Справа № 404/645/21
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/645/21
Номер провадження 2-а/404/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №154/90100/19 від 05 серпня 2019 року згідно якого його визнано винним у вчиненні порушення митних правил відповідальність за яке передбачено ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 28 953,30 грн.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що заступник начальника начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДЕС. Царенко М.М., за результатами розгляду справи про порушення митних правил №154/90100/19 від 05 серпня 2019 року виніс постанову, якою ОСОБА_1 , менеджера зовнішньоекономічної діяльності ПП «Імпексмаш» визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 485 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 28953,30 грн.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив до Кіровського районного суду м. Кіровограда, однак ухвалою вказаного суду від 06 лютого 2020 року позов залишено без розгляду у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно виготовленим фотографіям та акта видно, що поштові скриньки за адресою зруйновано. Саме тому, ОСОБА_1 не зміг з`явитися до суду 06 лютого 2020 року, оскільки не отримував повідомлення про дату та час судового засідання.

Про наявність ухвали від 11 червня 2020 року у даній справі про залишення його позову без руху він дізнався від свого представника, адвоката Тимошенко А.А., яка в свою чергу дізналася про це із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виконуючи ухвалу суду від 11 червня 2020 року ОСОБА_2 випадково, через неуважність не підписав позовну заяву і здав до суду не підписану позовну заяву.

Вважає, що у даній ситуації пропуск строку звернення до суду стався не з вини позивача.

Відповідно до статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 15 серпня 2019 року. ЇЇ копію позивач отримав в той же день, що підтверджується його підписом.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проте поважні причини його пропуску не зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, а тому виходячи з положень ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 194 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Царенко Миколи Миколайовича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення поважних підстав поновлення строку на звернення до суду з позовом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова