Справа № 702/712/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/712/17
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, в якому просила суд визнати дії незаконними та такими, що порушують конституційні права, стягнути кошти та зобов`язати вчинити дії

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2017 року скасовано.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано в частині залишення без розгляду вимоги про стягнення з Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24 486,31 грн.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги про стягнення з Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої доплати по перерахунку пенсії за період з 19 квітня 2010 року по 19 листопада 2010 року у сумі 24486,31 грн направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко