Справа № 343/1622/20
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1622/20
Провадження №: 2-а/0343/3/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З., Димид О.З., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання незаконними та скасування постанов державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до держаного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління з контролю за використанням та охороною земель, в якому просить:

постанову № 367/0/92-20ДК0195По/08/01/-20 від 04.09.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., визнати незаконною та скасувати;

постанову № 367/0/92-20ДК0196По/08/01/-20 від 04.09.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 -3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., визнати незаконною та скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2020 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20ДК0195По/08/01/-20.

На основі вище вказаного Протоколу 04 вересня 2020 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення: реєстраційний номер 367/0/92-20ДК0195По/08/01/-20, в якій зазначено, що він, ОСОБА_1 , порушив вимоги статті 91 Земельного кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

На момент проведення перевірки земельної ділянки площею 1 га, кадастровий № :02:001:0112, яка належить йому на праві приватної власності, її частина, площею 0,05 га використовується не за цільовим призначенням, а саме для облаштування ставка, що є порушенням ст. 91 ЗК України і за яке передбачена відповідальність за ст. 53 КУпАП. Порушення завдало шкоду на суму 313грн.95 коп. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Крім того:

31 серпня 2020 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20ДК0196По/08/01/-20.

На основі вище вказаного Протоколу 04 вересня 2020 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення: реєстраційний номер 367/0/92-20ДК0196По/08/01/-20, в якій зазначено, що він, ОСОБА_1 , порушив вимоги статті 168 Земельного кодексу України та статті 52 ЗУ «Про охорону земель», статті 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

На момент проведення перевірки земельної ділянки площею 1 га, кадастровий № :02:001:0112, яка належить йому на праві приватної власності, на її частині, площею 0,05 га знято та перенесено грунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу шляхом викопування водойми, що є порушенням ст. 168 ЗК України і за яке передбачена відповідальність за ст. 53-3 КУпАП. Порушення завдало шкоду на суму 849грн.20 коп. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Вважає, що державний інспектор Гончарук А.Р. в оскаржуваних Постановах прийшла до помилкових висновків про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.53 КУпАП, оскільки в обох Постановах про накладення адміністративного стягнення не зазначено докази, що саме він, ОСОБА_1 , викопував даний ставок і саме він зняв та переніс грунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу шляхом викопування водойми.

Крім цього в постановах не зазначено: коли вчинено такі дії і в який спосіб, не визначено: кому завдано збитки.

Єдиною підставою для притягнення його до відповідальності, на думку інспектора, є тільки встановлення факту належності йому даної земельної ділянки. Таким чином, висновки, зазначені в Постановах, ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та відсутності будь-яких об`єктивних доказів того, що саме він вчинив вище зазначені адміністративні правопорушення.

Вважає , що будь-які об`єктивні докази того, що саме він вчинив правопорушення, відсутні, матеріали справи таких доказів не містять, відповідачем до суду їх не надано.

Ухвалою Долинського районного суду від 04.11.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону

земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання незаконними та скасування постанов державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014 вул.Ак.Сахарова м.Івано-Франківськ) (а.с.83-84).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрійович Я.Ф. ( ордер серії ІФ №095651,договір- довіреність №115 а.с.109- 110) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі зіславшись на вищевикладені обставини. Просили адміністративний позов задоволити.

Відповідачка 1 Гончарук А.Р. , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зіславшись на викладені у відзиві обставини. Просила відмовити в позові в повному обсязі.

У поданому в Долинський районний суд відзиві зазначила, що ознайомившись із змістом позовних вимог, вважає доводи адміністративного позову безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до наказу Головного управління «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 14.08.2020 року № 367-ДК, їй, як державному інспектору Гончарук А. Р. , доручено здійснити заходи державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель з регіональною особливістю площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:001:0118) га суміжні земельні ділянки, що розташовані на території с. Оболоня Долинської о району.

В ході здійснення заходів державного контролю нею, як державним інспектором, складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 19 серпня 2020 року № 367/0/92-20-ДК/274/АГІ/09/01-20 та Акт обстеження земельної ділянки від 19 серпня 2020 року № 367/0/92-20-ДК/390/АО/10/01-20, згідно яких у результаті перевірки встановлено:

-земельна ділянка приватної власності площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:001:01 12) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Оболоня Долинського району перебуває у власності - ОСОБА_1 (державна реєстрація права власності від 15.04.2019 року).

На момент проведення перевірки частина земельної ділянки площею 0,05 га використовується шляхом викопання та облаштування водойми, що є порушенням ст.ст. 91, 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель».

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачено ч.1 пп. « г », «и» ст. 211 ЗК України та ст. ст. 53, 53-3 КУпАП.

31 серпня 2020 року у присутності ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення №367/0/92-20-ДК/0183П/07/01-20 та № 367/0/92-20-ДК/0184П/07/01.

З вказаних протоколів вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено її права та обов`язки, а також запропоновано надати пояснення. ОСОБА_1 в обох протоколах було надано пояснення щодо вчинених правопорушень.

Окрім того, у вказаних протоколах нею, як державним інспектором, відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 (далі Інструкція № 6) було визначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказані протоколи були складені у присутності позивача, про що свідчить його підпис.

14 вересня 2020 року позивач з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та нею, як державним інспектором, оцінивши в сукупності всі обставини справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , було розглянуто справу та винесено постанови про накладення адміністративного стягнення.

Твердження позивача про те, що у постанові не зазначено докази, що саме він вчинив адміністративне правопорушення, не зазначено, коли вчинено такі дії та в який спосіб, не зазначено кому завдано збитки, є необгрунтованими, оскільки законодавством не встановлено жодної вимоги про їх зазначення, натомість зміст постанов про накладення адміністративного стягнення № 367/0/92-20-ДК/0195По/08/01-20 та № 367/0/92-20-ДЬС/0196По/08/01-20 повністю відповідає ч.2 ст. 286 КУпАП.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, така складає:

за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - 313,95 грн.

за зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу - 849,20 грн.

Щодо правомірності прийнятого державним інспектором рішення.

Під час здійснення заходів державного контролю встановлено, що земельна ділянка приватної власності площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:001:01 12) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Оболоня Долинського району перебуває у власності ОСОБА_1 (державна реєстрація права власності від 15.04.2019року),

На частині вищезазначеної земельної ділянки на площі 0,05 знято та перенесено ґрунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу, шляхом викопування водойми.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 68 ЗК України - ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "г" цієї частини, зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

ОСОБА_1 не надав державному інспектору ані спеціального дозволу на зняття грунту, ані робочого проекту землеустрою.

Разом з тим, під час здійснення заходів державного контролю встановлено, що частина вищезазначеної земельної ділянки, а саме площа 0,05 га використовується не за цільовим призначенням, а саме: для облаштування ставка, що є порушенням ст. 20 та ст. 91 ЗК України.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Відповідно до пункту «а» ч.1 ст.1 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту «ґ», «и» ч.1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням та невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару грунту.

Таким чином, оскільки власник земельної ділянки на якій вчинено правопорушення саме ОСОБА_1 , то він і повинен нести відповідальність за порушення вимог земельного законодавства.

Окрім того, позивач не звергався до контролюючих органів про самовільне зайняття його земельної ділянки.

Тому твердження позивача про те, що висновки, які містяться у постановах грунтуються виключно на припущеннях державного інспектора є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведе вище, вважає, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстави щодо задоволення позовних вимог, відсутні (а.с.43-50).

Представник відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Романишин К.В. в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом позовні вимоги не визнала, просила відмовити в позові в повному обсязі, зіславшись на викладені у відзиві обставини.

У поданому відзиві представник відповідача, зазначила, що під час здійснення заходів державного контролю встановлено, що земельна ділянка приватної власності площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:001:0112) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Оболоня Долинського району перебуває у власності - ОСОБА_1 (державна реєстрація права власності від 15.04.2019 року).

На частині вищезазначеної земельної ділянки на площі 0,05 га знято та перенесено ґрунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу, шляхом викопування водойми.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 168 ЗК України , ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

ОСОБА_1 не надав державному інспектору ані спеціального дозволу на зняття ґрунту, ані робочого проекту землеустрою, а відтак наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 КУпАП.

Разом з тим, під час здійснення заходів державного контролю встановлено, що частина вищезазначеної земельної ділянки, а саме площа 0,05 га використовується не за цільовим призначенням, а саме: для облаштування ставка, що є порушенням ст. 20 та ст. 91 ЗК України.

Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту - сільською, селищною, міською радою;

щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Окрім того відповідно до пункту «а» ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту «ґ», «и» ч. 1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства,

зокрема, за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням та невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Таким чином, оскільки власник земельної ділянки на якій вчинено правопорушення саме ОСОБА_1 , то він і повинен нести відповідальність за порушення вимог земельного законодавства.

Крім того, позивач не звертався до контролюючих органів про самовільне зайняття його земельної ділянки, відповідно відсутні належні докази, які б вказували про користування земельною ділянкою, що належить на праві власності позивачу іншими особами.

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що висновки, які містяться у постановах ґрунтуються виключно на припущеннях державного інспектора є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведе вище, вважають, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства державним інспектором не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстави щодо задоволення позовних вимог, відсутні (а.с.103-106)

В останнє судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, подавши заяву, згідно якої просить судові дебати проводити без участі уповноваженого представника Головного управління та врахувати наведені у відзиві заперечення та усні пояснення надані в судовому засіданні (а.с.131).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши відзиви на адміністративний позов приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 187, 188 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням

та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 14.08.2020 № 367-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» - державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріані Гончарук доручено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель з регіональною особливістю площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:001:01180) та суміжні земельні ділянки, що розташованої на території с.Оболоня Долинського району (а.с. 15).

19 серпня 2020 року державним інспектором Гончарук А.Р. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 19.08.2020 року № 367/0/92-20-ДК/274/АП/09/01/-20 (а.с.51-52) та Акт обстеження земельної ділянки від 19.08.2020 року № 367/0/92-20-ДК/135/А0/10/01/-20 (а.с.53), зі змісту яких вбачається, що земельна ділянка приватної власності площею 1, 0000 га (кадастровий номер :02:001:0112) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого господарства, що розташована за межами населеного пункту с.Оболоня Долинського району, перебуває у власності - ОСОБА_1 , (державна реєстрація права власності від 15.04.2019 року). На момент проведення перевірки частина земельної ділянки площею 0,05 га використовується шляхом викопання та облаштування водойми, що є порушенням ст.ст. 91, 168 ЗК України , ст.52 ЗУ «Про охорону земель», ч.1 пп. «б», «и» ст.211 ЗК України та ст.ст.53, 53-3 КУпАП, а саме «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням» та « зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу».

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 вересня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20-ДК/0185П/07/01/-20 за ст. 53 КУпАП (а.с.12), за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2020 року № 367/0/92-20-ДК/0195По/08/01/-20 (а.с.11) та протокол про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20-ДК/0184П/07/01/-20 за ст. 53-3 КУпАП (а.с.14), за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2020 року № 367/0/92-20-ДК/0196По/08/01/-20 (а.с.13).

Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2020 року № 367/0/92-20-ДК/0195По/08/01/-20 (а.с.11), ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень.

Адміністративна відповідальність відповідно до диспозиції ст. 53 КУпАП, передбачена за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою в установленому законодавством порядку.

Статтею 19 ЗК України встановлено, що за основним цільовим призначенням землі України

поділяються на декілька категорій, зокрема, на землі: сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4 Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 р. № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за № 1011/18306 (далі - Класифікація), код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Згідно із цією класифікацією вирізняють, зокрема, такі види цільового призначення сільськогосподарських земель: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КВЦПЗ - 01.01.01); для ведення фермерського господарства (КВЦПЗ - 01.01.02); для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.01.03); для сінокосіння та випасання худоби (КВЦПЗ - 01.01.08).

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з ч.1 ст. 20 ЗК України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму.

Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Землями сільськогосподарського призначення, згідно з ч.1 ст. 22 ЗК України, визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 ЗК України, до складу сільськогосподарських земель входять: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

У свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, зокрема, можуть передаватися у власність та надаватися у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ч. 5 ст. 20 ЗК України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Отже, відповідно до закріпленого принципу раціонального використання та охорони земель земельні ділянки (частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами) сільськогосподарського призначення підлягають використанню виключно відповідно до видів їх використання, які відповідають їх цільовому призначенню.

Цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Згідно з ст.33 ЗК України , земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч.1ст.37-1 ЗК України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, призначені для ведення особистого селянського господарства, фермерського господарства, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть використовуватися їх власником, землекористувачем також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення таких земельних ділянок.

Судом встановлено, що земельна ділянка приватної власності площею 1, 0000 га (кадастровий номер :02:001:0112) сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населеного пункту с.Оболоня Долинського району, перебуває у власності - ОСОБА_1 , (державна реєстрація права власності від 15.04.2019 року) - цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ст.1 Закону України «Про особисте селянське господарство» - особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Ст. 1 Водного Кодексу України визначено, що ставком є штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів. Водойма - це безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт.

Право на створення штучних водойм надане власникам земельних ділянок відповідно до п. 2 ст. 59 ЗК України, яким передбачено, що власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про аквакультуру» - аквакультура (рибництво),це сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг.

Продукція аквакультури - одержані в результаті здійснення господарської діяльності всі види об`єктів аквакультури, а також вироблена з них харчова та нехарчова продукція, у тому числі харчова та запліднена ікра, що відносяться до сільськогосподарської продукції;

Рибницький ставок - рибогосподарський водний об`єкт, призначений для розведення, утримання та/або вирощування об`єктів аквакультури.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0112, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, використовується позивачем ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства та може використовуватися власником також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення. Доказів використання позивачем ОСОБА_1 , вищевказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням відповідачами не надано.

Пунктом «г» ст.21 ЗК України та ст. 53 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за використання земель не за цільовим призначенням, але відповідальність за зміну виду використання земель в межах їх цільового призначення, законодавством не передбачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 , не змінено цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0112, що знаходяться у його власності та використовується згідно цільового призначення земель - для ведення особистого селянського господарства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20-ДК/0195По/08/01/-20, винесена 04 вересня 2020 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині скасування постанови № 367/0/92-20ДК0196По/08/01/-20 від 04.09.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення , ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. також підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.2 ст. 281 КУпАП,передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.09.2020 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною винесено постанову № 367/0/92-20-ДК/0196По/08/01/-20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 грн. за ст. 53 КУпАП (а.с.13).

Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги статті 168 ЗК України, статті 52 ЗУ «Про охорону земель» та статті 53-3 КУпАП, а саме:

Земельна ділянка приватної власності площею 1,0000га (кадастровий номер :02:001:0112) сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с.Оболоня Долинського району перебуває у власності - ОСОБА_1 (державна реєстрація права власності від 15.04.2019 року).

На момент проведення перевірки на частині земельної ділянки площею 0,05га знято та перенесено ґрунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу, шляхом викопування водойми. Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки не

отримано, що є порушенням ст.168 ЗК України та ст.52 Закону України «Про охорону земель». Відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: «Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу», передбачено ч.1 пп. «и» ст.211 ЗК України та ст.53-3 КУпАП.

За згадане порушення передбачене відповідальність згідно з ст.53-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно резолютивної частини оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, в той час як викладені в описовій частині оскаржуваної постанови обставини та протокол про адміністративне правопорушення (а.с.14) складено за ст.53-3 КУпАП.

За таких обставин позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП - порушення правил використання земельно, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись 19-20, 22, 31, 33-37 ЗК України ,ст.ст. 7, 9, 53, 53-3, 251, 278,279,280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до держаного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання незаконними та скасування постанов державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20-ДК/0195По/08/01/-20 винесену 04 вересня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 367/0/92-20-ДК/0196По/08/01/-20 винесену 04 вересня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріаною Русланівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , вул. Сахарова, 34 м. Івано-Франківськ, 76014.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріана Русланівна, вул.Пушкіна,12, м.Долина, Івано-Франківської області, 77503.

Суддя:

Повний текс рішення складено 03.02.2020