Справа № 400/3181/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. № 400/3181/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву позивача від 26.01.2021р. по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2019р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 30.03.2018 р. в розмірі 89% грошового забезпечення;

- зобов`язано здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 30.03.2018 р. однією сумою.

Рішення суду від 27.03.2019р. набрало законної сили 02.05.2019р.

На виконання рішення судом 20.05.2019р. видано по справі виконавчі листи.

26.01.2021 року від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.ст.282-283 КАС України. Заява обгрунтована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 400/3181/18 органом Пенсійного фонду не виконується, а державним виконацем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

В заяві позивач просить: постановити окрему ухвалу про неналежне та неповне виконання рішення суду; визнати протиравними дії відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії в розмірі 14488,45грн.; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов , що сприяли порушенню ст.370 КАС України, виконати рішення суду по справі № 400/3181/18; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 400/3181/18 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити відповідний строк для подання такого звіту до суду.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 5 вказаної вище статті визначено , що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява позивача від 26.01.2021р. не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС україни, а саме до заяви не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, тобто відповідачу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заява позивача від 26.01.2021р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021р. повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов