Справа № 520/14493/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2021 року № 520/14493/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Гарагулі В.А.

відповідача - Медведєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Турбоатом" (просп. Московський, буд. 199,м. Харків,61037, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати індивідуальні розпорядчі акти Відповідача: Повідомлення Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10-й поверх) за вих. № 20-05-25/5036 від 17.09.2020 р. про проведення державного фінансового аудиту Акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, код СДРПОУ ) за період часу з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2020 року; Направлення Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10-й поверх) за вих. № 591, № 592, № 593№ 594, № 595, № 596 від 29 вересня 2020 року про проведення планового контрольного заходу (державного фінансового аудиту діяльності суб`єкта господарювання - Акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 1-99, код ЄДРПОУ ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Державної аудиторської служби України від 21.07.2020 № 205 «Про внесення змін до наказу Держаудитслужби від 26 червня 2020 року № 179» затверджено План заходів державного фінансвого контролю Державної аудиторської служби України на II півріччя 2020 року (в частині державних фінансових аудитів), зокрема пункт 4.40, згідно якого запланований державний фінансовий аудит діяльності Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» за період з 01.09.2019 по 30.09.2020 року, а в зв`язку зі змінами внесеними до Порядку № 955, видано наказ Державної аудиторської служби України від 21.09.2020 № 265 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року», яким затверджено План заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року (в частині державних фінансових аудитів), зокрема пункт 4.11, згідно якого запланований державний фінансовий аудит діяльності Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» за період з 01.09.2019 по 30.09.2020 року.

Проведення державного фінансового аудиту Позивача розпочалось на підставі індивідуальних розпорядчих актів Відповідача:

-листа-повідомлення за вих. № 20-05-25/5036 від 17.09.2020 р. про проведення державного фінансового аудиту Акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, код ЄДРПОУ ).

-направлень Відповідача № 591, № 592, № 593, № 594, № 595, № 596 від 29 вересня 2020 року про проведення планового контрольного заходу (державного фінансового аудиту діяльності суб`єкта господарювання в особі Відповідача).

АТ «Турбоатом» вважає цей розпорядчий акт протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд вказує, що план проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року (в частині державних фінансових аудитів) щодо включення до нього Позивача складено та оприлюднено з порушеннями.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).

У разі виникнення потреби у внесенні змін до сформованого проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) щодо узгоджених між органами державного нагляду (контролю) інших дат початку та строків здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органи державного нагляду (контролю) звертаються письмово з відповідними пропозиціями не пізніше 1 листопада року, що передує плановому, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи. у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який має право вносити такі зміни до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Проте, в порушення ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» план проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на 2020 рік (в частині включення АТ «Турбоатом» до державного фінансового аудиту) не було складено до 01 грудня 2019 року, що передував плановому, та не розміщено в цей же період в інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду.

Підтвердженням зазначеної обставини є також той факт, що посилання на «План проведення заходів державного фінансового контролю», зазначений в направлені співробітників Відповідача на проведення аудиту і в листі-повідомленні Відповідача за вих. № 20-05-25/5036 від 17.09.2020 р. про проведення державного фінансового аудиту АТ «Турбоатом» - не співпадають.

Зокрема, в листі-повідомленні за вих. № 20-05-25/5036 від 17.09.2020 р. Відповідач зазначає, що фінансовий аудит Позивача відбувається на виконання пункту 4.40 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на II півріччя 2020 року, а в направленнях співробітників Відповідача № 591, № 592, № 594, № 595, № 596 від 29 вересня 2020 року до АТ «Турбоатом» для проведення державного фінансового аудиту зазначено, що фінансовий аудит Позивача відбувається на виконання пункту 4.11 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року.

Також судом встановлено, що співробітники Відповідача приступили до проведення державного фінансового аудиту Позивача на підставі направлень Відповідача №591, № 592, № 594, № 595, № 596 від 29 вересня 2020 року.

Типова форма зазначених направлень затверджена наказом Державної аудиторської служби України від 01.08.2016 р. № 45 «Про затвердження зразка Направлення для посадових осіб органів Державної аудиторської служби України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, зустрічної звірки.

Вказане, на думку суду, є порушенням пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 р. № 252 «Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання», відповідно до якого для проведення аудиту та/або збору інформації за місцезнаходженням об`єкта аудиту та/або учасника аудиту на кожного державного аудитора оформляється у двох примірниках направлення за встановленими Мінфіном зразками, яке підписує керівник органу Держаудитслужби.

Тобто, направлення повинно бути оформлено виключно за формою і зразком, встановленими Мінфіном України.

Суд також зазначає, що проведення аудиту відбувається на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі також - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 р. № 252 «Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання» .

Так, частиною 3 статті 2 Закону визначено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Порядку № 252, процес аудиту складається з чотирьох етапів.

Загальний строк проведення першого та другого етапу процесу аудиту становить не більш як 90 робочих днів (п. 12 Порядку № 252).

Також Порядком № 252 визначено, що перший етап аудиту - планування та організація аудиту (попереднє вивчення об`єкта аудиту, складення та затвердження робочого плану та програми аудиту).

Робочий план та програму аудиту складає керівник аудиту та подає на затвердження керівникові органу Держаудитслужби або одному з його заступників.

При цьому, керівник аудиту подає для ознайомлення програму аудиту об`єкту аудиту.

Другий етап аудиту - проведення аудиторських процедур, формування і оформлення аудиторських доказів, підготовка аудиторських висновків, пропозицій та рекомендацій.

Крім того, п. 8 Порядку № 252 визначено, що під час проведення аудиту з метою дослідження гіпотез аудиту та отримання аудиторських доказів може здійснюватися збір інформації за письмовим запитом органу Держаудитслужби та/або державними аудиторами за місцезнаходженням учасника аудиту.

Аудиторські процедури - комплекс дій державного аудитора, що спрямовані на отримання аудиторських доказів під час аудиту, а аудиторські докази - матеріали (документи, інформація, відомості, результати опитування, анкетування, інтерв`ювання тощо), отримані в процесі аудиту, які підтверджують аудиторські висновки та судження.

Тобто, виходячи з норм Порядку № 252, в розумінні Позивача, надання документів, інформації відомостей тощо передбачено на другому етапі аудиту, а саме, після надання керівником аудиту для ознайомлення об`єкту аудиту - АТ «Турбоатом» Програми аудиту.

Однак, на час підготовки та подання позову, Акціонерному товариству «Турбоатом» від Відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби Програма аудиту для ознайомлення не надходила, проте, протягом періоду з 01.10.2020 по 19.10.2020 року фахівцями Відповідача було надано вісім Запитів «Щодо надання до контрольного заходу документів, довідок, пояснень», в яких затребувані первинні документи, довідки тощо щодо здійснення фінансово-господарської діяльності Позивача.

Таким чином, підлягають скасуванню направлення Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29 вересня 2020 року №591, №592, №593, №594, №595, №596 про проведення планового контрольного заходу (державного фінансового аудиту діяльності суб`єкта господарювання - Акціонерного товариства "Турбоатом").

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування повідомлення Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за вих. №20-05-25/5036 від 17.09.2020 року про проведення державного фінансового аудиту АТ «ТУРБОАТОМ» (61037, Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, код ЄДРПОУ ) за період часу з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2020 року та направлення Північно- східного офісу Держадитслужби за №№ 591, 592, 593, 594, 595, 596 від 29.09.2020 року про проведення планового контрольного заходу (державного фінансового аудиту АТ «ТУРБОАТОМ».

Суд вказує, що повідомлення від 17.09.2020 №20- 05-25/5036 про проведення державного фінансового аудиту АТ «ТУРБОАТОМ» не є індивідуальними актами в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, оскільки не є актами (рішеннями) суб`єкта владних повноважень, виданими (прийнятими) на виконання владних управлінських функцій, які стосуються прав або інтересів визначеної в актах особи, дія яких вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, повідомлення від 17.09.2020 №20-05-25/5036 має лише інформативний характер, а тому не стосуються прав або інтересів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Турбоатом" (просп. Московський, буд. 199, м. Харків,61037, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати направлення Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29 вересня 2020 року №591, №592, №593, №594, №595, №596 про проведення планового контрольного заходу (державного фінансового аудиту діяльності суб`єкта господарювання - Акціонерного товариства "Турбоатом").

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) на користь Акціонерного товариства "Турбоатом" (просп. Московський, буд. 199, м. Харків,61037, ) сплачений судовий збір в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 01 лютого 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко