Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у справі № 286/743/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 нараховану їй відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 року по справі № 617/12275/12 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.02.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 33658,99 грн. на стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 2501200) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 33658,59 грн.

Заявник в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник подав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2005-2020 роки», паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та кошторисом за даної бюджетною програмою видатки для забезпечення виконання рішень суду управлінню праці не передбачені; Законами України «Про Державний бюджет України на 2013-2020 роки» на виконання рішень суду затверджено бюджетні призначення за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» розпорядником коштів за якою є Державна казначейська служба України; просить прийняти рішення про стягнення коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Стягувач подав пояснення, в яких зазначив, що доводи державного виконавця вважає такими, що відповідають положенню діючого законодавства, заява підлягає задоволенню, просив справу розглядати без його участі.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у справі № 286/743/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ухвали Овруцького районного суду від 16.06.2016 року у справі № 286/743/15-а за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі та питання виправлення описок в судовому рішенні з ініціативи суду, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 року по справі № 617-12275/12 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.02.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - протиправними; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 нараховану їй відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 року по справі № 617-12275/12 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.02.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 33658,99 грн.

Постанова набрала законної сили та на її виконання Овруцьким районним судом Житомирської області 28.08.2015 року було видано виконавчий лист.

Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів наявності підстав, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а саме, що виконання судового рішення у цій справі здійснюється в межах бюджетної програми за КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, аналіз статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.378, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко