overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5161/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5161/20
2-а/465/107/21
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , про залучення спввідповідача у справі №465/5161/20

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАМ №290377 від 31 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На адресу суду поступило ряд клопотань від ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача з Управління патрульної поліції у Львівській області на ДПП, та згодом поступило клопотання про залучення в якості співвідповідача ДПП, та стягнення із останніх судового збору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Управління патрульної поліції у Львівській області є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підзвітне та підконтрольне йому. Департамент патрульної поліції Національної поліції України є окремою юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 156, 205, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України -

постановив:

клопотання позивача задоволити.

Залучити до справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3 ).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати співвідповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 473/1150/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1150/20
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови від 09 грудня 2019 року №450-ДК/0352По/08/01/-19, якою на нього накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №400/1568/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 04 грудня 2019 року №450-Дк/0372/Пр/03/01/-19.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №400/1568/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 04 грудня 2019 року №450-Дк/0372/Пр/03/01/-19 задоволено повністю. Як вбачається з інформації офіційного веб-порталу Судової влади України вказане рішення набрало законної сили 26 січня 2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадженні у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 490/315/21
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/315/21
н/п 2-а/490/100/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., під час розгляду матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання телефонограмою.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 205, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12.02.2021 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 490/719/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/719/21
н/п 2-а/490/242/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

02.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/1110/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1110/20
Провадження № 2-а/591/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Іванов Д.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити на вибір Харківському окружному адміністративному суду, Другому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду Харківської області, Ленінському районному суду м. Харкова.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Харківському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 61022, місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Іванов Д.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача адвоката Іванова Д.А. (адреса для листування: 61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 28/30).

Копію ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду (61022, місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, будинок 6) для виконання, а також представнику позивача адвокату Іванову Д.А. (адреса для листування: 61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 28/30) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 595/149/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/149/21
Провадження № 2-а/595/12/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "18" лютого 2021 р. о 11:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 601/646/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/646/17
Провадження № 2-а/601/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу № 601/646/17 за позовом ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради Кременецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 250 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання № 151 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про не надання ОСОБА_1 земельної ділянки в с. Жолоби (урочище Криничниця) орієнтовною площею 0,35 га».

Визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання № 152 від 27 березня 2017 року Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області «Про не надання ОСОБА_1 земельної ділянки для садівництва в с. Жолоби (урочище Криничниця)».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Жолобівська сільська рада Кременецького району, місцезнаходження вул. Центральна, 26 с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 604/1291/20
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1291/20
Провадження № 2-а/604/12/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д., звернувся до суду з позовом з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ№ 263846, винесену 10 вересня 2020 року про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 17-00 годин 12 березня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків