Справа № 640/3467/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ №640/3467/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Комісаріат), Головного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Комісаріат оформити і подати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.03.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати і виплатити позивачу недоплачену частину пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у період з 01.03.2018 до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплатити позивачу недоплачену частину пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 у період з 05.03.2019 до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства.

Підставою позову є те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправними і нечинними п.п. 1, 2 постано-ви КМ України від 21.02.2018 №103, у зв`язку з чим у позивача виникло право на перераху-нок пенсії з 01.03.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а виплата підвищення до пенсії має здійснюватись у повному обсязі. У грудні 2019р. позивач звернувся до відповідачів щодо включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення та щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням додаткових виді грошового забезпе-чення, які залишені без задоволення, з чим позивач не погоджується.

Комісаріат подав відзив, в якому просить відмовити в позові, оскільки на час скла-дання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача законо-давством не передбачалось включення до довідки інших складових грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Рішення суду у справі №826/3858/18 за відсутності рішення Уряду України про перерахунок пенсії не створює для Комісаріату обов`язку скласти і видати нову довідку про розмір грошо-вого забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій з посиланням на положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов КМ України №704 і №393 стверджує, що видана Комісаріатом довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій не зазначено додаткових видів грошового забезпечення, обмежує гарантоване державою право на соціальний захист.

Від ГУ ПФУ в м. Києві відзив на позов не надійшов. Копія ухвали про відкриття провадження у справі і позовні матеріали отримано 12.03.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу, який проходив службу у Збройних Силах України, призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсія позивачу обчислена з таких складових: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 35%; - надбавка за роботу з таємними вироба-ми, носіями, документами 10%; - надбавка за особливо важливі завдання 50%; - премія 10%; вид підвищення або надбавки до пенсії: - бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст. 6); - учасник бойових дій; - підвищення за пост. КМ України 2012 №355, що підтверджується розрахунком пенсії позивача станом на 01.12.2017.

Згідно з постановами КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням таких складових грошового забез-печення: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 50%, що підтверджується розрахунком пенсії від 27.01.2020.

У розрахунку вказано, що підвищення до пенсії виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.

23 грудня 2019р. представник позивача звернувся до Комісаріату із заявою, в якій просив надати довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.03.2018 з ураху-ванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби.

Листом Комісаріату від 10.01.2020 повідомлено, що у довідці про грошове забезпе-чення для перерахунку пенсії позивача згідно з постановою КМ України від 21.02.2018 №103 зазначено три складові оновленого грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018: оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років, підстава для видачі позивачу нової довідки відсутня.

23 грудня 2019р. представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою, в якій просив перерахувати та виплатити позивачу пенсію в повному обсязі без її обмеження станом на 01.03.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 10.01.2020 №5347/02/О-15955 повідомлено, що органи Пенсійного фонду виконують функції тільки з призначення та перерахунку пенсій, а функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії виходять за межі його компетенції. Виплата перерахованої пенсії позивачу проводиться з 01.01.2018 поетапно у розмірах, визначених постановою КМ України від 21.02.2018 №103.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення та стосуються визна-чення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії і виплати її підвищення.

Справа у частині зобов`язання Комісаріату видати довідку про розмір грошового забез-печення для перерахунку пенсії підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої необхідно враховувати рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсій-ного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду вимога до Комісаріату підлягає задоволенню в частині зобов`язання останнього скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача.

У частині зобов`язання відповідача надати вказану довідку станом на 01.03.2018 необ-хідно відмовити, оскільки у цій частині вимога суперечить висновкам Верховного Суду.

Вимога до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу недо-плачену частину пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у період з 01.03.2018 не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є відповідна довідка із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення. З урахуванням вищевказаного висновку Верхов-ного Суду щодо необхідності отримання пенсійним органом після 05.03.2019 належної довід-ки для виникнення у нього обов`язку з перерахунку пенсії та враховуючи відсутність такої довідки у відповідача, останній не мав підстав для перерахунку пенсії позивача, тому не допустив протиправної бездіяльності стосовно позивача.

Вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплатити пози-вачу недоплачену частину пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 у період з 05.03.2019 до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства, підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з висновками Верховного Суду у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19 скасування п.п. 1, 2 постанови КМ України №103 не спростовує наявність підстав для пере-рахунку пенсії, які встановлені постановою КМ України №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Справа, яка розглядається, в цій частині підпадає під ознаки типової, відтак, з метою поновлення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату позивачу пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначе-ного станом на 01.03.2018.

Проте, дану вимогу слід задовольнити за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, а не до наступного перерахунку пенсії, як просить позивач, оскільки підвищення до пенсії в обмеже-ному розмірі (75%) виплачувалось впродовж 2019р., а з 01.01.2020 - у повному розмірі.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (посвідчення Серія НОМЕР_1 від 12.01.2000), тому підстав для його розподілу немає.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., про що зазначено у тексті позовної заяви, то передбачених ст. 134 КАС України підстав для цього немає, оскільки не надано доказів того, що представник позивача є адвокатом. Крім того, до позовної заяви не додано розрахунок фактично наданих послуг, а доданий кошторис юридичних послуг містить перелік послуг, які не надавались, зокрема: ознайомлення з мате-ріалами справи, підготовка апеляційної і касаційного скарги, участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головно-го управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпе-печення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків підвищення, визначеного станом на 01.03.2018.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Київський міський військовий комісаріат;

АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко