Справа № 640/19165/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Київ № 640/19165/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Бриз Комфорт» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві (Позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Бриз Комфорт» (відповідач, ПП «Бриз Комфорт»), в якому просить:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПП «Бриз Комфорт» суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 450 488,64 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 800 964,48 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Станом на дату ухвалення даного рішення, жодних пояснень та доказів зі сторони відповідача суду не надано.

У судовому засіданні представник Позивача вимоги підтримала. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, за адресою місцезнаходження розшукати не вдалось, про що свідчать відмітки на конвертах з процесуальними документами, які повернулись на адресу суду.

22.10.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про виклик представника Приватного підприємства «Бриз Комфорт» у судове засідання 25.11.2020. Дане оголошення також залишено поза увагою представником відповідача.

Представником Позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Оскільки представником позивача виявлено бажання здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, а неявка Відповідача без повідомлення причин не перешкоджає подальшому розгляду справи, дана адміністративна справа розглядається у письмовому порядку.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

На підставі виявлених в акті перевірки відповідача № 308/26-53-22-05-21/36556654 від 24.03.2015 порушень за адресою позивача направлено податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.03.2015, яким нараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 304 237,00 грн та за штрафними санкціями - 76059,00 гривень;

- № від 24.03.2015, яким нараховано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 484 788,00 грн та за штрафними санкціями - 121197,00 гривень.

Не погоджуючись зі згаданими рішеннями, ПП «Бриз Комфорт» звернулось до суду з вимогою визнати їх протиправними та скасувати. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 826/14021/15 у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду з вимогою стягнути відповідні кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 ПК України, Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Зі змісту пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, у разі визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань, зокрема, за результатами перевірок, платнику податків надсилається податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 56.1, 56.3 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

Оскільки у скасуванні податкових повідомлень-рішень № від 24.03.2015 та № від 24.03.2015 відмовлено судом, інших доказів їх оскарження та подальшого скасування не надано, відповідні суми грошового зобов`язання набули статусу узгоджених - податкового боргу.

Відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

За прострочення сплати податкового боргу, ГУ ДПС у м. Києві нараховано суми пені за кожним з податкових зобов`язань

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога форми «Ю» № 6423-17 від 23.12.2016 надіслана ПП «Бриз Комфорт», якою платника податків повідомлено, що станом на 22.12.2016 податковий борг становив 1 275 306,80 грн, та складається із 800 964,48 грн основного платежу, 474342,32 грн штрафних санкцій та пені.

За висновком суду, ГУ ДФС у м. Києві підтвердило наявність податкового боргу ПП «Бриз Комфорт» у розмірі 1 251 453,12 грн. На дату ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні докази зменшення або часткового погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем не надано відзив на позовну заяву, разом з тим - доказів щодо погашення податкового боргу повністю чи частково, або оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному та/або судовому порядку; враховуючи те, що позивачем доведено факт узгодженості грошових зобов`язань, як наслідок - наявності податкового боргу Приватного підприємства «Бриз Комфорт» у розмірі 1 251 453,12 грн, позовні вимоги Головного управління ДФС у м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 77, 90, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Бриз Комфорт» у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти на суму податкового боргу у розмірі 1 251 423,12 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 12 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач: Приватне підприємство «Бриз Комфорт» (вул. Марини Раскової, 17, кв. 605, м. Київ, 02002 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко