Справа № 140/3909/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3909/19 пров. № А/857/14281/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Обрізка І. М., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 140/3909/19 (головуючий суддя Костюкевич С.Ф., м. Луцьк, повний текст судового рішення складено 30 вересня 2020 року) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 08.10.2019 №000051-32, №000054-32, №000055-32 та податкову вимогу від 06.12.2019 №39754-53.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій податковим органом не було враховано постанову Любомльського районного суду Волинської області від 29.07.2019 у справі №163/839/19 стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП, в якій провадження закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу правопорушення. Також, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що працюють продавцями в ФОП ОСОБА_1 , виявлені алкогольні напої та тютюнові вироби придбали у торгових агентів для власних потреб та по неуважності продали даний товар, оскільки не встигли забрати його додому.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі, залиши в силі рішення суду першої інстанції.

Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 09.04.2019 року на підставі наказу №1301 від 08.04.2019 Про проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законів України Про державне регулювання виробництва харчування та послуг та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За наслідками проведення вищезазначеної перевірки був складений акт №03/87/40-01/ НОМЕР_1 від 10.04.2019, яким встановлено порушення, зокрема, статей 11, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Вказаною перевіркою було встановлено, зокрема, факт реалізації алкогольних напоїв (одна пляшка пива світле пастеризоване Чернігівське, місткістю 0,5 л, міцністю 4,8%, за ціною 16,50 грн., одна пляшка пива темне спеціальне пастеризоване Славутич айс мікс куба лібре, місткістю 0,5 л, міцністю 6,0%, за ціною 22 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, факт реалізації тютюнових виробів (одна пачка сигарет MARVEL s blue без перекладу на українську мову за ціною 17 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без марки акцизного податку встановленого зразка.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено рішення №000051-32 від 08.10.2019, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 51000,00 грн. (17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії; 17000,00 грн. - за факт реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка).

Також, 09.04.2019 року на підставі наказу №1302 від 08.04.2019 Про проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання ПК України, Законів України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За наслідками проведення вищезазначеної перевірки був складений акт №03/89/40-01/ НОМЕР_1 від 10.04.2019, яким встановлено наступні порушення, зокрема: статей 11, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Вказаною перевіркою було встановлено, зокрема, факт реалізації алкогольних напоїв (дві пляшки пива Закарпатське оригінальне світле 0,5л., 4,4% об. спирту, по ціні 15,50 грн. за пляшку) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, факт реалізації тютюнових виробів (одна пачка сигарет Winston blue та одна пачка сигарет MARVEL red без перекладу на українську мову за ціною 16,50 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без марки акцизного податку встановленого зразка. Крім цього, в магазині знаходилися інші не марковані тютюнові вироби, зокрема виявлено 62 пачки сигарет (в тому числі закуплена) без марок акцизного податку встановленого зразка, на споживчій упаковці яких була відсутня будь-яка інформація українською мовою

На підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено рішення №000054-32 від 08.10.2019, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 51000,00 грн. (17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії: 17000,00 грн. - за факт реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка).

Крім того, 09.04.2019 року на підставі наказу №1303 від 08.04.2019 Про проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Олеськ, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законів України Про державне регулювання виробництва харчування та послуг та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За наслідками проведення вищезазначеної перевірки був складений акт №03/88/40-01/ НОМЕР_1 від 10.04.2019, яким встановлено наступні порушення, зокрема, статей 11, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів,.

Вказаною перевіркою було встановлено, зокрема, факт здійснення реалізації алкогольних напоїв (одна пляшка пива світле пастеризоване Львівське світле 0,5 л., 4,5 % об. спирту по ціні 16,00 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібною торгівлі алкогольними напоями, факт зберігання тютюнових виробів (десять пачок сигарет Marvel) без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено рішення №000055-32 від 08.10.2019, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 34000,00 грн. (17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. - за факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка).

При цьому, 06.12.2019 відповідачем сформовано податкову вимогу №39754-53 про сплату боргу у розмірі 136000,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Задовольняючи в повному обсязі адміністративний позов, судом першої інстанції вказано, що в ході розгляду справи підтверджено те, що у магазинах, де здійснює господарську діяльність позивач, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліценцій, реалізація та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, тому фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн., у розмірі 51000,00 грн. та у розмірі 34000,00 грн. згідно рішень від 08.10.2019 №000051-32, №000054-32, №000055-32 застосовані до ФОП ОСОБА_1 правомірно.

Колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

В свою чергу, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно з статтею 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Частиною першою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Застосування штрафних санкцій, передбачених частиною другою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, можливе лише за умови встановлення та доведення складу правопорушення.

Так, Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не містить правових норм, які б регулювали процедуру прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Апеляційний суд зазначає, що Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2.06.2003 № 790, не може бути застосований до спірних правовідносин, так як його положення не встановлюють механізму застосування фінансових санкцій до суб`єктів господарювання за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, контролюючим органом протиправно застосовано згаданий вище Порядок при прийнятті рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, такі дії суперечать пункту 10 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, яким встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Слід зазначити, що порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 80.10 якої порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до пунктів 111.1, 111.2 статті 11 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пункт 111.3 статті 111 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, зокрема, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відтак, застосування контролюючим органом штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється, здійснюється шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

В свою чергу, згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Таким чином, грошове зобов`язання включає в себе і штрафні санкції за порушення вимог законодавства, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, зокрема, і законодавства, яке регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Всупереч наведеним вище правовим нормам, відповідач за порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства, яке регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, прийняв рішення, які за своєю формою не відповідають податковому повідомленню-рішенню.

Отже, контролюючим органом неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції оскаржуваними рішеннями, відтак, такі підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що застосування штрафних санкцій (шляхом прийняття оскаржуваних рішень) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні в справі Щокін проти України (п. 49) Європейський суд з прав людини вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом, а будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що прийняття податковим органом рішень про застосування штрафних санкцій від 08.10.2019 №000051-32, №000054-32, №000055-32 та податкової вимоги від 06.12.2019 №39754-53 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору, відтак, стягненню на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає сплачений судовий збір в сумі 3400,00 грн.

Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень у справі є Головне управління ДПС у Волинській області, сплачений судовий збір належить стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 140/3909/19 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 08 жовтня 2019 року № 000051-32, № 000054-32, № 000055-32 та податкову вимогу від 06 грудня 2019 року № 39754-53.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області () за рахунок його бюджетних асигнувань, передбачених на оплату судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 02 лютого 2021 року.