Справа № 240/1166/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2021 року м. Житомир справа №240/1166/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
27 січня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бехівський спеціалізований кар`єр» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 29 травня 2019 року №172 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 2 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 29 травня 2019 року №172 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1626 від 27 жовтня 1998 року, виданого Приватному акціонерному товариству «Бехівський спеціалізований кар`єр».
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом вх. №4050/21 від 27 січня 2021 року.
Вирішуючи вказану заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Предметом оскарження у даній справі є пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 29 травня 2019 року №172 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 2 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 29 травня 2019 року №172 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1626 від 27 жовтня 1998 року, виданого Приватному акціонерному товариству «Бехівський спеціалізований кар`єр».
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк може і має бути поновлений судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, про спірний наказ товариство дізналося 12 червня 2019 року.
У період призупинення дії дозволу товариство усувало порушення встановлені відповідно до Припису №287-14/06 від 15 лютого 2019 року, який на той час вважало конструктивним та не оскаржувало дії чи бездіяльність відповідача.
Враховуючи той факт, що після усунення товариством вказаних в приписі №287-14/06 від 15 лютого 2019 року порушень, тривалість усунення яких затягувалась, на думку позивача, виключно з вини відповідача, спеціальний дозвіл на користування надрами №1626 від 27 жовтня 1998 року був поновлений наказом Державної служби геології та надр України від 22 липня 2019 року №232, і у позивача протягом всього часу не було підстави для звернення до суду із позовом про поновлення своїх законних прав та інтересів.
Таким чином, на думку позивача, внаслідок протиправного зупинення відповідачем спеціального дозволу №1626 від 27 жовтня 1998 року для позивача можуть, з високим ступенем вірогідності, настати негативні наслідки (стягнення збитків), що призведе до порушення його майнових прав.
Тобто, позивач вважає, що шестимісячний строк позовної давності, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту таких прав, починає свій перебіг з 21 липня 2020 року.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної заяви, оскільки наведені в ній заявником обставини не є об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Позивач невірно обліковує початок перебігу строку позовної давності з 21 липня 2020 року та не навів обставин, що можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Твердження позивача про те, що після поновлення 22 липня 2019 року спеціального дозволу у нього не було підстав для звернення до суду спростовуються самим позивачем у позовній заяві, оскільки скасування наказу про зупинення терміну дії спеціального дозволу продовжує термін його дії на строк протягом якого він був зупинений. Отже, у позивача були підстави для звернення до суду за захистом своїх прав навіть після поновлення дії спеціального дозволу. Однак, позивач не мав наміру оскаржувати спірний наказ, оскільки правовідносини, які склалися у позивача з відповідачем, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу, влаштовували позивача. Тому, термін позовної давності слід обліковувати не з 21 липня 2020 року, а з 12 червня 2019 року, тобто з дня коли позивач дізнався про спірний наказ.
Позивач не пояснив, що перешкоджало йому звернутися до суду у період з 12 червня 2019 року до 21 липня 2020 року, обґрунтувавши свою заяву про поновлення строку лише тим, що товариство усувало порушення та не мало наміру оскаржувати спірний наказ допоки 21 липня 2020 року не дізналося про кримінальне провадження.
Отже, наведені причини не свідчать про наявність обставин, що перешкоджали товариству звернутися до суду, та не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивачем не наведено жодних причин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у період з 21 липня 2020 року (проведення обшуку) до дати звернення до суду - 21 січня 2020 року. Тобто, заявник взагалі не навів причин, які перешкоджали йому звернутися до суду у період з 21 липня 2020 року до 21 січня 2021 року, помилково відліковуючи початок перебігу строку позовної давності не з 12 червня 2019 року, а з 21 липня 2020 року.
Отже, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості заявнику звернутися із новою заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом у період з 12 червня 2019 року до 21 січня 2021 року та доказами поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом вх. №4050/21 від 27 січня 2021 року.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін