Справа № 140/1163/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (скарги)

02 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1163/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Юлії Вікторівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Шпірук В.Ю. звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Юлії Вікторівни про визнання дій щодо відкриття розділу №01 неправомірними, зобов`язання виправити допущені помилки шляхом закриття розділу №01 як помилково відкритого, перенесення запису про право власності за номером 1733443 до відкритого розділу № з вказівкою дати виникнення права 16.07.2013.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами першою - другою статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник; у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин першої другої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В силу положень ч.5-6 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, особа має право на звернення до адміністративного суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з поданої скарги, остання підписана громадянином Шпіруком В.Ю., при цьому на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 18.11.2020, яка жодним чином не завірена.

В силу вимог ч.2 ст.59 КАС України та вищевикладеного, така копія не є юридично значимим документом на підтвердження повноважень представника, а відтак повноваження Шпірука В.Ю. діяти від імені позивача у даній справі, зокрема подавати до суду позовну заяву (скаргу), підписувати процесуальні заяви від імені та в інтересах позивача, не підтверджені в установленому законом порядку.

Крім того, окремо суд вважає за необхідне вказати, що позовне провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до поданих позовних заяв, а не скарг, а відтак позивачем (її представником) повинні бути дотримані вимоги в частині оформлення позовної заяви, долучення до позову належним чином завірених копій документів (додатків) як для суду, так і для відповідача, оригіналу доказу про оплачу судового збору в передбаченому розмірі чи належних доказів про звільнення від його сплати, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додатково зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника, окремо наведено підстави зазначення в якості відповідачів як державного реєстратора, так і Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України тощо.

Враховуючи наведене, позовну заяву (скаргу) необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Юлії Вікторівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук