Справа № 140/4781/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4781/20 пров. № А/857/132/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 140/4781/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі № 140/4781/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, виконавчого комітету Ковельської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд вказаної справи призначено на 16 лютого 2021 року о 09:00 год.

02 лютого 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду або Луцького міськрайонного суду Волинської області. В цьому клопотанні зазначає те, що не має можливості направити представника відповідача у судове засідання через територільну віддаленість місцезнаходження відповідача від суду та неможливість доїзду, а тому бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви представника відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду територіальну віддаленість апеляційного суду від місця знаходження заявника.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 140/4781/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор