Справа № 440/3746/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 440/3746/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 440/3746/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, треті особи: ОСОБА_2 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, треті особи: ОСОБА_2 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Полтавська міська рада подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Так, апеляційну скаргу підписано представником Полтавської міської ради Сорокою Інною, яка діє на підставі довіреності від 30.12.2020 № 04.2.-49/2/2874.

Підпунктом 19 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розд. XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.і 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Таким чином, з 01.01.2020 року відповідно до пп. 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України, у судах апеляційної інстанції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Крім того, за загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Втім, у даному випадку на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на вчинення процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України надано довіреність.

Інші документи, що надають право Сороці Інні представляти інтереси Полтавської міської ради у матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга представника Полтавської міської ради Сороки Інни не приймається до розгляду і повертається як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі № 440/3746/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, треті особи: ОСОБА_2 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий