Справа № 520/578/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2021 р. справа № 520/578/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ) про визнання протиправним повідомлення і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 11 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг;

- визнати рішення комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 13.01.2021 протиправним й таким, яке не врахувало всі обставини, які склалися для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 ;

- визнати рішення комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 06.01.2021 протиправним й таким, яке не врахувало всі обставини, які склалися для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення субсидії від 20.12.2020, 08.01.2021 із застосуванням "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №632.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих матеріалів позивач, зокрема, просить суд:

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 11 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно положень ч.ч. 1-2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для віднесення спору до категорії публічно-правових та, відповідно, до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (ні) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затверджене Положення про порядок призначення житлових субсидій.

Згідно п.п. 60-67 вказаного Положення (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

У разі прийняття рішення про призначення (непризначення) житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення самостійно обирає форму такого повідомлення (в паперовому або електронному (за наявності адреси електронної пошти) вигляді або смс-повідомлення).

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

У разі прийняття рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням підстав для подання таких документів на розгляд комісії і порядку оскарження відповідного рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.

Заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії.

Для забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією справи по суті структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати заявнику подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття рішення.

Заявник має право самостійно подати додаткові документи навіть у разі, коли структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пропонував подати такі документи для розгляду комісією.

Рішення про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією протягом 30 календарних днів з дня прийняття структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

Рішення комісії про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії може бути оскаржено заявником до суду.

Виходячи з аналізу вказаних пунктів Положення, суд приходить до висновку, що ними визначений певний алгоритм дій після отримання документів для призначення житлової субсидії як структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, так і відповідної комісії.

А саме, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання документів має приймає рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

При цьому, заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії.

В свою чергу, у випадку прийняття структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про подання документів на розгляд комісії, відповідне рішення про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією і, відповідно, саме рішення комісії може бути оскаржено до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідком розгляду поданих позивачем документів комісією з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради були прийняті рішення про відмову позивачу у призначення житлової субсидії від 13.01.2021 та від 06.01.2021, які також є предметом оскарження в межах даної справи

З огляду на викладене, саме рішення комісії породжує певні правові наслідки безпосередньо для позивача та може бути предметом судового оскарження.

Натомість, повідомленнями Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року та № 40028 від 11 січня 2021 року, лише проінформовано позивача про відмову в призначенні житлової субсидії.

Тобто, оскаржувані повідомлення не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень, що породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та впливає на його права та обов`язки.

Таким чином, обраний позивачем (відносно якого безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій відповідачем) засіб захисту прав не відповідає суті правовідношення, оскільки оспорюваними повідомленнями не були безпосередньо порушені його права.

Враховуючи викладене вище, а також те, що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, спір в частині оскарження повідомлень Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року та № 40028 від 11 січня 2021 року не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо заявлених вимог слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції як окремий позов.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заяви № 17160/06 та № 35548/06).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради, в частині позовних вимог:

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 11 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ) в частині позовних вимог:

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 13 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 11 січня 2021 року і визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії, як споживачів житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.