Справа № 128/3100/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3100/15-а
УХВАЛА

15 січня 2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про роз`яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення та зобов`язання призначити щомісячне грошове утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення та зобов`язання призначити щомісячне довічне грошове утримання: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, № 15 від 13.08.2015 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 12.08.2015 року довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи зі складових грошового утримання судді (посадовий оклад та 80 % надбавка за вислугу років), визначених в довідці про заробітну плату Господарського суду Вінницької області № 17 від 12.08.2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови суду.

Заява мотивована тим, що листом від 05.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області повідомило ОСОБА_1 про те, що його щомісячне довічне грошове утримання виплачується з обмеженням граничного розміру, встановленого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року.

Заявник вказує на те, що постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року не передбачає жодних обмежень граничного розміру його довічного грошового утримання, а тому просить суд роз`яснити чи підлягає застосуванню при нарахуванні та виплаті його щомісячного довічного грошового утримання норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року щодо обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того, заявник просить роз`яснити чи потрібно здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді кожного разу при зміні розміру мінімальної заробітної плати.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.170 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено вище постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення та зобов`язання призначити щомісячне довічне грошове утримання.

В мотивувальній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року суд зазначив, що в Україні було досягнуто певного рівня незалежності суддів шляхом їх матеріального забезпечення, який в наступному в неконституційний спосіб було зменшено.

Зокрема, суд послався на численні рішення Конституційного Суду України і зазначив, що:

- «надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом із тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя»,

- «конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя».

Такі мотиви суду знайшли своє відображення в резолютивній частині рішення, в якій Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області зобов`язано призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи зі складових грошового утримання судді (посадовий оклад та 80 % надбавка за вислугу років).

Судом враховані положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року, яким обмежено відсоткову ставку до 60 %, а також максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання, однак констатував, що в цьому випадку в порушення вказаних висновків Конституційного Суду України відбулося зниження досягнутого рівня незалежності судді, що є неприпустимим.

Саме тому відповідача було зобов`язано призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмір 80 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді без жодних обмежень грошового утримання працюючого судді або щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відносно питання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді при зміні грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання нараховується і виплачується судді у відсотковому відношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. При цьому грошове утримання судді нараховується відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, тобто перераховується кожного разу при зміні розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання підлягає перерахунку кожного разу при збільшенні розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Саме тому в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року не визначалася конкретна сума нарахування, оскільки вона не є сталою, а постійно збільшується. В рішенні суду визначені складові грошового утримання судді, на підставі яких відповідач зобов`язаний здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року у справі № 128/3100/15-а зазначивши, що:

- призначення, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 слід здійснити у розмірі 80% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням заробітної плати без обмежень та без обмеження граничного розміру грошового утримання судді.

- у разі збільшення розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 підлягає перерахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя :