Справа № 826/14391/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 826/14391/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників: від позивача - Махині М.В., від відповідача - Пущука М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 суддею Скочок Т.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/14391/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016 №001301/306, та було призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

07.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребування від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС засвідчених копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016, а також копії постанови старшого слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016.

Необхідність витребування таких доказів позивач мотивував тим, що він та його представник не мають доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань і матеріалів зазначеного кримінального провадження. Водночас саме ухвала слідчого судді, постановлена в рамках кримінального провадження №0000023, стала підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , за наслідками якої був складений акт від 05.08.2016 №1155/13-06/ НОМЕР_1 і прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення. Також у тексті акта перевірки контролюючий орган посилався на обставини як такі, що були встановлені в рамках зазначеного кримінального провадження.

Однак позивачу стало відомо про закриття кримінального провадження №0000023 на підставі постанови старшого слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС від 24.04.2018, у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення. На переконання позивача з`ясування відомостей щодо стану кримінального провадження, обставин та підстав його закриття матиме значення для всебічного і повного розгляду справи №826/14391/16.

01.02.2021 присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, а представник відповідача - заперечував проти задоволення судом такого клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу норм ч.ч. 1, 4ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 - 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданого клопотання про витребування доказів, а також ознайомившись із наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про обгрунтованість такого клопотання та, що для всебічного та повного дослідження обставин справи необхідно витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС наступні документи: засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016, засвідчену копію постанови старшого слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) надати суду наступні документи:

- засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016;

- засвідчену копію постанови старшого слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000023 від 24.02.2016.

3. Зобов`язати Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС надати суду витребувані докази у десятидений строк, з дня вручення йому даної ухвали суду.

4. Роз`яснити Головному слідчому управлінню фінансових розслідувань ДФС, що в силу ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Попередити Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС про те, що у разі неповідомлення суду про причини неможливості подання доказів, витребуваних судом згідно цієї ухвали, або неподання Головним слідчим управлінням таких доказів без поважних причин, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Скочок