Справа № 826/15660/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/474
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ № 826/15660/18

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у включенні до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких ОСОБА_1 нарахований основний розмір пенсії за вислугу років (з 09 липня 2017 року по 16 листопада 2017 року) та пенсії по інвалідності (17.11.2017 року по теперішній час), виплачені ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по липень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в антитерористичній операції, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з яких справлявся єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням наданих додаткових документів щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 з 09.07.2017 року пенсії за вислугу років та проведеної з 17.11.2017 року пенсії по інвалідності, без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням наданих документів щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби, за період, який враховується для обчислення пенсії, у томі числі: сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в антитерористичній операції, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з яких були фактично нараховані та сплачені суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з дати виникнення такого права.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років та з 17 листопада 2017 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років та з 17 листопада 2017 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17.01.2020р.

04.08.2020 року позивачем до суду подано клопотання про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019 року у справі № 826/15660/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додаткового надання документів, у тому числі, в питаннях:

законності припинення виконання вказаного судового рішення з 01.01.2018 року на підставі проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без урахування норм речення другого частини четвертої статті 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 4 цієї постанови;

порядку виконання вказаного судового рішення в частині фактичного здійснення виплати перерахованої пенсії за минулий час;

за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019 року у справі № 826/15660/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додаткового надання документів, у разі підтвердження невиконання та (або) неналежного виконання відповідачем зазначеного судового рішення, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання даного рішення, штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2020 р. в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення - відмовлено з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовано процедуру примусового виконання судових рішень, наявність у суду права, а не обов`язку встановлювати контроль за виконанням судового рішення, врегулювання питання щодо частини заявлених вимог ст. 383 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 р. скасовано, а клопотання направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, згідно з висновками вказаної постанови положення ст. 382 КАС України не ставлять у залежність можливість встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від обов`язкової реалізації заінтересованою стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, права звернення із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого його пред`явлення до примусового виконання;... встановлення судом контролю за виконанням судового рішення, безумовно, є правом а не обов`язком суду (яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами), проте, суд, вбачаючи обґрунтований сумнів заявника у невиконанні/неповному виконанні рішення суду, має прийняти до провадження таке клопотання, адже це є заходом для забезпечення конституційного права особи на судовий захист.

Ст. 382 КАС України не передбачено можливості застосування заходів судового контролю виключно при ухваленні судового рішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки цільове призначення даного процесуального інституту спрямовано саме на забезпечення реального виконання вже прийнятого рішення, яке фактично не виконується (є обґрунтований сумнів про це).

Щодо поставленого позивачем питання про законність припинення виконання судового рішення з 01.01.2018 р. на підстав проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без урахування норм речення другого частини четвертої статті 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 4 цієї постанови, а також порядку виконання вказаного судового рішення в частині фактичного здійснення виплати перерахованої пенсії за минулий час, то колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно роз`яснено позивачу, що зазначені питання вирішуються згідно з положеннями ст. 383 КАС України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. справу прийнято до провадження для здійснення розгляду клопотання згідно зі ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст. 287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Постановлюючи ухвалу суду від 22.09.2020 р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для реалізації свого права встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, оскільки вказане питання не було вирішене під час ухвалення рішення по справі.

Повторно розглянувши клопотання позивача, з врахуванням висновків апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи фактичне виконання судового рішення розпочато після отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві довідки Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.05.2020 р. №248/3/8/963д, яка витребовувалася у позивача листами пенсійного органу.

Тобто, відповідач не відмовлявся виконувати судове рішення, і надавав відповіді на всі звернення позивача з цього приводу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2020р. за №10441-10587/П-02/8-2600/20 позивача повідомлено про те, що у травні 2020 р. на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії; розмір його пенсії після виконання рішення суду не змінився і визначається з застосуванням максимального обмеження, передбаченого Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI; оскільки у рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, відповідні виплати продовжуються до внесення змін до норм законодавства.

Зокрема, за період з 09.07.2017 р. по 16.11.2017 р. після перерахунку різниця до виплати склала 9 039, 08 грн., виплата пенсії з 01.01.2018 р. проводиться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103.

В поданому клопотанні, обґрунтовуючи невиконання судового рішення (станом на серпень 2020 р.), позивач фактично не погоджується зі способом, у якій відповідач провів виконання рішення, а саме: не згоден з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, визначеним розміром пенсії з 01.01.2018 р.

Суд зазначає, що здійснення контролю за виконанням судового рішення шляхом подання відповідного звіту передбачає контроль за виконанням виключно резолютивної частини рішення з врахуванням мотивів суду.

Згідно зі змістом позову та, відповідно, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019 року, судом вирішувалося питання щодо врахування конкретних додаткових видів грошового забезпечення при розрахунку пенсії.

Будь-які інші питання, в тому числі, конкретний розмір складових розрахованої пенсії, застосування до правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, застосування максимального обмеження розміру пенсії згідно з положеннями Закону № 3668-VI не було предметом розгляду, відповідно, з`ясовувати ці питання при здійсненні контролю за виконанням судового рішення суд не має повноважень, оскільки це становить окремий предмет спору.

Суд не здійснює загальний контроль за здійсненням органами Пенсійного фонду України покладених на них повноважень, тоді як надає оцінку конкретним рішенням, діям чи бездіяльності вказаних органів в рамках конкретного спору.

В той же час, на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок та виплату пенсії позивача, про що він сам зазначає в клопотанні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №826/15660/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 382, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань