Справа № 360/4813/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4813/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування до розрахунку пенсії позивача архівних довідок про заробітну плату від 11.07.2019 № 1049/03-1 за період роботи на Шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» з 01.10.1991 по 28.02.1993, від 11.07.2019 № 1050/03-1 за період роботи на Шахті ім. Карла Маркса» ВО «Орджонікідзевугілля» з 01.02.1993 по 30.11.1995, від 09.07.2019 № 16/02-07-06/670 за період роботи шахті імені А.І. Гайового ДП «Артемвугілля» з 01.11.1995 по 30.06.1996;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 11.07.2019 № 1049/03-1 за період роботи на Шахті «Полтавська» ВО «Орджонікідзевугілля» з 01.10.1991 по 28.02.1993, від 11.07.2019 № 1050/03-1 за період роботи на Шахті ім. Карла Маркса» ВО «Орджонікідзевугілля» з 01.02.1993 по 30.11.1995, від 09.07.2019 № 16/02-07-06/670 за період роботи шахті імені А.І. Гайового ДП «Артемвугілля» з 01.11.1995 по 30.06.1996, з дати призначення пенсії та виплатити заборгованість з пенсії з урахуванням проведеного перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням відповідача від 18.09.2020 № 89, прийнятого за результатами повторного розгляду заяви позивача, останньому призначена пенсія за віком з 17.01.2020 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір призначеної позивачу пенсії відповідно до довідки про доходи № 1741 3379 0471 1754 від 06.10.2020 становить 2898,50 грн на місяць. Не погодившись із розміром призначеної пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи до 30.06.2000. Не оспорюючи факту отримання від позивача під час подання останнім заяви про призначення пенсії архівних довідок про заробітну плату, листом від 08.10.2020 № 130-130/Л-21/8-1241/20 відповідач повідомив позивача про те, що надані позивачем довідки не є дійсними, не створюють правових наслідків та не можуть бути враховані при перерахунку розміру пенсії з тієї підстави, що вони видані у м. Горлівка та м. Єнакієво, які знаходяться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо неврахування заробітної плати, зазначеної у наданих ним при поданні заяви про призначення пенсії довідках, протиправною та такою, що порушує право позивача на належний розмір пенсії.

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. спр. 36-37).

Від відповідача 21.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

18.09.2020 Рубіжанським ОУПФУ Луганської області прийнято рішення № 89 «Про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду». Зазначеним рішенням позивачу призначено пенсію за віком з 17.01.2020, з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 28.11.1995 по 01.07.1996 на шахті ім. А.І. Гайового ДП «Артемвугілля».

01.10.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, поданою відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату від 09.07.2019 № 16/02-07-06/670, від 11.07.2019 № 1049/03-1 та № 1050/03-1.

Відповідач вказує, що обов`язковою умовою для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, з яких можливо встановити розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати працівнику, а також факт сплати ЄСВ з такої заробітної плати, проте, таких доказів не надано ані відповідачу, ані суду разом із позовною заявою.

Відповідач зазначив, що архівні довідки видані позивачу установами, що знаходяться на території України, де органи державної влади, у тому числі органи Пенсійного фонду України, тимчасово не здійснюють свої повноваження, провести перевірку відповідності змісту довідок первинними документами неможливо. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами є недійсним та не створює правових наслідків. З урахуванням зазначеного, видані позивачу архівні довідки не створюють правових наслідків, не є дійсними і не можуть бути враховані при перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідач звертає увагу на ту обставину, що позивачем не дотримано вимог до форми звернення до Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії, тому відповідачем фактично не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, а лише надано відповідь на звернення позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

18 вересня 2020 року Рубіжанським ОУПФУ Луганської області прийнято рішення № 89 «Про призначення пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду» (арк. спр. 53).

Згідно з протоколом призначення пенсії з системи ІКІС ПФУ: ППВП від 18.09.2020 ОСОБА_1 з 17.01.2020 призначено пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 46).

01.10.2020 позивач звернувся до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області з заявою, складеною у довільній формі, у якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату від 09.07.2019 № 16/02-07-06/670, від 11.07.2019 № 1049/03-1 та № 1050/03-1 (арк. спр. 62).

Листом від 08.10.2020 за № 130-130/Л-21/8-1241/20 «Відповідь на звернення щодо перерахунку пенсії» року Рубіжанське ОУПФУ Луганської області повідомило позивача, що м. Горлівка та м. Єнакієве знаходяться на території на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Довідки про заробітну плату видані установами, що створені у порядку не передбаченому законодавством України, їх діяльність вважається незаконною. З урахуванням зазначеного, довідки про заробітну плату не є дійсними, не створюють правових наслідків і не можуть бути враховані при перерахунку розміру пенсії (арк.спр.63).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абзацом першим пункту 1.5 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац п`ятий пункту 1.7 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку 22-1).

Абзацом першим пункту 2.7 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм, після отримання заяви позивача про перерахунок пенсії, відповідач повинен був розглянути її та прийняти вмотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Судом встановлено, що Рубіжанське ОУПФУ Луганської області за заявою позивача від 01.10.2020 про перерахунок пенсії надано відповідь листом, чим порушило положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини четвертої Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року за № 28-2 (далі - положення), серед основних завдань управління є, зокрема, завдання призначати (здійснювати перерахунок) і виплату пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відтак, тільки Пенсійний фонд (та його структурні підрозділи) наділені повноваженнями щодо призначення/перерахунку пенсії.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати «дискреційні повноваження», користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

На думку суду, з боку державних органів відбувається підміна понять, оскільки не будь-які повноваження органів влади з ухвалення рішень, є дискреційними. Дискреція діє тільки у разі, коли у рамках закону держорган може приймати різні рішення.

Суд наголошує, що управлінням не прийнято рішення по суті вимог (перерахунок пенсії або відмова у його проведенні), не надано оцінки заяві позивача про такий перерахунок на підставі наданих позивачем довідок про заробітну плату, відтак у суду відсутнє права на втручання в дискреційні повноваження управління щодо перерахунку пенсії.

Твердження відповідача щодо недотримання позивачем встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка, а відповідачем остаточне рішення стосовно розгляду заяви позивача про перерахунок його пенсії не приймалося, суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані, оскільки зі змісту заяви слідує, що вона містить вимогу здійснити перерахунок пенсії та всю необхідну інформацію на підставі якої позивач просить здійснити такий перерахунок, а відповідач в листі відповіді не зазначав про неналежну форму та зміст заяви позивача про перерахунок пенсії.

Отже, суд звертає увагу відповідача, що заява позивача від 01.10.2020 у довільній формі підлягає розгляду з прийняттям за наслідками розгляду заяви рішення відповідно до 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1.

При цьому, рішення повинно містити мотиви з яких виходив орган пенсійного фонду при вирішенні питання про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії, і у разі відмови рішення повинно містити зазначення причин відмови та порядок оскарження рішення.

На підставі викладеного, наведеним у відзиві на позов підставам відмови позивачу у перерахунку у пенсії суд не надає оцінку, оскільки такі доводи не визначені у відповідному рішенні.

Також, з урахуванням обставин справи, встановлених судом, суд звертає увагу відповідача, що при прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 01.10.2020 має бути врахована правова позиція, викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 360/1103/20 за результатами апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 360/1103/20.

Так, у справі № 360/1103/20 Першим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2020, прийнято нову постанову: визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського ОУПФУ Луганської області від 24.01.2020 № 11 про відмову в призначенні пенсії згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2010 № 253 про призначення пенсії, та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 28.11.1995 по 01.07.1996 на шахті ім. А.І. Гайового ДП «Артемвугілля» підземним забійником з повним робочим днем у шахті (арк. спр. 19-24).

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі № 360/1103/20 є такою, що набрала законної з дати її прийняття.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За висновком суду у вказаній справі № 360/1103/20 відповідач повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у вказаних вище довідках, які видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній території аби у повному обсязі захистити права позивача.

Відтак, відповідач має прийняти до розгляду надані позивачем довідки про заробітну плату та надати оцінку відомостям, які містяться у довідках, не обмежуючись посиланням на те, що підприємства, які видали довідки, не були створені у порядку, передбаченому законами України і знаходженням на окупованій території України.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського ОУПФУ Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.10.2020. про перерахунок пенсії;

зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 архівних довідок про заробітну плату та зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату у межах спірних правовідносин не відповідає фактичним обставинам та об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаних вимог належить відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 840,80 грн судового збору (арк. спр. 6).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При поданні

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Ткачук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А, ) про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Захарова