Справа № 520/15125/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. Справа № 520/15125/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, к. 204, м. Харків, 61202, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Служба автомобільних доріг у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-05-20-000681-a, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу підготовче засідання.

У підготовче засідання призначене на 03.02.2021 року о 09:40 год. представник Служби автомобільних доріг у Харківській області прибув. Між тим, представником позивача 03.02.2021 подано заяву за вх.№01-26/9619/21, у якому просить суд в порядку письмового провадження (без участі представника позивача) закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд по суті на іншу дату.

У підготовче засідання призначене на 03.02.2021 року о 09:40 год. представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшли наступні документи:

18.12.2020 року за вх.№01-26/100637/20 від представника відповідача надійшло відзив на позовну заяву з доданими до неї документами.

28.12.2020 року за вх.№01-26/103370/20 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

28.12.2020 року за вх.№01-26/103393/20 від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про витребування висновку про результати моніторингу закупівлі.

12.01.2021 року за вх.№01-26/2015/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

25.01.2021 року за вх.№01-26/6135/21 від представника відповідача надійшли письмові заперечення.

25.01.2021 року за вх.№01-26/6549/21 від представника позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів з підстав повноважень представника позивача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотань учасників справи та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-05-20-000681-a, слід залишити без задоволення, оскільки відповідачем в добровільному порядку подано до канцелярії суду належним чином завірену копію такого висновку.

Відносно клопотання представника відповідача від 28.12.2020 щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На відносини, що виникають у сфері здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад поширюється дія Закону України від 25.12.2015 №922-VIІІ «Про публічні закупівлі».

Ч.10 ст.8 вказаного Закону визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі від 28.08.2020 №211 управлінням в електронній системі закупівель оприлюднений 28.08.2020 із зазначенням кінцевого строку оскарження - 12.09.2020, що ну думку відповідача не відповідає дійсності твердженням позивача, що оскаржуваний висновок опубліковано 20.10.2020 року. Вказаний позов подано до суду 03.11.2020, а отже позивачем пропущений 10 денний строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, представником позивача у відповіді на відзив на позовну заяву вказано, що карантин тривав увесь час, що було відведено на оскарження висновку Держаудитслужби у суді, при цьому строк подання позову не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вирішуючи питання строків звернення до суду з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, пункт 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Водночас враховуючи те, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (надалі - Постанова № 211) (зі змінами від 25.03.2020 року) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 внесені зміни до Постанови № 211, якими продовжений період карантину до 24.04.2020 року.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року № 731-IX (надалі - № 731-IX від 18.06.2020 року), пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в новій редакції, згідно якої встановлені цим Кодексом процесуальні строки поновляються судом лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом).

Пункт 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року також було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року, у зв`язку з чим продовжені Законом України № 540-IX від 30.03.2020 року процесуальні строки закінчилися через 20 днів від цієї дати, тобто - 06.08.2020 року.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту порушених прав для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси.

Європейський суд з прав людини у п.27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Керуючись приписами ст. 122, 123 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне вважати строк не пропущеним.

Отже, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без задоволення.

Так, згідно з ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому провадженні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 181, ч. 2 ст. 183 КАС України, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України та приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 122- 123, 173, 179, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування висновку про результати моніторингу закупівлі - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача від 28.12.2020 року за вх.№01-26/103370/20 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Вважати строк звернення до суду з даним позовом не пропущеним.

Залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву представника відповідача від 18.12.2020 року за вх.№01-26/100637/20 з доданими до неї документами.

Залучити до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача щодо заяви позивача про витребування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.12.2020 року за вх.№01-26/103393/20.

Залучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача від 12.01.2021 року за вх.№01-26/2015/21.

Залучити до матеріалів справи письмові заперечення представника відповідача від 25.01.2021 року за вх.№01-26/6135/21.

Залучити до матеріалів справи заяву представника позивача від 25.01.2021 року за вх.№01-26/6549/21 з доданими до неї документами.

Закрити підготовче провадження у справі №520/15125/2020 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, к. 204, м. Харків, 61202, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу № 520/15125/2020 до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року о 10:00 год..

Справа розглядається суддею одноособово.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова), зал № 5, 1 поверх.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун