overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4152/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №320/4152/19

адміністративне провадження №К/9901/28168/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

26.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2197,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.10.2020 №3535 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2197,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Київській області у розмірі 2197,00 грн (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень) (платіжне доручення від 27.10.2020 №3535).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/14180/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №640/14180/19

адміністративне провадження №К/9901/30995/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Піонер Насіння України" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

17.11.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 відмовлено.

Офіс ВПП ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 29' 368,84 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.06.2020 №674 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 29' 368,84 грн, сплачений Офісом ВПП ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 29' 368,84 грн (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки) (платіжне доручення від 05.06.2020 №674).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5696/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №520/5696/19

адміністративне провадження №К/9901/16085/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби далі - ДПС України) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

30.06.2020 ДПС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 відмовлено.

ДПС України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.01.2020 №157 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений ДПС України за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Державній податковій службі України у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 28.01.2020 №157).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/4267/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №420/4267/19

адміністративне провадження №К/9901/30678/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗУР-ЮГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

У С Т А Н О В И В :

11.11.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.11.2020 №4521 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС в Одеській області у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) (платіжне доручення від 09.11.2020 №4521).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19382/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №640/19382/19

адміністративне провадження №К/9901/22548/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''АВТОСАМІТ ЛТД'' до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС на судові рішення у цій справі повернув скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2020 заяву ГУ ДПС про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі задоволено, повернуто судовий збір ГУ ДПС у розмірі 7684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.07.2020 №2899.

Однак, під час оформлення зазначеної ухвали в описовій частині було допущено описку щодо підстави повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги: помилково вказано норму пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI замість пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, необхідно виправити допущену в описовій частині ухвали Верховного Суду від 04.12.2020 описку щодо підстави повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Верховного Суду від 04.12.2020, щодо підстави повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, замінивши ''пункт 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI'' на ''пункт 2 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/430/18-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №805/430/18-а

адміністративне провадження №К/9901/58687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого суді Берназюка Я.О.,

суддів: Желєзного І.В., Коваленко Н.В.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Макарова А.А.,

представника прокуратури Донецької області Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу №805/430/18-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій"

до Головного управління Держпраці у Донецькій області

про скасування постанови про накладення штрафу

за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (ухвалене у складі головуючого судді Арестової Л.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Блохіна А.А., Шишова О.О.),

У Х В А Л И В :

Справу № 805/430/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 640/10199/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №640/10199/19

адміністративне провадження №К/9901/33840/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи ОСОБА_1 до Державної архівної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування довідки, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 640/10199/19 за касаційною скаргою Державної архівної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архівної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування довідки, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 04 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 802/927/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №802/927/17-а

адміністративне провадження №К/9901/44300/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 802/927/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 802/927/17-а.

2. Закінчити підготовку справи № 802/927/17-а до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 200/6524/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №200/6524/20-а

адміністративне провадження №К/9901/771/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Азовської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі № 200/6524/20-а,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного від 18 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 200/6524/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Азовської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Азовської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Азовській митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 14606,50 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1933 від 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 260/674/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №260/674/19

адміністративне провадження №К/9901/520/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 260/674/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 260/674/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Акціонерне товариство "Правекс Банк", про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області судовий збір у розмірі 4689,96 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1878 від 17 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова