Справа № 192/1421/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 192/1421/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. в адміністративній справі №192/1421/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В., перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р.

02 лютого 2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід зазначених суддів, яка мотивована незгодою із прийнятими у справі №192/1421/20 судовими рішеннями.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою та передано для вирішення відповідного питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, як це передбачено частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу від 03 лютого 2020 р. заяву про відвід в адміністративній справі № 192/1421/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Прокопчук Т.С.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки Заява ОСОБА_1 мотивована її незгодою із процесуальними рішеннями та діями суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В., законні підстави для їх відводу відсутні.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні відводу суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В. в адміністративній справі №192/1421/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 лютого 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий