Справа № 420/13934/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова (вул. Кузнечна, 1, м. Одеса, 65029, ) про застосування заходів реагування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова (вул. Кузнечна, 1, м. Одеса, 65029, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеської національної академії зв`язку ім. О.С.Попова, розташованих за адресами: 65029, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1; 65045, м. Одеса, вул. Пішонівська, 5; 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20; 65029, м. Одеса, вул. Манежна, 42; 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71-а; 65023, м. Одеса, вул. Новосельського 68-а; 65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 4.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 28.01.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що справа має велике значення для сторін характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, заслуховування пояснень.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає, що ухвалою суду від 13.01.2021 року було задоволено клопотання представника Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжено Одеській національній академії зв`язку імені О.С. Попова строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.01.2021 року.

З огляду на зазначене 19.01.2021 року, у відповідності до положень ч.7 ст.262 КАС України, був останнім днем для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В свою чергу таке клопотання надійшло до суду електронною поштою 28.01.2021 року.

Таким чином відповідачем пропущено строк на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з цим відповідач у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін просить поновити йому процесуальний строк на подання даного клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що відповідачем в обґрунтування неможливості звернення до суду у строк до 19.01.2021 року не зазначено жодних обставин. Відповідачем зазначено лише норми чинного законодавства щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, проте не зазначено яким чином заходи щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, перешкоджали зверненню до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з цим суд звертає увагу, що 20.01.2021 року до суду електронною поштою надійшов відзив, що додатково свідчить про наявність у відповідача можливості звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву.

З огляду на зазначене відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем пропущено передбачений ч.7 ст.262 КАС України строк звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід повернути заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 121, 167, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Одеської національної академії зв`язку імені О.С. Попова (вул. Кузнечна, 1, м. Одеса, 65029, ) про застосування заходів реагування повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук