Справа № 807/508/13-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 807/508/13-а пров. № А/857/1623/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі № 807/508/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 1052,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року задоволено повністю адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 1052,22 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Виноградівський агрокомплекс" подало апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року. Разом з тим така в матеріалах справи відсутня. В матеріалах справи наявна постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року.

Окрім цього дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 28.03.2013р., апеляційну скаргу скеровано поштою 24.12.2020р., тобто з значним пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження (понад 7 років).

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 11.12.2020.

Вказана заява є необгрунтована, та спростовується наступним. Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Виноградівський агрокомплекс" ще 17.12.2013 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що свідчить про його обізнаність про оскаржувану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та апеляційної скарги з вірним зазначенням рішення суду яке оскаржується.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року, у справі 807/508/13-а відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі № 807/508/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 1052,22 грн. залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Виноградівський агрокомплекс" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська