Справа № 160/1395/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа 160/1395/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Павлова Костянтина Юрійовича Криворізького міського голови про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 Криворізького міського голови в якому просить:

- визнати протиправними дії Криворізького міського голови Павлова Костянтина Юрійовича, що полягали в постановці на розгляд на пленарне засідання І сесії Криворізької міської ради проекту порядку денного пленарного засідання І сесії Криворізької міської ради VIII скликання, проектів рішень Криворізької міської ради про затвердження Регламенту Криворізької міської ради; про постійні комісії Криворізької міської ради; про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2015 року № 19 «Про створення виконавчого комітету Криворізької міської ради та затвердження його складу»; про ранг посадової особи місцевого самоврядування умов оплати праці міського голови; про обрання секретаря Криворізької міської ради та введення його до складу виконавчого комітету;

- визнати протиправними та нечинними рішення, прийняті на пленарному засіданні І сесії Криворізької міської ради VIII скликання, а саме:

- рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020 року № 1 «Про затвердження регламенту Криворізької міської ради»;

- рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020 року № 2 «Про постійні комісії Криворізької міської ради»;

- рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020 року № 3 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2015 року № 19 «Про створення виконавчого комітету Криворізької міської ради та затвердження його складу»;

- рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020 року № 4 «Про ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, умов оплати праці міського голови»;

- рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020 року № 5 «Про обрання секретаря Криворізької міської ради та введення його до складу виконавчого комітету».

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру: п`ять про визнання протиправними дій та п`ять про визнання протиправними і скасування рішень, які є похідними від первісних. При цьому, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн., тобто за дві позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 2724,00грн., отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA4004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101, із зазначенням номера справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, засоби зв`язку та адресу електронної пошти відповідача не зазначено.

При цьому, судом відхиляється зазначення позивачем у позові про те, що засоби зв`язку та адреса електронної пошти Відповідачів відсутні (відомі), оскільки Криворізька міська рада є суб`єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) та відповідно має такі відомості, у т.ч., які містяться в мережі інтернет.

Також, на сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомлено учасників судового процесу про надзвичайно критичну ситуацію що склалася в суді в частині відправки поштової кореспонденції. У зв`язку з чим відправка поштової кореспонденції в Дніпропетровському окружному адміністративному суді припиняється через недостатність фінансування судової гілки влади. На сайті ДСА України міститься інформація, що у результаті чого суди вимушені зупинити відправлення поштової кореспонденції, якою здійснюється повідомлення учасників справ про судові засідання.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Павлова Костянтина Юрійовича Криворізького міського голови про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2724.00 грн.;

- надати виправлену позовну заяву із зазначенням засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова