Справа № 340/5698/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/5698/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020р. №1, яким позивачеві нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн.

Позивач зазначив, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовими особами Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідачем складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись із застосування до нього штрафних санкції зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався, а тому не може бути підставою для притягнення до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Особа, яка притягнута до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - ФОП ОСОБА_2 , не перебуває з позивачем у трудових правовідносинах, здійснює самостійну підприємницьку діяльність, що свідчить про протиправність висновків відповідача.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив на позов (а.с. 17,18) та вказав, що прийняття оскаржуваного рішення здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постаново КМУ від 02.06.2003р. №790 у зв`язку з встановленням факту реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі, що підтверджено зібраними у справі доказами.

Позивачем надано відповідь на відзив, якою на переконання позивача, спростовуються доводи наведені відповідачем у відзиві (а.с.38,39).

Ухвалою суду від 21.12.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12).

Ухвалою суду від 21.01.2021р. зобов`язано Маловисківську міську раду надати письмову інформацію, щодо того чи розглядались адміністративною комісією Маловисківської міської ради матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 577447 від 22.01.2020, складеного працівниками Маловисківського ВП ГУНП (а.с.35).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.01.2020р. посадовими особами Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 , яким встановлено факт реалізації особі, яка не досягла 18 років тютюнових виробів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та відповідальність за яке передбачена абз.13 ч. 2 ст. 17 вказаного закону (а.с.19).

Матеріали щодо адміністративного правопорушення було передані відповідачеві на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020р. №1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн. (а.с.93).

Крім того, судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2020р. №6, якою гр. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, але при цьому провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.58).

Позивач, не погодившись із застосуванням відносно нього штрафних (фінансових) санкцій звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці

Згідно п. 1 абз. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

При цьому відповідно до абз. 15 ч. 2 вказаної статті до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Отже, враховуючи вищевказані вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб`єктом відповідальності за порушення вимог закону можуть бути відповідні суб`єкти господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований суб`єктом господарювання з 05.06.2012р. (а.с.4). Здійснює свою діяльність в орендованому приміщенні в АДРЕСА_3 , магазин-кафе (а.с.47-53).

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2020р. (а.с.19) складений працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно гр. ОСОБА_2 та не містить будь-яких доказів, що вказана особа перебуває у трудових правовідносинах з позивачем, як не містять таких відомостей пояснення осіб відібраних безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанова №6 від 29.05.2020р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області (а.с.20-22,58).

Інших доказів, які б давали підстави стверджувати про факт перебування гр. ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з позивачем матеріали справи не містять, а тому застосування до позивача заходів відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є безпідставним.

При цьому суд враховує, що гр. ОСОБА_2 з 02.08.2018р. є самостійним, зареєстрованим у встановленому законом порядку суб`єктом господарювання, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якої є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважено продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.62-64).

З метою здійснення господарської діяльності гр. ОСОБА_2 орендує приміщення магазину в АДРЕСА_3 , магазин « Крамниця », тобто саме за тією адресою, за якою встановлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі (а.с.40-46).

Отже, гр. ОСОБА_2 , як самостійний суб`єкт господарювання, є відповідальною за дотриманням в процесі діяльності вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Зважаючи на викладене суд зазначає про відсутність фактів, які б свідчили про порушення позивачем вимог п. 1 абз. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а тому позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2020р. №1, яким позивачеві нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник