Справа № 200/1915/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року справа №200/1915/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника позивача Погребняк Г.О.,

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 200/1915/20-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауінтех" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Державної фіскальної служби України , Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20.05.2019 року № 11670008/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех від 18.04.2019 року № 5;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.07.2019 року № 1217427/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех від 14.05.2019 року № 1;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.05.2019 року, та податкову накладну № 5 від18.04.2019 року, направлені на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю Ауінтех.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки пояснення, а також всі необхідні документи щодо здійснення господарських операцій та їх обсягу, позивачем були подані, та у повній мірі були достатніми для встановлення реальності господарських операцій, давали можливість встановити обсяг операцій, наявність підстав для складання/подання спірних податкових накладних, та прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 20.05.2019 року № 11670008/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех від 18.04.2019 року № 5, та від 09.07.2019 року № 1217427/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех від 14.05.2019 року № 1.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех (місцезнаходження: 85300, вул. Дмитра Яворницького, 12, м. Покровськ, Донецька область, ) від 18.04.2019 року № 5, та від 14.05.2019 року № 1.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

При зверненні до суду позивачем порушено, як загальний, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк, так і спеціальний, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України трьохмісячний строк на звернення до адміністративного суду після реалізації права на оскарження рішень суб`єкта владних повноважень.

Позивачем не надано чек, який підтверджує відправлення листів із зазначенням дати, час відправлення та коду, за яким на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» можливо визначити трекінг поштових відправлень, повідомлення про вручення листа, опис вкладення.

Датою вручення рішення від 06.06.2019 про залишення скарги платника податків ТОВ «Ауінтех» без задоволення, є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично 06.06.2019 року о 17 год. 42 хв. 29 с.

Позивачем не було додано у повній мірі документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проси її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

05 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ауінтех, , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Пологівський хімічний завод Коагулянт, , як покупцем, укладено договір поставки товарів № 002-006-АG 19 від 05.02.2019 року.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити товар - вугільну продукцію (в подальшому іменується товар).

Згідно із п. 1.2 вказаного договору, загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру визначаються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 2.1 договору, ціна товару вказується у специфікаціях та рахунках-фактурах. Загальна вартість договору складається з вартості поставленого та прийнятого в рамках дійсного договору товару згідно рахунків-фактур, та видаткових накладних.

Згідно із п. 3.2 договору, поставка вугільної продукції здійснюється продавцем автомобільним транспортом.

Згідно із п. 3.3 договору, вугільна продукція навантажується навалом.

Згідно із п. 3.4 договору, мінімальна партія поставки вугільної продукції один автомобіль.

Згідно із п. 3.5 договору, базисом поставки за цим договором є СРТ склад покупця, за адресою: Запорізька обл.., Полтавський р-н., с. Воскресенка, вул.. Кар`єрна, 1, згідно Інкотермс 2010.

Згідно із п. 3.6 договору, щомісячний обсяг поставки вугільної продукції може змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону за згодою сторін.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплату за отриманий від продавця товар, покупець здійснює протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання товару, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок продавця, який визначений у цьому договорі.

Відповідно до п. 3.2 договору, продавець зобов`язаний видати покупцю за першою подією (поставкою товару) видаткову накладну та рахунок-фактуру (т. 1 а.с. 10-13).

На виконання умов вищевказаного договору, сторонами складено та підписано специфікацію № 4 від 18 березня 2019 року (Додаток № 4 до договору № 002-006-АG 19 від 05.02.2019 року), в якій визначено, що предметом поставки є продукт збагачення вугілля, масою 40 тон, його ціна з ПДВ 20% складає 48 000,00 грн. Термін постачання березень 2019 року (т. 1 а.с. 14).

Крім того, сторонами було складено специфікацію № 6 від 20 березня 2019 року (Додаток № 6 до договору № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року), в якій визначено, що предметом поставки є продукт збагачення вугілля, ціна 1000 грн. за тону, кількість - 1000 тон., загальна вартість с ПДВ 20% складає - 1 200 000 грн. Термін постачання квітень-червень 2019 року (т. 1 а.с. 15).

Сторонами не заперечується, що постачання товарів здійснювалося частинами.

За вказаними господарськими операціями ТОВ Ауінтех складена податкова накладна від 18.04.2019 року № 5 на суму 86088,00 грн., у тому числі ПДВ 14348,00 грн. продукт збагачення вугілля 1,74 тон; ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ 1000,00 грн. (т. 1 а.с. 22).

Також, по вказаних господарських операціях ТОВ Ауінтех складена податкова накладна від 14.05.2019 року № 1 на суму 257 724,00 грн. у тому числі ПДВ 42954,00 грн. продукт збагачення вугілля 214,77 тон; ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ 1000,00 грн. (т. 1 а.с. 16).

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу направлено квитанції від 10.05.2019 року (Т. 1 а.с. 23), та від 30.05.2019 року (Т. 1 а.с. 17), в яких зазначено, що вказані податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, із зазначенням причин: обсяг постачання товару/послуги 2701 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вимог, 17.05.2019 року ТОВ Ауінтех до Покровсько-Добропільського Управління ДПІ м. Покровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 18.04.2019 року № 5. У графі Пояснення зазначено про придбання товару продукт збагачення вугілля (у ПП проставлено код УКТ ЗЕД ) ТОВ Ауінтех у філіалу ЗФ Свято-Варварівська ПАТ Донецьксталь - Металургійний завод у 2016 році за ціною 2,60 грн. у т.ч. ПДВ, про що надаються документи у додатках (т. 1 а.с. 24).

20.05.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Донецькій області, прийняте рішення № 11670008/39825032, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.04.2019 року на суму 86 088,00 грн., у тому числі ПДВ 14348,00 грн. по взаємовідносинах між продавцем ТОВ Ауінтех, та покупцем ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт, з підстав: ненадання платником податків договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (т. 1 а.с. 26-27).

Не погоджуючись із прийнятим комісією регіонального рівня ГУ ДФС у Донецькій області вищевказаним рішенням, про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем до ДФС України, на нього була подана скарга (Т.1 а.с. 28), яка згідно із квитанцією ДФС від № 2 була доставлена/зареєстрована 30.05.2019 року (т. 1 а.с. 29).

Рішенням ДФС України від 06.06.2019 року № 30015/398250322, за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарга ТОВ Ауінтех залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - без змін, з підстав: порушено вимоги п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (т. а.с. 30).

Позивач зазначає, що вищевказане рішення ДФС України від 06.06.2019 року № 30015/398250322, про відмову у задоволенні скарги позивача на рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 20.05.2019 року № 11670008/39825032 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем було отримано 02.08.2019 року, у виді електронної копії відповіді в особистому кабінеті платника податків. Засобами поштового зв`язку, належним чином оформлений та підписаний екземпляр рішення ДФС України від 06.06.2019 року, ТОВ Ауінтех до теперішнього часу не отриманий. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надана довідка ТОВ Ауінтех від 02.09.2020 року (т. 1 а.с. 235).

На виконання вимог квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року № 1 на суму 257 724,00 грн., ТОВ Ауінтех 08.07.2019 року до Покровсько-Добропільського Управління ДПІ м. Покровськ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 14.05.2019 року № 1. У графі Пояснення зазначено про те, що надаються пояснення та копії документів, для реєстрації ПН (Т. 1 а.с. 18).

09.07.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Донецькій області, прийняте рішення № 1217427/39825032, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.05.2019 року на суму 257 724,00 грн., у тому числі ПДВ 42954,00 грн. по взаємовідносинах між продавцем ТОВ Ауінтех, та покупцем ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт, з підстав: ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (Т. 1 а.с. 8-9).

На підтвердження обсягу існуючого товару та обсягу його постачання, а також реальності господарських операцій по взаємовідносинах ТОВ Ауінтех з ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт здійснених на підставі договору поставки товарів № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, специфікацій до нього, позивачем представлені первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Згідно із договором оренди № 4 від 01.05.2016 року укладеним між ТОВ Спортивный клуб Огнеупорщик, як орендарем, та ТОВ Ауінтех, як суборендарем, та Актами приймання-передачі об`єктів суборенди від 01.05.2016 року, від 31.10.2016 року, від 30.09.2016 року, орендар передав у тимчасове користування для здійснення господарської діяльності/надав послуги з надання у тимчасове користування, суборендареві майданчик твердого покриття, на паливній базі, розташованій за адресою: Донецька область,85300, м. Красноармійськ, вул. 8 Березня,145, площею 300 м2.

Згідно із товарно-транспортними накладними № 2 від 02.05.2019 року, № 2 від 03.05.2019 року, № 2 від 08.05.2019 року, № 2 від 15.04.2019 року, та № 2 від 16.04.2019 року, на замовлення вантажовідправника ТОВ Ауінтех з пункту навантаження Донецька область, м. Покровськ, вул. 8 Березня, буд. 145, здійснена поставка вантажоодержувачу ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт, до пункту розвантаження Запорізька область, Пологівський р-н., с. Воскресенка, вул. Кар`єрна, буд. 1,товару продукт збагачення вугілля:

37,15 тон., на загальну суму 44580,00 грн. з ПДВ;

36,46 тон., на загальну суму 43752,00 грн. з ПДВ;

33,49 тон., на загальну суму 40188,00 грн. з ПДВ;

34,02 тон., на загальну суму 40824,00 грн. з ПДВ;

37,15 тон., на загальну суму 44580,00 грн. з ПДВ;

36,5 тон., на загальну суму 43800,00 грн. з ПДВ;

37,15 тон., на загальну суму 44580,00 грн. з ПДВ;

36,36 тон., на загальну суму 43632,00 грн. з ПДВ;

35,38 тон., на загальну суму 42456,00 грн. з ПДВ;

Відпуск товару здійснений за довіреностями вантажоодержувача, серія: КГ №000000370 від 02.05.2019 року, та серія: КГ №000000293 від 08.04.2019 року, виданими ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно із довіреностями, серія: КГ №000000370 від 02.05.2019 року, та, серія: КГ №000000293 від 08.04.2019 року, виданими ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт, останні видані на ім`я ОСОБА_1 на отримання від ТОВ Ауінтех цінностей за договором № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року.

Згідно із видатковою накладною № 33 від 02.05.2019 року до договору поставки № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, вартість продукту збагачення вугілля (постачальник ТОВ Ауінтех покупець ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт ) у кількості 73,61 тон становить 88 332,00 грн., у тому числі ПДВ 14 722,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 34 від 03.05.2019 року до договору поставки № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, вартість продукту збагачення вугілля (постачальник ТОВ Ауінтех покупець ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт ) у кількості 67,51 тон становить 81012,00 грн., у тому числі ПДВ 13502,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 36 від 08.05.2019 року до договору поставки № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, вартість продукту збагачення вугілля (постачальник ТОВ Ауінтех покупець ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт ) у кількості 73,65 тон становить 88380,00 грн., у тому числі ПДВ 14730,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 26 від 15.04.2019 року до договору поставки № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, вартість продукту збагачення вугілля (постачальник ТОВ Ауінтех покупець ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт ) у кількості 36,36 тон становить 43632,00 грн., у тому числі ПДВ 7272,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 27 від 16.04.2019 року до договору поставки № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року, вартість продукту збагачення вугілля (постачальник ТОВ Ауінтех покупець ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт ) у кількості 35,38 тон становить 42456,00 грн., у тому числі ПДВ 7076,00 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 2604 від 18.04.2019 року, ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт як платником, ТОВ Ауінтех як одержувачу, здійснена оплата за продукт збагачення вугілля за договором № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року (рах. № 25 від 15.04.19, № 26 від 16.04.19) у сумі 86088,00 грн., у тому числі ПДВ 14348,00 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 2765 від 14.05.2019 року, ТОВ Пологівський хімічний завод Коагулянт як платником, ТОВ Ауінтех як одержувачу, здійснена оплата за продукт збагачення вугілля за договором № 002-006-АG19 від 05.02.2019 року (рах. № 34, 35, 37 від 2,3,8.05.2019) у сумі 257 724,00 грн., у тому числі ПДВ 42954,00 грн.

Згідно із письмовими поясненнями наданими ТОВ Ауінтех до Покровської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 18.04.2019 року, р/н НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 3), та письмовими поясненнями наданими ТОВ Ауінтех до Покровської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 14.05.2019 року, р/н НОМЕР_2 (Т. 2 а.с. 15), з причини: обсяг постачання товару 2701 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару Даний товар, а саме - продукт збагачення вугілля, був придбаний ТОВ Ауінтеху ФІЛІАЛА ЗФСВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод на підставі договору № 725 від 20.11.2015 року у 2016 ропі за ціною 2 гри 60 коп. у т. ч. ПДВ про що фабрикою виписані ПН від 12.04.2016р реєстраційний № на суму 5208,00 та 868,00 грн. ПДВ. від 21.04.2016 року, № на суму 10850,00 грн., та 1808,33 грн. ПДВ, та РК від 13.12.2016р. № - 3828,64 грн. та -765.73 грн. ПДВ (т.я. весь товар не був вивезений з фабрики у зв`язку з відсутністю можливості його швидко реалізовувати та необхідністю десь зберігати). Отже товару придбано 5635,65 тон У ПН у 2016 році коди товару УК ЗЕТ не проставлялись. Товар зберігається на орендованій промисловій площадці за адресою м. Покровськ, вул.. 8 Березня б 145. згідно договору оренди з СК ОГНЕУПОРЩІК. Реалізуючи товар у 2019р. ТОВ Ауінтех відмовилося від використання вугільної пільги у квітні, травні, подавши відповідну заяву. Продукт збагачення реалізовується за ціною 1200,0 грн. за 1 тону у т. ч. ПДВ (Т. 2 а.с. 3).

Згідно із договором № 725оф від 20.11.2015 року, він укладений між ТОВ Ауінтех, як покупцем, та ПрАТ Донецьксталь - Металургійний завод, в особі директора Філії Збагачувальна фабрика Свято-Варварівська, як постачальником, на постачання товару продуктів збагачення. Кількість і термін постачання Товару обумовлюються сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

До означених пояснень, на їх підтвердження, позивачем були додані також: видаткова накладна № ОФ000000137 від 03.10.2016 року щодо постачання ФІЛІАЛУ ЗФ СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод, як постачальником, отримувачу ТОВ Ауінтех продуктів збагачення 163,18 тон на суму 424,92 грн., у тому числі ПДВ 70,82 грн. на підставі договору № 725оф від 20.11.2015 року;видаткова накладна № ОФ000000143 від 07.10.2016 року щодо постачання ФІЛІАЛУ ЗФ СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод, як постачальником, отримувачу ТОВ Ауінтех продуктів збагачення 231,18 тон на суму 601,99 грн., у тому числі ПДВ 100,33 грн. на підставі договору № 725оф від 20.11.2015 року;видаткова накладна № ОФ000000122 від 22.09.2016 року щодо постачання ФІЛІАЛУ ЗФ СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод, як постачальником, отримувачу ТОВ Ауінтех продуктів збагачення 101,78 тон на суму 265,03 грн., у тому числі ПДВ 44,17 грн. на підставі договору № 725оф від 20.11.2015 року;видаткова накладна № ОФ000000136 від 30.09.2016 року щодо постачання ФІЛІАЛУ ЗФ СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод, як постачальником, отримувачу ТОВ Ауінтех продуктів збагачення 239,48 тон на суму 623,60 грн., у тому числі ПДВ 103,93 грн. на підставі договору № 725оф від 20.11.2015 року; видаткова накладна № ОФ000000129 від 23.09.2016 року щодо постачання ФІЛІАЛУ ЗФ СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА ПАТ ДОНЕЦЬКСТАЛЬ Металургійний завод, як постачальником, отримувачу ТОВ Ауінтех продуктів збагачення 191,04 тон на суму 497,47 грн., у тому числі ПДВ 82,91 грн. на підставі договору № 725оф від 20.11.2015 року (Т. 2 а.с. 11,12, 13,14), а також товарно-транспортні накладні № ОФ00000289 від 23.09.2016 року; № ОФ00000287 від 23.09.2016 року; № ОФ00000288 від 23.09.2016 року, Акт наданих послуг з перевезення № 1 (Т. 2 а.с. 6), тощо.

Спірним питанням цієї справи є правомірність рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної позивача.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (станом на час виникнення спірних правовідносин) урегульовувався відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року.

Пунктом 3 наведеного порядку визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до встановлених цим пунктом ознак.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 5 Порядку).

Згідно пункту 6 Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування або податкова накладна (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) відповідають критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункти 6, 7 Порядку).

За змістом пункту 12 та підпунктів 3, 4 пункту 13 Порядку про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в автоматичному режимі направляється платнику податку квитанція. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений пунктом 14 наведеного Порядку.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 5 Порядку).

Згідно пункту 18 Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 21 зазначеного порядку передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування визначено:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 10 Порядку № 117,критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Матеріали справи свідчать, що податковим органом зроблено висновок про відповідність податкових накладних позивача вимогам п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій/Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, вказані квитанції не містять конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку/здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку/ ризиковості здійснення операцій.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку. Підпунктом 4 пункту 13 Порядку передбачено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної має містити пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Отримані позивачем квитанції по зупинення реєстрації податкових накладних, містять загальне посилання про необхідність надання достатніх для прийняття фіскальним органом рішення про реєстрацію податкових накладних документів без конкретизації їх переліку.

При цьому суд зауважує, що обов`язок платника податків виконати вимогу контролюючого органу кореспондує з правом на витребування податковим органом додаткових документів у передбачених законом випадках.

Разом з тим, податковий орган має конкретизувати перелік витребуваних ним документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, за для того, що платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення податковим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість податкового органу в подальшому притягнути такого платника податків до будь-якої відповідальності, пов`язаної із ненаданням конкретного документу.

Крім того, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку, зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій були визначені листами Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18, від 07.08.2019 року за №1962/99-99-29-01-01-18, які розміщені на веб-порталі ДФС України.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідні критерії у періоді, що аналізується, визначалися листами ДФС від 05.11.2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18, від 07.08.2019 року за №1962/99-99-29-01-01-18.

При цьому, суд наголошує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Натомість, як встановлено судами, матеріалами справи підтверджено, що позивачем, як платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, відповідачем безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних як передумову прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях про зупинення реєстрації ПН вказано критерії ризиковості, визначені виключно листами/листом ДФС, проте, без зазначення конкретних обставин, які слугували причиною прийняття таких рішень.

З урахуванням викладеного, суд погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних позивача та про протиправність рішень податкового органу якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 18.04.2019 року та № 1 від 14.05.2019 року.

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Судами встановлено, що Комісією податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на повідомлення позивача ТОВ Ауінтех, подані ним письмові пояснення разом із документами на підтвердження здійснення господарських операцій, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірні рішення про відмову у реєстрації ПН від 20.05.2019 року № 11670008/39825032, та від 09.07.2019 року № 1217427/39825032, свідчать, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною є ненаданням платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому форма означених рішень передбачає підкреслення документів яких не надано.

У рішеннях не підкреслено, яких саме документів не надано/яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку.

Суд наголошує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

При цьому, суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 20.05.2019 року № 11670008/39825032, та від 09.07.2019 року № 1217427/39825032, у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає як на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, так і на можливість встановлення мотивів такого суб`єкта при прийнятті спірних актів.

Таким чином, посилання апелянта, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд вважає помилковим твердження апелянта, що позивач звернувся до суду 19.02.2020 року, в зв`язку з чим пропустив строк звернення до суду, оскільки згідно поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся до суду 18.10.2019 року (том. 1 а.с. 38). Суд зауважує, що саме конверт з поштовим штемпелем є належним доказом дати звернення до суду з позовом, а не дата, яка зазначена в ухвалі суду, як зазначає апелянт.

Штамп на адміністративному позові свідчить про дату реєстрації позову в суді першої інстанції, 19.02.2020 року, а не про дату звернення із позовом. Між тим, наявний в матеріалах справи конверт, свідчить про направлення позивачем позову саме 18.10.2019 року.

Суд вважає неприйнятним посилання апелянта щодо не надання позивачем чеку, який підтверджує відправлення листів із зазначенням дати, часу відправлення та коду, оскільки належним та достатнім доказом дати направлення є саме конверт.

Суд не приймає посилання апелянта, що датою вручення рішення від 06.06.2019 №30015/39825032/2 про залишення скарги платника податків ТОВ «Ауінтех» на рішення від 20.05.2019 №11670008/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 18.04.2019 року без задоволення, а рішення без змін, є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, оскільки судами встановлено, що рішення ДФС України від 06.06.2019 року, позивачем було отримано 02.08.2019 року, у виді електронної копії відповіді в особистому кабінеті платника податків. Засобами поштового зв`язку, належним чином оформлений та підписаний екземпляр рішення ДФС України від 06.06.2019 року, ТОВ Ауінтех до теперішнього часу не отриманий.

З огляду на представлені позивачем докази того, що рішення ДФС України від 06.06.2019 року № 30015/398250322, за наслідками розгляду його скарги на спірне рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 20.05.2019 року №11670008/39825032, позивачем було отримане 02.08.2019 року, що апелянтом не спростовано, суд вважає, що встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України, строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, позивачем не пропущений.

При цьому є помилковими твердження апелянта, що судом першої інстанції неправильно вирішено питання про розподіл судового збору, оскільки матеріали справи свідчать, що судовий збір стягнуто пропорційно задоволених позовних вимог з двох відповідачів, та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та «Про державний бюджет України на 2019 рік», станом на день звернення позивача до суду, а саме 18.10.2019 року.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 200/1915/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 200/1915/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 лютого 2021 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко