Справа № 640/7592/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7592/20 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2008 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 94% до 89% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 94% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно зменшив основний розмір пенсії позивачу під час її перерахунку з 94% на 89% від відповідних сум грошового забезпечення, оскільки право на пенсію виникає не в момент перерахунку вже призначеної пенсії, а в момент виникнення права на її призначення, а тому застосування ПФУ при перерахунку пенсії статті 13 Закону України № 2262-ХІІ в редакції, яка була чинна на час перерахунку пенсії, суперечить чинному законодавству і застосуванню підлягають норми закону у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії. Вказана позиція неодноразово викладалась у постановах Верховного Суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року даний адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити в цій частині нове, задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Доводи апеляційній скарги аналогічні доводам позовної заяви. Зокрема, зазначено, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача безпідставно застосував норми, які регулюють питання призначення пенсії, а не її перерахунку.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Пенсійне забезпечення йому призначене з 01 жовтня 2005 року за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262- XII (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 цього Закону (у редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія позивачу була обчислена у розмірі 94 % суми грошового забезпечення (89 % за 33 роки вислуги військової служби та 5 % як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження військової служби (категорія 2) та щомісячно виплачувалася у цьому розмірі.

З 01 січня 2008 року Головне управління ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії позивача у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зменшивши при цьому її розмір з 94 % до 89 % суми грошового забезпечення.

При цьому, Головне управління ПФУ в м. Києві свої дії щодо зменшення позивачу пенсії пояснює тим, що при здійсненні її перерахунку було застосовано пункт «в» частини 1 статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції, чинній на момент перерахунку, якою вже не передбачалося 5 % збільшення пенсії військовим пенсіонерам за їх участь під час проходження військової служби у ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Зокрема, на адвокатський запит представника позивача від 02 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 12 березня 2020 року №7395/02 повідомило, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно із статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особа, віднесена до категорії 2. Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який діяв в редакції до 29 квітня 2006 року, було передбачено збільшення розміру пенсії за вислугу років на 10% відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до 1-ої категорії постраждалих, та на 5% - особам, віднесеним до 2-ої та 3-ої категорії (пункт «в» статті 13 вказаного Закону). Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04 квітня 2006 року №3591-IV було внесено зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ, якими виключено положення щодо вказаного збільшення розміру пенсії за вислугу років. Силовими міністерствами та відомствами відповідний перерахунок не проводився, оскільки зменшення розміру пенсії неприпустиме. Проте, після внесення змін до Закону № 2262-ХІІ при первинному призначенні пенсій особам із числа вищезазначених категорій вказане збільшення розміру пенсій за вислугу років вже не надавалося. З 01 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294. Перерахунок здійснювався з урахуванням розміру грошового забезпечення, встановленого з 01 січня 2008 року для відповідних категорій осіб, та чинної на цю дату редакції Закону №2262-ХІІ, яка не передбачає 5 % збільшення розміру пенсії за вислугу років для осіб, які під час служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесені до 2 категорії. Пенсія ОСОБА_1 перерахована та виплачується згідно з нормами чинного законодавства.

Вважаючи, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії зменшено розмір з 94% на 89% грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в 2005 році за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Вислуга років позивача для призначення пенсії складала 33 роки. Крім того, на момент звільнення зі служби позивач мав статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Пенсія ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була призначена військовим комісаріатом в розмірі 94 % грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону №2262 в редакції, чинній на той час.

Так, згідно статті 13 Закону № 2262-ХІІ пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорі 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Таким чином, пенсія позивача в розмірі 94% грошового забезпечення включала такі складові:

- за 20 років 50%;

- за кожний рік понад 20 років 3%, (3*13 = 39%);

- 5%, як особі, яка брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи

під час проходження служби і віднесена до 2 категорії.

Однак, п. «в» статті 13 Закону №2262, який встановлював збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 %, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до 2 категорії, в зазначеній редакції діяв до набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04 квітня 2006 року №3591-ІУ (далі - Закон №3591).

Так, пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04 квітня 2006 року №3591-IV внесено зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та пункти «б» і «в» частини першої вказаної статті викладено у такій редакції:

"б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" (пункт "в" статті 12): за вислугу 15 років - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 2 проценти за кожний повний рік вислуги понад 15 років, але не більше ніж 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43)".

Закон №3591-IV набув чинності з дня його опублікування - з 29 квітня 2006 року (пункт 1 Прикінцевих положень вказаного Закону).

Таким чином, після набрання чинності Законом №3591, нова редакція пункту «в» статті 13 Закону №2262 зазначену 5 % доплату до пенсії за вислугу років вже не передбачала.

З огляду на що, при здійсненні головним управлінням перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року №1294, її розмір складав 89% грошового забезпечення, при цьому було враховано:

- за 20 років 50%;

- за кожний рік понад 20 років 3%, (3*13 = 39%).

Відтак, оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року стаття 13 Закону №2262 не передбачала 5 % збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то, на переконання відповідача, правових підстав для нарахування наведеної 5 % доплати для зазначених військовослужбовців немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у відповідача не було підстав знижувати відсоток грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії позивача у порівнянні з тим відсотком, що був нарахований при первинному призначенні пенсії, оскільки це звужує зміст соціальних прав та гарантій позивача.

Так, відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на момент призначення пенсії і є сталим.

Як зазначено вище, позивачу пенсія була призначена у 2005 році, її розмір складав 94 % від грошового забезпечення. Відповідно до ч.2 статті 13 Закону №2262 в редакції, чинній на час призначення пенсії, її загальний розмір був обмежений 95 % відповідних сум грошового забезпечення.

Перерахунок призначених відповідно до Закону №2262 пенсій визначений статтею 63, відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (редакція, чинна на час проведення перерахунку пенсії).

Відповідно до ч.2 статті 63 цього Закону у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Дійсно, стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Проте, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців врегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін не зазнавала, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Зокрема, Верховний Суд в своїх постановах від 31 січня 2018 прку по справі №523/4930/15-а, від 27 лютого 2018 року по справі №642/3284/17, від 19 червня 2018 року по справі №583/2264/17 зробив висновок, що право на пенсію виникає не в момент перерахунку вже призначеної пенсії, а в момент виникнення права на її призначення, а тому застосування ПФУ при перерахунку пенсії положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка була чинна на час такого перерахунку, суперечить законодавству і застосуванню підлягають норми закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Відтак, у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і дію принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8 Конституції України).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46 Конституції України).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64 Конституції України).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Пенсія є періодичним щомісячним платежем, а тому її розмір був відомий позивачу щомісячно при її отриманні.

Слід зазначити, що стаття 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та стаття 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки за змістом наведених норм строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих та не виплачених пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

Позивач просив провести перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року, однак з відповідною заявою звернувся до пенсійного органу лише 02 січня 2020 року, а з позовом до суду 01 квітня 2020 року, отже, враховуючи періодичний характер пенсійних виплат та триваючу бездіяльність відповідача, позовні вимоги в період з 01 жовтня 2019 року є такими, що заявлені в межах шестимісячного строку, а тому підлягають задоволенню. В решті позовні вимоги залишаються без розгляду, оскільки задоволені бути не можуть (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/4217/18).

Згідно ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу положень ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем жодним чином не було доведено правомірності своїх дій щодо перерахунку пенсії позивача зі зниженням відсоткового значення розміру пенсії.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову в задоволенні позову.

За викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2008 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 94% до 89% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 94% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з 01 жовтня 2019 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев