Справа № 761/11488/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ №761/11488/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року по справі №761/11488/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення від 02 березня 2020 року набрало законної сили 02 жовтня 2020 року.

З метою виконання вищезазначеного рішення 16 жовтня 2020 року видано виконавчий лист.

Позивач 10 січня 2021 року звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування даної заяви позивач послався на те, що отримавши 25 листопада 2020 року лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за №2600-0504-8/165319 від 20 листопада 2020 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про те, що після проведення перерахунку згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2020 року, позивач цим самим вважає дії відповідача протиправними.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з заявою про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі №761/11488/19.

Заява обґрунтована тим, що на думку позивача, відповідачем не виконано рішення у повному обсязі.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у справі №761/11488/19 підлягає розгляду.

Як вже було наведено вище відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання вимог рішення суду від 02 березня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Звертаючись із вищевказаною заявою позивач не погоджується із тим, що відповідачем рішення від 02 березня 2020 року виконано не у повному обсязі, без врахування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Утім, з доданих матеріалів до заяви про визнання протиправними дій відповідача, а саме листа від 25 листопада 2020 року №2600-0504-8/165319 вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року виконано та встановлено, що позивачу пенсія виплачувалась у більшому розмірі з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим виникла переплата у розмірі 79698,11 грн.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на те, що предметом розгляду у справі №761/11488/19 було саме проведення перерахунку та виплати пенсії, а не наявність або відсутність заборгованості з виплати пенсії за відповідний період, що й стало підставою для зменшення розміру пенсії позивача з листопада 2020 року.

З системного аналізу положень частини першої та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій щодо неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року.

Більше того, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обмеження виплати пенсії або встановлення факту переплати пенсії за відповідний період, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя Т.І. Шейко