Справа № 400/1694/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 400/1694/20
адміністративне провадження № К/9901/1559/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року
у справі № 400/1694/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про:
1) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зазначення в п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2020 року №57, що старший солдат ОСОБА_1 , командир відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки, 16 березня 2020 року не прибула на військову службу без поважних причин під час перебування у відрядженні до військових комісаріатів Миколаївської та Кіровоградської областей для проведення роботи по відбору кандидатів на військову службу за контрактом у Збройних Силах України, вважати такою, що самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . Відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 призупинити виплату грошового забезпечення та нарахування вислуги років з 16.03.2020 року та зняти її з усіх видів забезпечення.
2) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скасувати п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2020 року №57.
3) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зазначення в п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2020 року №59, що старший солдат ОСОБА_1 , командир відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки, самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 17 березня 2020 року. Виплачувати: посадовий оклад в розмірі 3000 гривень на місяць, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років.
4) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виключити з п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2020 року №59, що старший солдат ОСОБА_1 , командир відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки, самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 - 17 березня 2020 року.
5) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виключити з п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2020 року №59, що старшому солдату ОСОБА_1 , командиру відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки
Виплачувати: посадовий оклад в розмірі 3000 гривень на місяць, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років.
6) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 внести зміни до п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2020 року №59, що старшому солдату ОСОБА_1 , командиру відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки.
Виплачувати: посадовий оклад в розмірі 3000 гривень на місяць, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років; щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами) у розмірі 110% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами).
7) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення п. 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.03.2020 року №292 «Про стан служби військ та виконавчої дисципліни у військовій частині за березень та заходи щодо їх покращення в квітні 2020 року» за низькі показники щодо ведення відбору кандидатів на військову службу за контрактом під час роботи у військових комісаріатах дисциплінарного стягнення у вигляді «Догана»: командиру відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки старшому солдату ОСОБА_1 .
8) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скасувати п. 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.03.2020 року №292 «Про стан служби військ та виконавчої дисципліни у військовій частині за березень та заходи щодо їх покращення в квітні 2020 року» за низькі показники щодо проведення відбору кандидатів на військову службу за контрактом під час роботи у військових комісаріатах накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «Догана»: командиру відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки старшому солдату ОСОБА_1 .
9) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення п. 18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за порушення вимог ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України дисциплінарного стягнення у вигляді «Сувора догана» на: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки.
10) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скасувати п. 18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за порушення вимог ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «Сувора догана» на: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки.
11) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення п. 21 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за вживання спиртних напоїв, самовільне залишення військової частини, що містить ознаки військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності п. 31.6 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Інструкцій про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» премії за березень 2020 року у повному обсязі: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки (протокол про скоєння військового адміністративного правопорушення М18/03/20-1 від 18.03.2020 року).
12) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скасувати п. 21 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за вживання спиртних напоїв, самовільне залишення військової частини, що містить ознаки військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності п. 31.6 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Інструкцій про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» позбавити премії за березень 2020 року у повному обсязі: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки (протокол про скоєння військового адміністративного правопорушення М18/03/20-1 від 18.03.2020 року).
13) визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення п. 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за самовільне залишення військової частини, що містить ознаки військового адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності п. 31.6 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260«Про затвердження Інструкцій про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» премії за березень 2020 року у повному обсязі: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки.
14) зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скасувати п. 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення» за самовільне залишення військової частини, що містить ознаки військового адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності п. 31.6 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Інструкцій Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» позбавити премії за березень 2020 року у повному обсязі: старшого солдата ОСОБА_1 , командира відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження та залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2020 року №57. Визнано частково протиправним та скасовано п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2020 року №59, в частині словосполучення « самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 17 березня 2020року». Визнано протиправним та скасовано п. 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.03.2020 року №292 «Про стан служби військ та виконавчої дисципліни у військовій частині за березень та заходи щодо їх покращення в квітні 2020 року». Визнано протиправним та скасовано п. 18 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення». Визнано протиправним та скасовано п. 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.03.2020 року №303 «Про стан військової дисципліни та правопорядку у березні 2020 року та заходи щодо його покращення». В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява №26737/95).
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Оскільки судом не встановлені та заявником не зазначено обставини, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 400/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова А.Г. Загороднюк Н.В. Шевцова