Справа № 640/22411/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

02 лютого 2021 року м. Київ № 640/22411/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової прокуратури Центрального регіону України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової прокуратури Центрального регіону України щодо встановлення і виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.01.2016 року по 28.02.2018 надбавки за вислугу років відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 №1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури».

Зобов`язано Військову прокуратуру Центрального регіону України (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014, ) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.01.2016 по 28.02.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019р. залишено без змін.

22.01.2021р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат, які не були вирішенні судом під час прийняття рішення по справі.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 №66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» перейменовано юридичну особу «Військова прокуратура Центрального регіону України» у «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливим розглянути подане клопотання про розподіл судових витрат в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти № 00037325 від 28.12.2018р. Проте в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019р. судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного заява позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо стягнення на його користь судових витрат підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до відомостей з ЄДР, внесено запис про припинення юридичної особи - Прокуратура центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. Натомість відповідно до відомостей з ЄДР за кодом значиться Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері центрального регіону.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 №66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» перейменовано юридичну особу "Військова прокуратура Центрального регіону України" у "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку про зміну назви відповідача на даний час.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Допустити заміну відповідача його правонаступником, а саме: Військову прокуратуру Центрального регіону України (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014, ) замінити на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері центрального регіону (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014, ).

2. Задовольнити заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій