Справа № 160/168/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа 160/168/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО", в якій позивач просить: підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО".

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

03.02.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обгрунтування якого зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності направлено службову записку щодо перерахування судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/168/21 у розмірі 2102 грн. за платіжними реквізитами зазначеними в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року. ГУ ДПС у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до Бюджетного кодексу України бюджетні видатки при закупівлі товарів, робіт, послуг здійснюються за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету залежно від економічної суті платежу. Згідно з інструкцією щодо застосування кодів економічної класифікації видатків, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 видатки, які не пов`язані з придбанням товарів і послуг, здійснюються за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки». Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб задати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви викладеній в ухвалі від 11.01.2021 року на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар