Справа № 380/11067/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року справа № 380/11067/20

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом комунального підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

комунальне підтприємство Червонограджитлокомунсервіс звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 № .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішеня № віл 26.05.2020 про застосування до комунального підтприємства "Червонограджитлокомунсервіс" штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Проте, Головне управління ДПС у Львівській області протиправно не взяло до уваги подані позивачем заперечення на акт перевірки, окрім того неналежно повідомило позивача про розгляд запечень. Відтак, комунальне підтприємство «Червонограджитлокомунсервіс» оскаржило таке податкове повідомлення-рішення до Державної подаїкової служби України. За наслідками розгляду скарги, Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення в частині. 06.11.2020 Головне управління ДПС у Львівській області складено податкове повідомлення рішенця № на підставі рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги. Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення складається на підставі акта перевірки, а не на підставі рішення за розглядом скарги контролюючим органом вищого рівня. Щодо порушень встановлених контролюючим органом позивач вказує, що комунальним підтприємством «Червонограджитлокомунсервіс» надіслано податкові накладні в межах строку встановленого Податковим кодексом України. Проте електронні сервіси ДПС функціонували не в повному обсязі (з помилками), що стало причиною несвоєчасної реєстрації поданих підприємством податкових накладних.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 21.12.2020 (вх. 68921), в якому зазначає, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні зареєстровані з порушенням терміну реєстрації.

Ухвалою від 02.12.2020 суд відкрив загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2021 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2021 заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 26.01.2021 суд дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження. Представник позивача та представник відповідача підтримали перехід до письмового провадження.

Заслухавши вступну промову представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податковових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних комунальним підтприємством «Червонограджитлокомунсервіс», за резульитатми якої складено акт від 08.05.2020 № 671/58.4-15/31616100.

Згідно з актом перевірки ГУ ДПС у Львівській області від 08.05.2020 № 671/58.4-15/31616100 перевіркою встановлено порешення платником граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до додатку № 1 до акта від 08.05.2020 № 671/58.4-15/31616100 порушено комунальним підтприємством «Червонограджитлокомунсервіс» терміни реєстрації:

- податкової накладної від 03.12.2019 № 168, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 11.12.2019 № 176, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 06.12.2019 № 171, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 09.12.2019 № 174, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 08.12.2019 № 173, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 14.12.2019 № 179, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 04.12.2019 № 169, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 15.12.2019 № 180, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 12.12.2019 № 177, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 10.12.2019 № 175, дата реєстрації 03.01.2020;

- податкової накладної від 05.03.2019 № 3//01, дата реєстрації 16.01.2020;

- податкової накладної від 04.02.2020№ 2207, дата реєстрації 13.03.2020;

- податкової накладної від 14.02.2020№ 2208, дата реєстрації 13.03.2020;

- податкової накладної від 14.02.2020№ 2198, дата реєстрації 13.03.2020;

- податкової накладної від 15.02.2020№ 2201, дата реєстрації 13.03.2020.

14.05.2020 комунальне підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» скерувало відповідачу заперечнння на акт перевірки від 08.05.2020 № 671/58.4-15/31616100.

Головним управлінням ДПС у Львівській області скеровано 25.05.2020 відповідь на заперечння № 22225/10/58.4-15.

Відтак, на підставі висновків акта перевірки контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 26.05.2020 № , яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових у розмірі 11049,97 грн.

Не погоджуючись із податковим повідмленням - рішенням від 26.05.2020 № комунальне підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою.

Рішенням Державної фіскальної служби від 16.10.2020 № 30265/6/99-00-06-02-05-06 скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 26.05.2020 № в частині застосування штрафу за невчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, виписаних в лютоу 2020 на суму 6,45 грн, а в іншій частині податкове повідомлення рішення залишено без змін.

На підставі рішення Державної фіскальної служби від 16.10.2020 № 30265/6/99-00-06-02-05-06 ГУ ДПС у Львівській області складено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 № , яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових, визначених статтею 201 ПК України в розмірі 11043,52 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий цього пункту).

Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі також - порядок №1246).

Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.

Так, згідно з положеннями пунктів 2, 8 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). Постачальник (продавець), що є фізичною особою - підприємцем, накладає електронний цифровий підпис у такому порядку: електронний цифровий підпис фізичної особи - підприємця; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 13, 14 Порядку №1246).

В Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.06.2019 у справі № 802/1825/16-а, від 12.07.2019 у справі №0940/1600/18, від 03.04.2020 у справі № №160/5380/19.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вказує, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення винесене за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України в розмірі 11043,52 грн, а саме податкової накладної від 03.12.2019 № 168, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 11.12.2019 № 176, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 06.12.2019 № 171, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 09.12.2019 № 174, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 08.12.2019 № 173, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 14.12.2019 № 179, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 04.12.2019 № 169, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 15.12.2019 № 180, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 12.12.2019 № 177, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 10.12.2019 № 175, дата реєстрації 03.01.2020; податкової накладної від 05.03.2019 № 3//01, дата реєстрації 16.01.2020 (оскільки рішенням Державної фіскальної служби від 16.10.2020 № 30265/6/99-00-06-02-05-06 скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 26.05.2020 № в частині застосування штрафу за невчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, виписаних в лютоу 2020 на суму 6,45 грн).

Проте, судом встановлено згідно протоколом руху документів/звіта та пов`язаних з ними повідомлень/квитанцій, що:

- податкова накладна від 03.12.2019 № 168 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 11.12.2019 № 176 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 06.12.2019 № 171 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 08.12.2019 № 173 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 14.12.2019 № 179 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 04.12.2019 № 169 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 15.12.2019 № 180 відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податковоа накладна від 12.12.2019 № 177, відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020;

- податкова накладна від 10.12.2019 № 175 була відправлена для реєстрації в ЄРПН 24.12.2019, 30.12.2019, проте зареєстрована 03.01.2020.

Відповідно до листа директора ТОВ «М.Е.Д.О.К» від 15.06.2020 № 1506/01 підтверджуються доводи позивача щодо своєчасного направлення для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, зокрема також податкової накладної від 09.12.2019 № 174 24.12.2019, 30.12.2019, дата реєстрації 03.01.2020.

З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкових накладних від 03.12.2019 № 168, від 11.12.2019 № 176, від 06.12.2019 № 171, від 08.12.2019 № 173, від 14.12.2019 № 179, від 04.12.2019 № 169, від 15.12.2019 № 180, від 12.12.2019 № 177, від 10.12.2019 № 175, від 09.12.2019 № 174 для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 ПК України, проте квитанцій про прийняття або неприйняття таких накладних ним не отримано, останні вважаються такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Однак суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного направлення позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.03.2019 № 3//01, дата реєстрації 16.01.2020.

На підставі наведеного, за встановлених обставин справи податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування штрафу в розмірі 10883,52 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача 2070, 47 грн (98,5 % від суми судового збору 2102,00 грн).

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов комунального підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» (вул. Шевська, 1а, м. Червоноград, Львівська область, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2020 № в частині застосування до комунального підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» штрафу в розмірі 10883,52 грн.

3. Судовий збір в розмірі 2070,47 грн стягнути на користь комунального підтприємства «Червонограджитлокомунсервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.02.2021.

Суддя Костецький Н.В.