Справа № 140/1100/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1100/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15.03.2013 про призначення позивачу пенсії за віком у мінімальному на той час грошовому розмірі як особі, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС і була переселена із зони безумовного (обов`язкового) відселення, зобов`язання Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду скасувати своє рішення від 15.03.2013, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області визнати статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, компенсувати фінансові втрати з 15.03.2013 по даний час через упереджене і неправильне визначення пенсійного статусу позивача, чим порушені його права, та необґрунтоване і недобросовісне непризначення заробленого виду пенсії, стягнення з відповідача 50 000 гривень моральної шкоди.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15.03.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Рожищенському районі протоколом №32 позивачу призначено пенсію за віком, зі зниженням пенсійного віку, відповідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не на підставі наявності статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, чим, на його думку, порушено його конституційні права, в той час як з позовом до Волинського окружного адміністративного суду звернувся 27.01.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15.03.2013 про призначення позивачу пенсії за віком у мінімальному на той час грошовому розмірі як особі, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС і була переселена із зони безумовного (обов`язкового) відселення та, водночас, зобов`язання Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду скасувати своє рішення від 15.03.2013.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

На момент звернення позивача з адміністративним позовом, відсутній факт адміністративної процесуальної правосуб`єктності такого суб`єкта владних повноважень як Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду, а також адміністративні суди не наділені повноваженнями на зобов`язання таких суб`єктів скасовувати власні рішення.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не конкретизовано позовну вимогу в чому полягає визнання відповідачем його статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС прийнятті рішення, призначенні пенсії тощо.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, однак позивачем подано лише копію позову для відповідача, в той час як додатки до позову для ГУ ПФУ у Волинській області відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на її обґрунтування, 2) належним чином оформленої позовної заяви з чітким формулюванням позовних вимог до належного відповідача (як для суду, так і для відповідача), 3) завірені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук