Справа № 240/9815/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9815/20

Головуючий у І інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

02 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

21.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №240/9815/20.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року отримано відповідачем 06.10.2020 року, проте, апеляційна скарга подана 03.12.2020 року, тобто після спливу 30 - денного строку з дня вручення повного рішення суду.

Таким чином, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року.

Переглянувши доводи та обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, як помилкове відкрите, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду винесене в порядку письмового провадження 10.09.2020 року.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме: відповіді Житомирського окружного адміністративного суду на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, вказане рішення було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 25.09.2020 року вих.№240/9815/20/41088/20 згруповано бандероллю та отримано 06.10.2020 року, про що свідчать витяги із сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" за трек-кодом №600.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 03.12.2020 року, про що свідчать витяги із сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" за трек-кодом №206.

Дата отримання оскаржуваного рішення суду підтверджується також наданими відповідачем поясненнями від 01.02.2021 року, згідно яких, відповідач підтверджує, що рішення по справі 240/9815/20 в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області зареєстровано за вхідним номером реєстрації в системі електронного документообігу №11308/7 від 06.10.2020 року.

В обґрунтування пропуску строку відповідач вказує, що у зв`язку з великим навантаженням на спеціалістів юридичного управління (в листопаді 2020 року 6 головних спеціалістів-юрисконсультів перебували на лікарняних у зв`язку із коронавірусною хворобою, 4 головних спеціаліста - юрисконсульта перебували у відпустках).

Щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , повідомлено наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі 240/9815/20, яке надійшло 06.10.2020 року, 13.10.2020 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суддівської винагороди визначеної у довідці Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року №02.08-34/21 починаючи з 19.02.2020 року у розмірі 90 відсотків, без обмежень граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Добровільне виконання рішення свідчить про те, що відповідач протягом строку на апеляційне оскарження був обізнаний про наявність та зміст оскаржуваного ним рішення суду, але не скористався своїм правом на апеляційне оскарження в межах визначеного строку.

Таким чином, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження у даній справі, оскільки апеляційна скарга відповідача подана з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року як таке, що помилково відкрито згідно ухвали суду від 13.01.2021 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що причина пропуску строку на оскарження судового рішення відповідачем не може бути зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19)" від 18.06.2020 року було скасовано автоматичне продовження процесуальних строків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, апелянтом не надано доказів того, що саме карантинні обмеження були обґрунтованою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас, поверхневі та загальні покликання на умови карантину (через поширення коронавірусу "covid-19") зі сторони суб`єкта владних повноважень (апелянта) не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, відповідачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, як помилково відкрите.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Апелянту в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.