Справа № 420/4480/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4480/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойко А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта Мунтяна Євгена Олеговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНІТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СНІТ" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ДПС), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10 січня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 2019 року, відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.200.10 ст.200, ст.102 та у порядку ст.76 ПК України, посадовими особами Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ з податку на додану вартість за серпень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт №729/15-32-53-04/34815428 від 18 жовтня 2019 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення п.187.1 ст. 187, п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого по декларації за серпень 2019 року збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на 114463 грн..

На підставі зазначеного акта перевірки ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10 січня 2020 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 143078,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 114463 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28615,75 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент проведення камеральної перевірки (18 жовтня 2019 року) податковим органом прийнятий розрахунок коригування кількісних та вартісних показників у зв`язку з помилковим поданням податкової накладної (04 вересня 2019 року) та нову податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість у розмірі 93208 грн. у графі «операції, що оподатковуються за основною ставкою» (19 вересня 2019 року), то нарахування позивачу податкового зобов`язання у розмірі 114463 грн. та штрафних санкцій у розмірі 28615,75 грн. є безпідставним.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Положеннями статті 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

При цьому, статтею 192.1 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З аналізу наведеного вбачається, що розрахунок коригування до податкової накладної складається у випадку здійснення будь-якої зміни суми компенсації вартості товару, а також та в разі допущення помилок при складанні податкової накладної з метою їх виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23 серпня 2019 року була зареєстрована податкова накладна №3 внаслідок господарської операції щодо виконання будівельно-монтажних робіт системи газопостачання з неплатником ПДВ, в якій визначено загальну суму ПДВ 114462,75 грн.

04 вересня 2019 року ТОВ направлено до податкового органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 23 серпня 2019 року, в якому визначено загальну суму ПДВ у розмірі «-» 114462,75 грн..

Також, 17 вересня 2019 року ТОВ направлено до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість у розмірі 207671 грн. у графі «операції, що оподатковуються за основною ставкою».

При цьому, 19 вересня 2019 року подано нову податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість у розмірі 93208 грн. у графі «операції, що оподатковуються за основною ставкою».

Отже, враховуючи виправлення позивачем помилки щодо визначення суми ПДВ у розмірі 114462,75 грн. шляхом складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та подання нової податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року та прийняття вказаної звітності ДПС, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу порушення податкового законодавства, що, в свою чергу, виключає підстави донарахування позивачу податкового зобов`язання у розмірі 114463 грн. та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ні у відзиві на позов, ні в апеляційній скарзі (зміст яких є ідентичним) відповідачем жодним чином не надано правової оцінки факту складання ТОВ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та подання нової податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року, а лише зазначено про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за спірною податковою накладною.

Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.