Справа № 640/3649/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3649/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Федотова І.В.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 640/3649/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного м. Києва від 02 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

01 лютого 2021 року суддею Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він є одним із відповідачів у справі № 757/13606/17 (за адміністративним позовом ОСОБА_4 (мати позивача в даній справі № 640/3649/20) до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди)), яка зараз знаходить на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

В своїй заяві головуючий суддя ОСОБА_1 зазначає, що дані обставини не впливають на його безсторонність як судді при вирішенні цієї справи, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у їх неупередженості або об`єктивності, вважає необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді цієї справи.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах 1, 2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, заявлений самовідвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі №640/3649/20 - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від розгляду справи №640/3649/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Передати справу №640/3649/20 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Федотов І.В.

Повний текст виготовлено 02 лютого 2021 року.