Справа № 489/2884/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 489/2884/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року по справі № 489/2884/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року по справі № 489/2884/20 - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

25.01.2021року на виконання вимог вищеозначеного судового рішення Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до суду надіслано заяву щодо відстрочення сплати судового збору, обґрунтовану адміністративно-організаційною діяльністю суб`єкта владних повноважень пов`язаною зі сплатою судового збору.

Водночас, 25.01.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява до якої додано платіжне доручення №146 від 21.01.2021р. про сплату судового збору в сумі 630,60грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що згідно із платіжним дорученням №146 від 21.01.2021р. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року по справі № 489/2884/20 судовий збір сплачено, судом апеляційної інстанції не надається оцінка заяві скаржника щодо відстрочення сплати судового збору.

Натомість, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Копію означеного рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України отримано 08.12.2020 року.

Водночас, апеляційну скаргу на рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року подано лише 23.12.2020 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 286 КАС України, процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що приписи пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України не свідчать про наявність підстав для автоматичного поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги, оскільки положення зазначеної норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку на подання відповідної скарги саме з наявністю об`єктивних перешкод, зумовлених безпосередньо тими заходами, які вживаються державою для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Тобто, між дією карантинних обмежень та неспроможністю відповідача подати апеляційну скаргу протягом передбаченого законом строку має бути причинний зв`язок.

Отже, сама собою наявність у КАС України вищевказаної норми не може слугувати безумовною підставою для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки скаржник повинен аргументувати те, які карантинні заходи та в який саме спосіб завадили йому перешкод звернутися до суду зі скаргою протягом строку, визначеного законом, а суд, у свою чергу, має надати безпосередню оцінку поважності таких причин.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року по справі № 489/2884/20 із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року по справі № 489/2884/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () сплачений згідно платіжного доручення № 146 від 21.01.2021р. судовий збір у розмірі 630(шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.