Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/22/796/15-а
Провадження №8-а/522/3/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі Кравченко К.В., а також судді Осипов Ю.В. та Скрипченко В.О.), постанови суду 1 інстанції (суддя Тарасов А.В.) від 23.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), постанови суду 1 інстанції (суддя ОСОБА_5 ) від 23.12.2016 року.

Зазначена заява ОСОБА_1 стосується частини позовних вимог щодо нерозгляду органом місцевого самоврядування, на думку ОСОБА_1 , її клопотань від 02.07.1998, від 21.04.2003, від 01.11.2010 та від 18.05.2011 щодо передачі у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

При цьому, судом встановлено, що постановою Приморського райнного суду м. Одеси по справі №522/22796/15-а від 23.12.2016 року (головуючий суддя Тарасов А.В.) у задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій дискримінаційними відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О. від 08.02.2018 року по справі №522/22796/15-аапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року залишено без змін.

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), постанови суду 1 інстанції (суддя ОСОБА_5 ) від 23.12.2016 року, проте оскільки справа №522/22796/15-а на той час знаходилась у Верховному Суді, її розгляд призначено не було.

30 вересня 2020 року Верховним Судом ухвалено постанову по справі №522/22796/15-а, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №522/22796/15-а в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконними дій Одеської міської ради щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки від 01.11.2010 та від 18.05.2011 скасовано та у цій частині постановлено нове рішення про часткове задоволення позову; визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неналежного розгляду клопотань ОСОБА_1 від 01.11.2010 і від 18.05.2011; зобов`язано Одеську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подані ОСОБА_1 від 01.11.2010 і від 18.05.2011 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та Земельним кодексом України, з прийняттям відповідного рішення за результатами такого розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові; в задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №522/22796/15-а залишено без змін.

На розгляд судді ОСОБА_6 матеріали справи №522/22796/15-а передано 03.02.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Приморського райнного суду м. Одеси по справі №522/22796/15-а від 23.12.2016 року (головуючий суддя Тарасов А.В.) в частині, в якій просить її переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , станом на теперішній час скасована Верховним Судом, тобто відсутній предмет розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 вказаного Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Формулювання «вирішує питання про відкриття провадження» передбачає можливість постановлення ухвали як про відкриття провадження, так і про відмову у відкритті провадження.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду 1 інстанції (суддя ОСОБА_5 ), необхідно відмовити.

Щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.01.2021 року по справі 522/22/796/15-а відмовлено у відкритті провадження за аналогічною заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції по справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та дискримінаційними.

Зазначена ухвала набрала законної сили, оскільки станом на теперішній час в апеляційному порядку не оскаржена.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі Кравченко К.В., а також судді Осипов Ю.В. та Скрипченко В.О.) необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 361-366 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року (головуючі Кравченко К.В., а також судді Осипов Ю.В. та Скрипченко В.О.), постанови суду 1 інстанції (суддя Тарасов А.В.) від 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.02.2021 року.

Суддя Л.С. Єршова