Справа № 817/371/16
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2021 року м. Рівне №817/371/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області, в якому просив суд, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії щодо неналежного повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та її неналежної видачі;
- визнати незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття його на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та зобов`язати прийняти його на службу в Національну поліцію;
- призначити його в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області на посаду, що відповідає званню майор;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області виплатити грошове забезпечення за весь період вимушеного прогулу згідно посадового окладу, відповідного посаді, з функціональними обов`язками, аналогічними відповідній посаді у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області за весь період вимушеного прогулу.
Постановою Рівненського окружного адміністративною суду від 28.07.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області №381 о/с від 06.11.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 , начальника сектору карного розшуку Зарічненського PB УМВС України в Рівненській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Зарічненського PB УМВС України в Рівненській області з 07.11.2015. Визнано протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Рівненській області та Головне Управління Національної поліції в Рівненській області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданого ним рапорту. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 28 липня 2017 року включно. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративною суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року скасовано в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданого ним рапорту. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 в частині визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 скасовано в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 28.07.2017 включно, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 залишено без змін.
18 січня 2021 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
У період з 19.01.2021 по 29.01.2021 включно головуюча суддя перебувала на лікарняному.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Суд дійшов висновку, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України), справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №817/371/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення певних дій прийняти до провадження.
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться "02" березня 2021 р. о 09:00 год.в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська