Справа № 514/1214/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 514/1214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на публічну інформацію та зобов`язання відповідача надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.08.2020 року він звернувся до в.о. голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кожокар Л.М. з запитом на надання публічної інформації, який направив рекомендованим листом з описом вкладення та в якому запитувалась наступна інформація (документи):

- про розмір виплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги, премії і інших в виплат помісячно за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради;

- розрахунковий лист заробітної плати за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради, враховуючи: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, індексацію із зазначенням розміру утриманого єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, розміру матеріальної допомоги;

- рішення Ламбрівської сільської ради на підставі яких були встановлені ці виплати.

У позові зазначено, що запит було вручено 04.09.2020 року, однак, позивачем не отримано відповідь на нього.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року по справі № 514/1214/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року по справі № 514/1214/20 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

28.10.2020 року за вх.№11236/20 адміністративна справа №514/1214/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року справу №514/1214/20 передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року судом прийнято до провадження адміністративну справу №514/1214/20 за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

23.11.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає про недоліки позовної заяви та змісту позовних вимог, повідомляє, що несвоєчасність відповіді на звернення позивача спричинена тим, що у Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області не було визначено окремого працівника, відповідального за роботу з інформаційними запитами та зверненнями громадян, а виконуючий обов`язків сільського голови перебувала у відпустці.

Зважаючи на вказане відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року судом доручено Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію запиту ОСОБА_1 у відповідь на який складено листа від 23.10.2020 року №165 «Про надання публічної інформації»;

- інформації з доказами на її підтвердження, щодо кількості запитів (звернень), які подані ОСОБА_1 у період з 29.08.2020 року по 04.09.2020 року до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №514/1214/20 за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

18.01.2021 року (вх.№2474/21) від представника відповідача до суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 року, в якому вказано, що лист № 165 від 23.10.2020 р. «Про надання публічної інформації» відповідачем по справі був наданий на запит позивача від 29.08.2020 року. Копія зазначеного запиту надана позивачем до позовної заяви і міститься в матеріалах справи. У справах сільської ради міститься запит позивача аналогічний тому, що є в матеріалах справи. У вищезгаданій відповіді на цей запит зазначена фраза, що відповідь надається на запит, від 04.09.2020 р., оскільки цей запит, датований 29.08.2020 р. надійшов до сільської ради 04.09.2020 р. Також відповідачем повідомлено, що будь-яких інших інформаційних запитів від будь-яких осіб до Ламбрівської сільської ради Болградського (на той час - Тарутинського) району за період з 29 серпня 2020 року по 4 вересня 2020 року не надходило.

19.01.2021 року (вх.№ЕП/1204/21) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи відповідача, викладені у відзиві підлягають відхиленню, оскільки ними не спростовані твердження та аргументи ОСОБА_1 .

В той же час, доказів направлення копії відповіді на відзив на адресу відповідача до суду не надано.

При цьому у вказаній відповіді на відзив позивачем зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та вірно вказано найменування відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року судом поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03.02.2021 року інших заяв з боку сторін на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

29.08.2020 року позивачем на адресу в.о. голови Ламбрівської сільської ради Кожокар Л.М. складено запит про надання публічної інформації, в якому, з посиланням на положення ст.1, ч.5 ст.6, ст.13, ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», ст.16 Закону України «Про запобігання та протидію корупції» ОСОБА_1 просив надати інформація (документи):

- про розмір виплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги, премії і інших в виплат помісячно за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради;

- розрахунковий лист заробітної плати за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради, враховуючи: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премію, індексацію із зазначенням розміру утриманого єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, розміру матеріальної допомоги;

- рішення Ламбрівської сільської ради на підставі яких були встановлені ці виплати.

Вказаний запит ОСОБА_1 направив відповідачу рекомендованим листом.

Як зазначено відповідачем, копію запиту від 29.08.2020 року отримано Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 04.09.2020 р.

У відповідь на даний запит відповідачем складено лист № 165 від 23.10.2020 року «Про надання публічної інформації».

У листі зазначено, що керуючись ст.ст.55,64,69,69-1,71 Бюджетного кодексу України, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України», відповідно до п.23 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» позивачу надаються копії запитуваних документів, а саме: рішення сільської ради №176-VII від 20.12.2018 року, рішення сільської ради №238-V від 23.12.2019 року.

Відповідачем у листі від 23.10.2020 року № 165 повідомлено позивача про розмір заробітної плати (апарату, благоустрою) за 2019 року та за 9 місяців 2020 року із зазначенням загального її розміру за відповідний період.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на публічну інформацію, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 вказаного Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно ч.ч.1,2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частин 1-4 ст.21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Таким чином, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані із копіюванням документів понад встановлений обсяг.

Як вже встановлено судом копію запиту позивача від 29.08.2020 року отримано Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 04.09.2020 р.

В той же час, у відповідь на даний запит відповідачем складено лист № 165 від 23.10.2020 року «Про надання публічної інформації».

Тобто, відповідь на запит позивача про доступ до публічної інформації надана через більш як місяць від дати його надходження до Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області.

Відповідач стверджує, що несвоєчасність відповіді на звернення позивача спричинена тим, що у Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області не було визначено окремого працівника, відповідального за роботу з інформаційними запитами та зверненнями громадян, а виконуючий обов`язків сільського голови перебувала у відпустці.

На підтвердження вказаної обставини до суду надано копію розпорядження №24 від 03.09.2020 року «Про надання щорічної основної відпустки та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення», яким ОСОБА_2 , секретарю Ламбрівської сільської ради надано щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 07.09. по 06.10.2020 року (а.с.33). У вказаному розпорядженні також визначено нарахувати ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

ОСОБА_2 надано відпуску як секретарю Ламбрівської сільської ради.

При цьому відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що на період перебування секретаря Ламбрівської сільської ради ОСОБА_2 не було призначено іншої особи виконувачем обов`язків секретаря.

Тобто, у суду відсутні докази того, що у період перебування ОСОБА_2 у відпустці була фактично зупинено діяльність відповідача, що пов`язана з повноваженнями голови сільради, які визначені у ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

На думку суду, тимчасова відсутність особи на роботі не може бути підставою для не виконання повноважень сільського голови, які визначені Законом України «Про місцеве самоврядування».

Таким чином, суд вважає необґрунтованими вищевказані посилання відповідача як на підставу для надання відповіді на запит позивача з порушенням строків, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, суд зазначає, що лист № 165 від 23.10.2020 року «Про надання публічної інформації» складений через 12 робочих днів від дати виходу ОСОБА_2 з відпустки, рішень про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження до суду не надано.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем так і не надано доказів фактичного направлення копії листа № 165 від 23.10.2020 року та доданих до нього документів на адресу ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд вважає за необхідне надати оцінку, в тому числі, і змісту листа № 165 від 23.10.2020 року «Про надання публічної інформації».

Так, з наданої відповідачем відповіді на запит позивача, судом встановлено, що в ній містяться відомості лише про загальний розмір запланованих та фактично здійснених видатків на заробітну плату працівникам Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області у 2019 році та за 3 квартали 2020 року.

В той же час, позивачем запитувалась інформація та документи щодо розміру виплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги, премії і інших в виплат помісячно за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради та рішень на підставі яких такі виплати здійснено.

У листі № 165 від 23.10.2020 року «Про надання публічної інформації» стверджується, що разом із ним позивачу надаються рішення сільської ради №176-VII від 20.12.2018 року, рішення сільської ради №238-V від 23.12.2019 року.

Водночас, суд вважає, що обсяг наданих рішень є, щонайменше, неповним, оскільки копії розпорядження №24 від 03.09.2020 року «Про надання щорічної основної відпустки та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення», яким, в тому числі, визначено нарахувати ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, у переліку відповідних рішень немає.

Крім того, у листі Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 165 від 23.10.2020 року відсутня інформація про розмір виплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги, премії і інших в виплат помісячно за період січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року в.о. голови Ламбрівської сільської ради.

Також відповідачем не надано позивачу запитувані ним розрахункові листи.

Відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Суспільні відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» (далі за текстом - Закон № 2657-XII).

Суспільний інтерес - гнучке поняття, яке змінюється з часом і залежно від обставин конкретної справи.

Поняття суспільного інтересу частково розкривається в статті 29 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02 жовтня 1992 року, у якій міститься перелік інформації, яка становить предмет суспільного інтересу, і, таким чином, є суспільно необхідною. Цей перелік не є вичерпним і включає інформацію, яка: свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає суду можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи.

Крім того, суд зауважує, що статтею 31 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

На підставі абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що інформація, яка стосується розміру заробітної плати працівника органу місцевого самоврядування є відкритою і має бути надана на запит на інформацію.

Відповідно до ст. 110 Кодексу законів про працю України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Аналогічний обов`язок роботодавця визначено у ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Статтею 30 Закону України «Про оплату праці» також визначено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Тобто, у Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області відсутні підстави для відмови задоволенні запиту позивача від 29.08.2020 року, які визначені ч.1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, під час розгляду запиту позивача від 29.08.2020 року, який отримано відповідачем 04.09.2020 року Ламбрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області вважалася розпорядником інформації та була зобов`язана надати повну і достовірну інформацію та документи на запит.

Відповідачем у справі відповідь на запит номінально надана, проте вона не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Тобто, Ламбрівською сільській раді Тарутинського району Одеської області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року.

При вирішенні даної адміністративної справи варто зазначити, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним дій за наявності нормативно визначеного обов`язку їх вчинити, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичної особи (зокрема, ненадання відповіді на скаргу тощо).

В контексті вимог позивача, бездіяльність при розгляді звернення - це бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає в пасивній поведінці (не вчиненні жодних дій) і невиконанні покладеного на нього правового обов`язку надати відповідь на звернення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи приписи ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправною бездіяльність Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року;

- зобов`язання виконавчого комітет Ламбрівську сільську раду Тарутинського району Одеської області надати ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію та документи на запиту ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року з урахуванням висновків суду у даній справі.

Решта доводів позивача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року;

Зобов`язати виконавчий комітет Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області надати ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію та документи на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - Ламбрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області (вул. Садова,18, с.Ламбрівка, Тарутинський район, Одеська область, 68534, ).

Суддя С.М. Корой

.