Справа № 280/8839/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2021 року Справа № 280/8839/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про: визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн., від 09.11.2020 №Ф-4138-50 на суму 35588,74 грн., всього на загальну суму 64882,18 грн., винесені відповідачем стосовно позивача та зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків позивача податковий борг з єдиного внеску.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№58922).

Ухвалою суду від 04.12.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі оскаржуваної вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У, яке здійснюється у виконавчому провадженні №61658796 від 01.04.2020, відкритому Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 11.01.2021 без виклику сторін.

28.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (за вх. №63584), в якому відповідач, серед іншого вказав, що оскаржувану податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 на суму 29293,44 отримано позивачем особисто 22.02.2020, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповіді на відзив від 06.01.2021 (вх.№1456 від 12.01.2021), позивач заперечила проти вказаної інформації, зазначивши, що жодних вимог про сплату боргу на її адресу до 23.11.2020 не надходило. Додане в якості доказу повідомлення про вручення поштового відправлення містить позначку про отримання листа «за довіреністю», крім того з нього неможливо встановити, що саме за лист був направлений позивачу. Також в якості безпідставності наданого доказу, позивач вказує на те, що на повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть чужий підпис.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів (абз.4 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абз.8 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абз.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Судом встановлено, що позивачем, зокрема, оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн.

В позовній заяві позивач стверджувала, що про наявність вказаної вимоги їй стало відомо 25.11.2020 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №61658796.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн. направлялась на адресу позивача та 22.02.2020 вручена за довіреністю. В графі «розписка в одержанні» зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що позовну заяву про оскарження податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн. датовано 01.12.2020, суд приходить до висновку про пропуск позивачем десятиденного строку звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Посилання позивача про те, що подане в якості доказу поштове повідомлення про вручення поштового відправлення не містить доказів того, що в листі дійсно містилась оскаржувана податкова вимога є безпідставним та спростовується надписом «вимога ЄСВ 831» на повідомленні.

Також необґрунтованим є твердження про різницю в підписах на поштових повідомленнях про вручення податкової вимоги від 11.02.2020 та від 09.11.2020, оскільки в даному випадку йдеться мова про підписи працівників поштового зв`язку, що його вручали.

Суд враховує, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 22.02.2020 містить розписку в одержанні гр. ОСОБА_2 , що навіть при обставині отримання листа за довіреністю одного з членів сім`ї свідчить про те, що позивач з лютого 2020 року була обізнана про наявність оскаржуваної податкової вимоги від 11.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-4138-50 У на суму 29293,44 грн., - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.02.2021.

Суддя І.В.Садовий