Справа № 160/17682/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 160/17682/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати висновків, наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнути матеріальне та грошове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 22.07.2020 №55/16-5384 дск, затверджений начальником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області 22.07.2020 про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 22.07.2020 № 307-ос/дск про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

-визнати протиправним та скасувати наказ Першого заступника Голови Служби безпеки України від 30.11.2020р. № 1636-ОС/дск про звільнення ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від Першого заступника Голови Служби безпеки України області від 16.12.2020р. № 560-ОС/дск про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКЗЕ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

-допустити негайне виконання рішення у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

-стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, буд.23, м.Дніпро, 49000, ) на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Копію ухвали суду від 04.01.21 було направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до частини 3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону 3262-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 надіслано судом: 06.01.21, зареєстровано: 06.01.21, оприлюднено: 11.06.21.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Натомість, згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень позивач 19.01.21 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Першого заступника Голови Служби безпеки України від 30.11.2020 № 1636-ОС/дск про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від Першого заступника Голови Служби безпеки України області від 16.12.2020 № 560-ОС/дск про виключеня зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКЗЕ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області;

- допустити негайне виконання рішення у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року по день поновлення на військовій службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Так, ухвалою суду від 25.01.21 по справі №160/732/21 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (суддя Маковська О.В.).

Отже, станом на 04.02.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило, натомість 19.01.21 подав інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати висновків, наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнути матеріальне та грошове забезпечення- повернути позивачеві.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п. п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко