Справа № 380/6096/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6096/20 пров. № А/857/14625/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №380/6096/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №380/6096/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

01.02.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, справу відкладено на 03 лютого 2021 року о 10:00 год.

Заява Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 01 лютого 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик