Справа № 530/543/20
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/543/20
Номер провадження 2-а/530/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіч Дмитра Павловича юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164, співвідповідачів: Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184), Департамента патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) про оскарження постанови серії ЕАК №2420871 від 21 квітня 2020 року про оскарження постанови патрульного поліцейського, - В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіч Дмитра Павловича юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164, співвідповідачів: Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184), Департамента патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) про оскарження постанови серії ЕАК №2420871 від 21 квітня 2020 року про оскарження постанови патрульного поліцейського.

Згідно ухвали суду провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом зачитано заяву позивача, зачитано заяви сторін, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 03.02.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 78 справ.

На підставі викладеного, керуючись статями 173,180,183 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіч Дмитра Павловича юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164, співвідповідачів: Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184), Департамента патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) про оскарження постанови серії ЕАК №2420871 від 21 квітня 2020 року про оскарження постанови патрульного поліцейського.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хвилин 17.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко