Справа № 420/5772/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5772/18
02 лютого 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ПАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» витрати по сплаті судового збору в розмірі 168555,95 грн.

Одеським окружним адміністративним судом 10 грудня 2019 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №420/5772/18.

29.01.2021року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області ().

Вказану заяву виконавець обґрунтовує тим, що відповідно згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС в Одеській області ().

Постановою КМ України від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Головне управління ДПС в Одеській області (), до якого шляхом реорганізації приєднано Головне управління ДФС в Одеській області ().

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС в Одеській області (), як юридична особа перебуває у стані припинення.

Станом на день звернення, наявність заборгованості не пов`язана з виконанням основних функцій ГУ ДФС в Одеській області та віднесено до функцій ГУ ДПС в Одеській області.

Розгляд заяви просить здійснювати за відсутності представника.

Зважаючи на наказ Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року №5-ОС/Д/С про встановлення карантинних заходів та обмежень доступу до приміщення суду, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 10 статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

За змістом ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), (пункт 3 Порядку 845).

Враховуючи відсутність виконавчого провадження у розумінні Закону «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 420/5772/18 є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/5772/18 задовольнити частково.

Замінити боржника по справі № 420/5772/18 з Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області ().

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.