Справа № 686/25672/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Державної казначейської служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2020 адміністративну справу № 686/25672/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Державної Податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - передано за підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

22.12.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа № 686/25672/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Державної Податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу передано на розгляд судді Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецькому І.І..

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що позивач звернулася до суду з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, а саме позивачем не зазначено інформації щодо адреси електронної пошти позивача, інформації щодо офіційної електронної адреси відповідача та не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 9248,80 грн.

Натомість, позивач в позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування ОСОБА_1 зазначила, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Суд розглянувши позовну заяву і додані матеріали, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 залишено вказану позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: інформації щодо адреси електронної пошти позивача; інформації щодо офіційної електронної адреси відповідача; належних доказів сплати судового збору у розмірі 9248,80 грн.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

20.01.2021 позивач на виконання вимог ухвали від 28.12.2020 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок, при цьому у поданій заяві про усунення недоліків від 20.01.2021 звернув увагу суду, що позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору/відстрочення до ухвалення рішення.

Однак суд зазначає, що подане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглянуто судом та ухвалою суду від 28.12.2020 відмовлено у його задоволенні, через його необґрунтованість.

Таким чином, оскільки обставини, які зазначив позивач, відповідно до статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, та позивачем не надано до суду доказів наявності інших підстав для звільнення його від сплати судового збору, тому суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020, не усунув недоліки позовної заяви у визначний судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в позовній заяві до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Державної казначейської служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький