Справа № 520/1150/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. № 520/1150/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА 807000/2020/0001442/2 від 05.08.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА 807000/2020/0001443/2 від 05.08.2020 р.;

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2270 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються рішення відповідача про коригування митної вартості товарів.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що у даному випадку загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем, а отже заявлені позивачем позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 24.01.2020 року по справі № 540/1113/19.

Отже, зі змісту наявної в матеріалах справи копії рішення про коригування митної вартості товарів №UА 807000/2020/0001442/2 від 05.08.2020 р. вбачається, що розрахована декларантом митна вартість товарів становить 35292,78 USD або 9768797,14 грн., вартість товару після проведеного відповідачем коригування склала 77606,40 USD. Таким чином, з огляду на зазначений у спірному рішенні курс валюти у розмірі 27,6798 USD, різниця показників митної вартості товару, визначених позивачем та відповідачем становить 1171232,49 грн.

Водночас, зі змісту наявної в матеріалах справи копії рішення про коригування митної вартості товарів UА 807000/2020/0001443/2 від 05.08.2020 р. вбачається, що розрахована декларантом митна вартість товарів становить 30678,89 USD або 849185,59 грн., вартість товару після проведеного відповідачем коригування склала 59844,16 USD. Таким чином, з огляду на зазначений у спірному рішенні курс валюти у розмірі 27,6798 USD, різниця показників митної вартості товару, визначених позивачем та відповідачем становить 807288,79 грн.

Враховуючи зазначене слід дійти висновку, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальному розмірі 1978521,28 грн.

Відтак, ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 22700,00 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду надано документи про сплату судового збору у загальному розмірі 2270,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду доказу сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру у повному обсязі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 22430,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 22430,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.