overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8629/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2021 року Справа № 280/8629/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053 м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема),18 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі позивач) до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач) відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-06-01-001815-а, яка проведена Службою автомобільних доріг Запорізької області.

02.02.2021 позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті. Крім того, просить розглядати справу в письмовому порядку. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішені питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/8629/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

Призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи здійснювати з 02 лютого 2021 року у письмовому провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 280/953/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2021 року Справа № 280/953/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний,166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ - 2000" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1, )

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 116 671,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ -2000" (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти податкового боргу у розмірі 116 671,00 грн.

02 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 5 лютого 2021 року об 09 год. 00 хв.

Але при складення тексту ухвали, судом допущено описку, а саме в вступній частині ухвали помилково зазначено "Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В." замість віного - "Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В.".

Згідно з вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені технічні описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 4, 229, 241, 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі №280/953/21, а саме в вступній частині ухвали зазначити вірно: "Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В.".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/9311/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Справа № 280/9311/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.

представників:

позивача Вставської Т.В.,

відповідача Большакова К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУЖИНА» (вул. Коса Пересип, буд. 58, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУЖИНА» (вул. Коса Пересип, буд. 58, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2020 №0, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУЖИНА» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/3705/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`яснені рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Справа № 280/3705/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: не прибув,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: Усатенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Судддя Р.В. Сацький
Справа № 280/5711/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2021 рокуСправа № 280/5711/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗПЗ829/570/АВ/П/ТД-ФС від 16 січня 2020 року на фізичну особу - підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 1 877 850,00 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 02 лютого 2021 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/5711/20 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 лютого 2021 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/8420/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

03 лютого 2021 року Справа № 280/8420/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

03 лютого 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що судове засідання у справі №280/8420/20 призначено на 09 годину 15 хвилин 24 лютого 2021 року, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв`язку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залу відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Київського апеляційного суду у розгляді інших судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 24.02.2021 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 300/260/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" лютого 2021 р. справа № 300/260/21
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/270/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" лютого 2021 р. справа № 300/270/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 29.01.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 300/1454/20
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. Справа № 300/1454/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, Керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Івано-Франківської обласної прокуратури №07-90вих-21 від 01.02.2021 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №809/1454/20.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява Івано-Франківської обласної прокуратури №07-90вих-21 від 01.02.2021 про роз`яснення судового рішення слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Івано-Франківської обласної прокуратури №07-90вих-21 від 01.02.2021 про роз`яснення судового рішення на "10" лютого 2021 р. о 13:00 год., яке буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №212.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.