overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3308/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3308/20
(провадження № 2-а/658/8/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 767-ДК/273 По/08/01/-20 від 02 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 53-1 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 12279 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 766/17369/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
17 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,
Позивач звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил .
Ухвалою від 06.11.2020 року позовна заява була залишена без руху.
16.01.2021 року представник позивача усунув, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та відкрити провадження у справі.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.02.2021 року об 13:40 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачам строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідачі мають право подати відзиви на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідачів щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки електронною поштою.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5023/11
УХВАЛА

про прийняття заяви

02.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Суворовського району в м.Херсоні про спонукання до виконання певних дій та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася 12.01.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони стягувача.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. зазначена заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 02.02.2021р. у встановлений судом строк заявником усунені зазначені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача призначити до судового розгляду 11.02.2020 року на 15:45.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 766/1448/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1448/21 н/п 2-а/766/273/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Головченко Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Головченко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Головченко Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 674/840/17
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/840/17
Провадження № 8-а/674/1/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Недосип Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

02 лютого 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відеоконференції, розрахований на 3 суддів, при цьому пріоритет віддається розгляду кримінальних проваджень, а тому клопотання представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Недосип Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/840/17 від 03.08.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 683/3321/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3321/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлова В.А. про участь у судовому засідлані в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Андрійчука В.В., від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Л.М., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, а саме м. Хмельницький, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 195 КАС України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкладеного на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/29224/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/98/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/29224/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мисливствознавець 1 кат. ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/29224/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мисливствознавець 1 кат. ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 лютого 2021 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1107/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1107/21
Провадження № 2-а/686/127/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/1107/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області(29008,м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/1107/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 26 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 560/7653/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7653/20
Провадження № 2-а/686/97/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

03 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 560/7653/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 560/7653/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 15 лютого 2021 року 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/27329/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задолволити.

Скасувати постанову начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Р.Ю. від 25.09.2020 року серія БАА №651716 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: