Справа № 361/3909/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/3909/20 Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Київській області, третя особа - державний інспектор Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Київській області Астафуров Дмитро Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Київській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеодастру у Київській області від 12.06.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що внаслідок запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на всій території України карантину, 30.03.2020 було прийнято Закон України №450, відповідно до якого проведення планових заходів органам держнагляду тимчасово забороняється до 30.06.2020.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що позивачем використовувалась земельна ділянка не за її цільовим призначенням, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:1154, яка розташована за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Київська, 211, що підтверджується копією договору дарування земельної ділянки від 28.12.2012 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16-18). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до вимог ст.6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» на підставі плану робіт Управління з контролю за використанням та охороною земель на ІІ квартал 2020 року, наказу Головного управління Держгеодастру у Київській області від 22.05.2020 №529-ДК, посадовими особами Управління проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:1154 в м.Бровари Київської області, за результатами якого складено акт №529-ДК/347/АП/09/01/-20 (а.с.11-12), яким встановлено, що вказана земельна ділянка для будівництва об`єктів громадської забудови не відводилась, у зв`язку з чим, ділянка використовується з порушенням п. «а» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України, тобто не за цільовим призначенням, оскільки на ній розміщено та функціонує готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому надаються платні послуги тимчасового проживання та супутні послуги.

Встановлені під час перевірки обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 №529-ДК/0041П/07/01/-20 (а.с.9-10), на підставі якого Державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеодастру у Київській області Астафуровим Д.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2020 №259-ДК/0046По/08/01/-20 (а.с.6-8), якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.53 КУПАП та накладено на нього стягнення у фигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що виходячи з принципу щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі, документи оформлені Головним управлінням за результатами врахування усіх істотних умов та питань, які можуть мати відношення до предмету перевірки, а тому, складаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв в межах наданих повноважень на здійснення перевірок дотримання вимог земельного законодавства.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, яки стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, були встановлені внаслідок проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства на підставі плану робіт Управління контролю за використанням та охороною земель на ІІ квартал 2020 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено карантин на всій території України.

Пунктом 3 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», з урахуванням змін, внесених Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлено, що тимчасово, до 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. №442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.251 п.4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з п.3 положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Київській області», затвердженого Наказом Держгеокадастру від 12.11.2019 №285 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - також і на території м. Києва.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», ГУ Держгеокадастру у Київській області, як орган державного нагляду (контролю), тимчасово, в період до 30.06.2020, був позбавлений повноважень здійснення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:1154.

Таким чином, обставини щодо використання позивачем земельної ділянки не за її цільовим призначенням були встановлені за наслідком проведення планової перевірки, всупереч законодавчо встановленої тимчасової заборони на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому складені відповідачем акт від 05.06.2020 №529-ДК/347/АП/09/01/-20 та протокол від 05.06.2020 №529-ДК/0041П/07/01/-20 є доказами, отриманими із порушенням законодавства України, що було чинне на момент виникнення спірних правовідносин, а тому не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Відповідно до доктрини з умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2018 року (справа №822/573/17), від 27 листопада 2018 року (справа №805/2601/16-а), від 21 березня 2019 року (справа № 809/531/18) та від 17 червня 2020 року (справа №826/5011/18).

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана постанова від 12.06.2020 №259-ДК/0046По/08/01/-20, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.53 КУПАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., винесена відповідачем за відсутності законних підстав, а тому наявні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана постанова від 12.06.2020 №259-ДК/0046По/08/01/-20, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.53 КУПАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., винесена відповідачем за відсутності законних підстав, а тому наявні підстави для визнання її протиправною та скасування і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеодастру у Київській області про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2020 №529-ДК/0046По/08/01/-20, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 коп.).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Текст постанови виготовлено 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма