Справа № 140/1080/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1080/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Судан ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №75 від 20.11.2020 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України та містить такі недоліки.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Державної міграційної служби України визнання неправомірним та скасування рішення №75 від 20.11.2020 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства, однак як додаток до позовної заяви додано копію повідомлення Управління ДМС у Волинській області від 20.11.2020 №21, з якого вбачається, що наказ №75 від 20.11.2020 це не рішення ДМС України про відмову позивачу в наданні статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, а рішення УДМС у Волинській області, яким вирішено відмовити особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, тобто фактично позивачем невірно визначено як відповідача у справі, так і предмет позову та підстави, якими даний адміністративний позов обґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи, що в поданому клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду допущено такі ж помилки та неточності як в адміністративному позові стосовно предмету позову, належних сторін тощо, а відтак, наведені у ньому підстави судом визначено як неповажні.

Таким чином, строк на звернення особи до суду з позовом про оскарження рішення Управління ДМС України у Волинській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, становить 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення про прийняття щодо неї такого рішення, однак позов подано з пропуском такого строку.

Позивач у позовній заяві вказує, що повідомлення №21 від 20.11.2020 було отримане ним 09.12.2020 (доказів про отримання не подано), а тому строк оскарження закінчувався 14.12.2020, однак існують підстави для поновлення строку на звернення, в зв`язку з чим подано окреме клопотання.

Разом з тим, враховуючи, що в поданому клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду допущено такі ж помилки та неточності як в адміністративному позові стосовно предмету позову, належних сторін тощо, а відтак, наведені у ньому підстави судом визначено як неповажні.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною шостою статті 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви (як для суду, так і для відповідача) з вірним зазначенням учасників справи, точним формулюванням позовних вимог до належного відповідача та обґрунтування заявлених позовних вимог відповідно до чинного законодавства; 2) належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук