Справа № 440/8081/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/8081/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький міський стоматологічний центр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький міський стоматологічний центр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 у розмірі 6729,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

25.01.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги визнав, зазначивши, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, у розмірі 6729,94 грн сплачена ним у повному обсязі, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 20.01.2021 №2310.

02.02.2021, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про відмову від позову. У заяві представник позивача зазначив, що Комунальним некомерційним медичним підприємством "Кременчуцький міський стоматологічний центр" 20.01.2021 у повному розмірі погашено заборгованість, стягнення якої є предметом цього спору. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості до заяви про відмову від позову додано витяг з картки особового рахунку страхувальника.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на сплату відповідачем у повному обсязі суми заборгованості, стягнення якої є предметом цього спору, а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову.

Таким чином, провадження у цій справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 24.12.2020 №5023.

За змістом частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, оскільки провадження у справі закрито з огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору, про що надано платіжне доручення від 24.12.2020 №5023.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №440/8081/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький міський стоматологічний центр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), сплачений платіжним дорученням від 24 грудня 2020 року №5023.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський