overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/1283/17
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1283/17
Номер провадження 2-а/341/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

02 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третя особа ГО СК "Максим" про визнання незаконним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Галицької міської ради, третя особа: ГО СК "Максим"та просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Галицької міської ради сьомого скликання № 137 від 13 жовтня 2016 року, рішення № 17 від 16 лютого 2017 року, рішення № 49 від 25 травня 2017 року, рішення № 85 від 20 липня 2017 року.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 14 статті 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 14 статті 31, КАС України, суд -

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третя особа ГО СК "Максим" про визнання незаконним рішення,

- прийняти до свого розгляду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 344/14767/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/35/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції Кріцака Ігоря Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора поліції Кріцака Ігоря Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 2-а-11393/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-11393/11, винесеної 16 червня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02 березня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-2153/10
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2153/10 Провадження № 6-а/358/45/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-2153/10, винесеної 10 листопада 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02 березня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 365/10/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/10/21
Провадження № 2-а/382/12/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, юридична адреса 03680, м. Київ вул. Народного ополчення, 9, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 14.01.2021 року даний адміністративний позов направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року визначено територіальну підсудність справи за Яготинським районним судом Київської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 171, ст. 175, ч.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 408/3335/20-а
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3335/20-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову від 05.11.2020 року, якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк, для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що остання відома суду адреса місця проживання Позивача знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Ровеньки Луганської області, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Позивача було повідомлено про постановлення вказаної ухвали шляхом розміщення 05.01.2021 року оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Таким чином, Позивачка з 05.01.2021 року вважається такою, що отримала ухвалу суду, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних капітан Франчук Тетяна Анатоліївна, на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/4693/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4693/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, третя особа: Луганський прикордонний загін, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонного контролю та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 136127 від 21.11.2020 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду Позивачкою було отримано 30.12.2020 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу вказані недоліки Позивачка не усунула.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, третя особа: Луганський прикордонний загін, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонного контролю та скасування постанови - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/4790/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4790/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 137393 від 12.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 137393 від 12.12.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн..

Ухвалою суду від 30.12.2020 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк, для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що остання відома суду адреса місця проживання Позивача знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Голівка Донецької області, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Позивача було повідомлено про постановлення вказаної ухвали шляхом розміщення 30.12.2020 року оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Таким чином, Позивач з 30.12.2020 року вважається таким, що отримав ухвалу суду, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунув

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 137393 від 12.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 428/9193/16-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9193/16-а
Провадження №8-а/428/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 року у справі № 428/9193/16-а за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 року у справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за виключними обставинами.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 року у справі № 428/9193/16-а за виключними обставинами залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року у справі № 428/9193/16-а скасовано, справу 428/9193/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 року у справі № 428/9193/16-а за виключними обставинами направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

11 грудня 2020 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Отже, вказана справа має бути прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні, оскільки, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 5, 20, 160, 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 року у справі № 428/9193/16-а за виключними обставинами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду по суті на 22 січня 2021 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов