Справа № 826/3629/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа № 826/3629/18

адміністративне провадження № К/9901/32962/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №826/3629/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та акта,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» (далі - позивач, ТОВ «СВІТ ПЛЮС») на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №826/3629/18.

До Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду у цій справі, в якому позивач посилається на те, що 04.01.2021 Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду позов про стягнення з TOB «СВІТ ПЛЮС» заборгованості (справа №640/162/21), яка виникла за зобов`язаннями, визначеними податковими повідомленнями-рішеннями, які є предметом спору у цій справі. Позивач зазначає, що кошти, які підлягають стягненню за згаданими податковими повідомленнями-рішеннями, а це більше 7 млн гривень, є дуже значною сумою для позивача, особливо в час пандемії COVID19 та обмежувальних заходів пов`язаних з оголошеним карантином. У скаржника відсутні такі кошти на рахунку, тож для погашення зобов`язань будуть арештовані рахунки та продане майно TOB «СВІТ ПЛЮС», що знаходиться в податковій заставі. Крім того, усі кошти, які позивач буде сплачувати в рахунок сплати поточних зобов`язань відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України будуть зараховуватися контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень. Такі наслідки встановлені нормами ПК України і не є незворотніми. Крім того, наведене обґрунтування може бути предметом розгляду судом у справі №640/162/21 у випадку звернення позивача до суду з відповідною заявою/клопотанням в порядку, визначеному статтями 150 та/або 236 КАС України.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №826/3629/18 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статями 340, 355, 359, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №826/3629/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон