Справа № 380/9497/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9497/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Шавель М.М.
представника позивача - Гораль А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано постанову від 25.08.2020 № 212098 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн., винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн.80 коп.) грн.

04 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача 8 425 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив стягнути з відповідача витрати ФОП ОСОБА_1 на правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, причин неявки суд не повідомив.

При вирішенні заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем до суду було подано наступні документи: договір про надання правової допомоги № 1/17 від 17.09.2020 року, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1037953 від 21.09.2020 року, акт приймання-передання документів № 1 від 17.09.2020 року, акт приймання-передання документів № 2 від 27.10.2020 року, акт приймання - передання наданих послуг №1 від 28.10.2020 року, акт компенсації фактичних витрат № 1 від 28.10.2020 року, рахунок на оплату № 1 від 28.10.2020 року, платіжне доручення № 1 від 29.10.2020 року, акт приймання - передання наданих послуг № 2 від 22.12.2020 року, акт компенсації фактичних витрат № 2 від 22.12.2020 року, рахунок на оплату № 2 від 22.12.2020 року, платіжне доручення № 2 від 28.12.2020 року.

Відповідно до акт приймання - передання наданих послуг №1 від 28.10.2020 року адвокатом були надані наступні юридичні послуги:

- ознайомлення із документами ФОП ОСОБА_1 ;

- проведення правової консультації 17.09.2020 року;

- ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Львівській області 22.09.2020 року;

- підготовка та направлення до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області адвокатського запиту вих. № 2020/09/116 від 23.09.2020 року;

- підготовка та направлення до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області адвокатського запиту вих. № 2020/09/117 від 23.09.2020 року;

- підготовка та направлення до ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» адвокатського запиту вих. № 2020/10/125 від 03.10.2020 року;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позову;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до акт приймання - передання наданих послуг №2 від 22.12.2020 року адвокатом були надані наступні юридичні послуги:

- ознайомлення та аналіз відповідей на адвокатські запити;

- підготовка та направлення адвокатського запиту вих. № 2020/10/134 від 29.10.2020 року;

- підготовка та направлення адвокатського запиту вих. № 2020/10/135 від 29.10.2020 року;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи;

- прибуття до суду та участь у судовому засіданні 10.12.2020 року;

- ознайомлення з відзивом;

- прибуття до суду та участь у судовому засіданні 22.12.2020 року

Загальна вартість наданої правничої допомоги та фактичних витрат становить 8425 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 29.10.2020 року та № 2 від 28.12.2020 року позивачем було сплачено адвокату Горалю А.Р. правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 1/17 від 17.09.2020 року в розмірі 8 425,00 грн.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ордером про надання правничої допомоги серії ВС № 1037953 від 21.09.2020 року чітко визначено, що місцем надання юридичної допомоги є Львівський окружний адміністративний суд. Відтак, відшкодування витрат на ознайомлення із документами ФОП ОСОБА_1 , проведення правової консультації 17.09.2020 року, ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Львівській області 22.09.2020 року та витрати на підготовку та подання адвокатських запитів, аналіз відповідей на адвокатські запити, суд вважає необґрунтованими.

Щодо відшкодування витрат на підготовку та подання до Львівського окружного адміністративного суду позову (тривалістю 05 год. та вартістю 2500 грн.), то суд вважає такі витрати завищеними, оскільки позовну заяву складено на 9 (дев`яти) аркушах, 2 (два) з яких містять перелік додатків до позовної заяви, справа є незначної складності та вимагає затрати часу не більше 3 (трьох) годин та вартість 1500 грн.

Щодо відшкодування витрат на представництво інтересів клієнта при розгляді Львівським окружним адміністративним судом справи № 380/9497/20 в судових засіданнях 10 грудня та 22 грудня, суд зазначає наступне. Судове засідання 10.12.2020 року тривало 30 хв., а 22.12.2020 року - 23 хв. Відтак, затрачений час на вказані засіданні склав 53 хв., а не 2 години як зазначено представником позивача.

Щодо відшкодування витрат на підготовку та подання до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та ознайомлення з відзивом, то такі не вимагають затрати часу більше однієї години.

Перевіривши зміст наведених документів, суд зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 8 425,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 лютого 2021 року.

Суддя Кухар Н.А.