Справа № 280/9121/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

02 лютого 2021 року Справа № 280/9121/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про призначення судово медичної експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунальної установи «Обласний центр медико соціальної експертизи» (69069, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, )

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

02.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово медичної експертизи. Представник позивача зазначає, що кваліфікація захворювань ОСОБА_1 як інвалідності та встановлення її ступеню може бути підтверджена висновком судово- медичної експертизи. Оскільки для перевірки правильності оскаржуваного висновку МСЕК необхідні спеціальні знання у сфері медицини та жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, у даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. Враховуючи викладене, просить суд:

1.Призначити у справі № 280/9121/20 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи були виявлені та враховані всі обставини з медичної та соціальної точки зору обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико- соціальної експертизи» Запорізької обласної ради при вирішенні питання щодо надання чи відмови у встановленні ОСОБА_1 групи інвалідності, згідно з Актом огляду МСЕК від 11.06.20?

- Чи були наявні всі умови та критерії на час огляду обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради для визнання ОСОБА_1 Інвалідом відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом МОЗ України від 05.09.11 № 561 ?

- Чи є в наявності у ОСОБА_1 достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення групи інвалідності ? Якщо так, то якої саме групи?

- Чи правильно визначено ОСОБА_1 ступінь втрати професійної працездатності десять відсотків одноразово ?

3.Направити експертам для проведення експертизи матеріали даної адміністративної справи.

4. Провадження у справі зупинити до надходження висновку судово-медичної експертизи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово- медичної експертизи суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в позовній заяві просить суд: визнати протиправним та скасувати Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0010492, видану Комунальною установою «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради в частині невизнання настання інвалідності; зобов`язати Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради визначити ОСОБА_1 за результатами огляду 11.06.20 групу інвалідності відповідно до висновку судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для надання об`єктивної оцінки стану здоров`я позивача на момент прийняття відповідачем спірного рішення необхідні спеціальні медичні знання. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. (Стаття 3 Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»). У разі незгоди з рішенням комісії медико-соціальної експертизи, вирішення питань можливо у формі та порядку, згідно п.23, п.24. Постанови КМУ від 3 грудня 2009р. №1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Тому вирішити поставлені в клопотанні питання методами судово-медичної експертизи не є можливим (згідно п.2.8 «Інструкція про проведення судово-медичної експертизи» Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N6) так як вирішення є не суто медичне, а соціально-економічне.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду викладену в постанові від 30.11.2020 по справі №200/14695/19-а, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово- медичної експертизи в адміністративній справі № 280/9121/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева