Справа № 400/3602/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/3602/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі №400/3602/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надано учасникам справи п`ятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

02.02.2021 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом, на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із захворюванням представника Державної служби України з безпеки на транспорті на гостру респіраторну хворобу COVID-19, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк.

Розглянувши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідачем одержано 28.12.2020 року.

Отже, встановлений судом строк на подання відзиву на апеляційну скаргу сплив 04.01.2021 року.

Також, апеляційний суд враховує, що клопотання про продовження установленого строку подано після закінчення процесуального строку.

Вказані обставини, а також те, що доводи заявника не підтверджені відповідними доказами, позбавляють апеляційний суд продовжити процесуальний строк за клопотання учасника справи.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Не вчинення певних процесуальних дій, а саме не подання відзиву на скаргу, унеможливлює вирішення поставленого питання і з ініціативи суду.

Водночас, у зв`язку із відсутністю обставин для застосування приписів ст. 121 КАС України клопотання учасника справи має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі №400/3602/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло