Справа № 580/408/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року справа № 580/408/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/408/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

01.02.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови у підготовці та видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із зазначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.03.2018 для здійснення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до вимог ст.43 і ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення і проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем сформульовано вимогу «визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови у підготовці та видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)», проте чи позивач одночасно був особою «начальницького і рядового складу внутрішніх справ (міліції)» не обґрунтовано.

У постанові №704 є пункти і абзаци, тому вимога «з урахуванням постанови №704» потребує уточнення щодо дати, назви і конкретного припису нормативно-правового акта порушеного відповідачем у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а (ЄДРСР 94345945) зазначила, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, під час отримання від органу ПФУ відповіді на запит про розмір пенсії та щодо нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений розрахунок (призначення, перерахунок).

Адвокатський запит направлено 15.09.2020 без надання мотивів пропущеного строку на звернення до суду.

Потребують обґрунтування і уточнення з огляду на дію нормативно-правових актів у часі вимоги щодо «здійснення обчислення і проведення з 01.04.2019» і довідки «станом на 01.03.2018» і твердження про те, що «з дня набрання чинності рішення у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій».

Потребує обґрунтування вимога «зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Черкаській області нову довідку», позаяк у позові зазначено: після 01.03.2018 до 15.09.2020 списки від ГУПФУ в Черкаській області до ГУ ДФС у Черкаській області не надходили, проте у порушення яких саме актів законодавства чи недотримання процедур не обґрунтовано, зокрема і щодо участі/неучасті/залучення/взаємодії на рівні центральних органів влади.

У позові зазначено, що Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області листом відмовлено в наданні довідки, проте відповідачем визначено Головне управління ДФС у Черкаській області, а Голова комісії з реорганізації не є учасником справи.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позову надано грошовий атестат №46, розрахунок пенсії на 17.01.2020 (електронний документ), проте не вказано статус такого доказу і виду носія(ст.99 КАСУ) без обґрунтування зв`язку із сформованими вимогами та без повідомлення у якого суб`єкта знаходиться оригінал.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням:

позовних вимог, сформованих відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування порушеного відповідачем права позивача відповідно до відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова