Справа № 240/11160/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/11160/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, щодо відмови у виготовленні нової довідки для перерахунку пенсії з включенням у довідку щодо позивача розміру грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за стаж служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати ГУНП в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення щодо позивача про розмір грошового забезпечення за посадою , яка відповідає посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ УБОЗ УМВС України для перерахунку пенсії в якій зазначити:

-посадовий оклад - 2700,00 грн,

-оклад за військове звання - 2200,00 грн,

-надбавка за вислугу років - 1960,00 грн,

-надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 405,00 грн,

-надбавка за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 42% від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 2881,20 грн,

-надбавка за службу в УБОЗ в розмірі 28% від посадового окладу - 756,00 грн,

-надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 18% від суми посадового окладу - 486,00 грн;

-премія в розмірі 17% від суми грошового забезпечення- 1935,99 грн.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зі змісту позовної заяви та наявних документів слідує, що позивач оскаржує відмову відповідача у виготовленні та направленні нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії до ГУПФУ в Житомирській області, тоді як звернення позивача щодо вказаного розглянуто Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №787 від 25 вересня 2018 року "Про організаційно-штатні зміни у МВС" при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань, до функцій яких належить, зокрема, надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, особам, що мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, які є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо.

Таким чином, Сектор із соціально-гуманітарних питань при ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" уповноважений лише на зберігання документів щодо пенсійного забезпечення колишніх співробітників органів внутрішніх справ та надання до уповноваженого структурного підрозділу, яким є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, документів, які є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення, а відтак не уповноважений вчиняти самостійні дії щодо виготовлення та направлення до управління Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства слідує, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у постанові Верховного суду від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області".

Керуючись статтями 9, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, ) та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка,2, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 08734196).

Встановити Міністерству внутрішніх справ України та Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа