Справа № 640/33679/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/33679/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до лейтенанта поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Шевцова Андрія Андрійовича (лейтенант поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві), які полягають у незадоволенні клопотання ОСОБА_1 про переніс розгляду справи за місцем скоєння правопорушення з огляду на необхідність скористатися правничою допомогою, позбавляючи позивача права на захист, внаслідок чого було порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 01.07.2020.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії лейтенанта поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про переніс розгляду справи за місцем скоєння правопорушення з огляду на необхідність скористатися правничою допомогою, внаслідок чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху).

У контексті викладеного, суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач оспорює дії лейтенанта поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , даний спір територіально і предметно підсудний Дарницькому районному суду міста Києва.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 2 Рота 2 УПП в м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась