Справа № 1622/2а-43/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 1622/2а-43/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі № 1622/2а-43/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2011 року по справі № 1622/2а-43/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2010 р. у справі № 1622/2а-43/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.09 року по 10.01.10 року. Позовну заяву в зазначеній частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2010р. по справі № 1622/2а-43/11 залишено без змін.

25.11.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року допущено описку в даті прийняття постанови Октябрського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2011 року у справі № 1622/2а-43/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2020 року у справі № 1622/2а-43/11 в даті винесення постанови Октябрського районного суду м. Полтава, а саме замість: "постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2010 р., слід читати: "постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2011 р.".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року у справі №1622/2а-43/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.