Справа № 140/15881/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/15881/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 53 від 18.08.2020 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи позивачки з 1977 року по 1978 рік у колгоспі імені Котовського с. Бузаки Камінь-Каширського району, зобов`язання нарахувати і виплатити недоотриману позивачем суму пенсії з дня виникнення права на пенсію (з 09.09.2015) з урахуванням зарахованого страхового стажу за 1977-1978 роки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 53 від 18 серпня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2020 № 5201 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1978 рік у колгоспі імені Котовського с. Бузаки Камінь-Каширського району; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14 серпня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.02.2021 ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Зокрема, в поданій заяві ОСОБА_1 просила роз`яснити резолютивну частину рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в частині зарахування до трудового стажу періодів роботи з 01.01.1977 по 31.12.1978 календарно, оскільки Управління Пенсійного фонду здійснює зарахування до страхового стажу періоду роботи за 1977 рік лише починаючи з 01.08.1977, а не з 01.01.1977, бо із змісту судового рішення не зрозуміло з якої дати у році починати зарахування.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 140/15881/20 проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні), відтак заява про роз`яснення рішення суду розглянута судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та заяви відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, з огляду на наступне.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №140/15881/20 на момент звернення відповідача із заявою про його роз`яснення набрало законної сили.

У постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», Пленум Вищого адміністративного суду України надав роз`яснення, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання змінити позовні вимоги, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України в порядку якої звернувся до суду заявник.

Зокрема, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 140/15881/20 за позовом ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський