Справа № 553/194/21
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/194/21
Провадження № 2-а/553/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.02.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області КАХНІЙ Ігоря Степановича (місцезнаходження Полтавська обл., Полтавський р-н, Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження Полтавська обл., Полтавський р-н, Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Кахній І.С., УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказує, що 17 січня 2021 року інспектор взводу № 2 роти № 4 УПП в Полтавській області Кахній І.С. виніс постанову серії ГАБ № 115629 від 17.01.2021 року, якою наклав на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно змісту постанови серії ГАБ № 115629 від 17.01.2021 року, 17.01.2021 р. о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски в тому числі виготовлених самостійно, що закривають ніс та рот, під час дії карантину, чим порушив пп. 1 п. 2 Постанови КМУ 1236 від 02.12.2020 р. Ураховуючи, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, постановив притягти гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Вважає, що постанова серії ГАБ № 115629 від 17.01.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44- 3 КУпАП, а відповідачем всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина позивача у вчиненні такого правопорушення.

До постанови серії ГАБ №115629 не додано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, проте внесено додатковий запис «камера НОМЕР_1 » після того, як він ознайомився з постановою, у зв`язку з чим відповідно до п. 9 р. IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції бланк постанови серії ГАБ № 115629 можна вважати зіпсованим, тобто неналежним та недопустимим доказом доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Вважає, що запис «камера ВІ0152» не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, в якій зазначається, що доказом по справі про адміністративне правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тому неможливо вважати запис «камера ВІ0152» таким, що містить посилання на відеозапис та технічний прилад. Послався на висновки, викладені у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 року в справі № 359/7792/20.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 115629 від 17.01.2021, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області КАХНІЙ Ігоря Степановича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 12 лютого 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна