Справа № 320/10296/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу про повернення позовної заяви Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою про повернення позовної заяви Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву повернуто Позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме поданням позовної заяви із зазначенням у ній обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та доказів, якими ці обставини підтверджуються, зокрема, але не виключно, зазначення порядку звільнення з військової служби Позивача та дії, які були вчинені ним для одержання компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні; підстав для звільнення Позивача з військової служби; надання обґрунтованого розрахунку суми із визначенням її розміру на одержання якої претендує Позивач з посиланням на документи, які цей розрахунок підтверджують; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника допущеною бездіяльністю із визначенням змісту порушених прав та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2664,89 грн.

Відповідно до частини першої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

03 листопада 2020 року Позивачем подано до суду першої інстанції Клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано Клопотання про витребування доказів судом, оскільки документи, визначені в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху, знаходяться у Відповідача і є його службовою документацією.

Суд першої інстанції, як на одну з підстав повернення позовної заяви Позивачеві, посилається на те, що зазначені ним документи були обов`язковою передумовою для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та витребувані із розрахунком того, що дана категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а ефективний розгляд справ, який є основним завданням адміністративного судочинства, забезпечується в тому числі, і належною досудовою підготовкою справи до розгляду з дотриманням положень про її відкриття, економії часу для своєчасного ухвалення рішення, тощо.

Проте, згідно з частиною першою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

А відповідно до частин першої, четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто суд першої інстанції мав всі підстави для витребування від Відповідача необхідних доказів.

Більш того, згідно з частиною п`ятою ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, судом першої інстанції в Ухвалі про повернення позовної заяви зазначено, що Позивачем не надано суду ніяких доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору, що свідчить про його небажання сплачувати такі кошти.

Проте, Позивачем подано Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, якою визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До зазначеного Клопотання Позивачем додано Посвідчення Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації серії Є №010185, яким підтверджується, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, у зв`язку з чим він є звільненим від сплати судового збору під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу про повернення позовної заяви Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 01.02.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Черпіцька Л.Т.