Справа № 285/4202/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4202/20
провадження у справі № 2-а/0285/2/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новоград-Волинського ВП СРПП № 4 старшого сержанта Пасічника Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 24.08.2020 року ОСОБА_2 , відносно нього була винесена постанова серія БАА № 065916 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП України за те, що він нібито керував транспортним засобом без посвідчення водія. Однак, позивач вказує, що транспортним засобом не керував, а був пасажиром, а тому вважає, що постанова винесена незаконно та просить скасувати її. Окрім цього, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причини тим, що про існування вищевказаної постанови йому стало лише відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме 29.11.2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 065916.

Із постанови випливає, що вона складена за те, що ОСОБА_1 24.08.2020 року, о 03 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія (а.с. 7).

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 425 грн.

У свою чергу у постанові відсутній підпис ОСОБА_1 , котрий свідчив би, що вказану постанову ним було отримано.

З листа, наданого 01.02.2021 року суду головним державним виконавцем Пінчук К.А., вбачається, що про виконавче провадження від 02.10.2020 року, відкрите на примусове виконання постанови серії БАА №06591 від 24.08.2020 року, винесеної Новоград-Волинським ВП, ОСОБА_1 дізнався лише 29.10.2020 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови отримано не було, про відкриття виконавчого провадження він дізнався лише 29.10.2020 року, позовну заяву він подав 09.11.2020 року, тому враховуючи, що з моменту дізнання про відкриття виконавчого провадження не пройшло більше 10 днів суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови відповідача варто поновити.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2020 року на ОСОБА_1 також було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2020 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, судом було встановлено, що ОСОБА_1 24.08.2020 року о 03 год. 20 хв. не керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , а був пасажиром (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, внаслідок скоєння якого було винесено оскаржувану постанову серії БАА № 065916 від 24.08.2020 року.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, виходячи із доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Новоград-Волинського ВП СРПП № 4 старшого сержанта Пасічника Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії БАА № 065916 від 24.08.2020 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 065916 від 24.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425,00 грн. та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба