Справа № 380/12461/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач, ГСЦ МВС), в якій просить суд:

- відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі;

- визнати дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 23.11.2020 - протиправними;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 23.11.2020 та надати обґрунтовану відповідь по суті звернення;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та суму витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його звернення від 23.11.2020 відповідач листом від 08.12.2020 надав Витяг із законодавства, жодного аналізу звернення позивача та не надаючи жодної відповіді (реагування) на прохання позивача про повідомлення інструкторів щодо зміни Інструкції про складання іспиту на водійське посвідчення в частині кількості можливих помилок. Надана відповідачем відповідь, по суті, зводиться до довільного цитування норм без будь-якого висновку за результатом розгляду звернення.

Тобто відповіді по суті звернення ТСЦ МВС надано не було, не було вирішене поставлене прохання, не надано законодавчо вмотивованої відмови у задоволенні чи відхиленні заяви позивача.

Вказані дії є протиправними, порушують права позивача, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 31.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2021 за вх. №6249 від Головного сервісного центру МВС надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що з надісланої заяви ОСОБА_1 від 23.11.2020 не встановлено будь-яких порушень його прав чи інтересів, чи будь-якої перешкоди в їх реалізації. Також не встановлено наявності жодних зауважень до дій екзаменаторів при прийманні іспиту для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія. З огляду на відсутність порушення прав та інтересів позивача відповідачу не було зрозуміло мети звернення ОСОБА_1 із зазначеною заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки відповідач вважає, що ні права, ні законні інтереси позивача не порушені за заявою від 23.11.2020, відповідь відповідача надана у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, прохання позивача, викладене у зверненні від 23.11.2020 не відноситься до компетенції відповідача, а тому позовні вимоги є безпідставним.

Просив у задоволенні позову відмовити.

03.02.2021 за вх. №7197 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що за своїм змістом увесь текст відзиву відповідача зводиться до обґрунтування відмови у задоволенні поданого позивачем звернення, яке стало предметом позову. Тобто, відповідач замість того, щоб надати повну, належну та обґрунтовану відповідь на звернення позивача, а обмежився простою формальністю без висновку. Натомість у відзиві надає повне обґрунтування за результатом розгляду звернення.

Хоча, насправді, відповідач на стадії судового процесу має обґрунтовувати чому він надав таку неналежну відповідь, а не доповнювати її новим змістом.

Вважає, що доводи відповідача у відзиві зводяться до одного - виправдати свою протиправну поведінку, адже жодного аргументу, окрім доповнення своєї відповіді, що є предметом позову, відповідач не надавав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд на підставі позовної заяви, відзиву на позовну заяву, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до начальника Головного сервісного центру МВС із заявою від 23.11.2020, у якій зазначив, що 17.07.2020 набрали чинності зміни, що були внесені Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) від 22.05.2020 №408 до Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія.

Зокрема змінено пункт, який визначав кількість помилок при складенні практичної частини іспиту із «для одержання позитивної оцінки особи, що екзаменуються, не повинні допустити більше трьох помилок або двох однакових» на «Особі для складання практичного іспиту надається три спроби».

Водночас частина інспекторів й далі керується старими нормами та неправильно визначає помилки осіб, що складають практичну частину іспиту, зокрема при двох однакових помилках.

Зважаючи на зміну Інструкції та вилучення пункту про дві однакові помилки, просив донести до всіх інструкторів що на сьогоднішній день є лише один критерій - більше трьох помилок.

08.12.2020 відповідач скерував позивачу відповідь на звернення позивача за №31/Л-3156, у якій повідомив, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Інструкції про приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 №408), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за №625/34908, для допуску до складання практичного іспиту особа подає екзаменатору документ, що посвідчує особу, та екзаменаційний лист, у якому визначено справи для перевірення підготовленості особи до керування транспортним засобом та типові помилки, які можуть бути допущені. Екзаменаційний лист затверджений додатком 2 до Інструкції. Згідно з додатком 2 до Інструкції для одержання позитивної оцінки особи, що екзаменуються, не повинні допустити більше трьох помилок.

Водночас повідомлено, що відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІV Інструкції, у разі незгоди особи з результатами іспиту(ів), який(і) вона складала, така особа протягом десяти робочих днів з дня його (їх) складання може подати РСЦ ГСЦ МВС, у підпорядкуванні якого знаходиться ТСЦ МВС, де був складений іспит, скаргу в паперовій чи електронній формі безпосередньо через вебсайт РСЦ ГСЦ МВС.

Скарга викладається в довільній формі з визначенням суті порушеного питання.

Скаргу на результати іспиту, що проведений ТСЦ МВС, розглядає комісія з розгляду скарг результатів складення іспиту(ів) РСЦ ГСЦ МВС (далі - комісія) у складі не менше п`яти осіб із числа осіб РСЦ ГСЦ МВС.

Згідно з п.п. 14, 15 розділу ІV Інструкції за результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень: про задоволення скарги та анулювання результатів іспиту; про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату іспиту.

У разі задоволення скарги та анулювання результату іспиту особа повторно складає теоретичний та/або практичний іспити. Повторне складання практичного іспиту до загальної кількості спроб, установленої в абзаці першому пункту 24 розділу III цієї Інструкції, не зараховується.

Позивач вважає, що відповідачем неналежно розглянуто його звернення від 23.11.2020, вказане порушує його права, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР). Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Відповідно до ст. 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Єдиний порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, а також визначає порядок контролю за його дотриманням встановлено Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затверджений наказом МВС України №1177 від 10.10.2004, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2004 за №1361/9960 (далі - Порядок №1177).

Громадяни України мають право звернутися до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення (п. 1.3. Порядку №1177).

Робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом є важливими напрямами діяльності МВС, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, засобами отримання інформації з питань, віднесених до їх компетенції, та містять відповідні складові елементи, визначені у п. 1.4 Порядку №1177.

Згідно з п. 1.6 Порядку №1177 до звернень громадян відносять викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Під термінами «пропозиція», «заява», «скарга» слід розуміти:

- «пропозиція» (зауваження) - звернення громадян, де висловлюється порада, рекомендація щодо діяльності апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства;

- «заява» (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріпленихКонституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо;

- «скарга» - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, об`єднань громадян, підприємств, посадових осіб.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги наголошує, що відповідно до п.п. 4.6, 4.7 Порядку №1177 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

Відповідач пояснив, що у зверненні ОСОБА_1 від 23.11.2020 не виявлено будь-яких порушень прав чи інтересів позивача, будь-яких перешкод в їх реалізації, а також не зафіксовано зауважень до дій екзаменаторів при прийманні іспиту для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія.

Щодо прохання позивача про повідомлення інструкторів щодо внесення змін до Інструкції про складання іспиту на водійське посвідчення в частині кількості можливих помилок, відповідач вважає такі безпідставними, оскільки управлінські функції ГСЦ МВС не можуть розповсюджуватися на інструкторів, оскільки згідно з штатним розписом Головного сервісного центру МВС, затвердженого наказом МВС України №333 від 09.04.2020 (зі змінами) відсутня посада інструктора.

Суд погоджується з покликаннями відповідача, що посада «інструктор» може перебувати у штаті автошкіл, які є самостійними суб`єктами господарювання та відповідачу не підпорядковуються, а відповідач відповідно не має жодних повноважень щодо них.

З огляду на це, відповідачем надано позивачу відповідь від 08.12.2020, в якій роз`яснено, що порядок здачі іспиту з отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія регулюється Інструкцією про порядок приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515, яка встановлює згідно з додатком 2, що для одержання позитивної оцінки особи, що екзаменується, не повинні допустити більше трьох помилок та яка підлягає до безумовного застосування екзаменаторами.

За таких обставин, суд вважає звернення позивача розглянуто належним чином, з дотриманням Закону України «Про звернення громадян» та Порядку №1177.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено відсутність їх бездіяльності у спірних правовідносинах, позивачем вимог позовної заяви не доведено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене та підписане 03.02.2021.

Суддя Кравців О.Р.