Справа № 292/124/21
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/124/21
Номер провадження 2-а/292/1/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта Дмитришин Олени Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дмитришин О.О., в якому просить скасувати постанову серії БАБ №814461 від 19.01.2021 року, винесену відповідачкою про притягнення його до адміністративної відповіжальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. В порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв"язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачки. Крім того, в порушення вимог п.п.6 та 7 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача. Крім того, до позовної заяви додана ксерокопія оскаржуваної постанови, яка є неналежно виготовленою, що унеможливлює її читання. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначено інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дмитришин О.О., яка безпосередньо підпорядкована Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУ НП в Житомирській області і якою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем. Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення представники відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху. Виходячи з цього, інспектор СРПП не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, який суд враховує з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України. Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта Дмитришин Олени Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька