Справа № 160/7049/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/7049/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР АГРО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року (суддя Неклеса О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АГРО МАКСІМУС» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року позов було задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність відповідача, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, щодо не взяття на облік договору про спільну діяльність №1-СД, укладеного 04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС».

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти на облік договір про спільну діяльність №1-СД, укладений 04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» та підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС», шляхом додаткового взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР АГРО» також було подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано те, що ТОВ «ОПЕРАТОР АГРО» та третьою особою по справі вже було укладено договір про спільну діяльність від 16 жовтня 2016 року №16/1-СД щодо тих же самих земельних ділянок, що і позивачем.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «ОПЕРАТОР АГРО» апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «АГРО МАКСІМУС» проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Представник ПОГ «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» просив задовольнити апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ТОВ «ОПЕРАТОР АГРО», та крім того заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не є публічно-правовим, існує спір про право та має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарг підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 06.03.2020 ТОВ «АГРО МАКСІМУС» було подано до П`ятихатської ДПІ Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою за формою №1-ОПП, а також із заявою за формою №1-ПДВ для реєстрації договору про спільну діяльність з Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» №1-СД від 04.03.2020.

11.03.2020 відповідачем було повернуто ТОВ «АГРО МАКСІМУС» пакет поданих документів (а.с.46).

В якості підстави зазначено, що подані форми документів заповнені не в повному обсязі, а саме: відсутні найменування контролюючого органу до якого подається заява, а також не в повному обсязі заповнена юридична адреса платника.

Також було зазначено, що податковий орган пропонує припинити дію договору про спільну діяльність №16/1-СД від 19.10.2016, який обліковується у Соборному районі м. Дніпра.

03.04.2020 ТОВ «АГРО МАКСІМУС» було подано до в.о. голови Державної податкової служби та в.о. голови Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заяву в якій просить посприяти тому, щоб відповідний контролюючий орган провів реєстрацію платника ПДВ та Договору про спільну діяльність №1-СД від 04.03.2020, як того вимагають положення чинного законодавства України.(а.с.53-56).

Листом від 28.04.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було повідомлено ТОВ «АГРО МАКСІМУС», що при надходженні документів, які б слугували зняттю з обліку договору №16/1-СД та документів, які є підставою для взяття на облік договору №01-СД, вони будуть розглянуті та прийнято рішення згідно з чинним законодавством (а.с.24-26).

Позивач завернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що даних щодо невірного заповнення документів, поданих ТОВ «АГРО МАКСІМУС» на реєстрацію відповідачем не надано, а посилання на наявність у одного з учасників іншого договору про спільну діяльність судом не приймаються, оскільки подібного обмеження чинне законодавство не містить, так само як і не місить такої підстави для відмови у взятті на податковий облік договору про спільну діяльність.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову не погоджується.

Матеріали справи містять надані позивачем заяви за формою №1-ОПП, за формою №1-ПДВ для реєстрації договору про спільну діяльність з Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» №01-СД (а.с.21 та 23 звор.)

Подання цих документів передбачено п. 4.6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

З вказаних документів вбачається, що вони дійсно заповнені не в повному обсязі.

В заяві форми №1-ОПП відсутні найменування контролюючого органу до якого подається заява(рядок 4 заяви), а також не в повному обсязі заповнена юридична адреса платника (рядок 8 заяви).

Зазначеним висновки суду першої інстанції про відсутність недоліків в поданих документах спростовано.

Відповідно до п. 4.11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, якщо в заяві за формою № 1-ОПП, заяві про реєстрацію постійного представництва нерезидента як платника податку на прибуток за формою № 1-РПП (додаток 6) не зазначені обов`язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, не підписано відповідальною особою платника податку чи особою, яка має документально підтверджене повноваження від платника податку щодо підпису заяви за формою № 1-ОПП, № 1-РПП, документи подані не у повному обсязі або не пред`явлені оригінали відповідних документів (у разі подання документів поштовим відправленням - копії відповідних документів, не засвідчені нотаріально або державною установою), то не пізніше наступного робочого дня від дня отримання заяви контролюючий орган повертає документи платнику податків для виправлення (із зазначенням підстав неприйняття документів).

Колегія суддів зазначає, що відсутність обов`язкових реквізитів і було підставою для повернення документів платнику для виправлення.

Також пунктом 4.11 зазначеного порядку передбачено, що платник податків зобов`язаний протягом 5 календарних днів, що настають за днем отримання повернутих документів, подати виправлені документи для взяття на облік у контролюючому органі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав виправлених документів протягом п`яти днів після повернення документів.

Позивач звертався до в.о. голови Державної податкової служби та в.о. голови Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з заявою в якій просить посприяти проведенню реєстрації.

Такі дії Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 не регламентовані.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем правомірно було повернуто позивачу документи, а підприємство протягом п`яти днів з виправленими документами до податкового органу не зверталось, підстави для задоволення позову в цій справі відсутні.

Судом першої інстанції цього враховано не було.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, то воно не підлягає задоволенню, оскільки Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» правом на звернення з апеляційною. Скаргою на рішення суду першої інстанції не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, судом апеляційної інстанції права переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР АГРО» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш