Справа № 160/7780/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 160/7780/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті в адміністративній справі № 160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла у електронному вигляді сканкопія позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2750-2750-23/61 від 10.02.2020 р. про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29293,44 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або у письмовій формі в порядку приписів ч.2 ст.160 КАС України, або в електронному вигляді з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua., а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 840,80 грн; копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2020р. позивачем до канцелярії суду 27.08.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7780/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 08.10.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вищезазначеною ухвалою суду від 07.09.2020 року витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області: детальний розрахунок суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2750-2750-23/61 від 10 лютого 2020 року, із зазначенням за який період та на якій підставі нарахована така заборгованість і в якій сумі.

05 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову, в якій останній зазначив про необхідність зміни заявлених ним підстав позовних вимог та просив суд розглядати позов з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

06 листопада 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 14:30 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 01 грудня 2020 р. №593, справа №160/7780/20 знята з розгляду 01 грудня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року включно у щорічній відпустці.

При цьому, відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня №236 та від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_2 з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року включно та з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12 січня 2021 року об 11:45 год.

У підготовчому судовому засіданні 12 січня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було витребувано у сторін додаткові докази, а саме: у позивача - належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 з 15.02.2017 року; у представника відповідача - письмові пояснення щодо підстав нарахування позивачеві єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017-2019 р.р. відповідно до спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2750-2750-23/61 від 10.02.2020 р. із зазначенням як кому саме - Фізичній особі-підприємцю чи самозайнятій особі здійснено таке нарахування і у разі здійснення такого нарахування як самозайнятій особі - письмові пояснення щодо підстав реєстрації позивача як самозайнятої особи і відносно того коли така реєстрація проведена.

У зв`язку із витребуванням у сторін додаткових доказів та пояснень у справі на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 12 січня 2021 року представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/7780/20 задля надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до 03 лютого 2021 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 03 лютого 2021 року о 10:00год.

03 лютого 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

03 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання та додаткові докази у справі.

Позивач в підготовче судове засідання 03 лютого 2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 03 лютого 2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 01 лютого та 03 лютого від нього на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину та систематичного опублікування інформації на офіційному сайті суду про виявлення «COVID-19» у працівників апарату суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача хоч і посилається на запроваджений на території України карантин, проте, взагалі не зазначає які саме обставини та причини, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином, перешкоджають прибути у судове засідання.

При цьому, судом враховується, що відповідача було завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи №160/7780/20 та надано достатньо часу для реалізації можливості з`явитись до суду, а також те, що останній скористався своїми процесуальними правами щодо подання відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень у справі, а також до суду від нього не надходило будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких він би виявив бажання додатково надати до суду пояснення або докази у справі №160/7780/20.

При цьому станом на 03 лютого 2021 року сторонами у справі надані суду усі докази.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/7780/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/7780/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 13:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова