Справа № 420/15079/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Ролисфиш" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Ролисфиш" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 03.12.2020р. №334 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта".

Ухвалою суду від 04.01.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.01.2021р. до суду від Громадської організації «РИБАЛКИ ДНІСТРА та ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» надійшла заява про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, обгрунтовуючи її тим, що ГО «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» захищають інтереси своїх членів, серед яких майже всі постійні користувачі Дністровського лиману - рибопромислові підприємства, чиї права грубо порушуються існуванням СТРГ на Дністровському лимані, а також те, що за два роки ГО «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» встановило перелік прямих доказів протиправності СТРГ на Дністровському лимані та рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси ГО «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» та його членів.

16.01.2021р. до суду від Приватного підприємства «КАЛКАН» надійшла заява про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, обгрунтовуючи її тим, що на Дністровському лимані Одеської області здійснюють діяльність з вилову водних біоресурсів згідно дозволів 15 постійних (традиційних) користувачів водних біоресурсів та, що на теперішній час чотири користувача: «Холод Сервіс», «Калкан», «Россоха», «Укррибекспорт» у період з 01 листопада по 31 березня згідно режиму рибальства в басейні Чорного моря використовують знаряддя лову закидний невід, що дає можливість виловлювати у великих об'ємах рибу виду карась. Приватне підприємство «КАЛКАН» зазначило, що вказане знаряддя лову підприємства згідно наказу можуть використовувати у верхній частині Дністровського лиману та в тому самому ж місці ПП «Ролисфиш» організувало незаконне, на думку приватного підприємства, СТРГ у відповідності з фіктивним Режимом рибогосподарської експлуатації водного об'єкта та Науково-біологічним обґрунтуванням.

16.01.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВІС» надійшла заява про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, обгрунтовуючи її тим, що на Дністровському лимані Одеської області здійснюють діяльність з вилову водних біоресурсів згідно дозволів 15 постійних (традиційних) користувачів водних біоресурсів та, що на теперішній час чотири користувача: «Холод Сервіс», «Калкан», «Россоха», «Укррибекспорт» у період з 01 листопада по 31 березня згідно режиму рибальства в басейні Чорного моря використовують знаряддя лову закидний невід, що дає можливість виловлювати у великих об'ємах рибу виду карась. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД-СЕРВІС» зазначило, що вказане знаряддя лову підприємства згідно наказу можуть використовувати у верхній частині Дністровського лиману та в тому самому ж місці ПП «Ролисфиш» організувало незаконне, на думку товариства, СТРГ у відповідності з фіктивним Режимом рибогосподарської експлуатації водного об'єкта та Науково-біологічним обґрунтуванням.

Також, 25.01.2021р.до суду від представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у прохальній частині яких відповідач просить суд розгляд справи №420/15079/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та те, що в рамках вказаної справи оскаржується наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 03.12.2020р. №334 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта", яким скасовано Режим рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області та, що на Дністровському лимані Одеської області здійснюють діяльність з вилову водних біоресурсів згідно дозволів, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД -СЕРВІС», Приватне підприємство «КАЛКАН» та члени ГО «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ», суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД -СЕРВІС», Приватного підприємства «КАЛКАН» та ГО «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» та наявність підстав для залучення вказаних юридичних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.3 ст.257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, залучення до участі у справі третіх осіб, клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також категорію справи, обсяг та характер доказів необхідних для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД - СЕРВІС» (), Приватне підприємство «КАЛКАН» () та Громадську організацію «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ» () .

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ролисфиш" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОД - СЕРВІС», Приватне підприємство «КАЛКАН», Громадська організація «РИБАЛКИ ДНІСТРА ТА ДНІСТРОВСЬКОГО ЛИМАНУ», про скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 03.12.2020р. №334 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта" у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться 17.02.2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20 (2-й поверх).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра