Справа № 160/2295/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року м.Дніпросправа № 160/2295/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 160/2295/20 (суддя Єфанова О.В., повний текст рішення складено 16.09.2020р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено, судом визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 60168834 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2435/19, виданого 01.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на державного виконавця не покладено обов`язок перевірки чи призначено грошову допомогу передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності до Порядку №975. Тобто оскаржена постанова про закриття виконавчого провадження прийнята у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач та третя особа своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 14 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 160/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вказаного рішення 01 серпня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Міністерства оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013р. у зв`язку із загибеллю члена її сім`ї - військовослужбовця ОСОБА_2 (а.с. 112).

27 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. відкрито виконавче провадження ВП № 60168834 з примусового виконання виконавчого листа №160/2435/19, виданого 01.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с. 115).

Заявою від 15.11.2019 № 249/8078 про закінчення виконавчого провадження № 60168834 Міністерство оборони України просило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 60168834 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення та винести відповідну постанову. Додатково до заяви було додано витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.11.2019 № 146 (а.с 124).

Відповідно до протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.11.2019 № 146 Міністерство оборони України призначило одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 - бабусі загиблого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 в розмірі 500-кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, в сумі 609 000 грн. (а.с. 125).

22 листопада 2019 року на картковий рахунок позивача надійшла одноразова грошова допомога в розмірі 609 000 грн.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року про примусове виконання якого 01.08.2019 року було видано виконавчий лист №160/2435/19, не виконане боржником в повному обсязі.

14 лютого 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № ВП № 60168834 з примусового виконання виконавчого листа №160/2435/19, винесена 27 січня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В.

Зі змісту постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 27 січня 2020 року вбачається, що до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшов лист Міністерства оборони України про закінчення виконавчого провадження з витягом з протоколу засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.11.2019 року № 146, у зв`язку з чим відповідачем зроблено висновок про те, що боржником виконано в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа.

У зв`язку з цим, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 160/2435/19 закінчено.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернулась до суду з позовом про її скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що держаний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, не перевіривши суму призначеної грошової допомоги позивачу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У виконавчому листі Дніпропетровського кружного адміністративного суду № 160/2435/19, виданому 01.08.2019р., зазначено: «Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013р. у зв`язку із загибеллю члена її сім`ї - військовослужбовця ОСОБА_2 (а.с. 112).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, що у виконавчому листі не зазначено розміру грошової допомоги, яка має бути призначена та виплачена позивачу, а також не вказано кратний розмір відповідного стягнення.

Крім того, законодавством України не передбачено обов`язку державного виконавця здійснювати перевірку правильності обрахунку розміру призначених до виплат грошових сум.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом у виконавчому листі від 14.05.2020 у справі № 160/2435/19 не було визначено чіткої суми призначення, державний виконавець не мав обов`язку перевіряти правильності призначеної Міністерством оборони України до виплати стягувачу грошової суми.

З огляду на встановлені у справі обставини, відповідач правомірно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60168834 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2435/19, виданого 01.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 160/2295/20 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак