Справа № 420/5876/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5876/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі № 420/5876/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімфуд», Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення суми переплати податку, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімфуд», Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення суми переплати податку.

На зазначене судове рішення Одеська митниця Держмитслужби 21 січня 2021 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилався на те, що копія судового рішення на його адресу рекомендованим листом судом не направлялася. Також апелянт посилався на запровадження на території України карантину, що також зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку з чим, на думку заявника, правило встановлення обмежень звернень до суду у зв`язку з пропуском строку повинно бути застосовано з певною гнучкістю і без зайвого формалізму.

Оглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону). Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №420/5876/20 було оприлюднене 26 листопада 2020 року.

Враховуючи дату оприлюднення оскаржуваного рішення суд вважає, що апелянт, не був позбавлений можливості ознайомитися з текстом вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та звернутися до суду із заявою про видачу судового рішення у паперовому вигляді, оскільки був обізнаний про розгляд справи судом.

Крім того, матеріали справи містять відомості щодо направлення 25.11.2020 року, засобами електронного зв`язку копії судового рішення на адресу Одеської митниці Держмитслужби.

Слід зазначити, що відповідно до п.6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Крім того, апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не наводить поважні причини пропуску строку, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких підстав, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3153,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст.ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України - подання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, або не надання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору із наданням відповідних доказів, згідно ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом причини пропуску цього строку неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.