Справа № 480/2279/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа № 480/2279/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Лебединської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Московськобобрицької сільської ради, що полягають у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 № 13 від 09.01.2019 р., та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на заяву № 13 від 09.01.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. зобов`язано відповідача - Московськобобрицьку сільську раду - протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. відповідачу встановлено новий строк подання звіту та зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р., залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 р., на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 42040,00 грн; половину штрафу у розмірі 21020,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21020,00 грн - на користь Державного бюджету України, та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - тридцять днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. на голову Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 84080,00 грн; половину штрафу у розмірі 42040,00 грн ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 42040,00 грн - на користь Державного бюджету України, та встановлено Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 480/2279/19 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

28.12.2020 р. Лебединська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 16.09.2020 р. шляхом уточнення, на кого саме накладено штраф: на юридичну чи на фізичну особу, та надати додатковий строк на виконання рішення суду від 19.07.2019 р. в даній справі.

Суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення рішення повернути Лебединській міській раді без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України заяви та клопотання мають право подавати учасники справи.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України).

У даному випадку заявник не є учасником справи, до нього не були звернені позовні вимоги, судом не встановлено для нього обов`язку вчинити певні дії.

При цьому заявник зазначає, що є правонаступником прав і обов`язків відповідача у справі - Московськобобрицької сільської ради, однак доказів на підтвердження правонаступництва суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Всупереч вимог ст. 167 КАС України заявником до поданої заяви не додано доказів на підтвердження правонаступництва усього майна, прав та обов`язків Московськобобрицької сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення повернути Лебединській міській раді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах