Справа № 320/10547/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10547/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву1) Військової частини НОМЕР_1 , 2) Військової частини НОМЕР_2
до треті особи:1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 1) Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, 2) Процівська сільська рада
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач-1) та Військова частина НОМЕР_2 (далі - позивач-2) звернулись до суду з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), ОСОБА_4 (далі - відповідач-5), ОСОБА_5 (далі - відповідач-6), ОСОБА_6 (далі - відповідач-7), ОСОБА_7 (далі - відповідач-8), треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Процівська сільська рада, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 18.11.2009 № 3481 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам України на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області";

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893385, на підставі якого відповідачем-5 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893386, на підставі якого відповідачем-6 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893387, на підставі якого відповідачем-7 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893388, на підставі якого відповідачем-8 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 559312, на підставі якого відповідачем-2 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 150704, на підставі якого відповідачем-4 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 160114, на підставі якого відповідачем-3 отримано в користування земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачі оскаржують розпорядження відповідача-1 від 18.11.2009 № 3481 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам України на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області".

Крім того, позивачами заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, на підставі яких у фізичних осіб виникло право власності на земельні ділянки, розташовані на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства.

За поясненнями позивачів, існування оскаржуваних рішень порушує право Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_2 на постійне користування частиною земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого в Бориспільському гарнізоні.

Таким чином, позивач намагається захистити своє право користування земельною ділянкою у спосіб оскарження в судовому порядку ненормативних актів (актів індивідуальної дії), які вичерпали свою дію після їх реалізації, в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

Разом з тим, як розтлумачила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.04.2019 у справі № 161/13749/15-ц, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією права власності (користування) нерухомим майном - земельною ділянкою, що в свою чергу виключає розгляд даних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства

У свою чергу в силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Процівська сільська рада, про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.