Справа № 197/1313/20
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1313/20
провадження № 2-а/197/1/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Охнач О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача Химича Дмитра про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шемчук Інни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області 11.12.2020 року.

Представником відповідача Химича Дмитра подано заяву про відвід судді, оскільки особа, яка проживає однією сім`єю з позивачем, а саме ОСОБА_3 , перебуває на посаді помічника судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що вважає відвід необґрунтованим.

В Широківському районному суді Дніпропетровської області менше 3-х суддів.

Згідно ч. 6 ст. 40 КАС України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується на доводах про те, що на час розгляду даної справи працює помічником судді Книга Я.Ю., що спростовується довідкою від 29.01.2021 року. Згідно довідки, виданої керівником апарату суду, станом на 28.01.2021 року зазначена особа не працює в Широківському районному суді Дніпропетровської області. Докази проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з позивачем суду не надано.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу позивачем не наведено.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про упереджене ставлення суду до сторін при розгляді справи або про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді у даній справі, а тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Химича Дмитра про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Шемчук Інни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ