overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1815/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. Справа № 300/1815/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

В судове засідання, призначене на 03.02.2021 року о 10:40 год., представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.02.2021 року відповідачем надіслано на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення призначеного на 03.02.2021 судового засідання у даній адміністративній справі у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

До вищевказаного клопотання долучено копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 21.01.2021 за №8 «Про надання відпустки Гишті Ю.С.».

Згідно з частиною 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом причина неявки представника відповідача, зазначена у клопотанні, визнана поважною, судове засідання слід відкласти відповідно ст.205 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 24 лютого 2021 р. о 10:30.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/1833/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. Справа № 300/1833/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

В судове засідання, призначене на 03.02.2021 року о 13:40 год., представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.02.2021 року відповідачем надіслано на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення призначеного на 03.02.2021 судового засідання у даній адміністративній справі у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

До вищевказаного клопотання долучено копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 21.01.2021 за №8 «Про надання відпустки Гишті Ю.С.».

Згідно з частиною 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповіднотсі до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом причина неявки представника відповідача, зазначена у клопотанні, визнана поважною, судове засідання слід відкласти відповідно ст.205 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 24 лютого 2021 р. о 13:45.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/307/20
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р. справа № 300/307/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вдовіна Р.Т.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.01.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2020, передбаченого ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Могила А.Б.

Ухвала буде складена в повному обсязі 05.02.21.
Справа № 300/2534/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р. справа № 300/2534/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

представника відповідача - Драбчука В.С.,

представника третьої особи - Якубовської Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про приведення самочинно збудованої веранди по АДРЕСА_1 до будівельного паспорта, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (вул.І.Франка, 4, м.Івано-Франківськ, 76000, );

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 08 лютого 2021 р.
Справа № 320/10010/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року № 320/10010/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Зайцева В.С., представника відповідача - Рудніцького О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-288989-50/256.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/739/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року м. Київ № 320/739/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього гр. ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього гр. ОСОБА_2 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Позивачка 01.02.2021 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього гр. ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачці.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/10631/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року 320/10631/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського оружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/10631/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 винесено рішення у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

За результатами апеляційного перегляду, 13.01.2021 Великою Палатою Верховного Суду рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20) набрало законної сили 13.01.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне поновити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/10631/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/11593/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року 320/11593/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського оружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/11593/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 винесено рішення у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

За результатами апеляційного перегляду, 13.01.2021 Великою Палатою Верховного Суду рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20) набрало законної сили 13.01.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне поновити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/11593/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/10731/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року 320/10731/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського оружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/10731/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 винесено рішення у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20).

За результатами апеляційного перегляду, 13.01.2021 Великою Палатою Верховного Суду рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №Пз/9901/14/20) набрало законної сили 13.01.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне поновити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/10731/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.