Справа № 440/7187/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7187/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (надалі - ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область (надалі - відповідач-1) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187457 від 17.11.2020.

Позов обґрунтований тим, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187457 від 17.11.2020 винесена відповідачем-1 з порушенням положень Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, оскільки позивач здійснював внутрішні перевезення, для яких наявність тахографа є необов`язковою, а ведення та пред`явлення до перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу при здійсненні таких внутрішніх перевезень не передбачено законодавством. Крім того, інспектор проігнорував пояснення водія ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" щодо ведення ним індивідуальної контрольної книжки відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07 червня 2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) (надалі - відповідач-2).

Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву (а.с.72-77), зазначили, що в ході рейдової перевірки транспортного засобу марки SCANIA д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні позивача, інспекторами Укртрансбезпеки встановлено, що у водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, у водія відсутня особиста картка водія, передбачена пунктом 3.3 Інструкції використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, чим порушено вимогу абзацу третього частини першої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказане порушення зафіксовано в акті №249421 від 22.10.2020, зі змістом якого ознайомлено водія. Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням. На розгляд справи позивач або уповноважена ним особа не з`явилися та письмових пояснень з додатковими документами чи заперечень не надали, а тому розгляд справи відбувся без їх участі. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187457 від 17.11.2020 направлена позивачу на його зареєстровану адресу та вручена. Обов`язковість наявності у водія, який керує транспортним засобом, обладнаним тахографом, особистої картки водія передбачено положеннями статей 18, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Інструкцією використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (ідентифікаційний код 38052610, місцезнаходження: вул. В.Пугачова, буд. 6, оф.405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627) зареєстровано як юридичну особу 08.02.2012.

Між ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" та ТОВ "Сканія Кредіт Україна" укладено договір фінансового лізингу №89-01662 від 10.02.2019 (а.с.7-9), згідно із статтею 1 якого ТОВ "Сканія Кредіт Україна" зобов`язується за заявкою ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" придбати у власність у постачальника ТОВ "Сканія Україна", транспортні засоби відповідно до встановлених специфікацій та передати їх у користування ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" на строк та умовах, викладених у цьому договорі, а ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" зобов`язується прийняти предмет лізингу, сплачувати лізингові платежі і виконувати інші зобов`язання, передбачені цим договором.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.11) транспортний засіб Scania Р400, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, зареєстрований 14.07.2017 на праві власності за ТОВ "Сканія Кредіт Україна".

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.12) спеціалізований напівпричіп марки SCHМITZ, SKІ 24, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2017, зареєстрований 14.07.2017 на праві власності за ТОВ "Сканія Кредіт Україна".

З позовної заяви слідує, що вказані транспортні засоби перебувають у користуванні позивача.

Згідно із ТТН №408040 від 21.10.2020 (а.с.21), автомобільний перевізник ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" здійснював перевезення вантажу (пшениця) на автомобілі марки Scania (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з використанням причепу (реєстраційний номер НОМЕР_6 ).

На підставі направлення на перевірку №009221 від 16.10.2020 (а.с.88) державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 22.10.2020 о 15:20 проведено перевірку транспортного засобу Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт №249421 від 22.10.2020 (а.с.84), в якому зафіксовано порушення ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу ТЗ, який обладнаний цифровим тахографом, без оформлення документів перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, а саме: у приміщенні Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область (м.Полтава, вул.Європейська, 155) з 10:00 год до 12:00 год 17.11.2020 (а.с.79), надіслано відповідачем-1 на адресу ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" рекомендованим поштовим відправленням та вручено адресату, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком від 09.11.2020 (а.с.81).

17.11.2020 начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187457 від 17.11.2020 (а.с.78), якою до ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у сумі 1700,00 грн.

Примірник вказаної постанови разом із супровідним листом Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область №90750/28.3/24-20 від 19.11.2020 надісланий ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" рекомендованим поштовим відправленням та вручений адресату, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком (а.с.80, 83).

Не погодившись із прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187457 від 17.11.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /далі Закон №2344-III/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту); внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Отже, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", про що свідчить відповідний запис в товарно-транспортній накладній №408040 від 27.10.2020.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті /далі - Порядок №1567/, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /далі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" №592 від 26 червня 2015 року утворені структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які уповноважені здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 14-15, 19-21 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Матеріалами справи підтверджується, що рейдову перевірку транспортного засобу марки SCANIA д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні позивача, проведено посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на підставі направлення на перевірку №009221 від 16.10.2020 згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області у період з 19.10.2020 по 23.10.2020. За результатами перевірки складено акт №249421 від 22.10.2020, в якому зафіксовано порушення ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів

без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено картку водія до цифрового тахографа, роздруківки даних роботи тахографа.

Згідно з запису водія в акті: "з актом категорично не згоден, веду індивідуальну контрольну книжку водія, яку показував інспектору" (а.с.84).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області дотримано вимоги щодо порядку проведення та оформлення результатів рейдової перевірки позивача.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вручено адресату (ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС").

Таким чином, суд відхиляє аргумент позивача про неповідомлення його про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 Верховний Суд зазначив, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Також пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5, а пунктом 29 Порядку №1567 що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи слідує, що 17.11.2020 начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187457 від 17.11.2020 (а.с.78), примірник якої разом із супровідним листом надісланий Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС" на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області виконаний обов`язок щодо направлення суб`єкту господарювання примірника постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №187457 від 17.11.2020.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для висновку Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стало надання позивачем послуг з вантажоперевезень згідно з товарно-транспортною накладною №408040 від 21.10.2020 транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом, без оформлення обов`язкових документів, а саме: роздруківки даних роботи тахографа.

Так, під час проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення перевізником, ТОВ "АГРЕЙН ТРАНС", вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт

Суд зазначає, що відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно приписів статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерством транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція № 385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 385, ця інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції № 385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Пунктом 3.3 Інструкції № 385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Положеннями пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відтак, ведення індивідуальної контрольної книжки водія є допустимою тахографу альтернативною формою фіксації інформації про рух транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв під час виконання внутрішніх перевезень.

В обґрунтування своїх доводів позивач наполягає на відсутності порушень статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки перевезення вантажу водієм здійснювалось із забезпеченням ведення індивідуальної контрольної книжки водія.

Слід зауважити, що відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування наведених вище доводів позивача.

Оцінюючи твердження позивача про відсутність у відповідача правових підстав для перевірки на предмет обладнання транспортного засобу тахографом, суд виходить з такого.

Згідно положень наказу "Про внесення змін до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340" Міністерства інфраструктури України від 01 липня 2014 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2014 року за № 836/25613, доповнено наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, новим пунктом такого змісту: "5. Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті забезпечити: 1) здійснення перевірок дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, встановлених Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим цим наказом; 2) неухильне дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення заходів державного контролю на автомобільному транспорті; 3) здійснення планових, позапланових і рейдових перевірок виключно в межах переліку питань, визначених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N 1567; 4) здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення; 5) участь у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, без встановлення обмежень щодо необхідності обладнання автобусів учасників конкурсу тахографами".

Отже, перевірка оснащеності тахографом здійснюється співробітниками Укртрансбезпеки, відповідно до повноважень, лише при здійсненні міжнародних перевезень, а при здійсненні внутрішніх перевезень проводиться лише перевірка документів на встановлений тахограф.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для прийняття спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №187457 від 17.11.2020, з урахуванням чого суд дійшов висновку про її необґрунтованість та протиправність, а також про наявність підстав для скасування.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (вул. В.Пугачова, 6, оф. 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область (вул. Європейська, 155, м.Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187457 від 17.11.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" (вул. В.Пугачова, 6, оф. 405, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя Г.В. Костенко