Справа № 815/6611/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6611/13-а

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправним скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено боржника Одеську митницю Державної фіскальної служби України у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по справі №815/6611/13-а, а саме: від 26 лютого 2018 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 19.08.2013 року та від 28 лютого 2018 року про зобов`язання Одеську митницю ДФС вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в Одеській митниці ДФС, на Державну митну службу України.

Не погоджуючись з судовим рішенням 04 січня 2021 року Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

02 лютого 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної митної служби України надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року, в якому апелянт посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній митній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №815/6611/13-а на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко