Справа № 640/22709/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ № 640/22709/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи питання про зміну назви відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019 №1407ц,

поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокурори України та Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019 №1407ц, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/22709/19 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 замінено назву відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Позивачем 04.06.2020, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, подано заяву про уточнення позовних вимог у справі №640/22709/19, в якій останній просить прийняти до розгляду заяву про уточнення (зміну) позовних вимог та визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - наказ суб`єкта владних повноважень - Генерального прокурора від « 12» листопада 2019 року №1407ц, зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Генерального прокурора поновити мене на рівнозначній адміністративній посаді в органах прокуратури, зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень - Генеральну прокуратуру розрахувати та виплатити компенсацію за час вимушеного прогулу на день поновлення позивача на рівнозначній адміністративній посаді в органах прокуратури та визнати протиправним та скасувати рішення № 65 створеної наказом Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 №234 (втратив чинність, згідно з наказом Генеральної прокуратури України від 28.12.2019 №369) кадрової комісії №1 від 29.10.2019 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про прийняття до розгляду уточнених (збільшених) позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

У зв`язку із прийняттям до розгляду заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог та вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку висновку щодо залучення в якості співвідповідача - Першу кадрову комісію (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Керуючись статтями 47, 48, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі №640/22709/20.

Надати Офісу Генерального прокурора додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Першу кадрову комісію (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Розгляд адміністративної справи №640/22709/19 розпочати спочатку.

Встановити: співвідповідачу строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з моменту отримання позовної заяви (заяви у порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України); позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив; відповідачу та співвідповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.