Справа № 640/19392/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ №640/19392/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДСНС у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДСНС у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо відмови у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представником позивача 22 січня 2021 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд звертає увагу, що представником позивача подано до суду два примірники заяви про ухвалення додаткового судового рішення, але не надано підтвердження направлення такої заяви відповідачу, проте особа, яка звертається з такою заявою зобов`язана надати докази направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи. Однак даної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, а тому суд не приймає до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/19392/20 та повертає її без розгляду у відповідності з положеннями частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/19392/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко