Справа № 640/11897/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/11897/19

адміністративне провадження №К/9901/1817/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №640/11897/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 14.01.2021 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що відповідачем у межах встановлених процесуальних строків не надано до суду докази про сплату судового збору, на виконання умов ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Позивач вважає, що судом апеляційної інстанції неправомірно застосовано до спірних правовідносин висновок, викладений Верховним Судом в ухвалі від 21.02.2019 у справі № 709/2076/17, в якій зазначено, що сплата судового збору за подання скарги на додаткове судове рішення здійснюється у загальному порядку, оскільки постановою об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18 було сформовано новий висновок, а саме: при апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати, судовий бір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору, а також об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийшла до висновку про необхідність відступу від висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо сплати судового збору при зверненні до суду із скаргою на додаткове судове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, викладеного в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2019 року (справа №709/2076/17).

Таким чином, позивач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини щодо отримання повного тексту судового рішення 16.12.2020 є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №640/11897/19 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі №640/11897/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича про визнання протиправними дій.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11897/19 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова