Справа № 280/3433/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/3433/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (суддя Стрельнікова Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про визнання протиправним та скасування постанови начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 30.04.2020 про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача адвокатом Бєлік І.П. була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про дотримання відповідачем процедури дисциплінарного провадження, передбаченої ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, в частині забезпечення права позивача на правову допомогу, не відповідають обставинам справи.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, у ДУ «Біленьківська ВК (№99)».

30.04.2020 начальником установи було винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження на засудженого ОСОБА_1 у зв`язку з допущеним 24.04.2020 порушенням вимог п.4, п. 3 роздялу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що виразилося у знаходженні в локальному секторі з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного знаку та без головного убору.

ОСОБА_1 постанову про накладення дисциплінарного стягнення оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що в досліджених судом матеріалах відсутні докази звернення ОСОБА_1 до адміністрації установи виконання покарання із клопотанням про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

За висновками суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт звернення ОСОБА_1 із клопотанням про надання безоплатної правової допомоги і призначення адвоката для участі у розгляді питання про застосування дисциплінарного стягнення, відповідач підтвердив належними та допустимими доказами правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах. Доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності оскарженої постанови про накладення дисциплінарного стягнення та не дають суду підстав для їх скасування.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частин 1, 4 та 5 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, Питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Засуджений та/або його представник мають право:

отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії;

бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них;

надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази;

подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Матеріали справи містять повідомлення від 29.04.2020 (8 год 40 хв.) про місце і час засідання дисциплінарної комісії, в якій також зазначено про права засудженого в процесі дисциплінарного провадження, передбачені ст. 135 КВК України (а.с.25).

Вказане повідомлення містить підпис ОСОБА_1 .

Проте, аркуші справи 26 та 27 містять пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 писати не вміє, пояснення за нього пише ОСОБА_2 .

Аркуш справи 8 містить характеристику ОСОБА_1 , зазначено про встановлену легку розумову відсталість.

Аркуш справи 12 містить довідку МСЕК (інвалід 2 групи з дитинства).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з правами, в достатній мірі розумів своє право користуватися послугами адвоката, який представлятиме його інтереси під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії та під час засідання комісії.

Недотримання відповідачем процедури дисциплінарного провадження є підставою для визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем правомірність оскарженого рішення доведена не була, відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про визнання протиправним та скасування постанови скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 30.04.2020 про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 03 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш