Справа № 160/2749/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2749/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 160/2749/20, за позовом Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 27.01.2021 року, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано договір поставки № 1494-ПУ-УМТС від 02.10.2015 року, договір поставки № 28/2/96 від 21.03.2016 року, договір поставки № 1769-ДУ-УМТС від 05.01.2020 року, виписки по банківським рахункам, видаткові накладні тощо. Додані письмові матеріали позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.
На виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надано пояснення щодо причин, які заважали надати докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 в Україні запроваджено карантин.
Варто вказати, що заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, у разі подання відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 160/2749/20 залишити без руху.
Зобов`язати Приватне виробниче підприємство «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: пояснення щодо причин подання нових доказів.
Повідомити про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова