Справа № 420/10900/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10900/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

Суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № справа № 420/10900/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій.

Зазначена справа в порядку статті 31 КАС України розподілена на колегію суддів: Шляхтицький О.І. (головуючий), Домусчі С.Д., Семенюк Г.В., тоді як позивач по данній справі ОСОБА_1 , була моєю помічницею під час роботи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява судді Шляхтицького О.І.. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді - Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі № 420/10900/20.

Справу № 420/10900/20 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.