Справа № 560/7605/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7605/20

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного УМЮ (м.Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі № 560/7605/20 за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору. Позивачу надано строк для усунення відміченого недоліку.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що має бути звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як особа, що має статус ветерана війни-учасника бойових дій.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, на 10 днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 18 січня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що державним виконавцем накладено арешт на його майно та знято з зарплатної картки усі кошти, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для належного обґрунтування клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та надано десятиденний строк для усунення відміченого недоліку.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов, якщо позивачами є військовослужбовці.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується фотокопією посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.10.2015 року., то суд має право відстрочити сплату судового збору.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні відповідача про відстрочення сплати судового збору є достатніми для відстрочення сплати судового до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного УМЮ (м.Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації щодо її апеляційного перегляду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.