Справа № 360/2907/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2907/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Лифара Дмитра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Лифара Дмитра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55491475 від 24.07.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 812/658/17, виданого 21.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною Валерією Романівною 10.01.2018 було відкрито виконавче провадження № 55491475 з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2017, виданого на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 812/658/17 про зобов`язання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№> НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 гривень.Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 812/658/17 замінено сторону ВП №° 55491475, а саме: боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ - 39440996) на Головне управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Постановою державного виконавця від 24.07.2019 на підставі повідомлення Головного управління ДФС Луганській області від 01.02.2019 за вих. № 1019/9/12-32-12-03-13 про надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку № 1215-52 від 01.02.2019 про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 000 000,00 грн., керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №812/658/17, виданого 21.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом.

З постановою державного виконавця від 24.07.2019 ПАТ «Луганськтепловоз» не згоден через фактичне невиконання виконавчого листа №812/658/17 від 21.11.2017 та просить її скасувати.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 55491475 від 24.07.2019, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з примусового виконання виконавчого листа № 812/658/17, виданого 21.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 137-138).

01.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з таких підстав (а. с. 151-152).

10.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На адресу відділу надійшов інформаційний лист від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.03.2018 року за вих. № 10707/2810 з додатком копією Ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року по справі № 812/658/17, в якій заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 55491475, а саме боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі на Головне управлінню ДФС у Луганській області.

16.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Відповідно до повідомлення від 01.02.2019 за вих. № 1019/9/12-32-12-03-13 Головного управління ДФС у Луганській області надано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок № 1215-52 від 01.02.2019 по перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ ''Луганськтепловоз" надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 000 000 грн.

24.07.2019 року керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження по ВП № 55491475 від 24.07.2019 винесена в рамка Закону України «Про виконавче провадження». На момент винесення постанови державний виконавець керувався наданою йому інформацією від боржника, що підтверджується з матеріалів виконавчого провадження.

01 лютого 2021 року від третьої особи Головного управління ДФС у Луганській області до суду надійшли пояснення (а.с. 225-227), в яких зазначено, що постановою державного виконавця від 24.07.2019 на підставі повідомлення Головного управління ДФС Луганській області від 01.02.2019 за вих. №1019/9/12-32-12-03-13 про надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку № 1215-52 від 01.02.2019 про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9 000 000,00 грн, керуючись вимогами пункту 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/658/17, виданого 21.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом. Головним управлінням ДФС у Луганській області на виконання судового рішення у справі № 812/658/17 належним чином складено висновок про перерахування надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств та направлено до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а причиною ненадходження коштів на рахунок є зупинення операції на рахунках, відкритих в акціонерному товаристві «ВТБ БАНК» у зв`язку з його ліквідацією.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

09 серпня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яким було задоволені позовні вимоги в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.

- зобов`язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн (дев`ять мільйонів гривень 00 коп.).

Третім апеляційним адміністративним судом 09.01.2020 року по справі № 280/4689/18, за результатами розгляду апеляційної скарги податкового органу, була винесена ухвала якою апеляційна скарга по справі була повернута скаржнику. Таким чином 09.01.2020 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4689/18 набрало законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/658/17 - залишено без змін.

Згідно даних КП ДСС 21.11.2017 був виданий виконавчий лист № 812/658/17, згідно з яким Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС було зобов`язано з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ НОМЕР_1 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн (дев`ять мільйонів гривень 00 коп.).

10.01.2018 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 55491475 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а. с. 161-162).

23.01.2018 державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу, якою зобов`язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомити про заходи, що вживаються з метою виконання виконавчого провадження № 55491475 (а. с. 165).

23.01.2018 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшов лист, в якому повідомили, що ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, тому Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС не має можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток у сумі 9 000 000,00 грн на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» (а. с. 166, 167).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 замінено сторону у виконавчому провадженні № 55491475 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.01.2017 у справі № 812/658/17, а саме: боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області (а. с. 236-240).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/658/17 - залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/658/17- залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 - без змін.

На адресу відділу надійшов інформаційний лист від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.03.2018 року за вих. № 10707/2810 з додатком копією Ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року по справі № 812/658/17, в якій заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 55491475, а саме боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі на Головне управлінню ДФС у Луганській області (а. с. 181-185).

16.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №55491475, а саме боржника - з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі на Головне управління ДФС у Луганській області (а. с. 189).

12.04.2018 державним виконавцем направлено на адресу Головного управління ДФС у Луганській області вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області повідомити про заходи, що вживаються з метою виконання виконавчого провадження № 55491475 (а. с. 190-191).

Листом від 21.05.2018 № 3245/9/12-32-07-02-08 Головне управління ДФС у Луганській області повідомило відділ примусового виконання рішень, що згідно реєстраційних даних ITC «Податковий блок» ПАТ «Луганськтепловоз» знаходиться на обліку як платник за основним місцем обліку у ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Згідно функції 2.63.9 додатку 2 до наказу Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 №875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальним органом казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань закріплено за територіальними органами ДФС. Таким чином, формування та подання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання повноважена здійснювати лише ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (а. с. 194-195).

30.05.2018 державним виконавцем направлено на адресу Головного управління ДФС у Луганській області вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області повідомити про заходи, що вживаються з метою виконання виконавчого провадження № 55491475 (а. с.199).

У листі від 13.06.2018 № 4008/9/12-32-07-02-08 Головне управління ДФС у Луганській області надало інформацію аналогічно викладену у листі від 21.05.2018 № 3245/9/12-32-07-02-08 (а. с. 201-202).

18.12.2018 державним виконавцем направлено на адресу Головного управління ДФС у Луганській області вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області повідомити про заходи, що вживаються з метою виконання виконавчого провадження № 55491475 (а. с. 207-208).

23.01.2019 державним виконавцем повторно направлено на адресу Головного управління ДФС у Луганській області вимогу, якою зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області повідомити про заходи, що вживаються з метою виконання виконавчого провадження № 55491475 (а. с. 209-210).

08.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору (а. с. 211-212).

06.02.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління ДФС у Луганській області № 1019/9/12-32-12-03-13 від 01.02.2019 згідно якого встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме боржником надано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок №1215-52 від 01.02.2019 про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів (а. с. 215, 242).

12.02.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління ДФС у Луганській області № 1298/9/12-32-12-04-13 від 08.02.2019, в якому зазначено, що з метою отримання інформації з ІКП щодо платіжних документів ГУ ДФС у Луганській області листами від 18.01.2018 №3/7/12-14-07-25 та від 16.05.2018 №2788/7/12-32-12-04-10 було направлено запити № 5114/7/12-32-12-04-10 від 21.09.2018 та № 398/7/12-32-12-04-10 від 01.02.2019 до Офісу ВПП ДФС щодо надання інтегрованих карток з податку на прибуток приватних підприємств. На теперішній час інформація не отримана (а. с. 216).

Листом від 01.02.2019 №02-11/205 управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило ГУ ДФС у Луганській області, що у висновку №1215-52 від 01.02.2019 надміру сплачений податок на прибуток приватних підприємств повертається згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємств № від 08.02.2016 та № від 09.06.2016 та залишили висновок без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання (а. с. 243).

24.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55491475 згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне фактичне виконання виконавчого документа (а .с. 217).

21.04.2020 ПАТ «Луганськтепловоз» направили до відділу заяву про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2020 №001/63 (127-131).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404, у відповідній редакції).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (пункти 1, 3 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 27 Закону № 1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 06.02.2019 до відділу надійшло повідомлення Головного управління ДФС у Луганській області № 1019/9/12-32-12-03-13 від 01.02.2019 про направлення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок № 1215-52 від 01.02.2019 про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.

Враховуючи те, що складання висновків відповідно до норм чинного законодавства це обов`язок податкового органу, відповідно державний виконавець не є обізнаним про зміни в законодавстві щодо складання таких висновків, а враховуючи те, що докази повернення Державною казначейською Службою України висновку податковому органу державному виконавцю надано не було, відповідно щодо неналежного виконання останній не був обізнаний, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.07.2019 ВП № 55491475 про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно.

Щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що після повернення управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області висновку від 01.02.2019 №1215-52 ГУ ДФС у Луганській області усвідомлюючи те, що рішення суду не є виконаним, податковий орган 01.02.2019 надає відповідь державному виконавцю про направлення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок № 1215-152 від 01.02.2019 та про належне виконання рішення суду по справі №812/658/17. Жодних дій щодо направлення нового висновку, з метою усунення помилки та належного виконання рішення суду, податковим органом вчинено не було.

З огляду на зазначене, направлення податковим органом до управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області висновку, який повернуто ГУ ДФС у Луганській області без виконання з посиланнями на пункти 5 Порядку №1146 для надання відповідно оформлених документів, свідчить про не виконання рішення суду по справі № 812/658/17.

Враховуючи той факт, що рішення суду не було виконано, відповідно порушене право позивача не було відновлено, а тому постанова від 24.07.2019 №55491475 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн згідно з квитанцією від 28.07.2020 № 0.0. (а.с.86).

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Лифара Дмитра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24.07.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 55491475 з примусового виконання виконавчого листа №812/658/17, виданого 21.11.2017 Луганським окружним адміністративним судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (, адреса: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.52-Б) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ірметова