Справа № 803/745/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

01 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 803/745/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Димарчук Т.М., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Деркач Д.В.,

представника відповідача-2 Януль О.М.,

представника відповідача-3 Букала Я.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним звільнення з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, скасування наказу від 16 березня 2015 року №190-о Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року допущено у даній справі заміну відповідача - Міністерство доходів і зборів України на правонаступника Державною фіскальною службою України та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Головне управління Державної податкової службу у Волинській області та Міністерство юстиції України.

Представником позивача 30.11.2020 подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, заміну першого відповідача на правонаступника - Державну податкову службу України.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали дане клопотання.

Представники відповідачів при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби» від 21.05.2014 №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до п. 2 Постанови №1200 Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення або Ліквідації). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України).

Суд зазначає, що станом на 31.01.2021 запису про припинення Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником реорганізованого Міністерства доходів зборів України) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Таким чином, Державна фіскальна служба України у розумінні статті 43 КАС України є процесуально правоздатними та дієздатними юридичними особами.

У зв`язку з вищевикладеним підстави вважати, що Державна фіскальна служба України є особою, що вибула у спірних відносинах, зокрема, у справах за позовами колишніх працівників Міністерства доходів і зборів України, пов`язаних зі вступом, проходженням та звільненням з публічної служби, на сьогодні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача в частині заміни першого відповідача на правонаступника - Державну податкову службу України належить відмовити.

Однак, враховуючи уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , які були прийняті судом, колегія судів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Т.М. Димарчук

В.В. Мачульський

Ухвалу в повному обсязі складено 03 лютого 2021 року.