Справа № 160/12105/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено десятиденний строк на усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 4032,90 грн.
Вимоги ухвали суду від 16.12.2020 скаржником не виконано, натомість подано клопотання, в якому у зв`язку з закінченням бюджетного року та відсутністю фінансування просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору до 15.02.2021.
Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Таким чином, дослідивши доводи викладені в клопотанні суд не вбачає підстав для його задоволення, разом з цим вважає за необхідне зазначити таке.
Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у цій справі залишено без руху, встановлено скаржнику строк на усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 4032,90 грн.
Розраховуючи ставку судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд виходив з того, що даний позов містить майновий характер.
Втім, переглядаючи матеріали справи та підстави позову, суд встановив, що фактично заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги містять немайновий характер.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданою фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з огляду на дату звернення до суду з цим адміністративним позовом 30.09.2020, та відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн., а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
Керуючись ст. 321 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про продовження сроку на усунення недоліків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І. Ясенова