Справа № 740/5032/20
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5032/20
Провадження № 2-а/740/4/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Срібнянського ВП старшого лейтенанта поліції Кисляка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАБ У9292746 від 17.11.2020, -

встановив:

24.11.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 27.11.2020 адміністративний позов залишено без руху. 09.12.2020 позивач ОСОБА_2 надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 12.01.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

01.02.2021 року до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про заміну належного співвідповідача. Подану заяву мотивують тим, що інспектор СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Кисляк О.М., який виносив оскаржувану постанову відносно ОСОБА_2 не проходив службу в Департаменті патрульної поліції, оскільки є поліцейським ГУНП в Чернігівській області, яке в свою чергу є окремою юридичною особою. Враховуючи це, просять замінити неналежного співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного ГУНП в Чернігівській області

Сторони в судове засідання 02.00.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором СРПП №1 Срібнянського ВП Кисляк О.М., який перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінені на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Замінити співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м.Чернігів вул. Шевченка, 13).

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана співвідповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.163 КАС України протягом десяти днів з дня отримання від співвідповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити співвідповідачу строк подання заперечення в порядку ст.164 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана співвідповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Розгляд і вирішення справи здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, надіслати учасникам справи, а співвідповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залучення співвідповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна