Справа № 274/7640/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/7640/20

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 2 Корецького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта Дулевиса Олегаа Андрійович про скасування постанови серії БАА №875432 від 23.10.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 425,00 грн. та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

01 лютого 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній заяві апелянт надає докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Також у заяві позивач вказує, що існує правова позиція Верховного Суду України , відповідно до якої при оскарженні постанов у справах про адміністративне правопорушення за статтею 288 КУпАП позивач звільняється сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку доводам згаданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

У згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року у справі №274/7640/20.

Недолік апеляційної скарги, слід усунути в 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.