Справа № 120/6723/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/6723/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, що складається із:

- акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 2923,14 грн, з яких: 2922,00 грн - основний платіж, 00,00 - штрафна санкція, 1,14 грн - пеня;

- штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в загальній сумі 160 423,28 грн;

- податку на доходи з фізичних осіб в загальній сумі 1689,30 грн, що є основним платежем;

- військового збору в загальній сумі 157,28 грн, що є основним платежем.

Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 19.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.01.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом відповідача, у якій останній просить суд надати йому 14-денний строк для надання доказів щодо відсутності податкового боргу, з огляду на визнання Одеським окружним адміністративним судом незаконною перевірку, яка оформлена актом від 05.10.2018 № 1412/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , за результатами якої прийнято податкове повідомлення - рішення № .

Окремо, позивач зазначив, що не отримував матеріали даної позовної заяви, що унеможливлює подання будь-яких заперечень щодо мотивів позовної заяви.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, з метою перевірки тверджень відповідача про неотримання позовної заяви з додатками, судом здійснено відстеження поштового відправлення за трек-номером 9939.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Украпошта, відправлення 12.11.2020 не вручене під час доставки, що свідчить про неотримання відповідачем матеріалів позовної заяви.

Відтак, ураховуючи принцип рівності сторін та з метою надання відповідачу можливості сформувати правову позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області в строк до 10.02.2021 направити представнику відповідача - адвокату Бродніковій Т.Г. позовну заяву з додатками на електронну адресу: , про що просить відповідач. При цьому, докази направлення подати до суду в строк до 12.02.2021.

Відповідачу, в свою чергу, суд встановлює строк до 02.03.2021 року для подання всіх наявних у нього доказів на спростування вимог податкового органу, а також для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідач, стверджуючи про відсутність податкового боргу вказує, що, зокрема, Одеським окружним адміністративним судом скасовано податкове повідомлення - рішення № , на підставі якого заявлено позовну вимогу щодо стягнення податкового боргу.

Однак, в підтвердження цієї обставини суду не надано прийнятого судового рішення, дати його прийняття, номеру провадження.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати суду копію судового рішення, яким, як він стверджує, скасовано податкове повідомлення - рішення № від 14.12.2018 з відміткою про його набрання законної сили. В разі відсутності прийнятого рішення, надати відомості про наявність судових спорів з даного питання із відповідними доказами.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. 44, 159, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області у строк до 10.02.2021 направити зміст позову із долученими документами на електронну адресу представника позивача - адвоката Броднікової Т.Г.: , докази чому подати до суду у строк до 12.02.2021.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 02.03.2021 для подання всіх наявних у нього доказів на спростування вимог податкового органу, а також для подання відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати його надати до суду копію судового рішення щодо скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.12.2018 з відміткою про набрання його законної сили. В разі відсутності прийнятого рішення, надати відомості про наявність судових спорів щодо оскарження рішень податкового органу, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення боргу.

5. Копію ухвали надіслати для виконання учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна