Справа № 751/8547/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8547/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимира Володимировича на рішення Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимира Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимир Володимирович подав до суду першої інстанції 15 січня 2021 року (штрихкодовий ідентифікатор 824), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення відповідач отримав 05 січня 2021 року, Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимир Володимирович просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимиром Володимировичем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонька Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохоньку Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимира Володимировича на рішення Новозаводського районного суду місті Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Мохонько Володимира Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 09 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко