overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18630/15
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №826/18630/15

адміністративне провадження №К/9901/32553/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення про визнання незаконним розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року перенесено розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2021 року.

Розгляд справи №826/18630/15 призначений на 12 січня 2021 року не відбувся, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соколова В.М. (наказ від 05 січня 2021 року №2-кв).

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів по виходу судді Соколова В.М. з відпустки дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення про визнання незаконним розпорядження у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ» до Кабінету Міністрів України, третя особа: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення про визнання незаконним розпорядження на 03 лютого 2021 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14915/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа №826/14915/18, адміністративне провадження №К/9901/15712/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 102 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1536, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення №248/448 від 28.04.2020р. та у розмірі 565, 20 грн (п`ятсот шістдесят п`ять гривень 20 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення №248/641 від 26.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук
Справа № 300/2258/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №300/2258/19

адміністративне провадження №К/9901/16451/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства ''Адоніс'' до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020.

ГУ ДПС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2205,30 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.06.2020 №1102 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2205,30 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 2205,30 грн (дві тисячі двісті п`ять гривень 30 копійок) (платіжне доручення від 26.06.2020 №1102).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/927/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа №400/927/19

адміністративне провадження №К/9901/840/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Шишов О. О., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №400/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «Євродор» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

5 січня 2021 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №400/927/19.

Касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №400/927/19.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/927/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписО. О. Шишов
підписМ. М. Яковенко
Справа № 300/718/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа №300/718/20

адміністративне провадження №К/9901/748/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Шишов О.О., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №300/718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПОЛЮС-ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

6 січня 2021 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №300/718/20 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте вона була повернута через невідповідність вимогам статті 330 КАС України. При цьому при повторному зверненні він не допускав зволікань.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №300/718/20.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/718/20.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписО. О. Шишов
підписМ. М. Яковенко
Справа № 576/1660/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа №576/1660/16-а

провадження №К/9901/18563/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Глухівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №576/1660/16 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

13.06.2019 справу передано до Верховного Суду.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №576/1660/16 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 03.02.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 808/2686/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №808/2686/17

адміністративне провадження №К/9901/55372/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Повного товариства «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я. ухвалою від 06.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на судове рішення у цій справі.

На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді Шипуліної Т.М. у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №808/2686/17 між суддями, про що складено протокол від 26.11.2020.

Для розгляду справи №808/2686/17 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Усенко Є.А., судді Гімон М.М., Гусак М.Б.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Повного товариства «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу у попередньому судовому засіданні на 03.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9814/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №160/9814/19

адміністративне провадження №К/9901/36688/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №160/9814/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №160/9814/19.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 25500,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2020 №1922.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.12.2020 №1922 судовий збір у сумі 25500,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.12.2020 №1922 судовий збір у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/1447/2020
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/1447/2020

адміністративне провадження № К/9901/34711/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №520/1447/2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №520/1447/2020.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 05.01.2021, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №520/1447/2020 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду