Справа № 420/4317/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4317/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, зокрема, витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області: належним чином засвідчені копії усіх додатків до акта перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС» від 22.05.2019 року, на підставі якого прийнятті оскаржувані у даній справі податкові повідомлення - рішення; обґрунтований розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань; належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагентів позивача - ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ», ТОВ «АЛЬФА СТАР ТРАНС», ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ТРАНС», ТОВ «КОМФОРТТРАНС», ПП «ВЕНТА-СОФТ», ТОВ «АСТАНІЯ РІТЕІЛ» можливостей для виконання укладених договорів; письмові пояснення щодо встановлених при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн., в тому числі, із зазначенням: на підставі яких даних встановлено вказане заниження, яким чином здійснений при перевірці розрахунок вартості послуг вказаним товариствам, в чому полягає невідповідність розрахунку вартості послуг вказаним товариствам, що здійснений ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та відображений у бухгалтерському та податковому обліку; інформацію щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні. Крім того, вказаною ухвалою, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 07.12.2020 року.

14.12.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення, до яких додані: копії додатків до акту перевірки, докази направлення ППР позивачу, копії ППР та розрахунки штрафних санкцій, витяги з електронних баз ДПС зібраної податкової інформації, копії запитів контролюючого органу та відповіді на запити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, зокрема, продовжено до 14.01.2021 року Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів, а саме для надання: обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань; письмових пояснень щодо встановлених при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн., в тому числі, із зазначенням: на підставі яких даних встановлено вказане заниження, яким чином здійснений при перевірці розрахунок вартості послуг вказаним товариствам, в чому полягає невідповідність розрахунку вартості послуг вказаним товариствам, що здійснений ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та відображений у бухгалтерському та податковому обліку; інформації щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

13.01.2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій пояснень ревізора-інспектора.

Разом з цим, досліджуючи надане Головним управлінням ДПС в Одеській області клопотання та додані до нього пояснення, колегією суддів встановлено, що апелянтом не виконано вимоги ухвал суду апеляційної інстанції про витребування в частині надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань;

- інформації щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

При цьому, будь-яких пояснень щодо підстав не надання витребуваних судом інформації та розрахунку Головним управлінням ДПС в Одеській області не наведено.

Водночас, не надання відповідачем витребуваних судом апеляційної інстанції розрахунку і інформації унеможливлює розгляд справи та перешкоджає встановленню об`єктивних обставин у справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, зокрема, згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі наведеного у сукупності, з огляду на не виконання у повному обсязі Головним управлінням ДПС в Одеській області вимог ухвал суду про витребування, що унеможливлює розгляд справи, перешкоджає встановленню об`єктивних обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановленого ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року та 17.12.2020 року, строку для надання витребуваних судом цими ухвалами доказів до 11.02.2021 року.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 121, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити до 11.02.2021 року Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року та 17.12.2020 року, строк для надання витребуваних судом цими ухвалами доказів, а саме для надання:

- обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань;

- інформації щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

Повторно роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України, в тому числі, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 18.02.2021 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 04.02.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька