Справа № 826/8257/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Київ № 826/8257/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Тіллі України» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Яворської Наталії Вікторівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Тіллі Україна ЕК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкер Тіллі України» (далі - позивач, ТОВ «Бейкер Тіллі України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮ України) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.05.2017 року та прийнятий на його основі Наказ МЮ України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1768/5 від 30.05.2017 року», за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.05.2017 року, зареєстрованої в МЮ України 19.05.2017 року за №14652-0-33-17 в частині скасування реєстраційних дій, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2017 року №5030064 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №6030064 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно ТОВ «БГС ЕПРАЙЗАЛ КОМПАНІ»;

- зобов`язати МЮ України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2017 року №5030064 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №6030064 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно ТОВ «БГС ЕПРАЙЗАЛ КОМПАНІ».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний Висновок комісії та прийнятий на його основі спірний Наказ МЮ України підлягають скасуванню, оскільки зазначені рішення прийнято на підставі результатів розгляду скарги, який відбувся із порушеннями визначеної законодавством процедури Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та з порушенням принципів об`єктивності й добросовісності. Більше того, без участі суб`єкта оскарження, що вказує на порушення відповідачем його права на участь у прийнятті рішення, через неналежне повідомлення про проведення засідання та позбавлення таким чином можливості ефективно захистити свої права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.08.2017 року, запропоновано відповідачу та третім особам надати подати суду письмові заперечення на позовну заяву.

На підставі подання на колегію №1483 від 23.08.2017 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смолій І.В., судді - Аблов Є.В., Григорович П.О.

23 серпня 2017 року в судовому засіданні представник МЮ України проти позову заперечував та надав письмові заперечення, в яких зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, також стверджує, що МЮ України встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, допущених державним реєстратором, а відтак оскаржуваний Наказ прийнято на реалізацію повноважень, на підставі та у спосіб, що встановлені законами України. Також зазначає про дотримання МЮ України вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 року, в частині належного повідомлення про час та місце розгляду скарги заінтересованих осіб.

За клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи до 11.10.2017 року, який в подальшому знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 01.11.2017 року.

31 жовтня 2017 року представник МЮ України надіслав до суду додаткові пояснення до заперечень на позов, в яких порушує питання про відмову у задоволенні позову в частині оскаржуваного Наказу №168/5 від 30.05.2017 року, а в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України від 30.05.2017 року закрити, оскільки в названій частині спору відсутній публічно-правовий характер, оскаржуваний Висновок має рекомендаційний характер і не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у свою чергу Комісія є лише постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при МЮ України.

У зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, суддя Аблов Є.В. замінений на суддю Вєкуа Н.Г. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2017 року).

У зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, суддя Вєкуа Н.Г. замінений на суддю Шрамко Ю.Т. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2017 року).

01 листопада 2017 року представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом ОСОБА_1 до МЮ України, ТОВ «Бейкер Тіллі Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського округу Яворська Н.В., ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК», про скасування рішення МЮ України, оформлене п.3 Наказу №1768/5 від 30.05.2017 року в частині блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яворської Н.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 2 місяці; зобов`язати МЮ України прийняти рішення на підставі абз. г) п.п. 2) п.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про анулювання доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яворської Н.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке оформити відповідними змінами до п.3 Наказу МЮ України №1768/5 від 30.05.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2017 року відмовлено представнику третьої особи у прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до МЮ України, ТОВ «Бейкер Тіллі Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського округу Яворська Н.В., ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК», про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з підстав невідповідності ч.1 ст.53 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2017 року за клопотання третіх осіб зупинено провадження у справі до вирішення і набрання рішення законної сили у справі №910/10627/17, що перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 18.01.2018 року за клопотанням представника позивача поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.01.2018 року, але у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 21.02.2018 року.

21 лютого 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

26 березня 2018 року від МЮ України надійшов відзив на позовну заяву, зміст та прохальна частина якого аналогічні додатковим поясненням до заперечень на позов від 31.10.2017 року. При цьому посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 року у справі №910/10627/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року, визнано недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «БГС Епрайзал Компані», що затверджений рішенням загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі України ЕК» за результатами опитування учасників №03-05/17 від 03.05.2017 року, усі без винятку угоди (правочини), реєстраційні дії, які вчинялись на підставі рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «БГС Ерайзал Компані», що затверджений рішенням загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі України ЕК» за результатами опитування учасників №03-05/17 від 03.05.2017 року, що підтверджують їх незаконність, а наслідки прийняття такого рішення загальних (позачергових) зборів - реєстраційні дії - були предметом розгляду скарги ОСОБА_1 на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, на підставі висновку якої МЮ України прийняло правомірний Наказ №1768/5 від 30.05.2017 року про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11 квітня 2018 року третя особа - ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК», надіслала до суду письмові пояснення щодо позову, на думку товариства існують всі підстави для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п.10 ч.1 ст.4, ч.4 та ч.5 ст.250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-ІV (в редакції на час прийняття спірного Наказу, далі - Закон №755-ІV), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 (в редакції на час прийняття спірного Наказу, далі - Порядок №1128), Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року за №37/5 (в редакції на час прийняття спірного Наказу, далі - Положення №37/5) та іншими нормативно-правовими актами, виданими на їх виконання (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону №755-ІV, зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до МЮ України та його територіальних органів або до суду.

У відповідності до абз.1 п.1, п.2, п.5 Порядку №1128, який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу МЮ України, що здійснюється МЮ України та його територіальними органами.

Для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються МЮ України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням №37/5.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства (п.3 Положення №37/5).

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд. Така скарга у день її надходження реєструється суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах (п.3 Порядку №1128).

З огляду на приписи п.3 Порядку №1128, слід вказати, що вимоги ст.34 Закону №755-ІV, яких має дотримуватися скаржник при поданні скарги, знаходять своє відображення у означеному п.3 Порядку №1128.

Щодо підстав винесення спірного Наказу суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №755-ІV державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п.5 ст.28 Закону №755-ІV однією з підстав для відмови у державній реєстрації - є документи, що суперечать вимогам Конституції та законів України.

Так, 06.05.2017 року приватним нотаріусом Яворскою Н.В. проведено реєстраційні дії №5030064 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №6030064 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК».

Відповідно до відомостей, які містяться у ЄДР, приватним нотаріусом Яворською Н.В. змінено назву ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» на «БГС ЕПРАЙЗАЛ КОМПАНІ», та склад підписантів зазначеної юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, для проведення зазначеної реєстраційної дії приватному нотаріусу Яворській Н.В. уповноваженою особою учасників (засновників) Лещенко Ю.В. були подані наступні документи: заяву про держану реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; протокол за підсумками проведення загальних позачергових зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» за результатами опитування учасників від 03.05.2017 року №03-05/17; Статут ТОВ «БГС ЕПРАЙЗАЛ КОМПАНІ» у новій редакції, що затверджена Протоколом за підсумками проведення загальних позачергових зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК» за результатами опитування учасників від 03.05.2017 року №03-05/17; довіреності на представництво інтересів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі Україна ЕК»; копію квитанції про сплату судового збору.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 року у справі №910/10627/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року, визнано недійсним:

- рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі України ЕК» за результатами опитування учасників, оформленого Протоколом №03-05/17 від 03.05.2017 року;

- Статут ТОВ «БГС Ерайзал Компані» (нова редакція), що затверджений рішенням загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «Бейкер Тіллі України ЕК» за результатами опитування учасників, оформлене Протоколом №03-05/17 від 03.05.2017 року (а.с.209-2017, а.с.231-237).

Таким чином, подані документи державному реєстратору Яворській Н.В. для проведення реєстраційної дії суперечать вимогам законодавства, що встановлено судовими рішеннями у справі №910/10627/17, у зв`язку з чим остання мала всі законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку зі встановленими порушеннями у діях державного реєстратора під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, при розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, дійшла правомірного висновку щодо скасування таких реєстраційних дій, а також щодо тимчасового блокування доступу до ЄДР строком на 2 місяці. У свою чергу, прийнятий МЮ України Наказ від 30.05.2017 року №1768/5 на підставі зазначеного висновку, про скасування реєстраційних дій відповідає вимогам законодавства, а дії відповідача є правомірними.

Також відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині поновлення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В., оскільки такі дії не знайшли правового підґрунтя на їх вчинення вході розгляду справи, тим більше МЮ України не є державним реєстратором в силу п.14 ст.1 Закону №№755-ІV та не має повноважень вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі вносити записи до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення суду.

В частині позовних вимог про скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.05.2017 року, то в даному випадку суд погоджується з твердженням представника МЮ України, що Висновок не є рішенням в силу ст.19 КАС України та не може бути предметом оскарження у судовому порядку, а Комісія - не є суб`єктом владних повноважень та не наділена правом прийняття рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) тощо. Відповідно до п.2 розд.1 Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року №37/5 (в редакції на час прийняття висновку), Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Отже, в зазначеній частині позовних вимог про скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.05.2017 року слід закрити провадження.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст.90 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, підстави для вирішення питання про відшкодування судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 238, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Тіллі України» відмовити повністю.

Провадження у справі №826/8257/17 в частині визнання протиправним та скасування Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.05.2017 року закрити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Суддів П.О. Григорович

Ю.Т. Шрамко