Справа № 520/15299/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. № 520/15299/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Скворцової І.І.,

представника відповідача - Варламова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 520/15299/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування витягу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у м. Харкові щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 4,6890 га, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 182, кадастровий номер :02:043:0048 № 1092/0/45-19 від 01.07.2019 локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: - зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,9942, - санітарно-захисні зони - 0,9783; - зони забруднення атмосферного повітря - 0,97529; - зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,98422 та сукупного коефіцієнту КмЗ - 1,32114;

- скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1092/0/45-19 від 01.07.2019.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ТОВ "Перехрестя плюс" строк звернення до адміністративного суду про визнання дій протиправними та скасування витягу. Також, у вказаній заяві представник підприємства зазначив, що 21.10.2019 на адресу ТОВ"Перехрестя плюс" від Харківської міської ради надійшла позовна заява про стягнення з останнього суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Згідно змісту поданої позовної заяви, остання намагалась стягнути з позивача суму безпідставно збережених коштів за бездоговірне користування ТОВ "Перехрестя плюс" земельною ділянкою з кадастровим номером :02:043:0048, яка розташована за адресою: м. Харків, Льва Ландау, 182. Розмір безпідставно збережених коштів, як одну з підстав вищевказаного позову, Харківською міською радою обґрунтовано розрахунком, здійсненим на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1528/176-18 від 14.09.2018. Тобто, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1092/0/45-19 від 01.07.2019 на підставі усіх зазначених у ньому локальних факторів та коефіцієнтів, вираховано і зазначено вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, на підставі якої у відповідному відсотковому значенні Харківська міська рада обчислює суму безпідставно збережених коштів, які пред`являються до стягнення у справі № 922/3361/19. По вказаній справі 25.05.2020 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою зроблено висновки щодо невідповідності оскаржуваного витягу нормам чинного законодавства, в тому числі, Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016 (далі - Порядок № 489). Таким чином, об`єктивна можливість у підприємства дізнатись про невідповідність змісту оскаржуваного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1092/0/45-19 від 01.07.2019 з`явилась саме при здійсненні відповідних висновків Східним апеляційним господарським судом у постанові від 25.05.2020.

21.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд постановити ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України. Так, у вказаному клопотанні представник управління зазначив, що усі локальні коефіцієнти, як впливають на значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Академіка Павлова, 165 в, у м. Харкові застосовувались з 01.01.2014. Таким чином, про існування порушеного права позивач міг дізнатись ще з 01.01.2014, коли міг звернутись до управління Держземагенства у місті Харкові для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні.

02.02.2021 в судовому засіданні, судом поставлено на обговорення вказані заяву та клопотання.

Представник позивача в судове засідання прибув, заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав, проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, проти поновлення строків звернення до суду заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи й подані клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вважає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду у справі № 520/15299/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування витягу.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2021 року.

Суддя А.С. Мороко