Справа № 2а/1270/472/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/472/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року з Верховного Суду на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.01.2021 (т. 5 а.с. 192-193).

У зв`язку з перебуванням судді Петросян К.Є. з 04.01.2021 по 06.01.20212 у відпустці відповідно до наказу від 31.12.2020 № 81-во, підготовче засідання по справі було перенесено на 19.01.2021 (т.5 а.с.201).

У подальшому, в підготовчі засідання, призначені на 19.01.2021 та 02.02.2021, позивач не прибув. Засобами поштового зв`язку, з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, позивачу було надіслано повістки про виклик у підготовчі засідання, призначені на 19.01.2021 та 02.02.2021, за адресою реєстрації: 93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд. 52-Б), проте конверти повернуті на адресу суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.6 а.с.50, 99).

Представники відповідачів - Офісу великих платників податків ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у підготовче засідання також не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили (т.6 а.с.91-92, 97-98).

Оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове та підготовче засідання учасника справи визначені статтями 205 і 240 КАС України.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, у підготовчі засідання призначені на 19.01.2021 та 02.02.2021 не з`явився.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2021, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Луганськтепловоз» є: 93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд. 52-Б (т.6 а.с.101-105).

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовче засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відтак причини його неявки суд визнає неповажними.

Про обізнаність позивача щодо руху справи свідчить подання ним через канцелярію суду 11.01.2021 на виконання ухвали суду від 07.12.2020 засвідченої копії примірника довідки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» () з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень та травень 2011 року» від 27.09.2011 № 464/08-3/05763797 (т.6 а.с.1).

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Отже, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про підготовчі засідання по справі, зокрема шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням за вказаною в позові адресою (яка є зареєстованою адресою місцезнаходження юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про виклик у підготовчі засідання.

Згідно із частиною другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначені підготовчі засідання, однак не прибув без повідомлення поважних причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 205 та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Одночасно суд заважує, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 240 КАС України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян