Справа № 751/549/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/549/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак ухвалою суду апеляційної інстанції була повернута апеляційна скарга.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова прийнято 09 липня 2020року у відкритому судовому засіданні.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 30 липня 2020 року за вх. №27815.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) направлено учасникам справи 05 січня 2021року, що підтверджується штемпелем Відділу забезпечення судового процесу.

Повторну апеляційну скаргу відповідачем на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року зареєстровано судом першої інстанції 19 січня 2021 року за вх. №2261.

Відповідачем з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, подано повторну апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020року, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Північній митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановити строк до 04 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк