Справа № 127/11248/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/11248/20

Головуючий суддя І інстанції - Вишар І.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом адвоката Слізяка Назарія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Швеця Леоніда Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАМ № 2517161 від 11 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 07.09.2020 у відкритому судовому засіданні без участі представника відповідача.

Згідно супровідного листа копію оскаржуваного рішення направлено відповідачу 17.11.2020. Докази вручення відповідачу копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

З викладених у клопотанні відповідача доводів вбачається, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 01.12.2020, про що свідчить відмітка штампу управління на супровідному листі.

Інших доказів, які б підтверджували дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 09.12.2020, тобто в межах 10 денного терміну з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління патрульної поліції в Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року - задовольнити.

2. Поновити Управління патрульної поліції в Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом адвоката Слізяка Назарія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Швеця Леоніда Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАМ № 2517161 від 11 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.