Справа № 240/12/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/12/21

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито позовне провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 5 ст. 160 КАС України також передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 28.02.1985 по 04.04.1986 на Локомотивному депо Тинда Байкало-Амурської залізної дороги та призначити пенсію з 09.10.2010, провівши відповідний перерахунок та виплату пенсії за період з 09.10.2010 по 09.10.2011.

У той же час, з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 29.12.2019, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, без клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Одночасно слід зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що листом від 16.12.2019 відповідач востаннє повідомив його про незарахування до пільгового стажу роботи періоду з 28.02.1985 по 13.04.1985. Проте, позивач не надає жодних доказів та не зазначає про обставини того, коли ним було порушено перед відповідачем питання про зарахування цього стажу до пільгового та отриману відмову у такому зарахуванні. Доказів того, що така вимога була висунута відповідачу при зверненні за призначенням пенсії у 2011 році, позивачем надано не було. Без повідомлення цих обставин суд взагалі позбавлений можливості визначити момент, коли для позивача почався відлік строку на звернення з позовом до суду та чи не існує обставин, за яких такий строк можна вважати непропущеним. Не викладено позивачем і обставин, якими обґрунтовувались би вимоги стосовно можливості прийняття у 2021 році рішення про призначення пенсії з 2010 року та здійснення її перерахунку за увесь цей період.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску або викладення обставин та надання доказів у підтвердження того, що строк звернення з позовом до суду ним дотриманий.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко