Справа № 160/7463/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа №160/7463/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі №160/7463/18 з Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7463/18, з Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України області.

29.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2021 року. Представники сторін у судове засідання 03.02.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

03.02.2021 року суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

04.01.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 807787/35682355 від 21.06.2018 року, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в реєстрації податкової накладної № 95 від 31.05.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних і № 843574/35682355 від 17.07.2018 р., яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в реєстрації податкової накладної № 25 від 12.06.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 95 від 31.05.2018 року та № 25 від 12.06.2018 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено.

02.04.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року у справі № 160/7463/18 скасовано, прийнято нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 807787/35682355 від 21.06.2018 та № 843574/35682355 від 17.07.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна».

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

27.05.2019 ухвалами Верхового Суду касаційну скаргу ДФС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №160/7463/18 повернуто скаржнику та касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №160/7463/18 повернуто скаржнику.

20.06.2019 року було видано виконавчі листи: про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна» судові витрати в загальній сумі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-2 Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 95 від 31.05.2018 та № 25 від 12.06.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна».

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України () перебуває у стані припинення з 17.05.2019 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України () утворена 17.05.2019 року.

З огляду на той факт, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом не видавався виконавчий лист щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 19 293,85 грн., суд дійшов висновку про відсутність можливості замінити боржника у виконавчому листі.

В свою чергу, суд дійшов висновку про достатність доказів для заміни відповідача по даній справі Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі №160/7463/18 - Державну фіскальну службу України () на її правонаступника - Державну податкову службу України ().

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський