Справа № 669/35/21
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/35/21
Провадження № 2-а/669/4/21
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

01 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3603886 від 27 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за порушення ч. 1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

28 січня 2021 року від відповідача представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Рисюка П.В. надійшло клопотання, в якому він просить замінити Управління патрульної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки поліцейський, який виносив оскаржувану постанову, є працівником підрозділу вказаної установи. Крім того, представник в клопотанні зазначив, що усі матеріали справи № 669/35/21 були направлені за належністю до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Крім того, 01 лютого 2021 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Орендарчук В.О. надійшло клопотання, в якому вона також просить замінити Управління патрульної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Оглянувши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що посадова особа, яка виносила оскаржувану постанову серії ЕАМ № 3603886 від 27 грудня 2020 року, є поліцейським Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Таким чином, виходячи з положень ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити у даній справі первісного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

В адміністративній справі № 669/35/21 первісного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області замінити належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області має право подати до суду відзив на позовну заяву (у випадку заперечення проти позову) відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові та електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк