Справа № 640/2895/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2895/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., розглянувши заяву Громадської організації "Контроль за виборами" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Блок опозиційних сил» про анулювання реєстраційного свідоцтва,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії "Блок опозиційних сил" про анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії "Блок опозиційних сил" (, 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29), свідоцтво № 163-п-п від 18.11.2008 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від Громадської організації "Контроль за виборами" до Шостого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2020 засобами електронного зв`язку подано заяву про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що члени Громадської організації "Контроль за виборами" одночасно є членами Політичної партії «Блок опозиційних сил» та стверджують, що Міністерство юстиції України намагається порушити їхні права та інтереси на політичну громадську діяльність шляхом безпідставного та необґрунтованого звернення до суду з метою анулювання заднім числом реєстраційного свідоцтва Партії, яке втратило чинність як установчий документ відповідно до змін з законодавстві.

Враховуючи зазначене, Громадська організація вважає, що зазначені її члени мають право висловити свої міркування щодо предмету спору, а суд має сприяти їм у захисті конституційних та виборчих прав шляхом залучення до участі у справі як третьої особи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши викладені у ній, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено умови, за яких особи, які не брали участі у справі, набувають права на апеляційне оскарження судового рішення. Зокрема, відповідно до частини першої зазначеної статті Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24 червня 2008 року у справі №2/164-35/246, підтриманої й Верховним Судом, зокрема, у справі №826/13182/17, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Натомість, у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 р. відсутні висновки про права та обов`язки Громадської організації "Контроль за виборами", а в його резолютивній частині відсутні посилання стосовно прав та обов`язків такої особи.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації "Контроль за виборами".

З огляду на суб`єктний склад справи № 640/2895/20 відповідачем виступає Політична партія «Блок опозиційних сил», яка представляє інтереси її членів, у тому числі й тих, які одночасно є членами Громадської організації "Контроль за виборами", у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що права та інтереси таких осіб у повному обсязі представлені Політичною партією «Блок опозиційних сил».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість підстав, викладених у заяві Громадської організації "Контроль за виборами", а тому вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 243, 306, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації "Контроль за виборами" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Г.В. Земляна

суддя В.В. Файдюк