Справа № 540/2817/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2817/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації про зобов`язання надати щорічну відпустку з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 щорічну відпустку (за відпрацьований період з 02.10.2020 р. по 01.10.2019 р.) з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати негайно.

Позовні вимог обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. визнано протиправними та скасовано накази Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2018р. №40ос; від 01.10.2018р. №42ос; зобов`язано Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в управлінні інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації з 01.10.2018р. Стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано в частині стягнення з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику та ухвалено в цій частині постанову, якою стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018р. по 12.03.2020р. в сумі 91361 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 56 коп. Наказом № 33ос «Про внесення змін до наказу від 06.07.2020 р. № 29ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » позивача поновлено на роботі з 09.07.2020 року. 14.09.2020 р. позивачем подано відповідачу заяву щодо надання відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. терміном 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 р. 18.09.2020 року відповідач повідомив позивача що йому відмовлено в отримані відпустки за його заявою від 14.09.2020 р. У зв`язку із чим звернувся до суду.

26.10.2020 року ухвалою судду відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

16.11.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував, посилаючись, що відповідно до ст. 79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ «Про відпустки» наказом начальника управління від 19.12.2019 р. № 24 затверджено графік відпусток працівників управління на 2020 рік, в якому відсутні дані щодо позивача. Пропозицій на узгодження строків надання відпустки позивач не надавав. Крім того, зазначив, що заперечення головного спеціаліста управління ОСОБА_3 обумовлене тим, що на момент подачі позивачем заяви на відпустку по управлінню рахувалася заборгованість по заробітній платі управління в розмірі 82429,30, при виділених асигнуваннях на вересень місяць поточного року, згідно кошторису видатків на 2020 рік, в сумі 71924,00 грн. Місячний фонд заробітної плати управління складає 80018,50 грн. Резолюція начальника відділу оборонної роботи та головного спеціаліста управління не вважаються підставою для відмови позивачу у наданні відпустки, а носять ознайомчий характер з деталями подій та обставинами, які склалися на той час. Остаточне рішення щодо надання чи не надання відпустки, приймає начальник управління шляхом накладання відповідної резолюції. Як видно з матеріалів справи на заяві позивача відсутня будь-яка резолюція начальника управління.

Ухвалою від 30.12.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою від 21.01.2021 року підготовче провадження закрито, а подальший розгляд справи вирішено продовжити у письмовому порядку без участі сторін.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. визнано протиправними та скасовано накази Управління економічного розвитку та соціального захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 27.09.2018р. №40ос; від 01.10.2018р. №42ос; зобов`язано Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в управлінні інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації з 01.10.2018р. Стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасувати в частині стягнення з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по 12.03.2020р. в розмірі 98428,20грн. без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику та ухвалено в цій частині постанову, якою стягнуто з Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2018р. по 12.03.2020р. в сумі 91361 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 56 коп.

Рішення суду виконано 09.07.2020 року шляхом винесення наказу № 33ос «Про внесення змін до наказу від 06.07.2020 р. № 29ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » позивача поновлено на роботі з 09.07.2020 року.

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації із заявою про надання відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. терміном 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 року.

На заяві стоїть резолюція «Заперечую. Відсутність коштів. 14.09.2020 р. ».

Позивач вважаючи такі дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає, що правовий статус державного службовця до 01.05.2016 р. був визначений Законом № 3723-ХІІ, а після 01.05.2016 р. - Законом № 889-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 889-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. (ч. 3 ст. 5 Закону № 889-VIII)

Державний службовець, серед іншого, має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби та рангу; відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону. (пп. 4,5 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII)

Відповідно до приписів ст. 35 Закону № 3723-ХІІ та ст. 57 Закону № 889-VIII державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки.

Щорічні відпустки надаються державним службовцям у порядку та на умовах, визначених законодавством про працю. (ст. 59 Закону № 889-VIII).

Державні гарантії права на відпустки, умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи встановлені Законом України "Про відпустки" від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР)

Частиною 1 ст. 6 Закону № 504/96-ВР визначено, що щорічна основна відпустка надається працівникам за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладання трудового договору.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України «Про відпустки» щорічну відпустку на прохання працівника може бути поділено на частини будь-якої тривалості за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Міністерства соціальної політики України «Про виплату грошової допомоги державним службовцям при наданні щорічної основної відпустки» від 07.12.2017 за №23966/0/2-17/28, грошова допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати виплачується за заявою працівника один раз на рік при наданні будь-якої з частин щорічної основної відпустки, незалежно від кількості днів такої відпустки.

У іншому листі від 19.09.2017 за №2416/0/101-17 Міністерством соціальної політики України зазначено, що під час формування фонду оплати праці на відповідний бюджетний рік для кожного працівника передбачається одна грошова допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати, яка є гарантованою виплатою один раз на рік при наданні щорічної основної оплачуваної відпустки за відповідний робочий рік.

З наведеного вбачається, що для реалізації особою права на отримання грошової допомоги необхідним є фактичне отримання працівником щорічної основної відпустки за відповідний рік та невиплата працівнику зазначеної грошової допомоги в такому році. Тобто, грошова допомога, передбачена статтею 57 Закону №889-VIII є гарантованою виплатою, що виплачується виключно один раз на рік при наданні щорічної основної відпустки за відповідний робочий рік.

З огляду на положення статті 57 Закону №889-VIII, суд зазначає, що державним службовцям гарантовано виплату грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати одночасно з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки. Таке право декларовано державою, та держава через створювані нею органи несе обов`язок щодо своєчасної та повної виплати саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.

Суд звертає увагу, що зазначений обов`язок відповідача не передбачає будь-яких додаткових умов отримання грошової допомоги та не передбачає будь-якої свободи розсуду уповноваженої особи у питанні виплати грошової допомоги у випадку задоволення заяви державного службовця про надання щорічної основної оплачуваної відпустки за відповідний календарний рік.

Статтею 79 КЗпП України та ст.10 Закону України "Про відпустки" передбачений порядок і умови надання щорічних відпусток. Відповідно до зазначених норм черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Під час складання графіку ураховуються потреби виробництва, особисті інтереси працівників і можливості для їх відпочинку.

Відповідно до ст. 80 КЗпП України у разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом.

Окремі категорії працівників за переліком із ч. 13 ст. 10 Закону про відпустки мають право на відпустку у зручний для них час за їхнім бажанням.

Відсутність графіка відпусток є порушенням вимог трудового законодавства.

При складанні графіків ураховуються службові інтереси управління, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і роботодавцем, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Однак, судом встановлено, та не заперечувалось відповідачем у відзиві, що в порушення вищезазначених норм до графіку відпусток на 2020 рік ОСОБА_1 не включався.

Посилання відповідача, що позивачу надавалась частина щорічної основної відпустки та декілька разів відпустка без збереження заробітної плати, судом до уваги не приймається, так як належних та допустимих доказів на підтвердження цього відповідачем не надано.

Судом, встановлено, що для реалізації свого права на відпустку позивачем подано заяву від 14.09.2020 року про надання йому відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. тривалістю 14 календарних днів з 02.10.2020 р. Однак, за результатами розгляду даної заяви вмотивоване рішення уповноваженими особами відповідача так і не прийнято, зазначено тільки резолюцію «Заперечую. Відсутність коштів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Управлінням інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області допущена протиправна бездіяльність щодо ненадання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки.

Керуючись ст. 245 КАС України та обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Управлінням інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області щодо не надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. тривалістю 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 року; зобов`язати Управлінням інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 щорічної основної відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. тривалістю 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 року.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень не надав достатніх, належних та допустимих доказів щодо правомірності своєї бездіяльності. Натомість, позивач довів протиправність бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації (74800, м.Каховка, вул. В.Куликовська, 103, ) про надання щорічної основної відпустки - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (74800, м.Каховка, вул. В.Куликовська, 103, ) щодо не надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щорічної основної відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. тривалістю 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 року.

Зобов`язати Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (74800, м.Каховка, вул. В.Куликовська, 103, ) вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щорічної основної відпустки за період з 02.10.2018 р. по 01.10.2019 р. тривалістю 14 календарних днів з виплатою грошової допомоги з 02.10.2020 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 106020000