Справа № 200/1145/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 р. Справа №200/1145/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2021 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 22 171 520,96 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в належному розмірі.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності щодо відповідача - суб`єкта владних повноважень, яким прийнята оскаржена вимога від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23.

Так, позивач просить скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23, тоді як до позовної заяви додано вимогу від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23 аналогічного змісту, яка прийнята іншим органом - Головним управління ДПС у Донецькій області.

При цьому оскаржена вимога від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23, яка прийнята Головним управлінням ДФС у Донецькій області, до позовної заяви не додана.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання яка саме вимога (якого суб`єкта владних повноважень) оскаржується, хто є належним відповідачем у справі та до кого заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (відповідно до пункту 2 частини 5 Кодексу в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти).

Позов підписано представником Клочко А.М., однак в порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 3 статті 122 Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інші строки для оскарження вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску і рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів з єдиного внеску встановлені частинами 4 та, відповідно, 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виходячи з положень частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (десять календарних днів, що настають за днем отримання вимоги/рішення, або десять календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів за результатами розгляду скарги на таку вимогу/рішення в разі оскарження вимоги/рішення в адміністративному порядку).

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Строк звернення до суду з позовом щодо оскарження вимоги з єдиного внеску позивачем пропущено, що також підтверджується позивачем.

В позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яке позивач обґрунтовував тим, що 17 грудня 2020 року на адресу місцезнаходження управління «Донбасводоремонт», який є відокремленим підрозділом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», надійшла оскаржена вимога від 11 грудня 2020 року №Ю-9-23 про сплату боргу (недоїмки).

Посилався на те, що підписати даний позов генеральним директором комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимовим О.М. не було можливості у зв`язку з фактичним місцем знахо дження юридичної особи за адресою: м. Донецьк вул. Артема, 85, тобто на непідконтрольній українській владі території. Перетинання контрольних пунктів в`їзду-виїзду представниками підприємства тимчасово не можливо через тимчасове припинення пропуску з тимчасово-окупованих територій Донецької та Лу ганської області через контрольні пункти в`їзду-виїзду. Вказані міри були введені в дію у зв`язку з карантином, що діє на території України, який пов`язаний із запобіганням поширен ню коронавірусної хвороби (COVID-19)»; постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 дія карантинних обмежень продовжена до 28 лютого 2021 року. Тому дана позовна заява підписана директором Слов`янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Клочко А.М. як особою, яка уповноважена діяти від його імені на підставі трудового договору.

Разом з тим наведені в клопотанні підстави є неприйнятними з огляду на те, що вони спростовані доданими до позову доказами.

Так, позов підписано ОСОБА_1 , який наказом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 22 грудня 2016 року №117-к з 22 грудня 2016 року призначений на посаду директора Слов`янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Повноваження на підписання та подання до окружного суду позову вказаній особі надані Змінами до Положення №5 «Про Слов`янське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що затверджене 12 листопада 2015 року №196. Вказані зміни затверджені наказом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 01 червня 2020 року №114.

Крім того, до позову додана довіреність №03-49, видана позивачем на ім`я ОСОБА_2 14 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана особа також уповноважена на підписання та подання до окружного суду позову.

Вказані документи спростовують посилання позивача на неможливість підписання та подання позовної заяви у встановлений законодавством строк.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника, який подав (підписав) позов.

Позивачу в позовній заяві потрібно усунути розбіжності між позовною заявою та доданими до неї документами.

А саме, в разі оскарження вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 грудня 2020 року № Ю-9-23 - додати цю вимогу до позову.

В разі же оскарження вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2020 року № Ю-9-23, яка додана до позову, викласти обставини щодо належного відповідача; зміст позовних вимог потрібно привести у відповідність до належного відповідача.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію та копію додатково доданих документів (в разі їх додавання) відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу потрібно до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Судовий збір в сумі 22 700 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005075, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда