Справа № 640/1968/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ №640/1968/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Хомич І.О. звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності у розмірі 80% від суми грошового забезпечення без врахування індексації грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 80% від суми грошового забезпечення з врахуванням індексації грошового забезпечення, почи-наючи з 01.01.2018.

Підставами позову є те, що перерахунок пенсії позивача у 2018р. проведено без врахування індексації грошового забезпечення. Представник позивача звернувся щодо враху-вання індексації грошового забезпечення при перерахунку пенсії, у задоволення якої відповідач відмовив. Вважає таку відмову протиправною.

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача подав письмові пояснення від 23.04.2020, в яких просить задовольнити позовні вимоги, у т.ч. у частині визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу лише 50% суми підвищення пенсії в 2018р. та 75% суми підвищення пенсії в 2019р. і зобов`язати відповідача виплачувати позивачу 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

Дані письмові пояснення не стосуються первісного предмету і підстав позову, а, фактично, містять нові позовну вимогу та її обґрунтування. У цій частині до письмових пояснень (не зважаючи на їх оформлення не у формі заяви) необхідно застосовувати правила ст. 47 КАС України, якою передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна заміна і предмету, і підстав позову не допускається. Крім того, всупереч ч. 7 ст. 47 КАС України позивачем не надано доказів надіслання пояснень відповідачу.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України письмові пояснення залишені судом без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У 2018р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 і на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 15.03.2018 №ФА106681 позивачу проведено перерахунок пенсії.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.12.2019 №310946/02 надано відповідь на адвокат-ський запит від 17.12.2019 №673-12/19 (вх. №149216 20.12.2019) щодо індексації пенсії пози-вача, в якій повідомлено про відсутність підстав для її проведення.

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються проведення індексації грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінету Міністрів України.

Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зат-вердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, передбачено: пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Зако-ном, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (п. 1); під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вис-лугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогіч-ною посадою та військовим (спеціальним) званням (абз. 1 п. 5).

У додатку №2 до цього Порядку визначалось, що довідка про розмір грошового забез-печення, що враховується для перерахунку пенсій може включати посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років у відсотковому відношенні.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перераху-нок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" було визначено перерахувати пенсії, призначені згідно з Законом України "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018, з ураху-ванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звіль-нення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місце-вого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 та від 21.02.2018 №103, відповідно до яких відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, не передбачено підстав і порядку проведення відповідачем індексації грошового забезпечення.

Довідка Київського міського військового комісаріату від 15.03.2018 №ФА106681, на підставі якої відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, не містить відомостей про індексацію грошового забезпечення.

Отже, проводячи перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у відповідача були відсутні підстави для врахування індексації грошового забезпечення.

Закон України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів насе-лення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на тери-торії України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії, оплата праці (грошове забез-печення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (ч.ч. 1, 6 ст. 2). Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу спожив-чих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (103 відсотка, після 01.01.2016) (ч. 1 ст. 4).

Вказаний Закон і Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвер-джений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, не передбачено підстав і порядку проведення органами Пенсійного фонду індексації грошового забезпе-чення, з якого обчислюється (перераховується) пенсія.

Представник позивача помилково ототожнює індексацію пенсії з індексацією грошо-вого забезпечення пенсіонера. Щодо першого у відповідача є відповідні повноваження, оскільки дохід у вигляді пенсії нараховується і виплачується відповідачем, а щодо другого - не має, оскільки складові і розмір грошового забезпечення визначаються іншим уповно-важеним органом.

Проте, індексація пенсії позивача не стосується предмету і підстав позову.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що наведене представником позивача у позов-ній заяві обґрунтування заявлених вимог не визначає підстав і порядку здійснення відповіда-чем індексації грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, при проведенні її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, а тому не доводить допущення ним порушення вимог законодавства і прав позивача.

Можливість врахування відповідачем індексації грошового забезпечення при перера-хунку пенсії випливає з наявності таких відомостей у довідці уповноваженого органу про грошове забезпечення пенсіонера. Проте, у справі, яка розглядається, довідка таких відомос-тей не містила, тому відповідач не мав можливості їх врахувати.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 №522/2738/17 і постанову Верховного Суду від 03.04.2019 №638/9697/17 суд не бере до уваги, оскільки висновки зроблено у правовідносинах, які не є подібними до справи, що розглядається. Спірні правовідносини у вказаних справах стосуються врахування органом Пенсійного фонду при призначенні пенсії особі індексації, відомості про яку зазначені у довідці про додаткові види грошового забезпечення.

Спірні ж правовідносини у справі, яка розглядається, відмінні і стосуються врахування відповідачем індексації грошового забезпечення, відомості про яку відсутні у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки позивачем не доведено допущення відповідачем порушення вимог законо-давства і права позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Інших судових витрат сторонами не заявлялось, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повній мірі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко