Справа № 400/1460/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/1460/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Танасогло Т.М.

Шляхтицького О.І.

За участю: секретаря Іщенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНОМ КОРПОРЕЙТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНОМ КОРПОРЕЙТ" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.02.2020 року №5, №5.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість є необґрунтованими і безпідставними. Позивач провадить свою підприємницьку діяльність із повним дотриманням правил податкового законодавства та бухгалтерського обліку. Всі операції, які були предметом дослідження, оформлені належними договорами, податковими накладними, актами виконаних робіт, розрахунковими документами тощо, за якими вбачається зміст операцій, їх обсяги, вартість та використання в межах господарської діяльності суб`єктів господарювання. Однак, під час перевірки відповідачем не надано належної оцінки специфіки господарської діяльності позивача, необґрунтовано не враховано первинні, бухгалтерські і розрахункові документи, а висновки перевірки ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу щодо неможливості виконання цих операцій та їх нереальності. Зазначені обставини свідчать про те, що визначення зобов`язань згідно оскаржуваних рішень є неправомірним, необґрунтованим, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві 11.02.2020 №5, №5.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційний суд враховує, що предметом спору у цій справі є протиправність податкових повідомлень-рішень від 11.02.2020 року №05, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 7 641 740 грн. та за штрафними (фінансовими) 1 910 435 грн.; №5, яким позивачу зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість у розмірі 110 015 грн.

Згідно акту перевірки, підставою для висновків про порушення позивачем правил оподаткування податком на додану вартість та визначення грошових зобов`язань стала наявність податкової інформації, яка свідчить про відсутність у контрагентів позивача основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів тощо, необхідних для виконання господарських операцій; невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих контрагентами товарів/робіт/послуг; а також про те, що контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних справах.

Вказана інформація в акті перевірки є вичерпною. В акті перевірки не міститься посилань на конкретні матеріали, у тому числі акти перевірок, рішень слідчих органів, відповідних судових рішень тощо, які були враховані контролюючим органом під час встановлення нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Таких документів не містять і матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що в акті перевірки не міститься посилань на конкретні матеріали, у тому числі акти перевірок, рішення слідчих органів, відповідні судові рішення тощо, які були враховані контролюючим органом під час встановлення нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, таких даних не мають і матеріали адміністративної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів, у тому числі акти перевірок, рішення слідчих органів, відповідні судові рішення тощо, які були враховані контролюючим органом під час складання акту перевірки від 23.01.2020 року №35/26-15-05-02-04/42485969 та висновків стосовно нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати витребувані документи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.02.2021 року о 10:15 годині у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.І. Шляхтицький

Головуючий суддя Єщенко О.В.
Судді Шляхтицький О.І. Танасогло Т.М.