Справа № 817/60/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №817/60/17

адміністративне провадження №К/9901/15419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Смоковича М.І, Шевцової Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/15419/18 (адміністративна справа №817/60/17) від 05.02.2018, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/15419/18 (адміністративна справа №817/60/17) від 29.07.2020, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Смоковича М.І., Шевцової Н.В.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії та просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12.10.2016 він звернувся до МВС України із заявою щодо надання інформації про нездійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 та з проханням направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, проте листом від 21.10.2016 МВС України відмовило позивачу в направленні такої інформації. також позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.10.2016, в якій було роз`яснено щодо неможливості проведення такого перерахунку. Позивач вважає такі дії Міністерства внутрішніх справ України протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Указана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (зі змінами відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 10.10.2019 №984), віднесена за кодом 112010201 - справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.

Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 №1, зі змінами "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 судді Данилевич Н.А., Смокович М.І. та Шевцова Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу праці, зайнятості населення.

На розгляді указаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки при присвоєнні зазначеній справі категорії за класифікатором категорій адміністративних справ допущено помилку, що призвела до порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів уважає, що заяви суддів Данилевич Н.А., Смоковича М.І. та Шевцової Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, розділом VII "Прикінцеві положення" КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Шевцової Н.В. про самовідвід.

Відвести суддів Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Шевцову Н.В. від розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи №817/60/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді М.І. Смокович

Н.В. Шевцова