Справа № 420/68/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління ПФУ в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ПФУ в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.12.2020 ВП №59672469 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.01.2021 року о 17:33:25 справа №420/68/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву Головного управління ПФУ в Одеській області залишено без руху з підстави необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

20.01.2020 року за вх.№2820/21 від представника позивача надійшла заява із платіжним дорученням №1537 від 18.01.2020 року про сплату судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 03.02.2021р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла постанова ВП №59672469 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивач із зазначеною постановою про накладання штрафу не погоджується, вважає її протиправною, з огляду на що просить суд її скасувати з наступних підстав.

Так, позивач зазначив, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2339/19 від 04.06.2019, ОСОБА_1 24.06.2019 Головним управлінням нарахована пенсія за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та виплачено за 1 місяць у сумі 1469,67грн. у січні 2020р.. Інформація по виплаті даної пенсії внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, яка буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова №649), та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 (далі - Порядок №20-1).

Виконавчий лист №420/2339/19, виданий на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року, перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)ВП № 59672469, а ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Позивач зазначає, що Головним управлінням покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах наданих повноважень. Виплата присудженої доплати у загільній сумі 43385,0грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та згідно постанови КМУ №637 від 05.11.2014р.

Щодо притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду, позивач також зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Про вказані обставини позивач повідомляв державного виконавця.

Державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням у межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності на підставі ст. 75 Закону №1404.

Також, суд зазначає, що ухвалою суду від 25.01.2021 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, відповідач не скористався своїм правом та не надав відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року, учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від позивача через канцелярію засобами електронного зв`язку 03 лютого 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та знаходиться на обліку в ГУПФУ в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 420/2339/19 позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі щодо невиплати заборгованості із пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 43385 грн.

Зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі виплатити ОСОБА_1 заборгованість із пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року в сумі 43385 грн. (сорок три тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 11 липня 2019 року.

17 липня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/2339/19, на виконання цього Управлінням видано розпорядження та протокол про нарахування цієї суми.

30.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59672469 з виконання виконавчого листа №420/2339/19.

Листом від 29 грудня 2020 року № 1500-0402-5/108469 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення, де вказано про виплату частини заборгованості за 1 місяць та зазначено, що інша її частина буде виплачена згідно з постановою КМУ №637, тобто на умовах окремого Порядку, визначеного КМУ, при умові його затвердження.

Разом з листом направлений Розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 .

Цьому передувало звернення Управління з листом від 03.10.2019р., де повідомлялося, що виплата ОСОБА_1 буде за рішенням суду проведена після затвердження окремого порядку згідно постанови Кабміну України №637 від 05.11.2014р. як внутрішньо переміщеній особі.

15 грудня 2020 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 61458345 за невиконання вимог виконавчого листа №420/2339/19, виданого 17.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України накладено штраф у розмірі 5100 грн. на підставі ст.ст.63,75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 420/2339/19 ним виконано в тих межах, що визначені чинним законодавством.

Як встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2339/19 від 04.06.2019, ОСОБА_1 24.06.2019 Головним управлінням нарахована пенсія за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та взята на облік у сумі 43385грн. Інформація по виплаті даної пенсії внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, яка буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова №649), та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 (а.с.18).

Отже, рішення суду виконано позивачем частково, виплачена лише сума за 1 місяць у січні 2020 року.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що на момент виконання позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 420/2339/19 в частині виплати стягувачу присуджених до стягнення коштів, механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначався Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 (далі - Порядок № 649).

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п.6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень:

- про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

- про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1 затверджений Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього.

Як визначено пунктами 3, 6, 7 цього Порядку № 20-1, у реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»: на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою; про стягнення коштів.

Наказом керівника органу Пенсійного фонду України визначаються відповідальні особи, які здійснюють облік рішень у реєстрі (далі - відповідальна особа), у кількості не менше двох осіб з числа працівників, які відповідно до розподілу службових повноважень мають право доступу до автоматизованих засобів та баз даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ).

Доступ до відомостей реєстру надається працівникам Пенсійного фонду України та його територіальних органів, якщо це передбачено їх посадовими інструкціями або потрібно для виконання дорученої їм роботи, а також членам комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що утворюється відповідно до пункту 7 Порядку № 649.

Внесення інформації до реєстру здійснюється відповідальною особою боржника. Якщо на дату внесення інформації стягувач перебуває на обліку в іншому територіальному органі Пенсійного фонду України, який не є боржником, інформацію до реєстру вносить відповідальна особа цього органу з урахуванням матеріалів пенсійної справи стягувача та наявного у ній рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до відповідача разом з листом від 29 грудня 2020 року про виконання рішення суду надавався Витяг з реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою програмою, з якого вбачається, що інформація по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 420/2339/19 внесена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що свідчить про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 10 Порядку №649 або п.7 Постанови №20-1.

Суд зазначає, що стаття 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, без поважних причин.

Тобто, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржувана постанова від 15 грудня 2020 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. винесена відповідачем на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", саме із мотивів невиконання судового рішення без поважних причин.

Однак, суд погоджується з такою позицією відповідача, оскільки відсутні підстави стверджувати, що рішення суду позивач виконав.

Так, відповідно до частин 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати суми боргу через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Проте в даному випадку станом на 15.12.2020р. Управління повідомило Відділ ДВС про те, що рішення суду щодо ОСОБА_1 буде виконане у разі затвердження окремого порядку на виконання вимог постанови КМУ №637 від 05.11.2014р. як внутрішньо переміщеній особі при цьому не врахувавши того, що судовим рішенням вже присуджено до стягнення певну суму 43385грн. та виконання цього рішення не може бути поставлено в залежність від затвердження нового Порядку, що невідомо коли відбудеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд констатує, що станом на 15.12.2020р. у держвиконавця не було підтвердження, що Управлінням виконане рішення суду про зобов`язання виплатити кошти у сумі 43385грн., оскільки Витяг з Реєстру рішень (а.с.18) та листи Управління на адресу Відділу у сукупності свідчили про відсутність наміру виконувати рішення суду до затвердження окремого порядку, що не відповідачє покладеним на Управління зобов`язанням за рішенням суду у справі №420/1339/19.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову, констатуючи, що судове рішення не було виконане Управлінням без поважних причин, держвиконавець отримував листи-повідомлення Управління, які свідчили про намір поставити в залежність виконання рішення не від обставини бюджетного асигнування, а від цілком необґрунтованих мотивів затвердження окремого порядку виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам.

Судовим рішенням у справі №420/2339/19 надана оцінка бездіяльності Управління щодо невиплати суми пенсії, вже нарахованої 43385грн., як протиправної та відхилені як необґрунтовані посилання Управління на необхідність затвердження окремого порядку, проте Управління не виконало судове рішення, мотивуючи це такими ж підставами.

Згідно ст.139 КАС України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ПФУ в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 287,293 КАС України (10 днів з дня проголошення).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.