Справа № 460/6737/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
02 лютого 2021 року Р і в н е №460/6737/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про надання роз`яснень у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про застосування заходів реагування,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі позивач, заявник) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі відповідач), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень складів аміачної селітри за адресою: м. Рівне, Рівне-17, шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Гетьмана Полуботка, 37; ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, місто Рівне-17; ) про застосування заходів реагування залишено без задоволення.

29 січня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що Акт перевірки №77 не підтверджує та не може підтверджувати факти виявлення порушень вимог законодавства з боку відповідача, оскільки Розділ «Опис виявлених порушень вимог законодавства» містить лише загальні описи порушень, в яких відсутні посилання на конкретні докази та обставини, якими підтверджується наявність порушень: не описано та не конкретизовано по кожному з порушень переліку належних доказів речових, письмових, електронних чи інших; Акт перевірки №77 складений з порушенням вимог законодавства щодо зазначення відповідної інформації у Розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства», що є підставою стверджувати про відсутність підстав для його застосування, як доказу фіксації виявлених порушень.

У заяві позивач просить суд, з метою недопущення порушень у своїй діяльності, надати роз`яснення, яким чином, у який спосіб та якими засобами здійснюється збір доказів (речових, письмових, електронних тощо) та зазначення обставин, що підтверджують наявність порушень в акті перевірки, уніфікована форма якого затверджена наказом МВС від 17.01.2019 №22.

Вирішуючи питання щодо процесуальної можливості розгляду поданої позивачем до суду заяви, суд зазначає наступне.

За правилами статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заява про надання роз`яснень подана позивачем до суду після ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вказувалося вище, у заяві чи клопотанні має бути зазначено, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Визначене у даній нормі поняття «зміст питання» стосується тих питань, які суд вирішує, зокрема, на стадії виконання судового рішення, та які визначені нормами процесуального права згідно КАС України.

Описане позивачем у заяві прохання надати роз`яснення, яким чином, у який спосіб та якими засобами здійснюється збір доказів (речових, письмових, електронних тощо) при оформленні акта перевірки, не стосується жодного процесуального питання, визначеного нормами КАС України.

Суд також зазначає, що надання суддею юридичної консультації заборонено нормами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про надання роз`яснень у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про застосування заходів реагування повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021.

Суддя К.М. Недашківська