Справа № 164/43/21
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 16 листопада 2020 року у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де вона працює продавцем, працівники поліції під психологічним тиском склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що через вікно бачили як вона у відсутності відвідувачів знаходилась в закладі без захисної маски. В цей момент маска у ОСОБА_1 була приспущена на підборіддя, оскільки розмовляла по телефону. 07 січня 2021 року під час її робочої зміни до магазину зайшов працівник поліції Скороход С.К. та поклав на стіл постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБ № 574514 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Вказану постанову ОСОБА_1 вважає протиправною та просить скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі - Маневицький ВП ГУНП у Волинській області, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Скороход С.К. в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву на позов не подали.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»

№ 1000-IX від 6 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Окрім того, вказаним Законом визначено підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

З постанови серії ГАБ № 574514 від 10 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала торгівлю без захисної маски чи респіратора або власноруч виготовленої маски, що закриває ділянку рота та носа, чим порушила умови карантину, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с. 6).

Позивач в обґрунтування неправомірного притягнення її до адміністративної відповідальності пояснила, що 16 листопада 2020 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1, де вона працює продавцем, працівники поліції під психологічним тиском щодо неї склали протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що через вікно бачили як вона за відсутності відвідувачів знаходилась в закладі без захисної маски. В цей момент маска була приспущена на підборіддя, оскільки вона розмовляла по телефону. 07 січня 2021 року під час її робочої зміни до магазину зайшов працівник поліції Скороход С.К. та поклав на стіл постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Зазначила, що працівник поліції взагалі не роз`яснив прав і обов`язків, не надав можливості заявити будь - яке клопотання, а також не роз`яснив суті правопорушення. Оскаржувана постанова була винесена за відсутності доказів її вини.

Відповідачами будь - яких інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність накладення штрафу на позивача, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 245, 251 УпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Скорохода Станіслава Костянтиновича серії ГАБ № 574514 від 10 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Маневицький ВП ГУНП у Волинській області, адреса: вул. Комарова, 29, смт. Маневичі Волинська область.

Відповідач 2: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Скороход Станіслав Костянтинович, адреса: вул. Комарова, 29, смт. Маневичі Волинська область.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська