Справа № 500/1684/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1684/19 пров. № А/857/10079/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Федора Тарасовича про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 500/1684/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просив суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення від 07.06.2019: №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на 93944,52 грн, з штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 117430,40 грн; №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 8000 грн, з штрафними санкціями у сумі 10000,00 грн; №2 про сплату штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 697058,00 грн; №2 про сплату штрафних санкцій на підставі п.п.54.3.1 п.54.3 с.54, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України в розмірі 510,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 500/1684/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення рішення від 07.06.2019 року №2; №2; №2; №2. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 24321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одна) грн 70 коп.

Представник ОСОБА_1 - Нужда Федір Тарасович подав заяву про виправлення описки у зазнаній постанові суду апеляційної інстанції, а саме в резолютивній частині постанови просить вказати замість слова Присудити - Стягнути. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині судом вирішено присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір, а не стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, тому такий виконати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року помилково вказано Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області замість Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витрати по даній справі.

Колегія суддів вважає, що наведене вище є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Федора Тарасовича задовольнити.

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 500/1684/19, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 24321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одна) грн 70 коп. замість Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 24321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одна) грн 70 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль