overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/62/21
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/62/21
Провадження № 2-а/484/10/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Так як адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160, 161 КАС України, суд ухвалою від 14.01.2021 року позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.01.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення "Укрпошти", однак в наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 592/13898/20
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області капітана поліції Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови.

В с т а н о в и в:

08.12.2020 до Ковапківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить скасувати постанову суб`єктва владних повноважень командира роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області капітана поліції Антощенка Д.І. (далі відповідач), серія ЕАМ № 349619 від 29.11.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.12.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 14.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області капітана поліції Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 950/123/21
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/123/21
Провадження № 2-асз/950/1/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення від 01.11.2019 про відмову в призначенні пенсії; виплатити належну позивачу пенсію з часу подання заяви до Пенсійного фонду жовтень 2019 року.

Ухвалою від 25.01.2021 судом відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

29.01.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 875,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, при зверненні до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 875,60 грн., що підтверджується квитанцією від 21.01.2021 № 41 на вказану суму.

Судовий збір сплачено за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК Сумська обл./Лебединська МТГ/22030101; код отримувача 37970404; банк отримувача 899998; рахунок отримувача UA0018554; банк Казначейство України (ел. адм. подат.) (а.с. 10).

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.01.2021 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, сплачена при зверненні сума судового збору в розмірі 875,60 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції від 21.01.2021 № 41 через філію Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 653/4099/20
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4099/20
Провадження № 2-а/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Генічеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення.

встановила:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Генічеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

В ухвалі допущено описку при зазначені дати і часу проведення підготовчого засідання, а саме пропущено цифрові знаки та вказано «січня» замість правильного «лютого». У зв`язку з цим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі, вважаючи правильними дату і час проведення підготовчого судового засідання «17 лютого 2021 року о 8 год. 20 хв.».

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 674/634/20
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/634/20
Провадження № 2-а/674/4/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 674/634/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання призначено на 09 годину 11 лютого 2021 року.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області 01 лютого 2021 року на адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Хмельницький міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку із відсутністю вільного приміщення облаштованого технічними засобами відеозапису в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 09 годину 11 лютого 2021 року, суд не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 675/1869/20
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1869/20
Провадження № 2-а/675/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Кучерука Т. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Кашевара Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 10 серпня 2017 року органом 6820, місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Кашевара Дениса Володимировича (місце знаходження: 30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, буд. 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 679/1573/15-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/1/2021
Справа № 679/1573/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин адміністративну справу № 679/1573/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243,ст.ст.250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі № 679/1573/15-а:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Володимирська, 91, м.Хмельницький, 29000, );

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, 29013, ).

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1670/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/2/2021
Справа № 679/1670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин адміністративну справу № 679/1670/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243,ст.ст.250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі № 679/1670/19:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Володимирська, 91, м.Хмельницький, 29000, );

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-2838/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2838/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання6 АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-2838/11 від 24.06.2011,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-2838/11 від 24.06.2011.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-2838/11 від 24.06.2011, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 лютого 2021 року о 8 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 742/1876/14
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/1876/14
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Костриці Володимира Васильовича, представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

А тому, керуючись ст.376 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко