Справа № 420/6907/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа №420/6907/20

адміністративне провадження №К/9901/2074/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №420/6907/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, за участі третіх осіб: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, в якому позивач просила визнати протиправними та скасувати:

- рішення Одеської міської ради № 434 від 30.11.2017 «Про призначення Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради замовником робіт по укріпленню схилу та стабілізації зсувних процесів в районі 13 станції Великого Фонтану в місті Одесі»;

- містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика) № 01-06/10 від 29.01.2018;

- дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV 41 від 12.10.2018.

Також, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та/або будь яким іншим особам за їх дорученням чи за договором, здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика), що здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 41 від 12.10.2018 щодо «Будівництва підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика)», до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» та іншим особам за їх дорученням чи за договором, здійснювати підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика), що здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 41 від 12.10.2018 щодо «Будівництва підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика)» до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

18 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №420/6907/20.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №420/6907/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6907/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду