Справа № 607/11768/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Справа №607/11768/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року, яка вступила в законну силу, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Тернополі щодо неврахування до страхового стажу при призначенні пенсії періодів роботи на посаді головного бухгалтера Тернопільської філії АБ «Укргазбанк» та щодо не зарахування у розмір заробітної плати позивача з якої нараховується пенсія: 1) період вимушеного прогулу із 24 травня 2007 року по 23 жовтня 2007 року заробітна плата 17848,28 грн.; 2) з 24 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року заробітна плата 11078,26 грн.; 3) період вимушеного прогулу з 13 вересня 2008 року по 12 травня 2009 року заробітна плата 82780,02 грн.; 4) з 13 травня 2009 року по 11 жовтня 2009 року 45122,70 грн.; 5) з 12 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року заробітна плата - 19078 грн. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати стаж роботи при призначенні пенсії та в розмір заробітної плати з якої нараховується пенсія: 1) із 24 травня 2007 року по 23 жовтня 2007 року заробітна плата 17848,28 грн.; 2) з 24 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року заробітна плата 11078,26 грн.; 3) з 13 вересня 2008 року по 12 травня 2009 року заробітна плата 82780,02 грн.; 4) з 13 травня 2009 року по 11 жовтня 2009 року 45122,70 грн.; 5) з 12 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року заробітна плата 19078 грн. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням у страховий стаж її періоди роботи і заробітну плату: 1) із 24 травня 2007 року по 23 жовтня 2007 року заробітна плата 17848,28 грн.; 2) з 24 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року заробітна плата 11078,26 грн.; 3) з 13 вересня 2008 року по 12 травня 2009 року заробітна плата 82780,02 грн.; 4) з 13 травня 2009 року по 11 жовтня 2009 року 45122,70 грн.; 5) з 12 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року заробітна плата 19078 грн. починаючи з 18 квітня 2016 року.

Позивач 25 січня 2021 року подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (правонаступника) подати суду звіт про виконання рішення суду у зазначеній справі.

В обґрунтування заяви посилалась на те що, рішення суду набрало законної сили і є обов`язковим для виконання. Проте, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судове рішення протягом тривалого часу не виконує його, що дає підстави для призначення судового контролю.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, судом встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішення у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнати протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18 грудня 2017 про закінчення виконавчого провадження №54405684. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішення у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №54405684 по примусовому виконані постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/11768/16-а від 12.06.2017.

Вказаним рішенням встановлено, що рішення суду від 01 березня 2017 року не виконано, відповідачем надано неправдиві відомості щодо виконання рішення суду.

Також встановлено, що Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України шляхом реорганізації - приєднання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Отже, Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області припинено, правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішення суду за ст.129 Конституції України є обов`язковим до виконання.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року) сформулював правову позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення. Відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що пенсійним фондом протягом тривалого часу, більше трьох років не виконується рішення суду, що підриває принцип обов`язковості виконання судових рішень та право особи на справедливий суд, для усунення порушення прав позивачки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повинно вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року у справі №607/11768/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк