Справа № 1540/4509/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4509/18
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. по справі № 1540/4509/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

01.02.2021р. до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №1540/4509/18 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Як вбачається з даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду справа №1540/4509/18 супровідним листом №1540/4509/18/51897/20 від 16.11.2020р. направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що у суду відсутня справа №1540/4509/18, щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по якій заявник звернувся із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду вказаної заяви.

Частинами 1, 3 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, перебування справи №1540/14509/18 в П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по якій заявник звернувся із заявою у порядку ст.378 КАС України, становить об`єктивну неможливість розгляду заяви без повернення справи до суду першої інстанції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне зупинити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.7, 236, 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Зупинити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення справи №815/7098/16 до Одеського окружного адміністративного суду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується в частині зупинення у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра