Справа № 620/881/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/881/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1
простягнення матеріальної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (надалі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 370542,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що службовим розслідуванням встановлено, що нестача стрілецької зброї виникла внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, під час проходження військової служби за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 , який не забезпечив збереження військового майна чим допустив порушення вимог статей 11 (п. 5), 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3 (п. 1), що призвело до нестачі стрілецької зброї: 7.62 мм кулемет ПКТ № НОМЕР_2 , 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354, отриманої ним за накладною від 04 07.2014 № 971, та заподіяння шкоди державі в особі Військової частини НОМЕР_1 згідно довідки - розрахунку від 10.10.2019, після утримання з грошового забезпечення відповідача, у розмірі 370 542,97 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 620/881/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 завершено підготовчі дії по справі № 620/881/20 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2020 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено: ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 скасовано; справу № 620/881/20 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 № 145 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 620/881/20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до провадження під головуванням судді Скалозуба Ю.О. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказана вище ухвала суду була направлена відповідачу на адресу, зазначену в Довідці Гончарської селищної ради від 17.04.2020 № 305: АДРЕСА_1 , однак, була повернута до суду установою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. Також відповідно до положень статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про те, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно копії Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 16.02.2015 № 33 сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 призначено командиром відділення зв`язку взводу зв`язку 3 танкового батальйону, ВОС - 403182А (а.с. 81).

Згідно копії Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.08.2017 № 50 старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який утримувався в розпорядженні командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , звільненого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.01.2017 № 3-рс з військової служби у запас на підставі статті 26 частини 8 пункту 1 підпункту «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 23.08.2017 виключено із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (а.с. 80).

Згідно копії Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.07.2017 № 1 з 01 липня 2017 року анульовано умовне найменування Військова частина - польова пошта НОМЕР_3 та надано умовне найменування Військова частина НОМЕР_1 (а.с. 79).

На підставі рапорту командира взводу 1 танкового батальйону від 22.09.2016 (а.с. 132) 23.09.2016 командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_3 видано наказ № 237, згідно якого майору ОСОБА_2 наказано провести службове розслідування, зокрема, по факту нестачі зброї: ПКТ-Г6431, НСВТ № Б4354, яка виявлена під час перевірки обліку майна взводу (а.с. 132).

На підставі рапорту від 01.10.2016 (а.с. 133) строк проведення службового розслідування згідно наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 13.10.2016 № 245 продовжено (а.с. 134).

За результатами проведеного службового розслідування складено Акт, що був затверджений 04.10.2017 (а.с. 124-130), в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 є старшим сержантом військової служби, командиром відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 3 танкового батальйону Військової частини польова пошта НОМЕР_3 , який по накладній від 04.07.2014 № 971 (а.с. 140) отримав кулемети ПКТ-Г6431 1 одиниця, НСВТ № Б4354 1 одиниця.

В особистих пояснень від жовтня місяця 2016 року ОСОБА_1 , зазначив, що після отримання ним стрілецької зброї зі складу ракетно-артилерійського озброєння (надалі також склад РАО), він приніс її до розташування 1 танкового батальйону (перший поверх казарми № 1 військового містечка № 4) та здав черговому по батальйону в кімнату для зберігання зброї. Хто тоді був черговим по батальйону та чи записав черговий зброю до «Книги видачі зброї та боєприпасів 1 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 », яку ОСОБА_1 отримав на складі РАО він не пам`ятає (а.с. 141-142).

«Книга видачі зброї та боєприпасів 1 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 » не скріплена печаткою «Для пакетів». В розділі «Зі складу» наявний один запис, датований 01.03.2014, про отримання черговим по батальйону 12 одиниць автоматів. Більше записів про приймання черговим по батальйону від ОСОБА_1 у вказаній Книзі не виявлено (а.с. 138-139).

В період з моменту отримання зброї в 2014 році по час проведення службового розслідування звірка зі службою ракетно-артилерійського озброєння Військової частини польова пошта НОМЕР_3 взводом зв`язку 1 танкового батальйону проводилася двічі: 16.05.2016 та 16.09.2019. Розбіжностей в обліку під час звірок виявлено не було

За результатами проведеного службового розслідування, зокрема, було зроблено висновок про те, що нестача стрілецької зброї виникла внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальника зв`язку - командир взводу зв`язку старшого лейтенанта ОСОБА_3 , та його попередника - виконуючого обов`язки начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 .

Із копії Пояснень ОСОБА_4 від 01.08.2017 вбачається, що він виявив нестачу стрілецької зброї під час прийому посади командира взводу зв`язку 1 танкового батальйону ОСОБА_3 (а.с. 143-144).

В Поясненнях від вересня місяця 2016 року ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 зброю, зокрема, ПКТ № НОМЕР_2 , НСВТ № НОМЕР_4 йому не передавав (а.с. 145).

У копіях відомостей закріплення зброї за особовим взводу зв`язку 1-го танкового батальйону станом на 11.05.2015 відсутня зброя: ПКТ № НОМЕР_2 , НСВТ № Б4354 (а.с. 146-147).

Згідно пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі стрілецької зброї у взводі зв`язку 1 танкового батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 » від 04.10.2017 № 508 за шкоду завдану державі в особі Військової частини НОМЕР_1 нестачею автомату АКС-74У № 761624 - 1 одиниця; автомату АКС-74 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - 3 одиниці; кулемета ПКТ № Г6431 1 одиниця; кулемета НСВТ № Б4354 - 1 одиниця; пістолета СПШ № б/н 1 одиниця, внаслідок недбалого виконання службових обов`язків наказано командира відділення управління штабу взводу зв`язку 3 танкового батальйону старшого сержанта служби ОСОБА_1 наказано притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності (а.с. 118-123).

Відповідно до копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 10.10.2019 № 1820 заступнику начальника служби охорони державної таємниці Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 наказано провести службове розслідування за фактом, виявлених під час звірки служби ракетно-артилерійського озброєння з фінансово-економічною службою розбіжностей за книгами втрат, нестач та грошових стягнень та нарахувань, пов`язаних з притягненням до підвищеної матеріальної відповідальності за втрату зброї, яка в подальшому була списана як безповоротно втрачена згідно Інспекторських посвідчень від 27.11.2018 № 3762, від 27.11.2018 № 3757, колишнього начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 (а.с. 95-96).

Підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника служби ракетно - артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2019 ОСОБА_6 (а.с. 94).

Згідно копій наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2019 №1830, від 21.10.2019 № 1900, від 10.11.2019 № 2036 на підставі рапортів ОСОБА_5 від 11.10.2019, від 17.10.2019, від 08.11.2019 відповідно строк проведення вказаного службового розслідування продовжений (а.с. 97-105).

За результатами службового розслідування було складено Акт службового розслідування, що був затверджений ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2019 (а.с. 82-87), в якому, зокрема, зазначено, що на підставі наказу командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) від 23.09.2016 № 237 начальником зв`язку - начальником відділення зв`язку штабу Військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 у жовтні 2017 року було проведено службове розслідування за фактом виявлення нестачі стрілецької зброї взводу зв`язку 1 танкового батальйону (далі тб.) Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , під час перевірки обліку майна взводу зв`язку 1 тб. За результатами проведення службового розслідування майором ОСОБА_2 був складений Акт службового розслідування по факту нестачі стрілецької зброї взводу зв`язку і танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 (затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2017) та наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі стрілецької зброї у взводі зв`язку 1 танкового батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 » від 04.10.2017 № 508.

За результатами вивчення матеріалів розслідування майором ОСОБА_2 було зроблено висновок, що нестача стрілецької зброї виникла внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальника зв`язку - командира взводу зв`язку старшого лейтенанта ОСОБА_3 та його попередника - ТВО начальника зв`язку - командира взводу 1 танкового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 , який не забезпечив збереження військового майна.

За результатами службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення - за шкоду завдану державі в особі Військової частини НОМЕР_1 нестачею вищевказаної зброї, внаслідок недбалого виконання службових обов`язків, відповідно до пункту 14 (чинного на момент видання наказу) Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, командира відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку з танкового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_3 старшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності на загальну суму 451193 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто три) гривень 01 копійок.

З метою уточнення деталей, щодо розбіжностей за книгами втрат, нестач та грошових стягнень та нарахувань, пов`язаних з притягненням до підвищеної матеріальної відповідальності за втрату зброї колишнього начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 , було проведено опитування особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно пояснень від 11.10.2019 начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 вказана зброя: 5.45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_8 , 5.45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , 7.62 мм кулемет ПКТ № НОМЕР_2 , кулемет НСВТ № Б4354, 26 мм СНІП безномерний (1943 року виготовлення), була отримана за накладною № 971 від 04.07.2014 ОСОБА_1 та рахувалась за взводом зв`язку 1 танкового батальйону. Відповідно до Інспекторського посвідчення від 28.11.2018 № 502/9/4/239, від 27.11.2018 № 502/9/4/235 стрілецька зброя, а саме: 5.45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_8 , 5.45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , 26 мм СПШ безномерний (1943 року виготовлення), були списані як безповоротно втрачені під час ведення бойових дій. 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВІ № БЧ354 з періоду отримання на склад РАО не здавалися. Під час проведення службового розслідування (наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування від 04.10.2017 № 508) було невірно вказано номер 12.7 мм кулемету НСВТ № Б4354, проте насправді за Військовою частиною НОМЕР_1 рахується 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354. Станом на момент написання пояснення дані кулемети рахуються за взводом зв`язку 1 танкового батальйону та на складі РАО не перебувають (а.с. 106-107).

Начальник складу РАО Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у своїх поясненнях від 10.10.2019 вказав, що 7.62 ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354 були отримані зі складу РАО за накладною № 971 від 04.07.2014 командиром взводу ОСОБА_1 та рахувалась за взводом зв`язку 1 танкового батальйону. Також 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354 з періоду отримання 14.10.2014 на склад РАО не здавалися. Станом на момент написання пояснення дані кулемети рахуються за взводом зв`язку 1 танкового батальйону та на складі РАО не перебувають (а.с. 108-109).

У ході розслідування було встановлено, що за шкоду завдану державі в особі Військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі зброї, зокрема: 7.62 мм кулемет ПКТ № НОМЕР_2 , кулемет НСВТ № БЧ354 ОСОБА_1 наказом командиром Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2017 № 508 було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності.

У свою чергу 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354 з періоду отримання (накладна № 971 від 04.07.2014) на склад ракетно - артилерійського озброєння не здавалися. На момент проведення розслідування вищевказані кулемети рахуються за взводом зв`язку 1 танкового батальйону та на складі ракетно - артилерійського озброєння не перебувають.

Згідно Відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна від 11.10.2019 вартість вказаних кулеметів складає 37099 гривень 93 копійок (а.с. 111).

Згідно Довідки-розрахунку про втрачені матеріальні засоби (взводу зв`язку 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , шкода завдана державі внаслідок нестачі майна ОСОБА_1 в службі ракетно-артилерійського озброєння) від 11.10.2019 № 34 вартість зазначених кулеметів з урахуванням десятикратного коефіцієнта кратності складає 370999,30 грн (а.с. 110).

З вирахуванням 456 гривень 33 копійок, які було утримано з грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 під час проходження ним служби (а.с. 117), вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі у 1 танковому батальйоні майна ОСОБА_1 складає 370542,97.

За результатами службового розслідування, зокрема, був зроблений висновок про те, що: у зв`язку з наявністю Інспекторських посвідчень від 28.11.2018 № 502/9/4/239 (а.с. 112-113), від 27.11.2018 № 502/9/4/235 (а.с. 114-116) сума заподіяної шкоди державі, в особі Військової частини НОМЕР_1 , ТВО начальником зв`язку - командиром взводу 1 танкового батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 внаслідок нестачі стрілецької зброї: 7.62 мм кулемет ПКТ № НОМЕР_2 , 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354 (отриманої ним за накладною № 971 від 04.07.2014) становить 370542,97 грн.

Згідно пунктів 1, 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування» від 27.11.2019 № 891 наказано скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі стрілецької зброї у взводі зв`язку 1 танкового батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 » від 04.10.2017 № 508 та підготувати документи для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 370542,97 грн (а.с. 88-93).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV (далі по тексту Статут), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

В силу статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У пункті 5 статті 11 Статуту закріплено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки як знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Згідно зі статтею 119 Статуту командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті).

Відповідно до статті 120 Статуту командир взводу (групи, башти) зобов`язаний, зокрема: підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності; досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність; виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти); стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності; готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань.

Відповідно до статті 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин, які є предметом розгляду даної справи застосовуються нормативно-правові акти, які діяли на момент виявлення факту нестачі зброї у Військовій частині НОМЕР_1 : ПКТ № НОМЕР_2 , НСВТ № БЧ354 на момент на момент формування рапорту командира взводу 1 танкового батальйону від 22.09.2016.

Станом на 22.09.2016 підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначалися нормами Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР (надалі також Положення № 243/95-ВР).

Згідно з пунктом 3 Положення № 243/95-ВР військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Відповідно до пункту 2 Положення № 243/95-ВР відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна.

Згідно з пунктом 4 Положення № 243/95-ВР відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

Розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.

Згідно з абз. 1, 2 пункту 17 Положення № 243/95-ВР командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.

У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до абз. 1, 2 пункту 18 Положення № 243/95-ВР розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності.

Розслідування проводиться посадовою особою, компетентною у питаннях обліку, зберігання та використання відповідного майна або яка має вищу юридичну освіту.

Пунктом 19 Положення № 243/95-ВР визначено, що розслідуванням повинно бути встановлено: в чому полягає матеріальна шкода та яка її вартісна оцінка; якими конкретно неправомірними діями військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного заподіяно шкоду; вимоги яких законів, військових статутів, порадників, інструкцій та інших нормативних актів при цьому було порушено; умисно чи з необережності та з якою метою заподіяно шкоду; чи заподіяно шкоду винною особою під час виконання службових обов`язків; ступінь вини кожного у разі заподіяння шкоди кількома особами; умови та причини, що сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.

Судом встановлено, що 23.09.2016 позивачем було зареєстровано рапорт командира взводу 1 танкового батальйону від 22.09.2016, в якому просилося призначити службове розслідування по факту нестачі зброї, зокрема: ПКТ-Г6431, НСВТ № 4354.

23.09.2016 командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_3 видано наказ № 237, згідно якого майору ОСОБА_2 наказано провести службове розслідування, зокрема, по факту нестачі зброї: ПКТ-Г6431, НСВТ № Б4354, яка виявлена під час перевірки обліку майна взводу.

Відповідно до пункту 21 Положення № 243/95-ВР у висновку розслідування викладаються факти, встановлені відповідно до вимог пунктів 3 і 19 цього Положення, та пропозиції про притягнення винної особи (винних осіб) до обмеженої, повної чи підвищеної матеріальної відповідальності, а в разі необхідності - обґрунтування можливості зменшення суми, що підлягає стягненню з винного для відшкодування заподіяної шкоди.

До висновку додаються: письмові пояснення особи (осіб), яка притягається до матеріальної відповідальності; письмові пояснення інших осіб, причетних до факту заподіяння шкоди; акти ревізій (перевірок), інвентаризацій, накладні, витяги з обліково-видаткових книг і журналів та інші матеріали розслідування; довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини.

Висновок підписується офіцером, який проводив розслідування. Всі матеріали розслідування подаються на розгляд командиру (начальнику) військової частини, який його затверджує у разі прийняття рішення про стягнення з винного встановленої шкоди.

В абз. 3 пункту 17 Положення № 243/95-ВР передбачено, що розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Суд зауважує, що оскільки факт нестачі зброї було зафіксовано у рапорті командира взводу 1 танкового батальйону ОСОБА_9 , що датується 22.09.2016, то службове розслідування мало бути завершене до 22.10.2016, а у випадку продовження до 22.11.2016.

На підставі рапорту від 01.10.2016 строк проведення службового розслідування згідно наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 13.10.2016 № 245 було продовжено та наказано представити на затвердження акт проведення службового розслідування до 14.10.2016.

За результатами проведеного службового розслідування було складено Акт службового розслідування по факту нестачі стрілецької зброї взводу зв`язку і танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , що був затверджений 04.10.2017.

Суд звертає увагу, що службове розслідування завершилося на дату складання Акту службового розслідування, який був затверджений 04.10.2017. А отже, має місце порушення строку проведення службового розслідування, передбаченого в абз. 3 пункту 17 Положення № 243/95-ВР.

У зазначеному вище Акті службового розслідування, зокрема, було зроблено висновок про те, що нестача стрілецької зброї, в тому числі кулеметів ПКТ № НОМЕР_2 , НСВТ № Б4354, виникла внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, зокрема, виконуючим обов`язки начальника зв`язку - командиром взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 22 Положення № 243/95-ВР військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані, які притягаються до матеріальної відповідальності, ознайомлюються з матеріалами розслідування, про що у висновках робиться відповідний запис. Вони мають право подавати свої заперечення та клопотання на ім`я командира (начальника) військової частини.

Із змісту Акту службового розслідування, затвердженого 04.10.2017, вбачається те, що ОСОБА_1 із вказаним Актом та матеріалами, що були додані до нього, не ознайомлювався. Згідно копії Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.08.2017 № 50 старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , було звільнено згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.01.2017 № 3-рс з військової служби у запас, з 23.08.2017 - виключено із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Абзацем 1 пункту 23 Положення № 243/95-ВР також передбачено, що командир (начальник) військової частини після розгляду матеріалів розслідування зобов`язаний особисто провести бесіду з військовослужбовцем або призваним на збори військовозобов`язаним, який притягається до матеріальної відповідальності. Якщо вину військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного повністю доведено, командир (начальник) військової частини не пізніш як у місячний термін з дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення до матеріальної відповідальності винної особи з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню.

Так, 04.10.2017 командиром Військової частини НОМЕР_1 було видано наказ «Про результати проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі стрілецької зброї у взводі зв`язку 1 танкового батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 » № 508, згідно пункту 1 якого за шкоду завдану державі в особі Військової частини НОМЕР_1 нестачею автомату АКС-74У № 761624 - 1 одиниця; автомату АКС-74 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - 3 одиниці; кулемета ПКТ № Г6431 1 одиниця; кулемета НСВТ № Б4354 - 1 одиниця; пістолета СПШ № б/н 1 одиниця, внаслідок недбалого виконання службових обов`язків наказано командира відділення управління штабу взводу зв`язку 3 танкового батальйону старшого сержанта служби ОСОБА_1 наказано притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності.

Абзац 3 пункту 23 Положення № 243/95-ВР передбачає, що наказ доводиться до відома винної особи (винних осіб) під розписку. Наказ може бути оскаржено вищому командиру (начальнику) в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. У разі, коли у місячний термін з дня закінчення розслідування винну особу до матеріальної відповідальності не притягнуто, відшкодування заподіяної державі шкоди провадиться шляхом подання позову до відповідного суду.

Водночас, пунктом 31 Положення № 243/95-ВР визначено, що у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Також суд зазначає, що 10.10.2019 командиром Військової частини НОМЕР_1 було видано наказ «Про призначення службового розслідування» № 1820 за фактом, виявлених під час звірки служби ракетно-артилерійського озброєння з фінансово-економічною службою розбіжностей за книгами втрат, нестач та грошових стягнень та нарахувань, пов`язаних з притягненням до підвищеної матеріальної відповідальності за втрату зброї, яка в подальшому була списана як безповоротно втрачена згідно Інспекторських посвідчень від 27.11.2018 № 3762, від 27.11.2018 № 3757, колишнього начальника зв`язку - командира взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшого сержанта ОСОБА_1 , в ході проведення якого з метою уточнення деталей щодо вказаних розбіжностей було проведено опитування особового складу військової частини НОМЕР_1 , зокрема, були відібрані пояснення начальника складу РАО Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 10.10.2019 та начальника служби ракетно-артилерійського озброєння Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 11.10.2019. Так, зокрема, останній у своїх Поясненнях зазначив, що 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВІ № БЧ354 з періоду отримання на склад РАО не здавалися. Під час проведення службового розслідування згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2017 № 508 було невірно вказано номер 12.7 мм кулемету НСВТ № Б4354, проте насправді за Військовою частиною НОМЕР_1 рахується 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354.

З приводу порушення строку проведення службового розслідування згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі стрілецької зброї у взводі зв`язку 1 танкового батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 » від 04.10.2017 № 508, передбаченого в абз. 3 пункту 17 Положення № 243/95-ВР, суд зазначає таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

За результатами проведення службового розслідування зроблено висновок про те, що нестача стрілецької зброї, зокрема: 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431, 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354, виникла в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків виконуючим обов`язки начальника зв`язку - командиром взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема, копіями: Накладної від 04.07.2014 № 971, Пояснень від жовтня місяця 2016 року ОСОБА_1 , «Книги видачі зброї та боєприпасів 1 танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 », Пояснень ОСОБА_4 від 01.08.2017, Пояснень від вересня місяця 2016 року ОСОБА_3 , Пояснень ОСОБА_8 від 10.10.2019, Пояснень ОСОБА_7 від 11.10.2019, Інспекторських посвідчень від 28.11.2018 № 502/9/4/239 та від 27.11.2018 № 502/9/4/235.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що порушення відповідачем строку проведення службового розслідування згідно Наказу від 04.10.2017 № 508, передбаченого в абз. 3 пункту 17 Положення № 243/95-ВР, є формальним порушенням з його боку порядку проведення службового розслідування, і не впливає на встановлений факт неналежного виконання своїх службових обов`язків виконуючим обов`язки начальника зв`язку - командиром взводу зв`язку 1 танкового батальйону старшим сержантом ОСОБА_1 .

Пунктами 13, 14 Положення № 243/95-ВР передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 Положення № 243/95-ВР розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.

Обчислення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, провадиться з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами.

Судом встановлено, що згідно Відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна від 11.10.2019 вартість стрілецької зброї, з урахуванням зносу: 7.62 мм кулемет ПКТ № Г6431 складає 14356,43 грн, а 12.7 мм кулемет НСВТ № БЧ354 22743,50 грн, що в загальному складає 37099,93 грн.

Згідно Довідки-розрахунку про втрачені матеріальні засоби (взводу зв`язку 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , шкода завдана державі внаслідок нестачі майна ОСОБА_1 в службі ракетно-артилерійського озброєння) від 11.10.2019 № 34 вартість зазначених кулеметів з урахуванням десятикратного коефіцієнта кратності складає 370999,30 грн.

Копією відомості підтверджується, що 08.06.2018 з грошового забезпечення ОСОБА_1 було утримано 456,33 грн.

Враховуючи зазначене, вартість кулеметів НСВТ № БЧ354 та ПКТ № Г6431 з урахуванням десятикратного коефіцієнта кратності складає 370999,30.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного вище, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_10 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 370 542 (триста сімдесят тисяч п`ятсот сорок дві) гривень 97 копійок у якості відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з втратою майна служби ракетно - артилерійського озброєння Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Дата складення повного рішення суду - 04.02.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб