Справа № 523/16111/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/16111/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Ярошик Валентини Василівни про недовіру суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі № 523/16111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа : ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 Ярошик В.В., подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутний майновий стан.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що до заявленого клопотання заявником не надано відповідних доказів на підтвердження наведених доводів, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, протягом якого запропоновано усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

25 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про недовіру до суду у справі №523/16111/19.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. ч..7, 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами ч.8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року № 429 тестова експлуатація підсистеми «Електронний суд» у Касаційному адміністративному суді здійснюється з 02 травня 2019 року.

З заяви вбачається, що вона направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції та не містить власноручного підпису заявника. Також заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Проте, колегія суддів зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд».

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Судом встановлено, що заява про недовіру суду подана не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд», що суперечить вимогам ч.2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вказана заява не містить особистого підпису заявника.

Також, слід зазначити, що у поданій ОСОБА_2 заяві про недовіру суду, відсутня прохальна частина, в якій мають бути конкретизовані вимоги цієї заяви.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання заява ОСОБА_2 про недовіру суду, вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Аналогічна позиція щодо обов`язковості використання електронного цифрового підпису при надісланні до суду процесуальних документів в електронній формі була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у судових рішеннях від 26 березня 2020 року у справі № 520/8877/19, від 24 липня 2020 року у справі №509/1708/20, від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/2863/19, від 05 листопада 2020 року у справі № 280/1223/20.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про недовіру суду по справі № 523/16111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 01.02.2021р

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.