overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4803/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №420/4803/19

адміністративне провадження №К/9901/2312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 420/4803/19 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, то зі змісту статті 340 КАС України убачається, що його розгляд можливий в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 420/4803/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4803/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 640/12412/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/12412/19

адміністративне провадження №К/9901/35781/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №640/12412/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Кабінету міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Компанія «Ойл Енд Гез Оверсіз Трейдинг БіВі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №640/12412/19 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи, враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, а також на заявлені учасниками справи клопотання про участь їх представників у касаційному розгляді цієї справи, такий розгляд має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.2021 о 12.00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-89сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю. В.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року № 321/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2019 року № 72/2дп/15-19.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року № 321/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2019 року № 72/2дп/15-19 про притягнення судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року № 321/0/15-20- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач

Л. М. Лобойко С. В. Штелик
Справа № 800/271/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 800/271/17

Провадження № 11-1269заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дубинського В. М.,

представника відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 800/271/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (у складі колегії суддів Білоуса О. В., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Шарапи В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач

Л. М. Лобойко С. П. Штелик
Справа № 9901/556/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/556/19

Провадження № 11-364заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І, Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника позивача - Іщенко Ю. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 9901/556/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій його частині

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року (у складі колегії суддів Загороднюка А. Г., Білак М. В., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.),

Керуючись статтями 241-243, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Справа № 161/1104/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1104/21
Провадження № 2-а/161/99/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 160/7403/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/7403/20
Провадження №2а/932/794/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про примусове повернення з України від 19 червня 2020 року та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.01.2021 №31.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 257КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про примусове повернення з України від 19 червня 2020 року та його скасування прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 лютого 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/8225/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8225/19
Провадження №2а/932/266/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.12.2020 №531.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 257КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019 прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 березня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 201/1132/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1132/21
Провадження № 2-а/201/30/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленко Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3705672 від 24.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленко Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3705672 від 24.01.2021.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/1132/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Жижиленко Сергія Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3705672 від 24.01.2021.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 295/15643/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання інспектора Департаменту патрульної поліції Костюк Марини Миколаївни про залучення до розгляду справи у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Костюк М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

16.01.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявила клопотання про залучення до розгляду справи у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Копію вказаного відзиву відповідачем надіслано позивачу.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем та відсутність клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Департаменту патрульної поліції, передбачені ч.3 ст.48 КАС України, клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Департаменту патрульної поліції Костюк Марини Миколаївни про залучення до розгляду справи у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції, залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 279/5089/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5089/20
"02" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., з секретарем Зубковою І.М., з участю позивача ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183 КАС України, суд, -
Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:30 год. 04 березня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.А.Моголівець