Справа № 520/15692/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2021 р. Справа № 520/15692/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Горелова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Кристина" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Селянське (Фермерське) господарство "Кристина", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 1840881/22726565 від 17.08.2018 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Селянського (Фермерське) господарства «Кристина» № 3 від 29.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі №520/15692/2020 адміністративний позов селянського (Фермерського) господарства "Кристина" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 1840881/22726565 від 17.08.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну селянського (Фермерське) господарства «Кристина» №3 від 29.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Також вирішено питання судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України на користь СФГ "Кристина" 2102,00 грн. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 1051,00 грн.

04.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України на користь СФГ "Кристина" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. солідарно з кожного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану представником позивача заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1,2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справа розглядалася за правилами спрощеного провадження згідно ст. 262 КАС України, судові дебати не проводилися. Рішення по справі ухвалено та оголошено судом 21.12.2020 року.

Суд зауважує, що на останньому судовому засіданні представником позивача було зроблено заяву про те. що докази понесених витрат на правничу допомогу ним будуть надані у строки, передбачені ст. 139 КАС України. На питання суду, чи відомі йому наслідки неподання таких доказів або подання з пропуском встановленого строку, надав стверджувальну відповідь.

Проте, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу були подані до суду 04.01.2021 року (вх. №01/433/21), тобто з пропуском 5-ти денного строку, передбаченого ст. 139 КАС України.

Посилання представника позивача на те, що відлік строку подачі підтверджуючих доказів розпочинається з моменту отримання ним повного тексту рішення суд не приймає до уваги, оскільки положеннями частини 7 статті 139 КАС України чітко визначено, що докази понесених витрат на правничу допомогу подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі (в даному випадку, до ухвалення та оголошення рішення в спрощеному провадженні) стороною зроблено про це відповідну заяву. При цьому, не має значення, коли складено та отримано позивачем повний текст рішення.

Зважаючи на те, що позивач надав до суду докази понесених витрат на правничу допомогу з пропуском строку, встановленого ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко