overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9591/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 2а-9591/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у справі №2а-9591/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося із заявою про заміну сторони у справі №2а-9591/10/0470.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони у справі №2а-9591/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1355/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 804/1355/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1393-25 від 14.04.2015 р., зобов`язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року дана справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/1355/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1393-25 від 14.04.2015 р., зобов`язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Сторонам надати пояснення з урахуванням вимог Вищого адміністративного суду України згідно ухвали від 08.02.2017 року.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/15426/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № 804/15426/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп "Новомосковський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп "Новомосковський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп "Новомосковський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/401/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 804/401/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов та ухвалою суду від 05.05.2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/401/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17360/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБогатинської К.В.,
представника позивача представника відповідачаЖмайло Н.В., Трубіцина Д.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 02.02.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/11220/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа №160/11220/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у даній справі апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін. Дана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 243, 248, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/11220/20.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/15930/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа №160/15930/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у даній справі апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін. Дана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтями 243, 248, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/15930/20.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/1022/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа №160/1022/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2202/ІПК/04-36-33-02-07 від 28.12.2019 року, а також стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення суду було допущено технічну описку, а саме: у першому та третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення та по тексту описової частини рішення суду помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в у першому та третьому абзацах резолютивної частини та по тексту описової частини вказаного рішення суду, зазначивши ім`я позивача " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 26.03.2020 року та по тексту описової частини вказаного рішення та вважати вірним ім`я позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4918/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа 160/4918/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Капітанов Д.Г.

представника відповідача Грановський М.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді.

Позивач разом з вимогою про поновлення на роботі звернувся з вимогою про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в постанові від 14.01.2014 р. по справі № 21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Середній заробіток працівника згідно з ч.1 ст. 27 Закону України Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок № 100).

Зі змісту пункту 5 Порядку № 100 вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

В ході ознайомлення з матеріалами справи з`ясовано, що відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м.Києві разом з відзивом не надано довідки про середнє грошове забезпечення позивача.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, є необхідність в отриманні від Головного управління Національної поліції у м.Києві довідки щодо ОСОБА_1 про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували події.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м.Києві надати до суду довідку ОСОБА_1 про середньомісячну заробітну плату за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова