Справа № 753/21808/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сога Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сога Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25.01.2021 до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про заміну неналежного відповідача з Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області ().

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 лютого 2018 року по справі № 826/1460/16 (провадження № К/9901/1815/17) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволеня заяви та заміну відповідача Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Київській області ().

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Поліщука Миколи Васильовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (, 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15), у справі №753/21808/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021 року на 10.30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області подати відзив на позовну заяву та надати всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик