overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/21808/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по адміністративній справі №753/21808/19 (провадження №2а/753/108/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сога Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сога Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 26.11.2020 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище третьої особи, яку було залучено до участі у справі, зокрема « Сола О.С. » замість « Сога О.С. ».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.11.2020.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2020 по адміністративній справі №753/21808/19 (провадження №2а/753/108/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сога Олександр Сергійович про скасування постанови, вірно зазначивши прізвище трьої особи, яка була залучена до участі у вказаній справі, а саме « Сога О.С. » замість « Сола О.С. ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 754/5456/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5456/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Лейтенанта поліції Боданова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Лейтенанта поліції Боданова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25 січня 2021 року позивачем було подано заяву про відкликання заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відкликання заяви про поворот виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За аналогією правових норм, відкликання заяви позивача про поворот виконання рішення є процесуальним правом заявника, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Лейтенанта поліції Боданова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 754/15637/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Обухівського ВП капрала поліції Карлюка Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Поліцейського ВРПП Обухівського ВП капрала поліції Карлюка Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Обухівського ВП капрала поліції Карлюка Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 05 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 березня 2021 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 756/6327/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2021 Справа № 756/6327/20
Унікальний № 756/6327/20
Провадження №2-а/756/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Швеця Леоніда Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Швеця Леоніда Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 120/1986/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 лютого 2021 р. Справа № 120/1986/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 19.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження, ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 04.01.2021 зупинено провадження у даній справі до 04.03.2020.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "04.01.2020", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "04.01.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 04.01.2021, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "04 січня 2021 року" замість помилково зазначеної дати "04 січня 2020 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/115/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду
м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/115/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом:

Військової частини НОМЕР_1

до Міністерства оборони України

третьі особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транс Сервіс"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування абзацу 3 пункту 1 та пункту 2 наказу від 27.11.2020 №12КП дск "Про результати службового розслідування",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування абзацу 3 пункту 1 та пункту 2 наказу від 27.11.2020 №12КП дск "Про результати службового розслідування".

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 лютого 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду.

01.02.2021 року до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування абзацу 3 пункту 1 та пункту 2 наказу від 27.11.2020 №12КП дск "Про результати службового розслідування", залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 129/2165/20
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 129/2165/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Гайсинської податкової служби

про зобов`язання повернути земельний податок,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської податкової служби про зобов`язання повернути земельний податок.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без руху зазначено, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом оплати судового збору в розмірі 840,80 грн, а також, надання доказів звернення до відповідача для врегулювання зазначених правовідносин у досудовому порядку, відповіді податкового органу на таке звернення та доказів сплати спірного земельного податку. Також, надати позивачу власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2020 року позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвалу одержано позивачем 14.01.2021 року.

Але, станом на 02.02.2021 року недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської податкової служби про зобов`язання повернути земельний податок разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що у разі повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар:
Справа № 120/5994/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/5994/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 набуло чинності 13.01.2021 відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід поновити, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 77, 160, 165, 237 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8288/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/8288/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2020 провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 набуло чинності 13.01.2021 відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід поновити, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 77, 160, 165, 237 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8409/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/8409/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2020 провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 набуло чинності 13.01.2021 відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід поновити, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 77, 160, 165, 237 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна