Справа № 826/9770/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №826/9770/16
адміністративне провадження №К/9901/29950/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Факультету №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року (головуючий суддя Троян Н.М., судді Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)
у справі №826/9770/16
за позовом ОСОБА_1
до Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України,
третя особа: Начальник факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України Пожидаєв Андрій Олександрович
про визнання протиправним та скасування наказу в частині
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
29.06.2016 ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України (надалі відповідач, ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ), третя особа начальник ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 (надалі третя особа, начальник ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ Пожидаєв А.О.), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 7 Наказу начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ Пожидаєва А.О. "Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року" від 09.06.2016 №113 в частині оголошення "догани" майору ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року скасовано і ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 7 Наказу начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 "Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року" від 09.06.2016 №113 в частині оголошення "догани" майору ОСОБА_1 .
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний наказ є законним, оскільки в пункті 7 наказу відповідачем вказано в чому саме полягає порушення, за яке накладено дисциплінарне стягнення, зокрема, за неналежне виконання позивачем функціональних обов`язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі. При цьому, оскільки позивач не мав результатів наукового супроводження освітнього процесу як у 2015 році, так і у І кварталі 2016 року та крім того мав численні зауваження і догани, тому відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ в частині, що стосується позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що не може погодитись з висновком суду першої інстанції, оскільки у пункті 7 оспорюваного наказу відповідачем не вказано в чому саме полягало порушення, за яке на позивача було накладено стягнення, не враховано його попередню поведінку та заохочення, а також тривалість військової служби, рівень знань про порядок служби. Аналізуючи цей наказ, колегія суддів послалась на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про неналежне виконання позивачем своїх функціональних обов`язків у І кварталі 2016 року, за який накладено дисциплінарне стягнення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
19.06.2017 на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Факультету №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року, в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог касаційної скарги, скаржник просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та безпідставно не взяв до уваги доводи відповідача щодо систематичного безвідповідального ставлення позивача до виконання функціональних обов`язків. На переконання скаржника, оспорюваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень відповідача та у спосіб, передбачений законодавством, а наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач результатів наукового супроводження освітнього процесу не мав як у 2015 році, так і у І кварталі 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
До закінчення встановленого судом касаційної інстанції строку позивач не подав заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 , майор Національної гвардії України, на час спірних правовідносин працював викладачем кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ.
Пунктом 7 наказу начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 "Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року" від 09.06.2016 №113 майору ОСОБА_1 оголошено "догану" за неналежне виконання останнім функціональних обов`язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі.
Прийняттю оспорюваного наказу в частині, що стосується позивача, передували наступні обставини.
Відповідно до Витягу з протоколу №2 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 15.09.2015, ОСОБА_1 , у зв`язку з низькою методичною підготовкою до проведення занять, не допущено до занять по темі "Автомат АК-74" та надано можливість провести пробне заняття з іншого предмету, а саме з "Інженерні технічні засоби охорони".
17.12.2015 проведена бесіда безпосереднім керівником ОСОБА_1 начальником кафедри ОСОБА_3 з приводу низького рівня виконавчої дисципліни позивача.
Згідно з рапортом заступника начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ з навчально-методичної та наукової роботи підполковника ОСОБА_4 , без дати його складення, майор ОСОБА_1 та інші не виконали Плану науково-дослідної і дослідно-конструкторської роботи кафедри за 2015 рік по темі "Підготовка стрілецької зброї до бойового застосування".
У витязі з протоколу №15 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 17.03.2016 зазначено, що ОСОБА_1 має низьку виконавчу дисципліну, не приймає участі в житті кафедри, безвідповідально ставиться до поставлених завдань. Крім того, позивачу звернуто увагу на виконавчу дисципліну і належне виконання функціональних обов`язків за посадою. Вказано, що у разі подібного ставлення до виконання службових обов`язків і надалі, як наслідок, до позивача буде застосовано дисциплінарне стягнення.
На підставі наказу "Про призначення службового розслідування" №118 від 22.06.2016 начальником кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_3 було проведено службове розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин 10.06.2016 викладача кафедри тактичної підготовки військ майора ОСОБА_1 , за наслідками якого складено висновок, затверджений начальником ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 22.06.2016.
З витягу з протоколу №22 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 07.07.2016, вбачається, що на засіданні були розглянуті матеріли науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботи кафедри за 2015-2016 навчальний рік, науково-педагогічний склад кафедри дійшов висновку про те, що майор ОСОБА_1 участі у наукових заходах кафедри протягом вказаного терміну не приймав, матеріалів наукової діяльності за звітний період 2 семестр 2016 року не надавав, не здійснював планову науково-дослідну роботу кафедри, не дотримувався планування, порядку ведення навчальної, організаційної та наукової документації, неохоче приймав участь у плановій науково-дослідній роботі кафедри, розробці підручників, навчальних посібників, інших навчально-методичних матеріалів, які готувалися авторським колективом кафедри, не звітував про виконану навчальну та наукову роботу, заходи визначені документами. Увагу позивачу звернуто на необхідність виконання функціональних обов`язків за посадою, участь в науковій діяльності кафедри, написання статей, розробці підручників, навчальних посібників, навчально-методичних матеріалів, надання звітності інформації в терміни передбачені плановими документами кафедри та факультету.
На підставі поданням начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 від 10.08.2015 вирішено клопотати перед вищим командуванням про призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду, у зв`язку з низькими морально-діловими якостями та для набуття практичного досвіду.
Водночас, як свідчить службова картка позивача протягом 2014-2015 років останній неодноразово отримував грошові премії та подяки за досягнення високих показників у службово-бойовій діяльності військової дисципліни, зразкове виконання службових обов`язків.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час спірних правовідносин)
Відповідно до частин 1, 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ (надалі Закон №2232-ХІІ), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені у Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженому Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (надалі Статут ВС ЗСУ).
Згідно зі статтею 16 Статуту ВС ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Зокрема, пунктом 1.1 Положення про факультет підготовки фахівців для Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ, що затверджене наказом Командувача Національної гвардії України №786 від 16.12.2015 (надалі Положення №786), що досліджувалось під час розгляду справи судами попередніх інстанцій, визначено, що цей факультет є державною установою, підпорядкованою Головному управлінню Національної гвардії України і структурним підрозділом Національної академії внутрішніх справ.
Пунктом 1.4 Положення №786 передбачено, що основним напрямком діяльності факультету є підготовка для Національної гвардії України за державним замовленням кваліфікованих фахівців (кадрів) тактичного рівня підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр". Підготовка кадрів для Національної гвардії України вищими навчальними закладами ІІІ і ІV рівня акредитації: у галузі знань "Право" (0304) за напрямом підготовки "Правознавство" (6.030401); у галузі знань "Соціально-політичні науки" (0301) за напрямом підготовки "Психологія" (6.030102).
Пунктом 2.1 Положення №786 встановлено, що відповідно до Указу Президента України "Питання головного органу військового управління Національної гвардії України" від 28.03.2014№346/2014, командувач Національної гвардії України користується стосовно військовослужбовців факультету правами Міністра оборони України, передбаченими Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим указом Президента України від 10.12.2008 №1153.
Командувач Національної гвардії України є прямим начальником для всього особового складу факультету.
Відповідно до пунктів 4.1-4.4 Положення №786, безпосереднє управління діяльністю факультету здійснює заступник начальника інституту - начальник факультету, який діє на засадах єдиноначальності, призначається на посаду та звільняється з посади командувачем Національної гвардії України в установленому порядку.
Начальник факультету діє на підставі Положення про факультет, видає накази, доручення та розпорядження, що стосуються діяльності факультету, які є обов`язковими для виконання для всього особового складу факультету.
Начальник факультету підпорядковується командувачеві Національної гвардії України та є прямим начальником особового складу факультету.
Начальник факультету, зокрема, здійснює управління діяльністю факультету, координує роботу заступників начальника факультету, організовує роботу з ефективного управління факультетом; здійснює зарахування громадян України на військову службу за контрактом, укладає з ними контракт про проходження військової служби, призначає на вищі, рівнозначні та нижчі посади, присвоює чергові військові звання, залишає на військовій службі понад граничний вік та звільняє з військової служби відповідно до номенклатури, яка затверджена наказом командувача Національної гвардії України; вирішує питання службової діяльності факультету; користується правами командира полку відповідно до статутів Збройних Сил України; контролює виконання навчальних планів і програм; здійснює контроль за якістю роботи науково-педагогічних працівників, організовує побутове обслуговування учасників навчально-виховного процесу та інших працівників факультету; подає звітність до Головного управління Національної гвардії України щодо діяльності факультету; забезпечує виконання навчальних планів та програм підготовки курсантів факультету.
Згідно з підпунктом 4.10.1 пункту 4.10 Положення №786, кафедра є базовим структурним підрозділом факультету, що проводить навчально-методичну діяльність з навчальних дисциплін та здійснює наукову, науково-дослідну і науково-технічну діяльність за певним напрямом.
Пунктом 5.2 Положення №786 передбачено, що військовослужбовці факультету проходять військову службу відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153.
Пунктом 5.9 Положення №786 визначено, що за порушення правил внутрішнього розпорядку, вимог цього Положення курсанти несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Преамбулою Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (надалі Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, закріплено, що цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг (частина 1). Дія Дисциплінарного статуту поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (частина 4).
Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту, в разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Частиною другою статті 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання обґрунтованості поданої касаційної скарги, колегія суддів враховує норми частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 08.02.2020, надалі КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Системний аналіз положень Дисциплінарного статуту дає підстави для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Водночас, підставою для притягнення військовослужбовцем до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні ним службової дисципліни.
Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, негативних наслідків, а також причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.
Пунктом 7 наказу начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ "Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року" від 09.06.2016 №113 позивачу оголошено догану за неналежне виконання функціональних обов`язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі.
Як встановив суд апеляційної інстанції, надані відповідачем докази на підтвердження підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема: поданням начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 від 10.08.2015 про призначення позивача на нижчу посаду; витяг з протоколу №2 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 15.09.2015; факт проведення 17.12.2015 бесіди керівником позивача начальником кафедри з приводу низького рівня виконавчої дисципліни позивача; рапорт заступника начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ з навчально-методичної та наукової роботи з приводу невиконання Плану науково-дослідної і дослідно-конструкторської роботи кафедри за 2015 рік по темі "Підготовка стрілецької зброї до бойового застосування"; наказ "Про призначення службового розслідування" №118 від 22.06.2016 та висновок службового розслідування, затверджений начальником ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ ОСОБА_2 22.06.2016.; протокол №22 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 07.07.2016, не могли бути покладені в основу оспорюваного пункту наказу та слугувати підставою для висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки з оспорюваного наказу вбачається, що він стосувався підсумків науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року, в той час як вказані докази стосуються інших періодів.
При цьому, судом апеляційної інстанції були обґрунтовано відхилені посилання відповідача на витяг з протоколу №15 засідання кафедри тактичної підготовки військ ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ від 17.03.2016, який стосується спірного періоду І кварталу 2016 року, в якому зазначено, про те, що ОСОБА_1 має низьку виконавчу дисципліну, не приймає участі в житті кафедри, безвідповідально ставиться до поставлених завдань, оскільки у ньому взагалі не зазначено в чому саме полягає низька виконавча дисципліна та до яких конкретно покладених на нього завдань позивач ставиться безвідповідально, а також відсутні будь-які дані з приводу виступів, зокрема підполковника ОСОБА_3 , професора ОСОБА_5 , професора ОСОБА_6 та інших щодо питань низької виконавської дисципліни та безвідповідального ставлення позивача до поставлених завдань.
Інших доказів, які б свідчили про невиконання позивачем своїх функціональних обов`язків, відповідно до покладених на нього обов`язків, низьку виконавську дисципліну та низькі особисті результати в науковій роботі в І кварталі 2016 року відповідачем для судів попередніх інстанцій не надано та матеріалами адміністративної справи не підтверджено.
Таким чином, зазначені у оспорюваному пункті наказу начальника ФПФ для НГУ ННІ №3 НАВСУ "Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року" від 09.06.2016 №113 підстави для накладення на позивача дисциплінарного стягнення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд апеляційної інстанції, на основі правильного застосування норм матеріального права та за дотримання норм процесуального права дійшов вірного висновку про те, що цей пункт наказу підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги підлягають до задоволення.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, з огляду на викладене, оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Факультету №2 - підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 НАціональної академії внутрішніх справ залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі 826/9770/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська
Н. В. Шевцова