Справа № 280/8522/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ СПІВВІДПОВІДАЧА,

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 лютого 2021 року Справа № 280/8522/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у адміністративній справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2А, )

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично дорожнє будівництво» (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65, )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (далі позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично дорожнє будівництво» (далі третя особа), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-10-005572-с Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запоріжської області від 12.11.2020 року.

Підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 27.01.2021 до суду подав клопотання про залучення до участі справі співвідповідача, а саме Східний офіс Держаудитслужби. Розгляд справи призначений на 01.02.2021 просив проводити без участі представника.

Представник відповідача 01.02.2021 подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заяву просить розглянути без його участі.

Щодо клопотання про залучення до участі у співвідповідача -Східний офіс Держаудитслужби, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо лише у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Східного офісу Держаудитслужби, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення Східного офісу Держаудитслужби в якості співвідповідача.

Розглянувши заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача- Східний офіс Держаудитслужби.

Закрити підготовче провадження у справі №280/8522/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева