Справа № 420/10327/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: Лакотош Д.В. за довіреністю

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1943609/43682983 від 17.09.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 2 від 17.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) за датою її подання.

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 31.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» та Приватним підприємством «ІМПАК» укладено Договір перевезення вантажу № 1, відповідно до п.1.1 якого Перевізник (ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевозити автомобільним транспортом довірений йому Замовником (ПП «ІМПАК»).

Також, позивач зазначив, що додатковою Угодою № 1 до Договору перевезення вантажу № 1 від 31.07.2020 року визначено маршрут перевезення, його вартість, найменування вантажу та виконуючи вищенаведений Договір та додаткову угоду ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» здійснило сумарно 31 перевезення, на підставі чого сторонами було підписано Акт надання послуг № 2 від 17.08.2020 року на суму 560 649,60 грн.

17.08.2020року ТОВ «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА», згідно з вимогами та у строки, визначені ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну № 2 від 17.08.2020 року на суму 560 649,6 грн. з ПДВ, однак реєстрацію зазначеної податкової накладеної зупинено 14.09.2020 року, про що свідчить квитанція від 14.09.2020 року.

Позивач зазначив, що 15.09.2020 року надав письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено відповідно до повідомлення №1 від 15.09.2020 року, проте контролюючим органом було прийнято оскаржуване рішення.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставі, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем надано в повній мірі необхідні первинні документи, оформлені в рамках господарських операцій, які не мають дефекту форми та змісту.

Також, позивач зазначив, що оскаржуване рішення взагалі не містить обґрунтувань, чому надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та містять лише загальні твердження без конкретизації яких саме документів не надано.

У встановлений судом строк відповідачі надали відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/19706/20 від 03.11.2020 року), відповідно до якого, відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог (вхід. № 47586/20 від 10.11.2020 року), в якій наполягав н задоволенні позовних вимог.

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не надали.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 11 січня 2021 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 10 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28 січня 2021 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На судове засідання представники відповідачів не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротраст Логістика» зареєстровано 26.06.2020 року, номер запису до ЄДР 0074523, основний вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт (основний) 49.41 (а.с.24-25).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (Перевізник) та Приватним підприємством «ІМПАК» (Замовник) укладено Договір перевезення вантажу № 1, відповідно до п.1.1 якого Перевізник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевозити автомобільним транспортом довірений йому Замовником (ПП «ІМПАК») вантаж з пункту відправлення до пункту призначення і видавати ватаж уповноваженій на його одержання особі, а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату (а.с.26-29).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2020 року укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору перевезення вантажу № 1 від 31.07.2020 року, в якій визначено маршрут перевезення, його вартість, найменування вантажу.

Відповідно до п. 2.1 Договору, перевізник організовує перевезення вантажу на підставі заявок, що подаються Замовником по факсу, електронною поштою або за телефоном, які містять найменування пунктів відправки та призначення, кількість вантажу та час подання автомашин під навантаження.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою Перевізника, при пред`явлені водієм документа, що посвідчує його особу.

Згідно з 5.4. цього договору, остаточний розрахунок проводиться Замовником на підставі рахунка-фактури Перевізника й акта про надання послуг з перевезення вантажів.

Так, суд встановив, що на виконання зазначеного Договору, 17 серпня 2020 року складено акт надання послуг №2 про здійснення послуг з перевезення пшениці українського походження врожаю 2020 року всього на суму 560 649,60 грн. (а.с.90).

Також, суд встановив, що за фактом надання послуг Позивачем була складена та подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 2 від 17.08.2020 року на суму 560 649,60 грн., яка була подана позивачем на реєстрацію в ЄРПН (а.с.97-98).

Однак 14.09.2020 р. позивач отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.04.2020 МІ в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.99-100).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено № 1 від 15.09.2020 року (а.с.101-102).

Суд встановив, що за результатами розгляду цих документів рішенням про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 17.09.2020 року № 1943609/43682983 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 17.08.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.105).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем була подана скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 106), у задоволенні якої відповідним рішенням було відмовлено.

Судом досліджені копію договору та додаткової угоди, укладених з ПП «ІМПАК», податкову накладну, ТТН, акти, талони на розвантаження пшениці, рахунок на оплату в сумі 560 649, 60 грн. виписка банку, договори оренди транспортних засобів, форма 1-ДФ, копії трудових договорів з водіями та копії наступних податкових накладних з квитанціями по прийняття та реєстрації аналогічних операцій з ПП «Імпак».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом надання послуг за Договором №1 перевезення вантажу від 31 липня 2020 року позивачем була складена та подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 2 від 17.08.2020р.

Проте, квитанцією від 14 вересня 2020 року реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги,що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Як встановлено судом вище, позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

За результатами цих пояснень та документів, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, в яких відповідач посилається на надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (без підкреслення, яких саме документів не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що відповідно до умов договору перевізник організовує перевезення вантажів на підставі заявок, в яких містяться найменування пунктів відправки та призначення, кількість вантажу та час подання автомашин під навантаження (п.2.1. Договору).

Суд встановив, що позивачем надано ТТН, талони на розвантаження, в яких зазначено найменування пунктів відправки та призначення, кількість вантажу та час подання автомашин під навантаження.

Посилання відповідача на відсутність документів щодо постачання/придбання товарів/послуг відхиляється судом, оскільки позивач є перевізником вантажу, який використовує у своїй господарський діяльності вантажні автомобілі відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 31.07.2020 року (а.с.93-96).

Окрім того, позивачем надано до суду заяви про прийняття на роботу та строкові трудові договори про прийняття на роботу водіїв від 01.08.2020 року (а.с.147-162).

Стосовно ненадання складських документів, суд встановив, що позивачем здійснювались послуги з перевезення вантажу з пункту призначення в пункт розвантаження та умовами договору не передбачено оформлення складських документів.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає.

Також, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкових накладних не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 17.08.2020 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є похідними вимогами, сплачений судовий збір за основні позовні вимоги належить стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1943609/43682983 від 17.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 2 від 17.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) за датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАСТ ЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, проспект Адміральський буд. 22/2) судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 04» лютого 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.