Справа № 620/3135/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа №620/3135/19

адміністративне провадження №К/9901/17991/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Чиркін С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 620/3135/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області

треті особи: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів

за касаційною скаргою Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Коротких А. Ю., суддів: Єгорової Н. М., Сорочка Є. О.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили про те, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує право членів об`єднаної територіальної громади на отримання освітніх послуг та на участь у вирішенні питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади. Крім того, питання припинення діяльності освітнього закладу може вирішуватись лише через достатньо зрозумілу висловлену волю територіальної громади на це. Поряд з цим, рішення прийнято без проведення консультацій з громадськістю.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв на виконання вимог абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради. Також, згідно з пунктами 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України та рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 оскаржуване рішення відповідача являється не нормативно-правовим актом, а є індивідуальним актом, а тому відсутні порушення Козелецькою селищною радою Козелецького району Чернігівської області вимог ст. 3, 53 та 64 Конституції України щодо обмеження права на освіту через призму вимог п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (далі - Порядок № 996), ст. 5 та ч. 2 ст. 68 Закону України «Про освіту», ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 3, 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» щодо проведення відповідних консультацій з громадськістю та обов`язкового громадського обговорення проекту оскаржуваного рішення.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що непроведення обговорень проектів рішень про створення філій та подальшу реорганізацію навчального закладу без урахування думки батьків учнів з цього приводу свідчить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 21 липня 2020 року Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишити в силі.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Судом не враховано висновок Верховного Суду викладений у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а. Так, у даній справі права, свободи та інтереси позивачів оскаржуваним рішенням відповідача порушені не були, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були звільнені зі своїх посад у зв`язку із скороченням штату, а не через ліквідацію Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, а позивач ОСОБА_3 на час звернення до суду із позовом навчання у комбінаті вже завершив. Крім того, мотивувальна частина постанови апеляційного суду не узгоджується з її резолютивною частиною, оскільки в мотивувальній частині апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, натомість, в резолютивній частині постанови суд вирішив апеляційну скаргу задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Мороз Л. Л., Чиркін С. М., справу передано головуючому судді.

10. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.

11. 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 02 лютого 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 2014 року перебуває на посаді директора Козелецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який у грудні 2017 року перейменовано у Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради, що підтверджується записами в трудовій книжці. З 1992 року ОСОБА_1 приймав участь у створені такого комбінату та обіймав керівні посади у ньому.

14. Поряд з цим, ОСОБА_1 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері надання освітніх послуг і виконання освітніх програм, допомагає забезпечити реалізацію права на освіту та вільний вибір учбових закладів, відіграє у цьому процесі важливу роль забезпечення ринку праці у державі працівниками робітничих професій, забезпечує і зберігає робочі місця.

15. ОСОБА_2 з 1996 року перебуває на посаді вчителя спецпредметів у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради та являється головою первинної профспілкової організації і представником трудового колективу, що підтверджується довідкою від 16 жовтня 2019 року № 32.

16. ОСОБА_2 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально- виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері реалізації і забезпечення права на працю, є ефективним учбовим закладом для освоєння робітничих професій та залучення інвестицій.

17. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 29 листопада 2017 року по 28 серпня 2019 року навчався у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради на курсах водіїв транспортних засобів категорії «С1», що підтверджується довідкою від 15 жовтня 2019 року № 31 та свідоцтвом серії НОМЕР_1 , а також являється членом Козелецької об`єднаної територіальної громади. Відповідно, ОСОБА_3 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес для забезпечення потреб громади, впливає на привабливість районного центру, сприяє залученню коштів державного бюджету та приватних осіб, а також ефективно допомагає громадянам здобувати робітничі професії.

18. 25 вересня 2019 року Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області на засіданні тридцять другої сесії восьмого скликання прийняла рішення № 16-32/VIII «Про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області шляхом ліквідації». Для виконання такого рішення Козелецькою селищною радою була створена ліквідаційна комісія.

19. Прийняте Козелецькою селищною радою рішення про ліквідацію Міжшкільного навчально-виробничого комбінату обґрунтовується поданням Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту від 02 вересня 2019 року № 651/1 та рекомендаціями постійної комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності та правопорядку, постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності.

20. Вважаючи таке рішення відповідача необґрунтованим та протиправним, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з цим позовом за захистом порушених, на їх думку, прав та інтересів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

22. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

24. Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» органи місцевого самоврядування створюють умови для доступності позашкільної освіти шляхом формування, утримання та розвитку мережі закладів позашкільної освіти відповідно до освітніх, культурних, духовних потреб та запитів населення.

25. За приписами статті 11 Закону України від 13 травня 1999 року № 651-XIV «Про загальну середню освіту» рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).

Засновником закладу загальної середньої освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Заклади загальної середньої освіти створюються з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх, соціально-економічних, національних і мовних потреб територіальної громади та/або суспільства.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти.

Заклади загальної середньої освіти можуть бути передані засновниками у комунальну чи державну власність відповідно до законодавства.

26. Зі змісту ст. 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) вбачається, що до виключних повноважень районної ради не відноситься вирішення питань про утворення чи ліквідацію навчальних закладів комунальної форми власності.

27. Поряд з цим, пунктом 30 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

28. Тобто, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

29. Відповідно до ст. 8 Закону № 280/97-ВР загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

30. Положеннями ч. 1 - 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

31. Згідно зі ст. 13 Закону № 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

32. Аналізуючи наведенні правові норми, колегія суддів звертає увагу, що рішення про створення, ліквідацію та реорганізацію освітнього округу та навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад (їх об`єднання).

33. Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

34. При цьому, згідно пунктом 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

35. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

36. За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців села Козелець Козелецького району Чернігівської області, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

37. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а та від 30 грудня 2020 року у справі № 2140/1580/18.

38. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області знаходиться у комунальній власності Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, яка є його засновником.

39. Підготовка питань на розгляд сесії ради здійснюється відповідно до Регламенту роботи Козелецької селищної ради, затвердженого рішенням другої сесії селищної ради восьмого скликання від 16 червня 2017 року № 02-2/VIII.

40. Розпорядження селищного голови про скликання сесії було видано 04 вересня 2019 року за № 311. В цей же день на сайті ради було опубліковано проект оскаржуваного рішення (докази наявні у матеріалах справи) та з ним були ознайомлені депутати ради. Після чого проект рішення був розглянутий на постійних комісіях ради.

41. Отже, проект рішення був опублікований на офіційному сайті селищної ради в строки, передбачені законодавством та Регламентом роботи Козелецької селищної ради.

42. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що питання щодо ліквідації Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області було розглянуто на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку, на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності. Згідно наявних у матеріалах справи рекомендацій постійних комісій дане питання рекомендовано винести на розгляд чергової сесії.

43. Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з протоколу засідання постійної комісії на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку присутнім був і директор Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 . Після цього даний проект рішення був винесений на розгляд чергової сесії, на засіданні якої був також присутній директор МНВК ОСОБА_1.

44. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що судом апеляційної інстанції встановлено, що в порядку підготовки проекту рішення від 25 вересня 2019 року не проведено інформаційну-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян смт. Козелець, Козелецького району Чернігівської області за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні питання щодо утворення освітнього округу для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

45. В матеріалах справи наявні листи від Козелецької районної державної адміністрації від 18 грудня 2019 року № 06-02/201, протокол об`єднання аграріїв від 03 січня 2020 року № 237 про потребу функціонування Козелецького МНВК, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сираївське» від 08 січня 2020 року, в яких вищезазначені підприємства висловлюють потреби щодо навчання та підготовки: трактористів-машиністів категорії А, А-1 на базі Козелецького МНВК; водіїв та механізаторів с/г виробництва на базі Козелецького МНВК.

46. Отже, питання щодо доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, про що свідчать численні звернення батьків учнів даного навчального закладу з метою врегулювання спірного питання.

47. Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є членами Козелецької об`єднаної територіальної громади, мають публічний інтерес до діяльності Міжшкільного навчального-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, а тому не проведення громадських слухань щодо ліквідації навчального закладу, свідчить про порушення їх законних прав та інтересів.

48. За таких обставин, не проведення обговорень проекту рішення про ліквідацію навчальних закладів та прийняття рішення без урахування думки батьків учнів з цього приводу говорить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

49. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII прийняте з порушенням встановленої процедури, що є підставою для його скасування.

50. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

51. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

52. У справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

53. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

54. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

55. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

56. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

57. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. Враховуючи наведене, Верховний Суд встановив що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваному судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

59. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.Л. Мороз С.М. Чиркін