Справа № 420/1210/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1210/20
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 420/1210/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведені перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії щодо відмови з 16 січня 2019 року у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та рішенням Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 на підставі підвищень посадового окладу, які відбулися з 01 січня 2017 року відповідно до частини 3 та пункту 11 частини 5 статті 81 Закону України "Про прокуратуру"; скасувати рішення №4/А -01 від 30 січня 2020 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач є пенсіонером органів прокуратури з 30 вересня 2011 року, йому призначена пенсія за вислугою років, без обмеження максимального розміру - 90% від місячного заробітку працюючого на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України згідно із статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції 2001 року, яка діяла на час призначення пенсії).

Позивач зазначив, що у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, 16 січня 2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про здійснення з 16 січня 2019 року перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років без обмеження її максимального розміру.

Однак, листом № 4/А-01 від 30 січня 2020 року, за підписом начальника Ізмаїльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідач повідомив позивача про те, що прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугою років, у якому зокрема зазначено, що відповідно до пункту 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7р(ІІ)2019, зміни у статтю 86 Закону № 1697 не внесено, таким чином підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-244 від 16.12.2019 відсутні.

Позивач вважає, що рішення відповідача суперечить рішенню Конституційного суду України від 13.12.2019 №7р(ІІ)2019, у якому зазначено, що до врегулювання Верховною Радою України вказаного питання на законодавчому рівні, Конституційний Суд установлює такий порядок і строки його виконання: частина 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України це рішення, натомість, застосуванню підлягає частина 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року в первинній редакції.

Таким чином, позивач вважає, що враховуючи те, що він є пенсіонером та пенсія йому була призначена на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", тому до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру, визначені абзацом шостим частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратору", а тому він має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Також позивач вважає, що йому перерахунок має бути проведений з 16.01.2019, адже він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії 16.01.2020. Якщо пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більше як за 12 місяців.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється за нормами статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697 - VII (надалі - Закон № 1697 - VII).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; скасування рішення № 4/А-01 від 30 січня 2020 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та рішенням Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 за його заявою від 16.01.2020 року на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 № 18-244.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлене листом № 4/А-01 від 30 січня 2020 року за підписом начальника Ізмаїльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 № 18-244 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції критично поставився до доводів відповідача, що при зверненні за оспорюваним перерахунком пенсії до ГУ ПФУ в Одеській області позивачем не було подано до відповідача заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відповідачем рішення про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії не приймалось;

- підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмежень максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено, тому на даний час права позивача в цій частині не порушені;

- відповідно до підпункту 4, пункту 1, статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пункту 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» відсутні обставини, які свідчать про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині розміру перерахованої пенсії позивачу;

- пунктом 7 постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру»;

- посилання на постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 825/506/18, від 07 серпня 2018 року по справі № 537/5898/16-а, від 26 липня 2018 року по справі № 766/13163/16-а;

- судом не правомірно присуджено до стягнення з Головного управління за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн, оскільки згідно з частиною 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного Фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

07.08.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

У зв`язку із набранням зазначеного рішення законної сили, 26.01.2021 провадження у справі поновлено, та розгляд справи призначено на 02.02.2021 в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, який отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.21).

Позивач працював в органах прокуратури та на підставі заяви про призначення пенсії від 30.09.2011, пенсійним органом була призначена позивачу пенсія за вислугу років з 30.09.2011 в розмірі 90 % від заробітку, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

16 грудня 2019 року Генеральною прокуратурою України видано ОСОБА_1 довідку вих. №18-244 про те, що він працює в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора Відділу та заробітна плата на 30 жовтня 2019 року складається: посадовий оклад 7140 грн., вислуга років 3570 грн., інші виплати, які передбачені чинним законодавством та разом: 66900,48 грн. (а.с.15-17). Довідка видана для пред`явлення в Пенсійний фонд України.

16 січня 2020 року позивач звернувся із заявою до начальника Ізмаїльського об`єднаного УПФУ Одеській області, в якій просив зробити йому перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 16 грудня 2019 року. В заяві позивач посилався на рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року вих. №3-209/2018(2418)18, 2807/19), відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України положення частини 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівника прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. До заяви додано довідку про заробітну плату від 16 грудня 2019 року (а.с.13-14).

Листом від 30.01.2020 вих. № 4/А-01 Ізмаїльський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомив позивача про те, що відповідно до пункту 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру", умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7р(ІІ)2019, зміни у статтю 86 Закону № 1697 не внесено, таким чином, підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-244 від 16.12.2019 відсутні (а.с.22).

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 № 18-244 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійснення такого перерахунку з 16 січня 2019 року, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог позивача про здійснення перерахунку його пенсії з 16.01.2019, оскільки таке право у позивача виникло саме з набранням чинності рішення Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійснення такого перерахунку з 16 січня 2019 року, суд першої інстанції також відмовив, з наведених вище підстав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції частково правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії).

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

На час призначення позивачу пенсії (2011 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися визначалося статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Відповідно до частини 1, 2 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 12 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів регулювались частиною 12 та 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача у діючій редакції.

Надалі, законодавство щодо перерахунку пенсій прокурорам зазнало численних змін.

Як зазначено у зразковій справі, про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 від 14 вересня 2020 року, справа № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії 16.01.2020, при цьому позивач надав додаткові документи: копію довідки про заробітну плату від 16 грудня 2019 року (а.с.13-14).

Відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Тобто, фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Суд враховує, що грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а теперішній розмір пенсії позивача останній раз перераховувався ще у 2015 році.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Така бездіяльність уряду була предметом розгляду у судах.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа № 826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд.

Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте, рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація його права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019.

Отже, виходячи із положень Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у позивача з набрання чинності цього рішення виникло право на перерахунок пенсії та позивачем дотримані вимоги щодо реалізації вказаного права, а саме: отримана довідка про заробітну плату та подана до пенсійного органу відповідна заява про проведення перерахунку пенсії разом із вказаною довідкою.

Щодо дати, з якої має бути перерахована пенсія позивачу суд першої інстанції виходив із того, що таке право у позивача виникло саме з набранням чинності рішення Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019, а тому безпідставними є позовні вимоги про здійснення перерахунку його пенсії з 16.01.2019.

Колегія суддів вважає ґрунтовним такий висновок суду першої інстанції, до того ж він узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у зразковій справі від 14 вересня 2020 року, справа № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлене листом №4/А-01 від 30 січня 2020 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню, про що вірно зазначив і суд першої інстанції.

Тому позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 № 18-244 є такою, що підлягає задоволенню.

Однак, колегія суддів вважає помилковим посилання позивача та суду першої інстанції на те, що такий перерахунок має бути здійснений, виходячи з розміру 90% від заробітної плати, виходячи з наступного.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати є передчасною, оскільки ані в заяві про перерахунок пенсії, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір пенсії позивача.

До того ж, як вказав Верховний Суд у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) від 14.09.2020 вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Тобто, в цій частині позовних вимог права позивача відповідачем не порушувалися.

У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на підставі рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде незгоден з відсотковим значенням пенсії, він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частини слів: " … виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, ….. без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат".

Отже, належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 року № 18-244, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо позовних вимог, які залишені без задоволення судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що в цій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги з того приводу, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує статтю 22 Конституції України.

Окрім того, слід звернути увагу, що на даний час постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з посиланням на пункт 7 Постанов и Кабінета Міністрів України "Про умови оплати праці" № 1155, від 11 грудня 2019 зазначаючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" №1155 від 11.12.2019, яка набрала чинності з 01.01.2020 (далі - Постанова №1155), затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 1155 установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".

Водночас, пунктом 6 Постанови № 1155 установлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Таким чином, враховуючи, що позивачу видано довідку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505, постанова № 1155 не застосовується до спірних правовідносин.

Колегія суддів не сприймає посилання апелянта на практику Верховного Суду у справах № 825/506/18 від 23.10.2019, № 537/5898/16-а від 07.08.2018, № 766/13163/16-а від 26.07.2018, оскільки релевантними до спірних правовідносин є висновки Верховного Суду, що викладені у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) від 14.09.2020.

У свою чергу, твердження апелянта про те, що позивач звернувся із заявою невстановленого зразка, в порядку Закону України "Про звернення громадян", колегія суддів вважає безпідставними та відхиляє їх, оскільки вказана заява не містить жодних посилань на норми Закону України "Про звернення громадян", а прохальна частина заяви позивача містить чітке формулювання бажаного перерахунку його пенсії з посиланням на відповідні законодавчі норми.

З приводу доводу апеляційної скарги, що судом не правомірно присуджено до стягнення з Головного управління за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Водночас, правові висновки суду щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, є передчасним та підлягають виключенню із мотивувальної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене та на підставі частини 4 статті 351 КАС України, враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає необхідним змінити ухвалу суду першої інстанції в частині обґрунтування висновку суду з викладених вище мотивів.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 420/1210/20 - змінити, виключивши з його мотивувальної частини обґрунтування - " … здійснити перерахунок та виплату позивачу з 13.12.2019 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 року № 18-244 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат".

Викласти четвертий абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі довідки про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 16.12.2019 року № 18-244, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.