Справа № 460/5086/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року м. Рівне №460/5086/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Воронюк К.Ю.,

відповідача: представник Земляк Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати дії відповідача, які полягають у ненаданні позивачу опису документів (назва, кількість сторінок), які знаходяться у томі №1 особової справи - протиправними;

-зобов`язати відповідача утриматися від вчинення таких дій та надати позивачу опис документів (назва, кількість сторінок), які знаходяться у томі №1 особової справи.

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача зазначала, що ОСОБА_1 , відбуваючи покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", 11.02.2020 (з доповненням від 12.02.2020) звернувся до відповідача із заявою на отримання опису документів (назва, кількість сторінок), які знаходяться в томі №1 його особової справи, з метою підготовки процесуальних документів, які в майбутньому планував подати до суду. Відповідач є розпорядником запитуваних документів, оскільки особова справа знаходилася на території виправної колонії, а працівники колонії забезпечують її належне збереження. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у реалізації його права, передбаченого ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України, що є порушенням національного законодавства та міжнародного права. У своїй відповіді від 02.03.2020 №07/06-20/К-03 повідомив про те, що 17.02.2020 позивач ознайомився з томом №1 його особової справи, що підтверджено підписаним ним актом. Проте, чинними нормативно-правовими актами не передбачено право відповідача відмовляти у наданні виписок із особової справи засудженого. Представник позивача вказувала, що такими діями відповідач безпідставно позбавив ОСОБА_1 можливості звернутися до суду із належними та допустимими доказами. Зазначала, що ненадання запитуваного опису позбавляє позивача можливості мати офіційне підтвердження кількості сторінок у вироку, оскільки існують певні сумніви щодо штучного створення повної копії вироку. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.07.2020 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 07.09.2020 на 14:30 год. Розгляд справи по суті вирішено провести в режимі відеоконференції. Також вказаною ухвалою відповідача зобов`язано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі: належним чином завірені копію звернення ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 11.02.2020 (із доповненням від 12.02.2020).

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що установою було розглянуто заяву позивача та вказано, що за клопотанням засудженого посадова особа підрозділу ознайомлює засудженого зі змістом долучених до особової справи документів, ознайомлення засудженого з цими документами проводиться шляхом їх зачитування вголос або їх самостійного прочитування у присутності посадової особи підрозділу, про що складається акт, який долучається до особової справи. Як свідчать матеріали особової справи ОСОБА_1 , саме позивач 17.02.2020 ознайомлювався з її змістом, зокрема, з томом №1, про що складено і підписано відповідний акт. Крім того, повідомляв, що позивач неодноразово ознайомлювався з матеріалами його особової справи в повному обсязі. За наведеного відповідач просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.23-25).

У судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020, оголошено перерву до 25.09.2020 до 14:30 год., з метою надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні, призначеному на 25.09.2020, оголошено перерву до 16.10.2020 до 16:30 год., з метою надання додаткових доказів по справі.

Судове засідання, призначене на 16.10.2020, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі.

Ухвалою суду від 21.10.2020 судове засідання з розгляду справи по суті у справі №460/5086/20 відкладено до 12.11.2020 на 15:30 год.

Ухвалою суду від 02.11.2020 у Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" у строк до 12.11.2020 витребувано: належним чином засвідчені матеріали тому №1 особової справи №45-К-04 засудженого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2020 у Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" витребувано: належним чином засвідчені матеріали тому №1, №4, №5 особової справи №45-К-04 засудженого ОСОБА_1 , що стосуються спірних правовідносин. Розгляд адміністративної справи відкладено до 14.12.2020 до 09:30 год.

14.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2021 до 16:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 25.01.2021, представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі за наявними у матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні, призначеному на 25.01.2021, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з наведених у відзиві підстав. Просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , станом на час звернення до суду, відбував покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

03.02.2020 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій просив повідомити його, які наявні документи є в його особовій справі, а саме: в томі №1, із зазначенням сторінок, на яких вони знаходяться (а.с.26).

Листом від 26.02.2020 №07/882 "Про розгляд заяви від 03.02.2020" відповідач повідомив про розгляд вказаної заяви. Роз`яснив, що згідно пункту 4.11. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 за №957/21269), посадова особа підрозділу ознайомлює засудженого зі змістом долучених до його особової справи документів, ознайомлення засудженого з цими документами проводиться шляхом їх зачитування в голос або їх самостійного прочитання у присутності посадової особи підрозділу, про що складається акт, який долучається до особової справи. Як свідчать матеріали особової справи №45-К-04 том №4 аркуш 239, персоналом Городищенської ВК (96) 17.02.2020 ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами, які знаходяться в томі №1 особової справи № 45-K-04 у повному обсязі шляхом самостійного прочитування позивачем документів особової справи та виписок сторінок цих документів, про що також свідчить акт від 17.02.2020, який позивачем підписаний 17.02.2020 (арк. 239 том № 4 особової справи № 45-К-04) (а.с.27).

11.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою, в якій просив ознайомити його з особовою справою - том №1 (а.с.29).

Листом від 02.03.2020 №07/06-20/К-03 "Про розгляд звернення від 11.02.2020 (з доповненням від 12.02.2020)" Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" повідомила, що звернення позивача розглянуто та зазначила, зокрема, що у заяві ОСОБА_1 від 03.02.2020 він просив повідомити, які наявні документи у його особовій справі, а саме в томі №1, із зазначенням сторінок на яких вони знаходяться.

Як свідчать матеріали особової справи №45-К-04 том №4 аркуш 239, персоналом Городищенської ВК (96) 17.02.2020 ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами, які знаходяться в томі №1 особової справи № 45-K-04 у повному обсязі шляхом самостійного прочитування позивачем документів особової справи та виписок сторінок цих документів, про що також свідчить акт від 17.02.2020, який позивачем підписаний 17.02.2020 (арк. 239 том № 4 особової справи № 45-К-04).

Вказано, що згідно пункту 4.11. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 за №957/21269), посадова особа підрозділу ознайомлює засудженого зі змістом долучених до його особової справи документів, ознайомлення засудженого з цими документами проводиться шляхом їх зачитування в голос або їх самостійного прочитання у присутності посадової особи підрозділу, про що складається акт, який долучається до особової справи.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги вимоги чинних нормативно-правових актів, які регламентують діяльність персоналу колонії, вказано, що заяву позивача від 03.02.2020 (вхід. № 407 від 06.02.2020) персоналом колонії вирішено у межах чинних нормативно-правових актів, про що його було повідомлено під підпис листом колонії від 26.02.2020 за вих. № 07/882 (а.с.5-6, 28).

Не погоджуючись з діями відповідачами та наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.4 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно з ч.4 ст.7 КВК України правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Положеннями ст.8 КВК України передбачено, зокрема, право засуджених на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.3 ст.91 КВК України на кожного засудженого до позбавлення волі ведеться особова справа, а також інформаційна картка, до якої заносяться відомості: стосовно його особи; про вчинений ним злочин і назву суду, який постановив вирок; про день і час його прибуття і звільнення з колонії.

Діяльність відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів з питань приймання до установ (СІЗО), обліку, переміщення під вартою (конвоювання) засуджених (осіб, які тримаються під вартою), звільнення їх з установ (СІЗО) та з інших питань, пов`язаних з виконанням вироків судів та інших судових рішень регламентує Інструкція про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 №847/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.06.2012 за №957/21269 (надалі - Інструкція №847/5).

Згідно з пп.1.2.3 п.1.2. розділу І Інструкції № 847/5 підрозділи установ (СІЗО) виконують такі функції, як ведуть облік, формують та зберігають особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою), які тримаються в установі (СІЗО).

Пунктом 3.1. розділу ІІІ Інструкції № 847/5 передбачено, що підрозділи установ ведуть персональний облік засуджених за особовою справою засудженого (особи, яка тримається під вартою).

Особова справа є основним обліковим документом засудженого (особи, яка тримається під вартою). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу та підтверджують законність тримання її в установі (СІЗО), звільнення з неї, а також відображають процес її тримання в установі (СІЗО). Перелік документів, долучених до особової справи, зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи. В одному томі особової справи може бути не більше ніж 250 аркушів. У разі якщо кількість аркушів перевищує встановлену норму, формується наступний том особової справи. До другої частини особової справи долучаються документи, які відображають процес тримання особи в СІЗО та відбування засудженим покарання в установі. До особової справи долучаються також інші документи, які стосуються конкретної особи. (п.4.1 розділу IV Інструкції №847/5).

Відповідно до п.4.3 розділу IV Інструкції №847/5 особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в охайному вигляді, до них підшиваються всі документи, долучені до особової справи. Дані про долучені до особової справи документи обов`язково заносяться до опису, який складається окремо на першу та другу частини особової справи. В опис документів, долучених до другої частини особової справи, заносяться також медичні картки, конверт з особистими документами засуджених та копіями процесуальних документів. Цей опис складається на внутрішньому боці другої сторінки обкладинки особової справи. При включенні в опис паспорта необхідно вказати його серію, номер, ким і коли він виданий. Особисті документи видаються особам при їх звільненні з установи під їх особистий підпис в описі.

Згідно з п.4.9 Інструкції №847/5 особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в сейфах чи металевих шафах в алфавітному порядку. Особові справи різних категорій засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються окремо.

Для тимчасового користування (на строк не більше п`яти діб) особові справи можуть видаватися персоналу оперативного підрозділу установи (СІЗО), начальнику установи (СІЗО), першому заступнику начальника та заступнику начальника установи (СІЗО) із соціально-виховної та психологічної роботи. Видача та повернення особових справ реєструються в журналі обліку особових справ, виданих у тимчасове користування (додаток 7). Інші посадові особи установи (СІЗО) (начальники відділень соціально-психологічної служби, психологи, вихователі, працівники відділу нагляду та безпеки) та персонал медичної частини ознайомлюються з особовими справами засуджених (осіб, які тримаються під вартою) безпосередньо у приміщенні розташування підрозділу, де для цього обладнується окрема кімната або робочі місця.

Підпунктом 1.2.11 пункту 1.2 вищевказаної інструкції встановлено, що підрозділи установ (СІЗО) виконують такі функції, зокрема, розглядають скарги, заяви та листи з питань, віднесених до компетенції підрозділів установ (СІЗО), визначених цією Інструкцією.

Згідно п.4.11 Інструкції №847/5 за клопотанням засудженого (особи, яка тримається під вартою) посадова особа підрозділу ознайомлює його (її) зі змістом долучених до його (її) особової справи документів. Ознайомлення засудженого (особи, яка тримається під вартою) з цими документами проводиться шляхом їх зачитування вголос або їх самостійного прочитання у присутності посадової особи підрозділу, про що складається акт, який долучається до особової справи.

Отже, положеннями Інструкції №847/5 закріплено право засудженого на ознайомлення зі змістом долучених до його (її) особової справи документів з фіксацією такого ознайомлення в акті.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" із заявами про ознайомлення з матеріалами особової справи та надання ксерокопій з особової справи.

Так, відповідно до заяви та акта від 04.11.2019, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами, які знаходяться в його особовій справі в повному обсязі в 4 томах (а.с.30).

Згідно з заявою та актом від 16.08.2018 позивач ознайомлений з матеріалами, які знаходяться в його особовій справі №45-K-04 том 1 стор. 1-80 (а.с.31);

Відповідно до заяви та акта 22.08.2018 позивач ознайомлений шляхом самостійно прочитування засудженим особової справи № 45-K-04 (а.с.33);

Заявою та актом від 27.12.2018 підтверджено, що ОСОБА_1 черговий раз ознайомився з матеріалами справи, які знаходяться в його особовій справі (а.с.32).

У заяві від 03.02.2020 ОСОБА_1 просив повідомити його, які наявні документи в його особовій справі, а саме в томі №1 (а.с.26).

У письмовій заяві від 11.02.2020 ОСОБА_1 просив відповідача ознайомити його з особовою справою: том №1 (а.с.29).

Актом від 17.02.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 ознайомлений, шляхом самостійного прочитування засудженим, з матеріалами, які знаходяться в особовій справі засудженого №45-К-04 том №1 у повному обсязі та виписок сторінок документів справи (а.с.29).

Дослідженими судом листами від 26.02.2020 №07/882 та від 02.03.2020 №07/06-20/К-03 підтверджено розгляд заяв позивача, в яких повідомлено про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами тому №1 його особової справи, шляхом самостійного прочитування та виписок сторінок цих документів, про що свідчить акт від 17.02.2020 (арк.239 том №4 особової справи №45-К-04) (а.с.5-6, 27, 28).

Інших заяв від позивача про ознайомлення та отримання будь-яких документів з його особової справи в ході судового розгляду сторонами не долучено, а судом здобуто не було. Матеріали справи не містять доказів спростування вказаних обставин.

Суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не встановлено строків щодо ознайомлення ув`язнених та засуджених з матеріалами особової справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що усі подані позивачем зави на ознайомлення з наявними в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" матеріалами особової справи, зокрема від 11.02.2020, були належним чином розглянуті відповідачем, а позивач у повному обсязі ознайомлений з матеріалами такої справи, зокрема, тому №1, що підтверджується підписами останнього у відповідних актах.

Крім того, судом встановлено, що згідно з довідкою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 26.10.2020 №07/4437 засуджений ОСОБА_1 17.10.2020, на підставі наряду АДКВС України №1671/Нм від 27.02.2020, вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" (а.с.75).

Згідно з листом Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" від 17.12.2020 №93/5-5090 засуджений ОСОБА_1 10.12.2020 вибув для відбуття покарання до Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)", відповідно до наряду Південного Міжрегіонального управління з ПВКП Міністерства юстиції від 10.12.2020 №93/8-5031/Свн (а.с.93).

Відтак, надання відповідачем будь-яких документів з особової справи засудженого ОСОБА_1 є неможливим.

Крім того, з огляду на неодноразове відкладення судового розгляду для витребування доказів по справі, а також враховуючи думку представника позивача, справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що ї передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення відповідачем його прав стосовно ознайомлення з матеріалами особової справи та отримання копій з такої особової справи, відтак доводи позивача, з урахуванням відсутності належного підтвердження є необґрунтованими.

За наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено прав та інтересів позивача при розгляді заяв на ознайомлення з матеріалами особової справи, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (Державна установа "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)", 75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2021 року.

Суддя С.А. Борискін