Справа № 222/905/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 222/905/20

адміністративне провадження № К/9901/1689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 222/905/20 за позовом ОСОБА_1 до Нікольського ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 12.01.2021 ).

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 247150 від 11.06.2020 року складену інспектором СРПП Нікольського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Грінченко Володимиром Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрито.

Стягнуто з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

25.09.2020 року до закінчення судових дебатів, представником позивача - адвокатом Фісінчуком С.О. подана заява в порядку ч. 7 ст.139 КАС України згідно якої, він повідомив що наддасть докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в продовж п`яти днів після ухвалення судом рішення.

28.09.2020 року від позивача надійшла заява разом з додатками на підтвердження понесених позивачам судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, у справі № 222/905/20 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі задоволено.

Стягнуто з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження в цій справі є постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було замінено Нікольське ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області на належного відповідача в особі Головного управління національної поліції в Донецькій області. Крім того вказує, що оскільки Нікольське ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області не має казначейських рахунків, то подальше стягнення бюджетних коштів з ГУНП в області несе негативні наслідки для третьої особи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження, додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід`ємною частиною) судового рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на додаткове рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 222/905/20 за позовом ОСОБА_1 до Нікольського ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова