Справа № 580/2069/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2069/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 № .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано висновки Верховного Суду при вирішенні аналогічних правовідносин

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року призначено справу за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року та 04 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про розгляд справи № 580/2069/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вмотивовані значенням даної справи для сторін, обраним позивачем способом захисту, категорію та складність справи тощо.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року вищевказане клопотання позивача задоволено, призначено справу № 580/2069/20 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14:00 годин.

02 лютого 2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, 16 січня 2020 року було прийнято Закон України № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року.

Відповідно до абзаців першого, третього пункту 73 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № , винесене на підставі акту № 389/23-00-50-04-007/24359125, висновками якого встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних за 2018-2019 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати письмові пояснення щодо застосування податковим органом до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» положень абзаців першого, третього пункту 73 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме щодо здійснення чи нездійснення перерахунку суми штрафу, винесеного податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2020 року № і надсилання платнику нового податкового повідомлення-рішення, разом з належними доказами здійснення перерахунку або, за відсутності останнього, відповідне правове обґрунтування.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області надати письмові пояснення щодо застосування податковим органом до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» положень абзаців першого, третього пункту 73 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме щодо здійснення чи нездійснення перерахунку суми штрафу, винесеного податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2020 року № і надсилання платнику нового податкового повідомлення-рішення, разом з належними доказами здійснення перерахунку або, за відсутності останнього, відповідне правове обґрунтування.

Зобов`язати надати витребувані пояснення до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 10 лютого 2020 року.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма