Справа № 540/3910/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3910/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби у військової частині НОМЕР_1 з 12.07.2016 по 03.04.2017 року ат з 21.06.2017 по 21.12.2017 р.

Ухвалою від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 04.01.2021 року від Військової частини НОМЕР_3 надійшли пояснення відповідно до яких вбачається, що військова частина польова пошта НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 року по 31.12.2015 року перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 , а з 01.01.2016 року по теперішній час перебуває на фінансовому забезпечені військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим надати Херсонському окружному адміністративному суду належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження нарахування та виплати індексації грошового забезпечення громадянину ОСОБА_1 у військової частини НОМЕР_1 не має можливості по причині того, що вищевказані документи на період з 10.07.2015 року по 31.12.2015 року були складені військовою частиною НОМЕР_5 та військовим частинам польова пошта НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не передавались.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про залучення ВЧ НОМЕР_3 до участі у справі в якості відповдіача-2.

Враховуючи, що предметом позову є зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби у військової частині НОМЕР_1 з 12.07.2016 по 03.04.2017 року та з 21.06.2017 по 21.12.2017 р. , а в цей період військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) перебувала на фінансовому забезпечені військової частини НОМЕР_3 , суд вважає за необхідним залучити ВЧ НОМЕР_3 до участі у справі в якості відповдіача-2.

Згідно з частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням залучення до участі у справі відповідача-2 , суд прийшов до висновку, щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того відповідно до п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви по суті, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та продовжити його строк на 30 днів.

Керуючись ст. 12, 48, 173, 179, 180, 243, 248, 260 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи № 540/3910/20 за правилами загального позовного провадження

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) в якості відповідача-2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 23.02.2021 року о 10:00 годині.

Направити на адресу відповідача- 2 Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позову з додатками.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду належним чином завірені копії матеріалів на підтвердження нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 12.07.2016 по 03.04.2017 року та з 21.06.2017 по 21.12.2017 р.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-2.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду.

Суддя Д.К. Василяка