Справа № 320/8346/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року справа № 320/8346/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату оформлені витягом з протоколу від 12 червня 2020 року №53 в частині відмови щодо внесення змін в квартирну справу зарахувавши членами сім`ї ОСОБА_1 : онуків позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та включення в розрахунки грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення додаткової жилої площі в розмірі 10 (десяти) кв.м.;

- зобов`язати житлову комісію Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату до внесення змін в квартирну справу зарахувавши членами сім`ї ОСОБА_1 : онуків позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та до включення в розрахунки грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення додаткової жилої площі в розмірі 10 (десяти) кв.м.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 14.01.2021 зауважив, що у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила про наявність підстав для відступу від висновку, сформульованого у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, щодо необхідності розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства. Означені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг).
З наведеного вбачається, що даний спір є публічно-правовим, і його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
25.01.2021 матеріали адміністративної справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду і в результаті автоматизованого розподілу були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що копія позовної заяви з усіма доданими до неї документами були повернуті позивачу, про що свідчить розписка представника позивача (а.с.11), а також приймаючи до уваги, що під час апеляційного провадження до апеляційної скарги позивачем додано один примірник позовної заяви із копіями документів для суду, матеріали справи не містять примірнику позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.