Справа № 214/553/21
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/553/21
2-а/214/58/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 27-а) до Полку патрульної поліцій в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, вул. Волгоградська 11), інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича (м. Дніпро, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року на адресу суду шляхом направлення поштовою кореспонденцією (відправлено 13 січня 2021 року), надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Є.Ю., в якій він просить суд: поновити строк на звернення до суду з позовною заявою до інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончара В.С., Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №3582717 винесену інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Гончаром В.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 грудня 2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 22 січня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши скаргу, суд встановив, що фактично адвокат Стрижак Є.Ю. звертається до суду з вимогами в порядку ст.286 КАС України з приводу оскарження дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а відтак, поданий адміністартивний позов не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача, як суб`єкта владних повноважень, чиї дії та рішення він оскаржує, звертаючись до суду, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по-батькові (для фізичних осіб), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому представник позивача звертаючись до суду з позовом до першого відповідача Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, зазначає адресу у місті Дніпро, як і місце знаходження другого відповідача, що значною мірою впливає на вирішення питання про підсудність, а тому потребує узгодження;

-в підтвердження обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності в діях позивача порушення ПДР України, при цьому не зазначає доказів, які б їх підтверджували, а у випадку неможливості їх подання не вказує про це в позовній заяві;

-до позовної заяви долучена копія першої сторінки паспорта позивача, однак не долучено документів, які б визначали можливість встановлення його зареєстрованого місця проживання, що впливає на визначення підсудності справи саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-оскаржуючи постанову, винесену інспектором патрульної поліції як суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів як інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, так і Полком патрульної в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви адвоката Стрижака Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач ОСОБА_1 та його представник Стрижак Є.Ю., усуне виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича до Полку патрульної поліцій в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху та надати 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику за вказаними ними адресами для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.