Справа № 826/16544/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Бужак Н.П.

Парінова А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (далі - ПрАТ "БК "Укренергобуд"), в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства Будівельна компанія «Укренергобуд» борг в сумі 495 664 грн. 50 коп. на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

04 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

22 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" обліковується заборгованість за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, яка становить 495 664,50 грн.

На підтвердження даної заборгованості, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві додано до позовної заяви копії скерованих відповідачу листів №33784/10 від 13.06.2017 р., № 37402/10 від 06.07.2017 р., №45638/10 від 11.08.2017 р., №51468/10 від 08.09.2017 р., № 57717/10 від 10.10.2017 р., №63910/10 від 13.11.2017 р., в яких ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" повідомляється про суми необхідних до сплати місячних (червень-листопад 2017 р.) відшкодувань за Списком №1, а також, додані копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких розраховувалися щомісячні платежі, а саме: - розрахунок за Списком №1 за червень 2017 всього на суму 146 930,39 грн.; - розрахунок за Списком № 1 за липень 2017 всього на суму 67 278,25 грн.; - розрахунок за Списком №1 за серпень 2017 всього на суму 65 595,63 грн.; - розрахунок за Списком № 1 за вересень 2017 всього на суму 68 759,51 грн.; - розрахунок за Списком №1 за жовтень 2017 всього на суму 73 363,70 грн.; - розрахунок за Списком №1 за листопад 2017 всього на суму 73 737,02 грн.

Позивач, з метою стягнення заборгованості щодо відшкодування сум витрат на виплату і доставку пенсій, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В силу пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

За приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами п. 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція №21-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 6.4 Інструкції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Приписами п. 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У відповідності до абз. 1 п. 6.7 Інструкції №21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Положеннями п. 6.8 Інструкції №21-1 закріплено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Отже, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12 грудня 2017 року №70629/10, заборгованість ПрАТ "БК "Укренергобуд" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених, відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список 1), перед Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, згідно особового рахунку, становить 495 664,50 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року.

Так, на підтвердження даної заборгованості, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві додало до позовної заяви копії направлених до ПАТ "БК "Укренергобуд" листів №33784/10 від 13 червня 2017 року, № 37402/10 від 06 липня 2017 року, №45638/10 від 11 серпня 2017 року, №51468/10 від 08 липня 2017 року, № 57717/10 від 10 жовтня 2017 року, №63910/10 від 13 листопада 2017 року, в яких ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" повідомляється про суми необхідних до сплати місячних (червень-листопад 2017 р.) відшкодувань за Списком №1.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві додані копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких розраховувалися щомісячні платежі, а саме: розрахунок за Списком №1 за червень 2017 всього на суму 146 930,39 грн., розрахунок за Списком № 1 за липень 2017 всього на суму 67 278,25 грн., розрахунок за Списком №1 за серпень 2017 всього на суму 65 595,63 грн., розрахунок за Списком № 1 за вересень 2017 всього на суму 68 759,51 грн., розрахунок за Списком №1 за жовтень 2017 всього на суму 73 363,70 грн., розрахунок за Списком №1 за листопад 2017 всього на суму 73 737,02 грн.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/18421/19 зазначив наступне: «…підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, борг ПрАТ "БК "Укренергобуд" перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 495 664,50 грн. сформований з урахуванням боргів інших підприємств, а саме: ДП "Славутиченергобуд" (32739686) та СФ КБМП "Укренергобуд" (26129576).

Також, судом першої інстанції вірно вказано, що позов про стягнення заборгованості в сумі 495 664,50 грн. не містить інформації щодо вищевказаних підприємств, а містить тільки загальну вимогу до ПрАТ "БК "Укренергобуд" щодо сплати боргу, який складається із загальної заборгованості не одного підприємства - ПрАТ "БК "Укренергобуд", а ще і інших підприємств.

Оскільки, вирішення по суті спору про стягнення заборгованості неможливе без підтвердження її розміру за заявлений період в розрізі кожного пенсіонера, розмір витрат на виплату та доставку пенсії якого складає суму стягнення, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року призначено у справі № 826/16544/17 судово-економічну експертизу.

У Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2019 року №13243/19-71/32113/19-71 зроблено наступні висновки:

- в межах наданих на дослідження документів, заявлений у позовних вимогах Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) розмір заборгованості 495 664,50 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (код 16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з червня 2017 року по листопад 2017 року, документально не підтверджується;

- обрахунок розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (код 16291301) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2017 року по листопад 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) перед органами Пенсійного фонду України, є необґрунтованим, оскільки в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій містяться арифметичні помилки та відсутнє документальне підтвердження даних розрахунків.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт погоджується з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою ним - позивачем були надані невірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Крім того, апелянт зазначає, що 16 вересня 2020 року ПрАТ "БК "Укренергобуд" разом з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлявся лист від 16.09.2020 р. № 2600-0503-8/130511, яким було повідомлено ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" про коригування суми боргу за період з червня 2017 по листопад 2017 включно, на загальну суму боргу 163 644,77 грн., в тому числі, за СФ КБМП «Укренергобуд» () на суму - 145 632,98 грн. та по ДП «Славутиченергобуд» () - 18 011,79 грн.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що позивачем не було подано до суду першої інстанції жодних заяв щодо зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що позивачем до винесення Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у даній справі було проведено коригування суми заборгованості, так як, докази такого коригування не було надано до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обрахунок розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2017 року по листопад 2017 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) перед органами Пенсійного фонду України є необґрунтованим.

Оскільки, при зверненні до суду з позовом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не було надано правильний розрахунок розміру заборгованості відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно оцінено всі наявні в матеріалах справи докази та правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бужак Н.П.

Парінов А.Б.