Справа № 484/3944/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. Справа № 484/3944/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Градовського Ю. М.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про витребування доказів, заявлене ОСОБА_1 по справі № 484/3944/20,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ганєва Дмитра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якому просив суд скасувати постанову серії ЕАМ №3400782 від 08.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області матеріали, які були підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.11.2020 року серія ЕАМ №3400782.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у ній міститься надані позивачем фото, відеозапис з нагрудної камери відповідача, фотофіксація надана відповідачем, постанова про адміністративне правопорушення з зазначенням технічного засобу, яким зафіксовано правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки підставою звернення до суду з позовними вимогами є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а матеріали справи в свою чергу місять достатньо доказів для встановлення обставин справи та розгляду справи по суті позовних вимог, то підстав для задоволення клопотання про витребування доказів не має.

Керуючись ст.ст. 9, 77- 80, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено та підписано 02 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: Ю.М. Градовський