Справа № 200/10992/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. Справа№200/10992/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрошеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення на користь Держави штрафу в розмірі 5083 грн. за порушення законодавства про рекламу та штрафу 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішеннями позивача від 16.07.2020 №20 та від 17.09.2020 №22 на відповідача накладено штраф у розмірі 5083 грн. та 1700 грн. за порушення ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", а саме: в рекламі про знижку цін, розпродаж відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродажу. Штраф відповідачем не сплачений. Просили задовольнити позов.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження по справі надіслано на адресу; 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Українська, буд.130, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №110, яке повернулось до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дата та номер запису про проведення державної реєстрації: Дата запису: 03.04.2014 Номер запису: 0080511,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16 березня 2020 №13 позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

17 березня 2020 за вих.№01-11/1116, 17 квітня 2020 за вих.№01-11/1932, 15 травня 2020 за вих.№01-11/2468, 15 травня 2020 за вих.№01-11/2470, 15 червня 2020 за вих.№01-11/2949, 15 червня 2020 за вих.№01-11/2947 відповідачу надіслані запрошення для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Зазначені запрошення повернуті рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

16 липня 2020 позивачем винесено рішення №20 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено за порушення законодавства про рекламу, а саме ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог закону, накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 , штраф в розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5083 грн.

17 липня 2020 №19 позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

17.07.2020 за вих.№01-11/3070, 17.08.2020 за вих.№01-11/4159 відповідачу надіслано запрошення для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Зазначені запрошення повернуті рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

17 вересня 2020 позивачем винесено рішення №22 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 , штраф в розмірі 1700грн.

Відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачені та рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувались.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України Про рекламу від 03.07.1996 року №270.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України Про рекламу реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що при розміщені зовнішньої реклами про знижку цін на товар, не зазначено інформації про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону України Про рекламу особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу від 16.07.2020 №20 та від 17.09.2020 №22 направлялись відповідачу на адресу: вул.Українська, буд.130, м.Костянтинівка, Донецька область, 85114.

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Доказів оскарження в судовому порядку рішень про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу 16.07.2020 №20 та від 17.09.2020 №22 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сумів штрафів у розмірі в розмірі 5083 грн. та 1700 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 2; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення на користь Держави штрафу в розмірі 5083 грн. за порушення законодавства про рекламу та штрафу 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету штраф в розмірі 5083 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету штраф в розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов