Справа № 260/3357/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з патань зупинення апеляційного провадження

04 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3357/20 пров. № А/857/79/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі № 260/3357/20 (головуючий суддя Гаврилко С. Є., м. Ужгород) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в справі № 260/3357/20 (головуючий суддя Гаврилко С. Є., м. Ужгород) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3357/20.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи даного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного веб-порталу судової влади України (https://supreme.court.gov.ua) рішенням від 29 вересня 2020 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи № 440/2722/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Центру щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язав Центр нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, підстави для зупинення провадження у справі № 260/3357/20 відсутні, а отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/3357/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук