Справа № 560/68/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/68/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 17 000 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за даними контролюючого органу за відповідачем рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. А тому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 17000 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 замінено позивача по справі №560/38/21 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171).

Від відповідача 22.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що акт перевірки або інший документ до відповідача не надходили, а тому ТОВ "Зіньківський пивзавод" не є повідомлений про підстави нарахування фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. Ліцензію на виробництво алкогольних напоїв було отримано фірмою, яка надавала послуги з отримання ліцензії 20.08.2019, а фактично сама ліцензія на ТОВ "Зіньківський пивзавод" надійшла 25.09.2019, тобто після граничних термінів подання відповідної звітності про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За весь цей період діяльність з виробництва та обігу алкогольних напоїв не здійснювалася. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач 01.02.2021 подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що всі заперечення відповідача, викладені у відзиві, в повному обсязі спростовуються рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №560/3421/19, що набрало законної сили. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив, що згідно з даними контролюючого органу у відповідача склалась заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 17000 грн.

Заборгованість в сумі 17000 грн утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгодженої суми грошових зобов`язань по штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №0023/22-01-32/31264911).

ТОВ "Зіньківський пивзавод" оскаржувало зазначене рішення, проте рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №560/3421/19 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1 ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №1725-51 від 25.02.2020.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: довідкою про заборгованість станом на 21.12.2020, розрахунком суми заборгованості, корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 2№1725-51 від 25.02.2020, рішенням про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №0023/22-01-32/31264911.

При цьому суд враховує, що правомірність винесення стосовно відповідача рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.2019 №0023/22-01-32/31264911 встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №560/3421/19.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" коштів у рахунок погашення боргу в розмірі 17000 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" (вул. Ватутіна, 5, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514 , код ЄДРПОУ - 31264911)

Головуючий суддя О.О. Михайлов