Справа № 540/145/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/145/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 1999 рік в сумі 302,50 грн.;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та сплатити індексацію втрати частини доходів на користь ОСОБА_1 у 1998 році - за січень, лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, у 2000 році за січень.

Ухвалою суду від 21.01.2021 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнення позовної вимоги, з урахуванням висновків суду зазначених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 02.02.2021 подано до суду уточнену позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову в частині нарахування та сплати індексації втрати частини доходів.

Щодо тверджень позивача, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за другу позовну вимогу, суд зазначає наступне.

Судом, в ухвалі суду від 21.01.2021 про залишення адміністративного позову без руху, позивачу надано роз`яснення, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Одночасно суд враховує, що за змістом ст.9 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення. Тобто, жодні компенсаційні виплати позивачу як військовослужбовцеві не входять до складу його грошового забезпечення і не можуть ототожнюватися із винагородою за військову службу. Такі компенсаційні виплати є відповідними видами додаткових гарантій та відповідальності з боку держави.

Отже, однією із позовних вимог є виплата індексації втрати частини доходів, яка не відноситься до категорії справи, у якій позивач звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за нарахування та сплату індексації втратичастини доходів, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, відсутні.

Суд дійшов висновку, що станом на 03.02.2021 ухвала суду від 21.01.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позову не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення матеріальної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.