Справа № 200/7329/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року справа №200/7329/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника відповідача Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/7329/20-а (суддя в І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг 77» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Маркетинг 77» (далі - ТОВ «Маркетинг 77», платник податків) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-1), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №1694477/41027186 від 03.07.2020 № 1694478/41027186 від 03.07.2020 , №1700424/41027186 від 06.07.2020, №1706704/41027186 від 07.07.2020, винесені ГУ ДПС у Донецькій області;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 23.06.2020, № 3 від 23.06.2020, № 5 від 24.06.2020, № 4 від 26.06.2020, подані позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Регіон-Трейдінг 17» та позивачем було укладено договір на придбання товару, придбаний у ТОВ «Регіон-Трейдінг 17» товар в подальшому було реалізовано на адресу ТОВ «Завод кольорових металів», у зв`язку з чим позивачем виписано податкові накладні від 23.06.2020 № 2, № 3, від 24.06.2020 № 5 та від 26.06.2020 № 4 які для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ці податкові накладні своєчасно було передано до ДПС України.

24.06.2020 позивачем отримано квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2020; 30.06.2020 отримано квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 23.06.2020 та № 4 від 26.06.2020; 02.07.2020 отримано квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 24.06.2020. Позивач зазначив, що з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних ним не зрозуміло які саме документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних. Проте, з поясненнями до ДПС, позивачем було подано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарських операції, проте оскарженими рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Маркетинг 77» вважало оскаржені рішення протиправними, не зрозумілими та такими, що порушують його права на здійснення фінансово-господарських операцій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам діючого законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення. За даними інформаційних систем ДПС на час прийняття рішень від 03.07.2020, 06.07.2020 та 07.07.2020 щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 23.06.2020 № 2, № 3, від 24.06.2020 № 5 та від 26.06.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Маркетинг 77» не надало копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано). Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження податкового органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач-2 просив апеляційну скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального прав, встановила наступне.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ 17» було укладено договір № 12-03 від 12.03.2018, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ 17») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «МАРКЕТИНГ 77»), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Кількість товару, найменування, одиниця виміру, ціна одиниці виміру товару визначилися сторонами у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Транспортування товару викопується за рахунок постачальника.

Всього у ТОВ «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ 17» придбано товарів (катоди мідні М00К, М0К, цинк металевий нелегований в чушках марки Z1) на суму 1 012 754,40 грн., що підтверджується специфікацією № 12 до договору від 12.03.2018 № 12-03.

22.06.2020 між Постачальником (ТОВ «МАРКЕТИНГ 77») та Покупцем (ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ») укладено договір поставки № 1/2673.

Відповідно до специфікації № 1 до договору купівлі-продажу № 1/2673 від 22.06.2020 ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» продало товарів на загальну суду 3 768 000,00 грн.

Позивачем виписано податкові накладні № 2 від 23.06.2020 № 3 від 23.06.2020 № 5 від 24.06.2020 № 4 від 26.06.2020 направлені до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.06.2020 отримано квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2020.

30.06.2020 отримано квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 23.06.2020 та № 4 від 26.06.2020.

02.07.2020 отримано квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 24.06.2020.

Причиною зупинення реєстрації ПН зазначено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація податкової накладної зупинена та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

01.07.2020 позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по ПН №2 від 23.06.2020 та копії документів.

02.07.2020 позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по ПН № 5 від 24.06.2020 та копії документів.

03.07.2020 позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по ПН № 4 від 26.06.2020 та копії документів.

На підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» відображених у ПН №2 від 23.06.2020, ПН № 3 від 23.06.2020, ПН № 5 від 24.06.2020, позивачем наданні наступні документи:

- Копія Договору поставки № 1/2673 від 22.06.2020 року

- Копія Специфікації №1 від 23.06.2020р.

- Копія рахунку-фактури №ЄФ-000()008 від 23.06.2020 року.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000009 від 23.06.2020 року.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000010 від 24.06.2020 року.

- Копія видаткової накладної №РН-0000005 від 23.06.2020 року.

- Копія видаткової накладної №РН-0000006 від 23.06.2020 року.

- Копія видаткової накладної №РГІ-0000007 від 24.06.2020 року

- Копія ТТРІ № РН-0000005 від 23.06.2020 року.

- Копія ТТН № РН-0000006 від 23.06.2020 року.

- Копія ТТН № РН-0000007 від 24.06.2020 року.

- Копія довіреності № 80 с від 23.06.2020 року.

- Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 23.06.2020 року.

- Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 23.06.2020 року.

- Копія інвентаризаційного опису.

На підтвердження взаємовідносин з приватним підприємством «ПОЛІМЕТ» відображених у ПН №4 від 26.06.2020 року позивачем були надані наступні документи:

- Копія Договору № 26/20 від 26.06.2020 року.

- Копія Специфікації №1 від 26.06.2020 року.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000011 від 26.06.2020 року.

- Копія видаткової накладної №РН-0000008 від 26.06.2020 року.

- Копія ТТН № РН-0000008 від 26.06.2020 року.

- Копія ТТН № РН-00008/1 від 26.06.2020 року.

- Копія довіреності № 16 від 26.06.2020 року.

- Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 23.06.2020 року.

- Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 23.06.2020 року.

- Копія інвентаризаційного опису.

На підтвердження придбання позивачем товару, в подальшому реалізованого ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» та ПП «ПОЛІМЕТ» надано наступні документи:

- Копія Договору № 12-3 від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ 17» та ТОВ «МАРКЕТИНЕ 77».

- Копія Специфікації№12 від 13.09.2019.

- Копія Специфікації №10 від 23.08.2019.

- Копія Специфікації №11 від 12.09.2019.

- Копія Специфікації №14 від 01.11.2019.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000026 від 13.09.2019.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000027 від 23.08.2019.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000028 від 12.09.2019.

- Копія рахунку-фактури №СФ-0000202 від 01.11.2019.

- Копія видаткової накладної №РН-0000012 від 13.09.2019.

- Копія видаткової накладної №РН-0000010 від 23.08.2019.

- Копія видаткової накладної №РН-0000011 від 12.09.2019.

- Копія видаткової накладної №РН-0000016 від 01.1 1.2019.

- Копія довіреності № 41 від 13.09.2019.

- Копія довіреності № 39 від 12.09.2019.

- Копія довіреності № 49 від 01.11.2019.

- Копія ТТН № РН-0000012 від 13.09.2019.

- Копія ТТН №2 РН-0000010 від 23.08.2019.

- Копія ТТН № РН-0000011 від 12.09.2019.

- Копія ТТІ1 № РН-0000016 від 01.11.2019.

- Копія ТТН № РН-0000016/1 від 01.11.2019.

- Копія податкової накладної №2 від 13.09.2019.

- Копія податкової накладної №3 від 13.09.2019.

- Копія податкової накладної №1 від 12.09.2019.

- Копія податкової накладної №1 від 01.11.2019.

- Копія Сертифікату №0467 від 31.05.2019.

- Копія Сертифікату №0466 від 31.05.2019.

- Копія Сертифікату №0447 від 22.04.2019.

- Копія Сертифікату №0449 від 23.04.2019.

- Копія Сертифікату №0450 від 23.04.2019.

- Копія Сертифікату №27/1-1 від 26.07.2019.

На підтвердження наявності у ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» офісного та складського приміщення надано наступні документи:

- Копію форми 20-01ІН.

- Копію договору оренди №21 від 14.12.2019 з актом приймання-передачі.

- Копію акту надання послуг №005 від 31.05.2020.

- Платіжні доручення №№ 98, 99, 100 від 22.04.2020.

- Платіжні доручення №№ 139, 140, 141 від 25.06.2020.

- Копію договору па надання логістичних послуг № 01/01 від 01.01.2019.

- Копію акту передачі-приймання робіт № 5 від 31.05.2020.

- Копію платіжного доручення № 1119 від 23.12.2019.

- Копію платіжного доручення № 1120 від 23.12.2019.

- Копію платіжного доручення № 66 від 25.06.2020.

На підтвердження транспортування товару до пояснень надавались наступні документ:

- Копія договору оренди автомобіля № 1 від 14.05.2019 з актами приймання-передачі.

- Копія акту передачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020.

- Копія платіжного доручення №68 від 25.06.2020.

- Копія подорожнього листа №2306 від 23.06.2020.

- Копія договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 0070/20/СТ від 02.01.2020.

- Копія рахунку на оплату № Т-3998 від 15.06.2020.

- Копія накладної № ВТ000004008 від 16.06.2020.

- Копія податкової накладної №430 від 15.06.2020.

- Копія платіжного доручення №63 від 15.06.2020.

13.04.2020 начальником Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області складена інформаційно-аналітична довідка щодо виявлення суб`єкта господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «Маркетинг 77».

Рішенням комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку від 13.04.2020 № 4895 визначено, що ТОВ «Маркетинг 77» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

03.07.2020 Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийняті рішення:

- № 1694477/41027186 про відмову в реєстрації податкової № 2 від 23.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- № 1694478/41027186 про відмову в реєстрації податкової № 3 від 23.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

06.07.2020 Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 1700424/41027186 про відмову в реєстрації податкової № 5 від 24.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

07.07.2020 Комісією ДПС прийнято рішення № 1706704/41027186 про відмову в реєстрації податкової № 4 від 26.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податкового органу, ТОВ «Маркетинг 77» подало скарги від 06.07.2020, від 08.07.2020, 09.07.2020 та 10.07.2020 на зазначені рішення.

На скаргу від 06.07.2020 № на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 № 1694477/41027186, прийнято рішення від 14.07.2020 №34215/41027186/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси»).

За результатами розгляду скарги від 08.07.2020 № на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 № 1694478/41027186, прийнято рішення від 17.07.2020 № 35625/41027186/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси»).

За результатами розгляду скарги від 10.07.2020 № на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 № 1706704/41027186, прийнято рішення від 17.07.2020 № 35517/41027186/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси»).

За результатами розгляду скарги від 09.07.2020 № на рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2020 № 1700424/41027186, прийнято рішення від 17.07.2020 № 35830/41027186/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси»).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, апеляційний суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

В свою чергу, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги та» Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Маркетинг 77» складені податкові накладні 23.06.2020 № 2, № 3, від 24.06.2020 № 5 та від 26.06.2020 № 4, про що свідчать квитанції від 24.06.2020, від 30.06.2020, від 02.07.2020.

13.04.2020 заступником начальником Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області складена інформаційно-аналітична довідка щодо виявлення суб`єкта господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «Маркетинг 77».

Відповідачем у відзиві на позовну заяву, апеляційній скарзі зазначено, що ним правомірно винесені спірні рішення, оскільки ТОВ «Маркетинг 77» не надано складських документів щодо зберігання придбаних у ТОВ «РЕГИОН- ТРЕЙДИНГ 17» катодів мідних, а також банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» в національній валюті України з відображенням надходження грошових коштів у безготівковій формі як оплата покупцями ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» за придбані у ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» катоди мідні, а також з відображенням перерахування коштів на рахунок ТОВ «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ 77» за придбані катоди мідні. Окрім цього, позивачем не надано жодного розрахункового документа та банківської виписки як підтвердження перерахування ПП «ПОЛІМЕТ» коштів за придбані останнім у ТОВ «МАРКЕТИНГ 77» катоди мідні.

З цього приводу слід зазначити, що наведені доводи самі по собі не можуть свідчити про нереальність відповідних господарських операцій.

Зокрема, відсутність оплати товару на момент складення податкової накладної само по собі не свідчить про те, що акту купівлі-продажу не відбулось.

Так само і розбіжності у питанні зберігання відповідних товарів між покупкою та реалізацією не можуть бути такою підставою.

Суд вважає, що наведені обставини можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації накладеної лише у сукупності із іншими доводами, як-то: відсутність економічної обґрунтованості операції, наявність ознак «ланцюгу» для уникнення оподаткування, порушення при складенні первинних документів, тощо.

Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.

У спірному ж випадку, податковим органом не наведено таких підстав.

Крім того, суди, дослідивши інформаційно-аналітичну довідку, на підставі якої позивача віднесено до ризикових суб`єктів господарювання, встановили, що з її змісту не можна дійти висновку про підстави такого віднесення.

Щодо твердження позивача про незрозумілість причин зупинення реєстрації податкових накладних.

Так, спірні правовідносини у цій справі пов`язані із застосуванням норм Порядку № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 та регулює правовідносини, зокрема, щодо прийнятих 03.07.2020, 06.07.2020 та 07.07.2020 рішень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судами встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020, від 30.06.2020 та від 02.07.2020 не визначено перелік документів, які необхідно надати до ДПС України разом з поясненнями.

Виходячи з наведеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ДПС позбавило можливості позивача повно та своєчасно надати необхідні документи на підтвердження фінансово-господарських операції.

Щодо твердження позивача про незрозумілість підстав відмови у реєстрації податкових накладних зазначених у рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 1694477/41027186 від 03.07.2020 № 1694478/41027186 від 03.07.2020, №1700424/41027186 від 06.07.2020, № 1706704/41027186 від 07.07.2020.

Слід зазначити, що зазначені рішення дійсно не відповідають Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 у № 520, оскільки в рішеннях не підкреслено, які саме документи не подані платником податку до податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачами не було доведено належними та допустимими доказами правомірності прийняття спірних рішень, водночас, доводи позивача знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи і не були спростовані відповідачами.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статями 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року в справі № 200/7329/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 04 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук