Справа № 128/269/21
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/269/21
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний позов WEZUN Sp 200 в особі ОСОБА_1 , поданий та підписаний представником згідно з ордером Шибінським Олександром Володимировичем, про скасування постанови в справі про застосування адміністративно-господарського штрафу № 182743,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, встановлено її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на таке.

В позовній заяві представник позивача просить суд скасувати постанову заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області Табяки І.В. про застосування адміністративно-господарського штрафу № 182743 відносно перевізника WEZUN Sp 200. Відповідно до долученого до позову ордеру договір про надання правової допомоги з адвокатом Шибінським О.В. було укладено ОСОБА_1 від імені WEZUN Sp 200. Доказів того, що ОСОБА_1 є належним представником WEZUN Sp 200, до позову не долучено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною восьмою статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у разі участі фізичної особи-суб`єкта господарювання у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал документа, передбаченого статтею 59 КАС України, або ж копія такого, засвідчена у визначеному законом порядку.

Тому, оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатом Шибінським О.В. було укладено ОСОБА_1 від імені WEZUN Sp 200, а докази того, що ОСОБА_1 є належним представником WEZUN Sp 200, відсутні, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки відсутність цих доказів не підтверджує дійсної волі позивача WEZUN Sp 200 на уповноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді за даним позовом. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною в ухвалі 31.01.2019 у справі № 349/813/16-а.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сформульованої в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, сформованою, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною шостою статті 169 КАС України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення позовної заяви та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 11.01.2019 у справі № 820/3119/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 59, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву WEZUN Sp 200 в особі ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Шибінським Олександром Володимировичем, про скасування постанови в справі про застосування адміністративно-господарського штрафу № 182743 повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.02.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська