Справа № 140/2962/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2962/19 пров. № А/857/14507/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву представника Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторії Миколаївни про участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду dід 07 жовтня 2020 року у справі № 140/2962/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.11.2020 надійшла адміністративна справа № 140/2962/19 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020.

Справу відкладено на 14 год 30 хв 08.02.2021.

01.02.2021 Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» Бирилюком С.В. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Волинському окружному адміністративному суді, Господарському суді Волинської області, Луцьком міськрайонному суді Волинської області, Волинському апеляційному суді.

01.02.2021 Представником Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторією Миколаївною заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, а ч.4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

Також не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду територіальну віддаленість апеляційного суду від місця знаходження заявника.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяви представника Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» Мельник Вікторії Миколаївни про участь у судовому зсіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук