overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33521/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Київ№ 640/33521/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 №№ , ; від 19.08.2020 №№ , , , .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/7613/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/7613/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/7613/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.12.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №640/7613/20 була допущена описка, а саме судом помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 судом вказано вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1 .

Доказів того, що РНОКПП НОМЕР_2 присвоєний ОСОБА_1 до суду не надано.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/12013/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/12013/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 закрито провадження у справі № 640/12013/20.

12.01.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника третьої особи надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом при виготовленні тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №640/12013/20 була допущена описка у реченні «Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем». Представник третьої особи наголошує, що оскаржувані порушення були виправлені Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки представника третьої особи задовольнити.

2. Абзац 10 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №640/12013/20 викласти у такій редакції та читати наступним чином:

«Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/19064/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2021 року м. Київ№ 640/19064/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.01.2021р. позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/4856/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 лютого 2021 року м. Київ № 640/4856/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 провадження у справі №640/4856/20 закрито.

Позивачем до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу понесених ним витрат щодо сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно з квитанцією від 25.02.2020 №34638.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2083/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Київ№ 640/2083/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Глущенко С. В.

Керуючись ст. ст. 114- 117, 241, 243, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/4165/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ № 640/4165/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи в письмовому порядку питання про подальший рух адміністративної справи за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У подальшому ухвалою від 23.09.2020 провадження у справі зупинене. Згадану ухвалу скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, справу направлено на продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття

Оскільки зупинення провадження відбулось на етапі підготовчого засідання, скасування ухвали від 23.09.2020 дає підстави для продовження розгляду справи, з огляду на що, слід призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання на 04.03.2021 об 11:00.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

3. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/6962/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ № 826/6962/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" про стягнення заборгованості у сумі 90185,25 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову, надані у справу докази та відзив відповідача, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування в учасників справи письмових пояснень по актуальним на час вирішення даної справи даним про стан конкретної заборгованості про стягнення якої заявлено позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчені докази заявленої у справі до стягнення в судовому порядку заборгованості з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо заявленої у даній справі заборгованості станом на час вирішення справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2189/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ № 640/2189/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61823713, ЯКЕ перебуває у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.03.2020 року №128 про стягнення заборгованості по кредитному договору (кредитний договір) №61823713 в загальній сумі 26504,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 13:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/20943/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2021 року м. Київ№640/20943/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко