Справа № 460/281/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 лютого 2021 року м. РівнеСправа №460/281/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доКорнинської сільської ради
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корнинської сільської ради, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:
-№975 від 18.08.2020 про надання дозволу ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
-№976 від 18.08.2020 р. про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,92 га для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою судді від 20 січня 2021 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності пропуску такого строку з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.03.2020 №786.
У вказаний строк позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що про існування оспорюваного рішення їй стало відомо в грудні 2020 року із відповіді відповідача від 08.12.2020 №937/02-12/20.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду слід поновити.
Відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Водночас, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 49, 121, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Корнинської сільської ради від 5 березня 2020 року №786.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі №460/281/21 підготовче засідання на 01 березня 2021 року о 10:30год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень відносно позову тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко