Справа № 160/6094/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа №160/6094/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19, в якому заявник просить суд замінити ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на його правонаступника - ДПС України.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Крім того, абз.4 п.2 постанови №1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №685-р «Питання Державної податкової служби України» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У зв`язку із наведеним, на думку заявника, виникла необхідність заміни відповідача у справі №160/6094/19 ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на його правонаступника - ДПС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року прийнято до провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також призначено його до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 14:30 год.

Представник позивача (стягувача) (Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради) у судове засідання 03 лютого 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, однак 28.01.2021 року на електронну адресу суду від останнього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління, у зв`язку із його перебуванням у відпустці з 01.02.2021 року по 19.02.2021 року.

Представники заявника (відповідача-2) (Державної фіскальної служби України) та відповідача-1 (боржника) (Головного управління Державної фіскальної служби України) у судове засідання 03 лютого 2021 року також не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

З огляду на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у клопотанні доводи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №160/6094/19 у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (, місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000), Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №160/6094/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № та прийнято нове рішення в цій частині про їх задоволення; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 160/6094/19 залишено без змін. Крім того, стягнуто на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3842,00грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

05.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в частині стягнення судового збору видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання - до 13.05.2020 року (включно), в якому у якості стягувача зазначено Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, а у якості боржника - асигнувань Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено та поновлено Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року у справі №160/6094/19, щодо стягнення на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 3842,00грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Як зазначалося вище, 25 січня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19, в якому заявник просить суд замінити відповідача у цій справі - ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на його правонаступника - ДПС України.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/6094/19 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 жовтня 2019 року і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення.

В подальшому також відбувся апеляційний розгляд цієї справи, який завершено ухваленням Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 13 лютого 2020 року.

Більше того, на виконання вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в частині стягнення судового збору Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року видано відповідний виконавчий лист.

Тобто станом на момент звернення представника Державної фіскальної служби України із цим клопотанням про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а також Третім апеляційним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/6534/19 в порядку процесуального правонаступництва.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, як слідує з виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року на виконання вищезазначеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/6094/19, в частині стягнення судового збору, боржником за цим виконавчим листом є саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600), а не ДФС України.

Крім того, з резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/6094/19 слідує, що вона не містить будь-яких зобов`язань щодо вчинення певних дій або утримання від їх вчинення щодо ДФС України.

Отже, ДФС України станом на теперішній час не є боржником у справі №160/6094/19 і стороною виданого у цій справі виконавчого листа, таким чином, також відсутні підстави для вирішення питання про заміну ДФС України на його правонаступника ДПС України на стадії виконання судового рішення у справі №160/6094/19.

Таким чином, у Державної фіскальної служби України відсутні відповідні підстави для заміни сторони у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні у вищевказаній справі.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №160/6094/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Суддя: О.М. Турова