Справа № 380/6501/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 січня 2021 року справа №380/6501/20

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,

за участю: представника позивача Іваненко О.В.,

представника відповідача Робейко А.А.,

представників третьої особи Бірюкова Ю.І., Шагай О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленої веранди,-

В С Т А Н О В И В:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі - Залізнична РА ЛМР, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 відповідач), в якому просить: зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовану веранду розміром 1,00х4,00 м. на площі балкону загального користування, буд. АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самочинно влаштувала веранду на площі балкону загального користування, що на переконання Залізничної РА ЛМР здійснене з порушенням законодавства та з порушенням прав та інтересів власників квартир у будинку. Як зазначає позивач спірні правовідносини у даному позові обумовлені реалізацією передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 03.09.2020 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі та залучив до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду (далі -ЛМР, третя особа).

30.11.2020 за вх. №63788 представник відповідача надала відзив на позов. Вимоги Залізничної РА ЛМР вважає безпідставними з огляду на обставини справи та вимоги чинного законодавства України, якими встановлено обов`язкові до виконання передумови для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Зазначено, що позов заявлено передчасно без належних на те повноважень та без дотримання процедури встановлення порушень, визначена нормативно-правовими актами, долучені до позовної заяви документи щодо обставин спорудження ОСОБА_1 веранди не можуть бути належними та допустимими доказами у справі, оскільки складені в довільній формі за відсутності на те у підписантів належних повноважень. Крім того, на думку відповідача інформація, яка міститься в документах, в тому числі щодо розмірів веранди є неоднозначною, суперечливою, такою, що отримана без проведення замірів в належний спосіб та вказує на її недостовірність. Як вказує відповідач по суті заявлених позовних вимог, засклення балкону не відноситься до самочинного будівництва та не потребує отримання спеціального дозволу місцевих органів.

ЛМР надала пояснення, згідно з якими, повністю підтримує заявлені вимоги, та просить позов Залізничної РА ЛМР задовольнити повністю.

Залізнична РА ЛМР надала відповідь на відзив. Вважає, що строк на звернення до суду не пропущений, а твердження відповідача про те, що ЛКП «Левандівка» не має повноважень на здійснення контролю є хибними.

Інших клопотань по суті спору на момент розгляду справи судом не отримано.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача та третьої особи просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова від 10.03.87 №109, будинок за адресою АДРЕСА_1 внесений до реєстру №1 про реєстрацію житлових будинків/споруд, які належать місцевим радам народних депутатів по Залізничному району м. Львова.

Відповідно до Довідок з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2456 від 20.07.2017 виданої відділом житлового господарства Львівського комунального підприємства Залізничної РА ЛМР «Граніт » та №1113 станом на 10.07.2020 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є Міська рада, зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

10.04.2017 Комісія ЛКП «Граніт» склала Акт відповідно до якого встановила, що власницею квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 самовільно приєднано балкон загального користування площею 1,0х4,0 м до квартири.

24.04.2017 Адміністративною комісією Залізничної РА ЛМР щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 150 КУпАП винесено Постанову №102 якою накладено штраф у розмірі 51 грн.

24.05.2017 Головою Залізничної РА ЛМР винесено Розпорядження №291 Про самочинне будівництво здійснене гр ОСОБА_1 згідно з яким затверджено висновок міжвідомчої комісії - протокол №13 від 25.04.2017 №6 та рекомендовано гр. ОСОБА_1 , мешканці квартири АДРЕСА_3 , в термін до 17.07.2017 демонтувати самочинно влаштовану веранду розм. 1,00х4,00 м на площі балкону загального користування до квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 згідно вищевказаного Розпорядження скеровано попередження, яким ЛКП «Граніт» зобов`язав відповідача до 17.07.2017 демонтувати самочинно влаштовану веранду.

25.07.2017 Комісія ЛКП «Граніт» склала Акт, яким встановлено, що Розпорядження Залізничної РА ЛМР №291 від 24.05.2017 не виконано.

08.07.2020 Комісією ЛКП «Левандівка» складено Акт про те, що мешканкою квартири АДРЕСА_3 б самочинно влаштовано веранду на площі балкону загального користування і станом на день складення Акта така не демонтована.

Також 08.07.2020 ОСОБА_1 скероване Попередження ЛКП «Левандівка», яким зобов`язано в термін до 20.07.2020 надати дозвільні документи на приєднання та скління частини балкону загального користування другого поверху до квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведені обставини, для усунення виявлених порушень, Залізничною РА ЛМР подано даний позов.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частина 5 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також слід зазначити, що до компетенції виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пп. 7 п "а" ст.. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"),

Згідно статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Зазначене кореспондується з Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011.

Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 затверджено Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради відповідно до пункту 4.32 якого до повноважень районної адміністрації віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

З метою вдосконалення порядку врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, посилення контролю щодо самочинного будівництва, відповідальності фізичних та юридичних осіб за порушення вимог ведення будівництва, дотримання правил користування будинками і спорудами, пам`ятками архітектури, житловими і нежитловими приміщеннями, прибудинковими територіями, зонами охорони пам`яток рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №835 затверджено Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові (далі - Положення №835). Дане положення було чинне на момент виникнення спірних правовідносин (підстава втрати чинності - Рішення ЛМР №619 від 05.07.2019).

Відповідно до пункту 3.1. Положення №835 розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об`єктів за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

Згідно з частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти голови районної в місті ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі якщо обов`язковість його отримання передбачена законом (ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»)

Положенням №835 встановлювалося, що підготовку проектів розпоряджень голів районних адміністрацій за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об`єктів містобудування здійснюють міжвідомчі комісії при районних адміністраціях.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2007 №331 затверджено Положення про міжвідомчі комісії при виконкомі і районних адміністраціях Львівської міської ради відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 якого міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про здійснене (здійснюване) юридичними, фізичними особами, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності самочинне будівництво, самочинну реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт існуючих об`єктів відповідно вимог Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету.

Згідно з пунктом 4.8 розділу 4 «Порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва» Положення № 835 висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з рекомендаціями затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації.

Відповідно до пункту 5.1 Положення № 835 міжвідомчі комісії при районних адміністраціях можуть приймати у кожному конкретному випадку самочинного будівництва одне з таких рішень: 5.1.1. про передачу матеріалів до суду у разі істотного відхилення будівництва від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або істотного порушення будівельних норм і правил з відповідним позовом про зобов`язання проведення особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відповідної перебудови; 5.1.2. про передачу матеріалів до суду щодо визнання за територіальною громадою міста права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, що знаходиться у комунальній власності, якщо це не порушує права інших осіб; 5.1.3. про знесення у терміни, визначені розпорядчими документами, самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, за її кошти; 5.1.4. про погодження самочинного будівництва.

Згідно з підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 "Повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян" Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 777, районні адміністрації наділені повноваженням звернення до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва, а також з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до наведеного, Залізнична районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів із вимогами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Однак у даному випадку суд вважає за необхідно окремо зупинитися розпорядженні голови Залізничної РА ЛМР, яким було саме рекомендовано демонтувати самочинно влаштовану веранду розм. 1,00х4,00 м на площі балкону загального користування, тобто таке управлінське рішення несе виключно рекомендаційний характер, а отже не є обов`язковим. А підставою для подання позову стало зокрема невиконання розпорядження.

Крім цього суд зауважу що Протокол про вчинене правопорушення та Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, на які покликається позивач, втратили чинність у зв`язку із спливом строку їх давності.

Також в ході розгляду справи, суд встановив, що 02.03.2020 Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (8 учасників зборів, серед яких є ОСОБА_1 було визначено форму управління багатоквартирним будинком як самообслуговування та обрано уповноважену особу співвласників на подачу заяви та протоколу зборів співвласників ОСОБА_5 . На підставі поданої заяви та протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, 27.04.2020 комісією було проведено обстеження активів житлового будинку та складено Акт приймання-передачі житлового будинку з балансу ЛКП «Левандівка» на баланс самообслуговування.

Суд наголошує, що жодних зауважено до акта у уповноважених осіб ЛКП «Левандівка» на момент передачі не було.

А акт обстеження яким встановлено, що самочинно влаштована веранда ОСОБА_1 не демонтована був складений 08.07.2020, тобто уже тоді коли був знятий з балансу ЛКП «Левандівка».

Суд зазначає, що відповідно до ст.2,5,10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно ст.7 вказаного Закону, співвласники зобов`язані забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку' та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги), проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави стверджувати, що саме співвласники мають право розпоряджатись майном в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_4 , самі визначати спосіб користування загальними приміщеннями, в тому числі і загальними балконами, при цьому не порушуючи права та інтереси інших співмешканців будинку.

Позивачем не надано доказів того, в чому полягає порушення прав та інтересів співвласників будинку по АДРЕСА_4 при користуванні загальним балконом у спосіб, який дозволений самими співвласниками багатоквартирного будинку, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що у позові не конкретизовано права яких осіб нею порушуються.

Суд бере до уваги ті обставини, що квартира у якій проживає ОСОБА_1 не перебуває у її приватній власності та зазначає, що неприватизовані квартири представляє їх власник, тобто рада або уповноважена ним юридична особа. У процесі діяльності ОСББ обов`язки його членів можуть передаватися наймачам, тобто мешканцям неприватизованих квартир, або виконуватися представником цього власника.

При цьому з матеріалів фотофіксації наявних у справі вбачається, що збільшення балкону не відбулося, він не прибудований та не добудований на земельній ділянці. А відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва ,архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №1327 зі змінами та доповненнями в редакції Наказу МРРБ та ЖКГ від 09.08.2012 №404, не належить до самочинного будівництва, зокрема: засклення балконів, лоджій, веранд, терас. Тобто, наявність дозволу необхідна у випадку саме прибудови.

Крім цього суд критично ставиться, до покликань позивача на долучені докази, а саме акти, повідомлення та розпорядження складені у 2017 році з огляду на наступне.

Так вказані документи містять невідповідність розмірів веранди. Згідно акта обстеження від 25.07.2017 який складений на підставі розпорядження зазначено розмір веранди 1,10 х 4,00 м., тоді як у самому розпорядженні зазначено розмір - 1,0х1,4 м.

При цьому Рішення виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», керуючись яким голова Залізничної РА ЛМР виніс розпорядження від 24.05.2017 №291 Про самочинне будівництво здійснене гр. ОСОБА_1 втратило чинність згідно рішення Виконавчого комітету ЛМР від 05.07.2019 №619.

Згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позову не підтверджено та у їх задоволенні слід відмовити.

Статею 139 КАС України передбачено, що відшкодування судових витрат відповідачу якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.02.2021.

Суддя В.М. Сакалош