Справа № 760/3194/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3194/17
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України 11 грудня 2019 року вперше подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції на вказане рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

В січні 2020 року Міністерство оборони України повторно звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року в якій просило суд скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків відмовлено.

Вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

Постановою Верховного суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Міністерством оборони України до суду подано оригінал апеляційної скарги від 09 січня 2020 року з доданими до скарги матеріалами та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого Міністерством оборони України відповідно до платіжного доручення № 248/100 від 29 січня 2020 року перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 18 січня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України повторно подало до суду першої інстанції 09 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року та зазначено, що повний текст вказаного рішення було отримано 11 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Так, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством оборони України було подано первинну апеляційну скаргу в межах строків передбачених ч. 2 ст. 295 КАС України, а саме: 11 грудня 2019 року.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України не завірена у встановленому законом порядку.

Міністерство оборони України зазначає, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції та звертає увагу, що з повторною апеляційною скаргою звертається одразу після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року про повернення первинної апеляційної скарги.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку та те, що до повторної апеляційної скарги додано документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення таких дій, Міністерство оборони України просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повноваження представника Міністерства оборони України перевірено.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги.

Встановити строк до 11 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за їх участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко