overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-156/10
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-156/10
Провадження по справі № 2-аво/281/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що у постанові суду № 2-А-156/10 від 22.03.2010 допущена описка, а саме, у першому абзаці постанови зроблено виправлення кульковою ручкою, що є недопустимим. Просить виправити допущену судом описку у вищевказаній постанові суду.

Заявник та заінтересована особа ГУ ПФУ у Житомирській області були належним чином повідомлені, однак, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в заявах просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Неявка вісх належним чином повідомлених учасників справи за відсутності перешкод для розгляду справи є, за ч. 9 ст. 205 КАС України, підставою для судового розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

02.02.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено 03.02.2021.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 6а/0612/34/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 6а/0612/34/11
Провадження по справі № 2-аво/281/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що в ухвалі суду № 6а/0612/34/11 від 18.10.2011 допущена описка, а саме, зроблено виправлення кульковою ручкою, що є недопустимим. Просить виправити допущену судом описку у вищевказаній ухвалі суду.

Заявник та заінтересована особа ГУ ПФУ у Житомирській області були належним чином повідомлені, однак, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в заявах просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Неявка вісх належним чином повідомлених учасників справи за відсутності перешкод для розгляду справи є, за ч. 9 ст. 205 КАС України, підставою для судового розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

02.02.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФ України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено 03.02.2021.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 420/11028/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11028/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. ,Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. по справі № 420/11028/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без рухупредставник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримав наручно 19.01.2021 року (а.с. 76).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 29.01.2021 р.

Станом на 03 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 420/9088/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/9088/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі №420/9088/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Адміністрація морських портів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі №420/9088/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук
Справа № 540/993/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м.Одеса Справа № 540/993/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відмовлено Чорноморській митниці Держмитслужби в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

02 лютого 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку виконання ухвали суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на процес затвердження кошторису органу влади та очікування асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, а також, що клопотання передано до поштового відділення 27.01.2021, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.121 КАС України, вважаю за можливе подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Чорноморській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 489/2295/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 489/2295/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Тамари Сергія Павловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року в задоволенні позову до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Тамари Сергія Павловича відмовлено.

Позов до Департаменту патрульної поліції задоволено.

Суд скасував постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 567330 від 15.05.2020 року та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 лютого 2021 року. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 489/2295/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 489/2295/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Тамари Сергія Павловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 25 лютого 2021 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 284/3167/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3167/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/3167/13-а призначити до розгляду на 12:20 на 11.02.2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 420/8791/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8791/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі № 420/8791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області , Фінансового управління Ізмаїльської міської ради Одеської області про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Ізмаїльської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі № 420/8791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області , Фінансового управління Ізмаїльської міської ради Одеської області про про визнання дій протиправними.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 284/3325/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3325/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/3325/13-а призначити до розгляду на 12:40 на 11.02.2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/89/21
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/89/21 призначити до розгляду на 13:00 на 11.02.2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: І. С. Піщуліна