Справа № 296/155/20
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівському району Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівському району Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука І.С. і просить скасувати постанову №652-ДК/0270ПО/08/01-19 від 19.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.12.2019 року старшим державним інспектором Драчуком І.С. за участю начальника земельного відділу Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області Пірянник Ю.М. і провідного спеціаліста землевпорядника Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2 проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 21,1765 га з кадастровим номером :04:000:0002, що знаходиться за межами населеного пункту с.Чорнорудка на території Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

При обстеженні земельної ділянки встановлено, що вона перебувала в оренді у позивача з 17.05.2006 по 17.05.2016. Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 року по справі № 2-552/11, яке набрало законної сили 10.04.2012, було визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації від 29.09.2005 року №405 щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки; недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 17.05.2006 року, укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , згідно якого останньому передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку водного фонду та водний об`єкт із земель загальнодержавної власності на території Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області за межами с.Чорнорудка загальною площею 21.1764 га., в тому числі водне дзеркало 9.5349 га., болото 7.8092 га., чагарник 0.6251 га., прибережна смуга 3.20720 га.; зобов`язано повернути земельну ділянку водного фонду та водний об`єкт.

Також державним інспектором було встановлено, що згідно інформації Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області земельну ділянку без права власності та оренди й відповідного рішення будь-яких державних органів влади самовільно використовує ОСОБА_1 , чим порушує ст.ст.125, 126 ЗК України. Зокрема, державний інспектор встановив, що на земельній ділянці розміщено архітектурні споруди - нежитлові приміщення площами 0.0038 га та 0.0010 га загальною площею 0.0128 га, що не відповідає ст.ст.91, 96 ЗК України та ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

За наслідками обстеження земельної ділянки державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки від 06.12.2019 № 652-ДК/283/ Аб/10/01/-19.

Цього ж дня державним інспектором за участі посадових осіб Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.12.2019 №652-ДК/754/АП/09/01/-19 та винесено припис №652- Дк/0418Пр /03 /01/-19 від 06.12.2019 про усунення порушень.

06.12.2019 року державним інспектором Драчуком І.С. також було складено протокол про адміністративне правопорушення №652-Дк/0261П/07/01/-19 відносно позивача за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КупАП, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки.

12.12.2019 державним інспектором розглянуто адміністративну справу та винесено постанову №652-ДК/0270ПО/08/01-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Вважає, що державний інспектор Драчук І.С. в частині доведеності вини ОСОБА_1 обмежився лише таким доказами як акт обстеження земельної ділянки від 06.12.2019, зміст якого не відповідає дійсності та складання якого не передбачено чинним законодавством України, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.12.2019, який складено у відсутності ОСОБА_1 без повідомлення про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотриманням вимог земельного законодавства всупереч Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019, що є недостатнім та не дає достатніх підстав вважати позивача винним. При цьому інспектор не звертає уваги на інші докази по справі, а саме рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 року по справі № 2-552/11, факт повернення ОСОБА_1 земельної ділянки ще в червні 2013 року, про що складались відповідні документи (розпорядження Ружинської державної адміністрації Житомирської області та акт приймання-передачі земельної ділянки), факт відсутності свідоцтва про право власності та інших правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення, які розміщені на земельній ділянці та ідентифікують приналежність їх ОСОБА_1 , та не надає цим доказам оцінки.

Зазначає, що оскаржувана постанова винесена державним інспектором, посада якого не відноситься до визначених ст.244 КУпАП уповноважених осіб на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. Крім того, державний інспектор Драчук І.С. під час проведення перевірки не повідомив ОСОБА_1 про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотриманням вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, припис про усунення порушень, протокол про адміністративне правопорушення склав в один день 06.12.2019 року за участю посадових осіб Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, хоча згідно ч.5 ст.122 ЗК України повноваження щодо розпорядження землями, які знаходяться за межами населеного пункту, належать обласній державній адміністрації.

Крім того, акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, припис про усунення порушень, протокол про адміністративне правопорушення державним інспектором було надіслано поштовим зв`язком 10.12.2019 та отримано ОСОБА_1 14.12.2019, тоді як розгляд справи про накладення адміністративного стягнення відбувся 12.12.2019, коли позивачу ще не було відомо про складання відносно нього вищевказаних матеріалів перевірки.

17.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.31-32).

17.02.2020 представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано відзив на позовну заяву (а.с.35-39), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №652-ДК від 05.11.2019 старшим державним інспектором Драчуком І.С. було проведено перевірку та при обстеженні земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:000:0002 державної власності, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Чорнорудка на території Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області площею 21.1765 га встановлено, що згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вказана земельна ділянка з 17.05.2006 по 17.05.2016 (строк дії речового права) перебувала в оренді ОСОБА_1 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 року визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації від 29.09.2005 року №405; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта від 17.05.2006 року, укладений між Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_1 , повернуто земельну ділянку водного фонду та водний об`єкт із земель загальнодержавної власності до земель запасу Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Згідно інформації Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади земельну ділянку використовує ОСОБА_1 , право власності або право користування земельною ділянкою площею 1.1765 га за ОСОБА_1 не зареєстровано, рішення органів місцевого самоврядування, державної виконавчої влади чи будь яких інших державних органів про передачу земельної ділянки у власність або користування (оренду) відсутнє, що вказує на її самовільне зайняття та чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщено архітектурні споруди - нежитлові приміщення площами 0.0038 га, 0.0010 га та 0.0080 га, загальною площею 0.0128 га. Фактично земельні ділянки під архітектурними спорудами - нежитловими приміщеннями площею 0.0128 га використовуються за умов, які не відповідають їх цільовому призначенню, чим порушено вимоги ст.ст.91, 96 ЗК України, ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Проміри земельної ділянки проведено сертифікованою металевою мірною стрічкою Р50УКЗ (гост-7502-98) згідно сертифікату калібрування, номер сертифікату ЦА01№627, дата калібрування 12.02.2019.

За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом, припис.

Приписом від 06.12.2019 року №652-ДК/0418Пр/03/01/-19 було встановлено термін для виконання припису до 06.01.2020 року, в якому безпосередньо зазначено, що порушення вимог земельного законодавства повинно бути усунено шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Станом на 06.01.2020 року припис не виконано та не повідомлено про його виконання.

Зазначає також, що матеріали перевірки було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про що свідчать чеки про відправку та про що зазначає позивач у позовній заяві.

06.12.2019 року у присутності правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та ст.211 Земельного кодексу України. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, оскільки був присутній під час складання протоколу, однак, відмовився його підписувати, про що в протоколі наявна відповідна відмітка, що також підтверджується свідками, які зазначені в протоколі.

12.12.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №652-ДК/0270По/08/01/-19 на ОСОБА_1 , яку направлено засобами поштового зв`язку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутності позивача та його представника (а.с.114).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності (а.с.108).

Старший державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівському районі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчук І.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.113).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.11.2019 №652-ДК старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Драчуком І.С. проведено перевірку та складено акт обстеження земельної ділянки від 06.12.2019 (а.с.10-11).

З акту вбачається, що при обстеженні земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:000:0002 державної власності, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Чорнорудка на території Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області площею 21,1765 га встановлено, що згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вказана земельна ділянка з 17.05.2006 по 17.05.2016 (строк дії речового права) перебувала в оренді ОСОБА_1 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2012 року визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 29.09.2005 року №405; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта від 17.05.2006 року, укладений між Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області і ОСОБА_1 ; повернуто земельну що знаходиться на території Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області за межами с.Чорнорудка, загальною площею 21,1764 га, у тому числі: водне дзеркало 9,5349 га, болото - 7,8092 га, чагарник - 0,625 l га, прибережна смуга - 3,20720 га, до земель запасу Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно інформації Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади використовує земельну ділянку ОСОБА_1 ..

Таким чином право власності або право користування земельною ділянкою площею 21,1765 га за ОСОБА_1 не зареєстровано, рішення органів місцевого самоврядування, державної виконавчої влади чи будь яких інших державних органів про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду), відсутнє, що вказує на її самовільне зайняття, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України та ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Крім того, встановлено, що на вказаній ділянці розміщено архітектурні споруди - нежитлові приміщення площами: 0.0038 га, 0.0010 га, 0.0080 га, загальною площею 0.0128 га. Фактично земельні ділянки під архітектурними спорудами нежитловими приміщеннями площею 0.0128 га використовуються за умов, які не відповідають їх цільовому призначенню, чим порушено вимоги ст.ст.91, 96 ЗК України та ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель. При обстеженні земельної ділянки були присутні начальник земельного відділу Вчорайшенської сільської ради ОСОБА_3 та провідний спеціаліст землевпорядник Вчорайшенської сільської ради ОСОБА_2 .

Також складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки №652-ДК/754/АП/09/01/-19 від 06.12.2019 (а.с.12-13) та винесено припис №652-Дк/0418Пр /03 /01/-19 від 06.12.2019 про усунення порушень (а.с.14).

Крім того, 06.12.2019 старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівськму, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчуком І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення №652-Дк/0261П/07/01/-19 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП (а.с.16).

12.12.2019 року старшим державним інспектором Драчуком І.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №652-ДК/0270По/08/01-19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.20-21).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 72 КАСУ визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.ст.4, 5, 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить, у тому числі, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а також виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Згідно ч.4 ст.9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до ст.10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державні інспектори мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно п.п.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур`янами; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідно до п.5.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру керівники структурних підрозділів Держгеокадастру та його територіальних органів, на яких покладено повноваження щодо виконання інспекційних функцій, є одночасно старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Таким чином, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та для реалізації завдань в межах своїх повноважень які мають право, у тому числі давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ст.125 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного заняття земельної ділянки.

Згідно п."б" ч.1 ст.211 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) згідно ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно положень п.п.5, 6 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України від 19.01.2017 №6 у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків (за наявності).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 №652-ДК/0261П/07/01/-19 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, про що зроблено відповідний запис.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 №652-ДК/0261П/07/01/-19, у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.12.2019 року о 11 год., державним інспектором надіслано ОСОБА_1 поштовим зв`язком 10.12.2019, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа і копією конверту (а.с.17-18) та отримано ОСОБА_1 лише 14.12.2019, що підтверджується відстеженням по відправленню №279 (а.с.19), тобто через 2 дні після розгляду справи.

Однак, 12.12.2019 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 і старшим державним інспектором Драчуком І.С. винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано встановленої чинним законодавством процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, що на думку суду не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №405/7568/16-а та від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки у ході судового розгляду справи встановлено порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.53-1, 251, 254, 268 КУпАП, ст.ст.72-77, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича №652-ДК/0270ПО/08/01-19 від 12.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

(адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

(адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 45 ).

Відповідач-2:

Старший державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Чуднівському районі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчук Іван Степанович

(адреса: м.Житомир, вул.Довженка,45).

Cуддя Н. М. Анциборенко