Справа № 620/4141/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4141/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклик) сторін справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати проведення моніторингу закупівлі від 15.09.2020 №UA-2020-07-02-008485-а.
Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що за наслідками проведеного позивачем тендеру, на засіданні тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 22.07.2020, було визнано переможцем закупівлі «Капітальний ремонт закладу дошкільної освіти №27 за адресою: вул. Святомиколаївська, 25, м. Чернігів» ФОП ОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним, 10.08.2020 позивачем із вказаним суб`єктом господарювання укладено договір підряду №125-20-В для виконання вказаних робіт.
Надалі, за результатами проведеного моніторингу 15.09.2020, відповідачем складено висновок, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у сфері закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
У постановах 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі №480/496/19 та від 30.06.2020 у справі №300/938/19 Верховний Суд в аналогічних справах зазначив, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для учасника процедури закупівлі, у даному випадку ФОП ОСОБА_1 , яка на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним спірного висновку була переможцем конкурсу закупівлі, в межах якого здійснено моніторинг, та з нею укладено договір підряду.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
При цьому, суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 49, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати пояснення по суті спору.
3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Бородавкіна