overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/431/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/431/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Новоушицької районної друкарні про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Новоушицької районної друкарні про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 03.02.2021 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/5575/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5575/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Гільовського О.І. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Бурашнікової О.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

25 вересня 2020 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 48 КАС та те, що нарахування та виплата заробітної плати працівникам ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводиться безпосередньо ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, як самостійно юридичною особою, суд приходить висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі №560/5575/20 - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №560/5575/20 задоволити.

Залучити до участі у справі №560/5575/20 в якості співвідповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, якому встановити строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/8086/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8086/20
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 03.12.2020, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.11.2020 №104162, оформлене листом №2200-1704-8/52175 від 27.11.2020; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з 16.09.2020, розмір щомісячного грошового утримання обчислити пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді, а також перевести ОСОБА_1 , з пенсії державного службовця на довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ухвали від 14.12.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

04.01.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також просило провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/8086/20 з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/38/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/38/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 56420,39 грн.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 3 лютого 2021 року надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника, а саме - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893.

Враховуючи встановлені судом обставини, клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити позивача по справі №560/38/21 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/237/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/237/21
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8195,50 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Від представника позивача 04.02.2021 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із скасуванням нарахованого в минулих роках податку на майно громадян.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5, частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8195,50 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/1212/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1212/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області (вул. І. Франка, 8,Стара Синява,Старосинявський район, Хмельницька область,31400) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 10.02.2021.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/292/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/292/21
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 67791,68 грн.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, де відповідач зазначає, що відповідно до квитанцій №ПН3839077 від 15.01.21, №ПН3839136 від 15.01.21, №ПН3827704 від 13.01.2021, №ПН3734192 від 18.12.2020 та №ПН3822602 від 12.01.2021 нею сплачені кошти в рахунок погашення вказаного податкового боргу. Відповідні квитанції відповідач додає.

04.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач самостійно розпоряджається своїми позовними вимогами, заява не порушує права, свободи або інтереси, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/4589/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси
14 січня 2021 року справа № 580/4589/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Воронюк Ю.П. за довіреністю,

представника відповідача: Масліченка А.В. за довіреністю,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ДЕТАЛЬ», про скасування рішення тендерного комітету,-

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ДЕТАЛЬ», про скасування рішення тендерного комітету, закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1353 від 16.10.2020 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.
Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3293/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року справа № 580/3293/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом державного підприємства Златодар до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

18 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернулося державне підприємство Златодар (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 14.08.2019 №Ю-24-25 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 6515014,79 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Судом встановлено, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність призначення засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №580/3293/19 та проведення підготовчого засідання у даній справі на 16 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко