Справа № П/320/401/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

03 лютого 2021 року № П/320/401/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просив суд:

- скасувати рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 закрито провадження в частинні позовних вимог щодо скасування рішення №783/12 від 18.12.2019 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,160 гектара на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 судом видані від 23.12.2020 виконавчі листи №П/320/401/20

20.01.2021 позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить замінити боржника у виконавчих листах №П/320/401/20 Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 «Про внесенні змін до найменування Ходосівської сільської ради» змінено назву органу місцевого самоврядування Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на орган місцевого самоврядування Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області.

У судове засідання учасники справи та зацікавлені особи не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у її задоволені, виходячи з наступного.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі №2а/23895/09/1270, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому виділяються дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

У постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 Верховний Суд вказав, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Як на підставу для заміни сторони у виконавчих листах №П/320/401/20, позивач посилається на те, що рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 «Про внесенні змін до найменування Ходосівської сільської ради» змінено назву органу місцевого самоврядування Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на орган місцевого самоврядування Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки стягувач не здійснив припинення шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні ч. 1 ст. 104 ЦКУ, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки стягувача залишилися в силі для нього та перед всіма іншими особами, тобто здійснено тільки перейменування юридичної особи, то, на думку заявника, вказане дає підстави для заміни сторони через процесуальне правонаступництво згідно ст. 379 КАС України.

Натомість суд не погоджується з позицією позивача щодо наявності підстав для заміни сторони її правонаступником у даній справі, оскільки зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні ст. 379 КАС України.

Згідно з відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області ( місцезнаходження: 08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Ходосівка, вул. Панаса Мирного, будинок 2), зареєстровано у ЄДР (дата державної реєстрації: 22.04.1998, дата запису: 16.04.2008, номер запису: 0005417).

Тобто жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи позивача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) не відбулося, позаяк рішенням рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 було вирішено лише перейменувати Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Суд враховує, що у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, з якими ст.52 та 379 КАС України пов`язує можливість здійснення заміни сторони у виконавчому листі №П/320/401/20.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, а не замінює сторону виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дослідивши всі обставини, наведені в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та подані заявником докази, дійшов висновку, що оскільки в даному випадку зміна найменування позивача не пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (реорганізацією), зазначена заява є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.