Справа № 480/5458/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 лютого 2021 року Справа № 480/5458/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.02.2019 р. № П--1240-1288/21-19 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області винести наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 в ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено поновити позивачу строк звернення до суду.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні йому дозволу на розроблення документації із землеустрою, викладену в листі від 28.02.2019 р. № П--1240-1288/21-19, який був отриманий 09.06.2020 р. у відповідь на адвокатський запит після звернення позивача за правовою допомогою. При цьому з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивач звернувся до відповідача 29.01.2019 р. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає зайнятість під час самостійного виконання контрольних завдань, курсових робіт, рефератів тощо у зв`язку з навчанням на заочному відділенні в Національній академії державної прикордонної служби України, м. Хмельницький, наступне запровадження на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, у зв`язку з чим відповідач перейшов на дистанційну роботу та перестав особисто приймати громадян, а також бездіяльність відповідача щодо ненаправлення відповіді на його звернення.
Однак викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини суд вважає необгрунтованими, а свій висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження, - передчасним, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
У даному випадку, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Так, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує на зайнятість під час навчання, однак зарахований на таке навчання був 01.09.2019 р. (а.с.13), тобто більше ніж через півроку після звернення до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Що стосується посилання на запровадження на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та продовження дії карантинних обмежень, суд зазначає, що такий карантин був запроваджений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, тобто більше ніж через рік після звернення до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Не отримавши відповіді від відповідача на своє звернення, позивач звернувся до адвоката за юридичною допомогою лише 28.05.2020 р., тобто під час дії на всій території України карантину. Відповідно, карантинні обмеження не є перешкодою у реалізації особою права на професійну правничу допомогу та звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений строк. Разом з тим доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали позивачу звернутися за правовою допомогою раніше, зокрема, в період з 29.01.2019 р. (дата звернення до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) до 01.09.2019 р. (дата зарахування на навчання), ним не надано.
Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 123, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах