Справа № 520/839/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа №2в- 520/839/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/839/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/839/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №520/839/2020 задоволено частково.

Позивач 15.01.2021 звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/839/2020 на підставі якого видано виконавчий лист від 26.05.2020 шляхом його зміни у частині із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 перерахованих коштів (заборгованість).

Заява мотивована тим, що листом від 26.06.2020 №2000-0303-6/37761 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило державного виконавця про те, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення з 05.03.2019, визначеного станом на 01.03.2018. Сума до сплати 61 183,82 грн. Доплату за період з 30.03.2020 по 30.06.2020 у розмірі 7022,03 грн. включено до виплатної відомості, яку буде профінансовано у липня поточного року. З 01.07.2020 пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 по 29.03.2020 у розмірі 51 161,79 грн. буде проведено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" від 22.08.2018 №649. На переконання позивача, зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/839/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 26.05.2020 у визначений рішенням суду спосіб.

Позивач у судовому засідання підтримав вимоги вказаної заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача 25.01.2020 через канцелярію суду надав заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/839/2020 посилаючись на те, що вказавши конкретну суму для стягнення, фактично зміниться рішення суду по суті.

За приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З листа від 26.06.2020 №2000-0303-6/37761 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №520/839/2020 останнім здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення з 05.03.2019, визначеного станом на 01.03.2018. Сума до сплати 61 183,82 грн. Доплату за період з 30.03.2020 по 30.06.2020 у розмірі 7022,03 грн. включено до виплатної відомості, яку буде профінансовано у липня поточного року. З 01.07.2020 пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 по 29.03.2020 у розмірі 51 161,79 грн. буде проведено у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" від 22.08.2018 №649. .

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, у розумінні наведеної процесуальної норми при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що наведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, судом не встановлено розмір виплат, а встановлено обов`язок Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень, статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Вимога про стягнення коштів у даній справі не заявлялася, а тому така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом. Відповідно, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 перерахованих коштів (заборгованості) не було предметом розгляду даної справи. Станом на час розгляду справи було встановлено, що відповідачем не було здійснено перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим і не визначено суму заборгованості пенсії.

Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №520/839/2020.

Згідно частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/839/2020 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва