Справа № 600/338/21-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/338/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд:

- визнати бездіяльність Офісу Генерального прокурора (01011, вул. Різницька 13/15, м. Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи - 00034051) протиправною та зобов`язати відповідача - Державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 703314 (сімсот три тисячі триста чотирнадцять) гривень, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ, завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 24 вересня 2019 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. ст. 44, 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАСУ).

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи збов"язані подавати наявні у них докази в порядку і строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини розрахунку посадового окладу, проте докази про встановлені посадові оклади згідно штатних розписів за вказаний період, а також доказів на їх підтвердження та виплату інших набавок, як складова грошового утримання до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Із змісту позовної заяви, а також із наказу видно, що згідно п. 3 наказу Генерального прокурора від 28 лютого 2020 року № 540ц Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Офісу Генерального прокурора наказано провести повний розрахунок у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з військової служби до його виключення зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Крім того, із змісту наказу № 121-к від 22 червня 2016 року підполковник юстиції ОСОБА_1 встановлювались оклади згідно штатних розписів та виплачувались з урахуванням встановлених надбавок, а із змісту Наказу № 136-к від від 10 липня 2018 року видно, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ, наказано відділу фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури об`єднаних сил провести з полковником ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України.

Позивачем не додано до позовної заяви наступні докази, як визначено ч. 4 ст. 161 КАС України на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог:

- докази нарахування та виплати заробітної плати - грошового утримання позивачу ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 року по 24.09.2019 рік, по день його виключення зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

- докази того, що з позивачем - ОСОБА_1 проведено повний розрахунок у зв`язку з виключенням його зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

- докази завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу;

- докази - обґрунтування розрахунку матеріальної шкоди;

- докази - обґрунтування бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо завдання матеріальної шкоди завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідних положень" Бюджетного кодексу України, за період з 01 липня 2015 року по 24 вересня 2019 року, по який саме час розрахунку матеріальної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 169, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький