Справа № 160/10208/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокуСправа № 160/10208/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про:

- зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 23950 грн на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки;

- зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами, зазначеними позивачем.

2. Ухвалою суду від 31.08.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- із визначенням основних позовних вимог щодо протиправності рішення, дії чи бездіяльністю, якими порушені права позивача, на захист від яких заявлені похідні позовні вимоги, із наданням клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням причин його пропуску;

- із наданням копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме: копії паспорту; копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; копії посвідчення серія НОМЕР_1 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копії довідки за реквізитами;

3) документів, які не додані до позовної заяви: копія звернення до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про перерахунок та виплату грошової допомоги до 5 травня; копія відповіді Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 20.08.2020 № 12/6-137.

щодо направлення та отримання судової кореспонденції

3. Ухвалу суду від 31.08.2020 позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернуто зворотно до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

4. 29.12.2020 телефонограмою позивача повідомлено про можливість отримати ухвалу суду 31.08.2020 у приміщенні суду нарочно.

5. Крім того, 30.12.2020 копію ухвали від 31.08.2020 направлено на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

ІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

6. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

8. Згідно з пунктом п`ятим частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. За наведеним у пункті 12 частини першої статті 4 КАС України визначенням судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

10. Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

11. Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє.

12. З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що датою проставлення відмітки є 11.10.2020.

13. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15. Надсилання копії ухвали суду першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом першої інстанції щодо направлення копії судового рішення.

16. Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, позивач, вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

17. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

18. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду самостійно, через представника або направити поштою.

19. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

20. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи, з метою повідомлення позивача про наявність ухвали від 31.08.2020, з моменту отримання позивачем телефонограми (29.12.2020), направлення електронної пошти (30.12.2020) останнім не здійснено жодних дій щодо отримання ухвали суду від 31.08.2020 та усунення недоліків позовної заяви.

21. Станом на 03.02.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

22. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

23. Наведене правозастосування узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а (адміністративне провадження № К/9901/20440/20).

24. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

25. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

26. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

27. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба