Справа № 420/6285/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6285/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі №420/6285/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство "Муніципальна варта" Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Южненське комунальне підприємство «Муніципальна варта «Южненської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання сторони або їх представники не прибули.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В судовому засіданні, колегією суддів з`ясована необхідність у витребуванні додаткового доказу по справі, а саме рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Апеляційним судом встановлено, що предметом даного позову ОСОБА_1 визначила рішення начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Оришака С.М. про анулювання паспорту прив`язки, виданого їй 09.07.2018р. за № 25/21-02-11.

Так, згідно наявного в матеріалах справи листа начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 18.06.2020р. № 21-01-18 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про те, що паспорт прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд за № 25/21-02-11 від 09.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 анульовано. Проте, самого рішення їй Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника Управління Оришака С.М., надано не було.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення про анулювання паспорта прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд за № 25/21-02-11 від 09.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою витребування вказаного документу, у ході розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 заявляла відповідні клопотання про витребування письмових доказів, а саме рішення про анулювання паспорту прив`язки, оскільки їй було повідомлено листом начальника управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 18.06.2020р. № 296/21-01-18 про те, що паспорт прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд за № 25/21-02-11 від 09.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 анульовано. Однак відповідачем вказаного документу до суду першої інстанції надано не було.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи зазначене, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин у справі, за наслідком встановлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака С.М. - рішення про анулювання паспорта прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд виданого ФОП ОСОБА_1 за № 25/21-02-11 від 09.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , про яке зазначено у листі начальника Управління архітектури і містобудування Южненської міської ради Одеської області С.М. Оришака від 18.06.2020р. № 296/21-01-18.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 80, 229, 241, 248, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області в особі начальника управління Оришака С.М. - рішення про анулювання паспорта прив`язки групи тимчасових стаціонарних споруд виданого ФОП ОСОБА_1 за № 25/21-02-11 від 09.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , про яке зазначено у листі начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області С.М. Оришака від 18.06.2020р. № 296/21-01-18.

Витребуваний документ надати суду у 5-денний строк з дня одержання вказаної ухвали.

В разі ненадання витребуваного документу - надати суду письмові пояснення щодо причин його ненадання у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.