Справа № 308/2145/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 308/2145/16-а пров. № А/857/1723/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Вакули Юрія Ігоровича представника ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року у справі №308/2145/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

На час звернення із позовом до суду (2016 рік) розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» складав 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 413 грн 40 коп. (1378*0,2*150%).

В апеляційній скарзі зазначено, що з підстав наявності інвалідності позивач (скаржник) звільнений від сплати судового збору.

Водночас, до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення позивача (скаржника), відповідно до якого позивач є інвалідом 3 групи загальне захворювання.

В свою чергу, перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір» та таким не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю 3 групи загального захворювання.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вказані законодавчі положення, оскільки при зверненні до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору особа повинна надати належні докази на підтвердження існування обставин, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», або надати докази на підтвердження неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, тому скаржнику слід надати докази на підтвердження рівня майнового стану, наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати такого, або віднесення скаржника до осіб, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», або усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 413 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вакули Юрія Ігоровича представника ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року у справі № 308/2145/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти В.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліку апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на електронну адресу або поштову адресу скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар