Справа № 537/502/21
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/14/2021
Справа № 537/502/21
УХВАЛА

03.02.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та документи, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу .

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та всупереч вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

1) відомості стосовно місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін по справі; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв*язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

2) копії доданих до позовної заяви документів не завірені;

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Встановлено, що всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта) щодо позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п*яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та роз*яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз*яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.