Справа № 11/453
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 11/453

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого в адміністративній справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

(07070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14)

до ПП «Юридична консультативно-правова та виробнича фірма «Київ-Хуст»

(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Київ-Хуст" 56836,94 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено повністю.

16 листопада 2009 року видано виконавчий лист в адміністративній справі №11/453.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

При цьому, станом на момент надходження вказаної заяви до суду, справа №11/453 була знищена, відтак суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення з матеріалів, які містяться в базі «Діловодство спеціалізованого суду».

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в місті Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України було проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС.

За результатами інвентаризації було встановлено, що згідно відомостей, які містяться в АСВП встановлено, що 21 грудня 2017 року виконавче провадження №54814877 з виконання виконавчого листа в адміністративній справі №11/543 завершено на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернутий стягувачу. Повторно на виконання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий документ не надходив.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до процесуального закону, правом на отримання дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання наділені виключно стягувач або державний виконавець.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є стягувачем за виконавчим листом виданим у справі №11/453 відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Керуючись ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук