Справа № 214/7419/19 (2-а/214/274/19)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 214/7419/19 (2-а/214/274/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року (суддя Прасолов В.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кіртоки Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полк патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року було в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, суд не врахував як відсутність порушення позивачем Правил дорожнього руху так і відсутність доказів, оскільки наданий фрагмент відеозапису не може бути доказом по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 вересня 2019 року інспектором Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП Кіртокою М.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із постанови слідує, що 24 вересня 2019 року о 18.54.24 год. по автодорозі по пр-ту Героїв-підпільників 31 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки MASTER, р/н НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли лампи фар задніх габаритних вогнів. Розгляд справи та правопорушення зафіксовано на боді-камеру АЕ000261. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.6 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 вказану постанову оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оглядом наданого відповідачем відеозапису на диску DVD-R з боді-камери встановлено, що одразу після зупинки ОСОБА_1 почав самостійно усувати виявлену технічну несправність. Таким чином, вказані обставини в їх сукупності беззаперечно підтверджують факт допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.31.6 «б» ПДР України.

За висновками суду першої інстанції відповідачем було доведено правомірність оскарженого рішення.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до статті 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як на доказ порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач посилався на дані, зафіксовані на відео з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Судом першої інстанції було зазначено, що наданим відеозаписом зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт від 01 вересня 2020 року, диск, який знаходиться на аркуші справи 23 пошкоджений при підшивці матеріалів справи.

Таким чином, до суду апеляційної інстанції справа надійшла з пошкодженими дисками.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного сулу від 14 січня 2021року було зобов`язано відповідача надати суду копію відеозапису на якому зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху.

Відеозапис на диску було через канцелярію суду надано.

Наданим відеозаписом не зафіксовано порушення позивачем п.31.6 «б» Правил дорожнього руху, а тільки складення та вручення працівником поліції постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ, який би підтвердив факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

Судом першої інстанції цього враховано не було.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, оскільки докази, на які посилався відповідач, не підтверджують постановленого позивачу у провину адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кіртоки Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полк патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1554128 від 24 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 03 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш