Справа № 580/4328/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2021 року Справа № 580/4328/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4328/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач ОСОБА_1 - особисто]

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Власенко У.Я. - згідно відомостей з ЄДР]

треті особи: державний реєстратор відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 (вул. Б.Вишнивецького, 36, м. Черкаси, 18001) [третя особа ОСОБА_2 - особисто], ОСББ « Енгельса 156/4 » ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) [представник третьої особи ОСОБА_3 - за посадою]

про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, прийняв ухвалу.

05.10.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСББ «Енгельса 156/4», з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої у порядку усунення недоліків, просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 31.07.2020;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.09.2020 № 2509/7 «Про відмову у задоволенні скарги»;

судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі № 580/4328/20 та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2020. Ухвалами від 09.12.2020, 16.12.2020, 12.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні. Підготовче судове засідання призначено на 13.01.2021. Ухвалою від 13.01.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 03.02.2021.

У судовому засіданні 03.02.2021 судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі № 580/4328/20 згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі № 712/7687/20 (а.с.162) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач у судовому засіданні 03.02.2021 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі 580/4328/20 покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2021 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі 580/4328/20 покладалась на розсуд суду.

Третя особа - державний реєстратор відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 та представник третьої особи - ОСББ «Енгельса 156/4» не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

У справі № 580/443/20 вирішувався спір щодо визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 13.12.2019 №4020/5 щодо анулювання доступу до ЄДР державному реєстратору відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради у зв`язку з реєстрацією документів від ОСББ «Енгельса 156/4».

Оцінкою доводів скарги позивача да відповідача (за результатами розгляду якої у цій справі оскаржується висновок Колегії та наказ) слугували реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (документів за підписом голови правління, рішень загальних зборів), що досліджуються у даній справі.

Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Ознакою віндикаційного позову є те, що власник позбавлений володіння своїм майном. У статті 395 ЦК України визначено види речових прав на чуже майно.

ВПВС (https://reyestr.court.gov.ua/Review/75296538) зазначає: серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

ЄСПЛ у справі Сафонов та Сафонова проти України (від 18.06.2020 №24391/10), де заявники ініціювали адміністративне провадження, оскаржуючи відмову бюро інвентаризації поновити реєстрацію їхнього право власності, зазначив, що жоден факт чи аргумент не свідчать, що заявники мали у своєму розпорядженні які-небудь ефективні засоби юридичного захисту щодо своїх скарг.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2020 відкрито провадження у справі № 712/7687/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (ЄДРСР 91637736). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 у справі № 712/7687/20 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» про визнання рішення неправомірним, протоколу загальних зборів недійсним та скасування рішення та протоколу, об`єднавши її з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 16.02.2021.

Суд зазначає, що скаргу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувані висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 31.07.2020 та наказ Міністерства юстиції України від 21.09.2020 № 2509/7 «Про відмову у задоволенні скарги», обґрунтовано саме протиправністю протоколу загальних зборів ОСББ від 03.03.2020, що є предметом спору у справі № 712/7687/20, а тому рішення у справі № 712/7687/20 має важливе значення для правильного вирішення спору у даній справі № 580/4328/20, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, де складовими є документи, що були подані для вчинення реєстраційних дій і оцінених Колегією Міністерства юстиції України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/4328/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСББ «Енгельса 156/4» про визнання протиправним та скасування висновку та наказу до набрання законної сили рішенням у справі № 712/7687/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» про визнання рішення неправомірним, протоколу загальних зборів недійсним та скасування рішення та протоколу.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова