Справа № 460/8055/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Рівне №460/8055/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Прокопчук В.Т., представник Гуменюк І.П.,
відповідача: представник Удовиченко О.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000га, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства, оформлену наказом від 26.03.2020 №1504, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000га, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 16.12.2020.
Ухвалою суду від 16.12.2020 відкладено підготовче засідання на 28.01.2021 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
25.01.2021 (у встановлений судом строк) Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області подано відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивач пропустив встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
28.01.2021 від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтована тим, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише після отримання листа відповідача у серпні 2020 року.
У судовому засіданні 28.01.2021 представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та суду пояснила, що позивач у своєму зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області визнав факт отримання 30.03.2020 листа-повідомлення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Саме цього числа ОСОБА_1 дізнався про порушення, на його думку, своїх прав. Оскільки позовну заяву подано до суду 02.11.2020, то строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та пояснила, що позивач, не володіючи спеціальними знаннями, не зміг, прочитавши лист-повідомлення відповідача, визначити конкретні причини відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. У зв`язку з цим 28.07.2020 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою про надання відповідних роз`яснень. Отримавши такі роз`яснення 04.08.2020 ОСОБА_1 фактично дізнався про порушення свої прав.
Позивач у судовому засіданні просив поновити пропущений строк звернення до суду, додатково вказавши, що запровадження в Україні протипандемічних заходів та встановлення карантину перешкодило йому вчасно звернутися з даним адміністративним позовом.
Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Судом встановлено, що про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000га, яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 дізнався 30 березня 2020 року, отримавши від відповідача лист-повідомлення та копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 26.03.2020 №1504 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" (а.а.с.9-10).
Позовну заяву, за якою судом відкрито провадження у даній справі, ОСОБА_1 подав до суду 02 листопада 2020 року.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.
У випадку пропуску строку на звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку є лише наявність обставин, які об`єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, підтверджені належними доказами.
Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Відтак, визначаючи початок цього строку, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.07.2018 у справі №810/384/17.
Отже, посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 зі змісту листа-повідомлення відповідача не зрозумів про порушення своїх прав, є неспроможними та не беруться судом до уваги.
Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було запроваджено протипандемічні заходи, установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
Надалі встановлений карантин було продовжено постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 та від 22.07.2020 №641.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі Закон №540-IX), яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.122 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Зазначена норма діяла до 17.07.2020.
У зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) " від 18.06.2020 №731-IX (надалі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено у новій редакції, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених ним доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі "Ільхан проти Туреччини" ("Ilhan v. Turkey", заява N22277/93) визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами і доповненнями) та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2" на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації, встановлено карантин, та рекомендовано громадянам дотримуватися режиму самоізоляції.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, а тому такий строк підлягає поновленню. Відповідно, підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 02 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Дудар