Справа № 520/19479/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2021 року № 520/19479/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати неправомірними дії Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ), щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та виплаті мені, ОСОБА_1 за вислугу 45 років.

-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неврахування при здійсненні перерахування пенсії ОСОБА_1 : надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, яка була встановлена у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, - протиправними.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих; завдань, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, яка була встановлена у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити заборгованість ОСОБА_1 , що утворилася в результаті неналежного перерахування пенсії з 01 січня 2016 року, одним платежем.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" протиправно обмежив максимальний розмір його пенсії, шляхом зменшення розміру грошового забезпечення у відсотках з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення після проведеного перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Відповідно ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №1166 від 27.03.2014 року, що діє на час виникнення права на перерахунок) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХІ1 були застосовані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивачу при її перерахунку.

Розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку збільшився. Таким чином, умови пенсійного забезпечення позивача не погіршилися, позаяк відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на зменшення його розміру пенсії у порівнянні з попереднім розміром.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, та з 28.01.2010 року йому була довічно призначена пенсія, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку 90% від грошового забезпечення (вислуга років 45) (повідомлення про призначання пенсії та Протокол за пенсійною справою (МВС) від 04.03.2010 року).

Службу проходив в органах внутрішніх справ ГУМВС України в Харківській області, та звільнений з посади заступника начальника відділу управління карного розшуку області у відставку, за ст.65 п."А" (за вислугою років) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, маючи військове звання - полковник міліції.

Відповідно до виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області довідки №100/06092 від 24.03.2018 р., яка є в матеріалах пенсійної справи, розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, мав би становити 9083 грн. 52 коп., а отже і пенсія з розрахунку 90% має складати 8175 грн. 16 коп.

Крім того, позивачем отримано листа з ГУМВС України в Харківській області №26 зі 119/05/2/29 2 2020 від 22.06.2020 р., що станом на 15 червня 2020 року грошове забезпечення поліцейського, який проходить службу на посаді заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП Головного управління національної поліції), становить 13 983 грн. 67 коп., відповідно пенсія має бути перерахована із розрахунку 90% та виплачуватися розмірі 12 585 грн. 30 коп.

Однак, згідно листа ГУ ПФ України в Харківській області (далі - Відповідач) №2000-0203-8/48835 від 29.07.2020 року, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року із розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення поліцейських.

Позивач вважає, що відповідач при перерахунку пенсії протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на момент призначення пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014, до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

Таким чином, внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі реалізації ними такого права.

При цьому, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 86% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення з 18.11.2006 р. позивачу пенсії.

Суд зазначає, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років та по інвалідності військовослужбовцям є стаття 63 Закону № 2262-ХІІ.

Однак, вказаною статтею не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.

Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку позивачу є протиправними, а позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, Код ), щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та виплаті ОСОБА_1 за вислугу 45 років та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити заборгованість ОСОБА_1 , що утворилася в результаті неналежного перерахування пенсії з 01 січня 2016 року, одним платежем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неврахування при здійсненні перерахування пенсії ОСОБА_1 : надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, яка була встановлена у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, - протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих; завдань, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність, яка була встановлена у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, з урахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами, яка була встановлена у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням.

Проаналізувавши наведене суд робить висновок, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Тому задоволенню підлягає вимога в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Щодо вимоги подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це лише прерогатива суду.

В своєму ж позові про надання звіту про виконання судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись, в зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та виплаті ОСОБА_1 за вислугу 45 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати з 01 січня 2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити заборгованість ОСОБА_1 , що утворилася в результаті неналежного перерахування пенсії з 01 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн.40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко