overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1807/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1807/20
Провадження №2-а/743/6/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капітана поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капітана поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 08.01.2021.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 22.01.2021, в установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капітана поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капітана поліції Йовенка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 283/2714/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2714/19
Провадження №2-аво/283/1/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2019 року,-

встановив:

13 січня 2021 року до Малинського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/2714/19 від 16 грудня 2019 року винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторін виконавчого провадження. Ухвалою суду від 16.12.2019 року у справі № 283/2714/19 її заяву задоволено, замінено сторони виконавчого провадження.

Зазначила, що в тексті ухвали суду від 16.12.2019 року у справі № 283/2714/19 допущена описка, а саме в абзаці 3 та 4 описової частини тексту ухвали та в абзаці 2 та 3 резолютивної частини тексту ухвали суду невірно зазначено номер справи "№ 2а-147/09/0614", замість вірного "№ 2а-147/09".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суд описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в абзаці 3 та 4 описової частини тексту ухвали та в абзаці 2 та 3 резолютивної частини тексту ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року у справі № 283/2714/19 винесену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження.

В абзаці 3 та 4 описової частини тексту ухвали та в абзаці 2 та 3 резолютивної частини тексту ухвали замінити номер справи "№ 2а-147/09/0614" на вірний "№ 2а-147/09".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 212/2276/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2276/16-а
Провадження № 2-а/216/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача та третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 , адвоката Лісового Д.О.,

представника третьої особи із самостійними вимогами ФОП ОСОБА_4 адвоката Бутка О.О.,

представників відповідача Скляр Н.М., Чабарай К.В.,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ФОП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання рішення нечинним і зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складання повного тексту ухвали до 01 лютого 2021 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 353 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача Скляр Наталі Михайлівни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після апеляційного перегляду, якщо за його наслідками ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 284/87/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/87/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/840/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/87/21 призначити до розгляду на 14:00 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/86/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/86/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/730/17,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/86/21 призначити до розгляду на 14:20 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/85/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/85/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/747/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/85/21 призначити до розгляду на 15:20 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/84/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/84/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/153/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/84/21 призначити до розгляду на 13:20 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/83/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/83/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/864/17,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/83/21 призначити до розгляду на 14:40 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/90/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/90/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/390/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/90/21 призначити до розгляду на 15:00 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/270/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/270/17
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/270/17,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/270/17 призначити до розгляду на 13:00 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 359/876/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/72/2021
Справа № 359/876/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції Уртадо Нещенко Беотріс про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

01.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

За змістом ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи до судового розгляду на 24 лютого 2021 року на 13.50 годин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача інспектора роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції Уртадо Нещенко Беотріс, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4.

Копію ухвали направити сторонам. З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 942/1196/20
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 942/1196/20
Пров. № 2-асз/409/1/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

02.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 420,40 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було зайво сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн., який підлягає поверненню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 142 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., що була сплачена останнім 19.10.2020 року через ТВБВ «Ощадбанк» № 10012/020.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 418/256/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/256/21
про відкриття провадження у справі
03.02.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скворцової Алли Юріївни до начальника групи ІПКВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2021 № 143241, -
До суду звернулася представник позивача Бурової О.В., адвокат Скворцова А.Ю. із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 143241 від 22.01.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скворцової Алли Юріївни до начальника групи ІПКВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску), Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2021 № 143241.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 року о 10 годин 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 10.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за їх відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун