Справа № 120/8262/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/8262/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фермерського господарства "Хлібодар -2" ,

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області ,

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Хлібодар -2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснюватим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1470789/40300169 від 28.02.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 14.02.2020 року.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

29.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Крім того, 29.01.2021 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідачем 28.02.2020 року, а питання про поновлення строку позивачем не порушується.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з матеріалів справи з`ясовано, що позивачем оскаржено рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1470789/40300169 від 28.02.2020 року, а позовна заява направлена поштою 22.12.2020 року, а до суду надійшла лише 24.12.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строк звернення до суду.

При цьому, позивачем не подано клопотання про поновлення строку із наведенням обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.18 і 56.23 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Також, у позовній заяві позивач вказує, що 05.03.2020 року ним оскаржено рішення № 1470789/40300169 від 28.02.2020 року в адміністративному порядку щляхом подання скарги до комісії центрального рівня ( комісії ДПС України).

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то строки оскарження рішень встанговлюється в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Разом з тим, позивачем не надано доказів чи прийнято рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги від 05.03.2020 року.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 13 ч.9 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 123, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Позовну заяву ФГ "Хлібодар-2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

4. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна