Справа № 695/2669/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2669/20
Провадження № 2-а/712/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Касяна Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати протиправними дії інспектора СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Касяна О.А. та скасувати постанову серії БАА № 058628 про накладення адміністративного стягнення, винесену 30 жовтня 2020 року інспектором поліції Касяном О.А., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою інспектора СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Касяна О.А. його визнано винним у порушенні п. 31.3. «б» ПДР України у зв`язку з тим, що він приблизно о 06 год. 55 хв. 30 жовтня 2020 року керував транспортним засобом «ЗИЛ-133ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був не пройдений обов`язків технічний контроль.

Водночас вказаний автомобіль пройшов перевірку технічного стану і на момент зупинки вказаного автомобіля протокол перевірки технічного сану транспортного засобу був дійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов відповідачі у передбачений законодавством термін до суду не направили.

У судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3 «б» ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом установлено, що 30 жовтня 2020 року інспектором СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Касяном О.А. винесено постанову серії БАА № 058628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту цієї постанови вбачається, що 30 жовтня 2020 року о 06 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , рухався в смт. Драбів Черкаської області, керуючи автомобілем «ЗИЛ 133ГЯ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був не пройдений обов`язків технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про дорожній рух» та постановою КМУ №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів».

За змістом ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженої Постановою КМУ №137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки. Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки фар, гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака. При цьому на фотографіях обов`язково зазначаються час і дата фотофіксації, які повинні відповідати часу і даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Результат фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 121 КУпАП України).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «ЗИЛ 133ГЯ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить підприємству «КСП ТМ «Суворова»», за типом транспортного засобу - автокран з вантажопідйомністю до 10 тон, тому відповідно до норм Закону України «Про дорожній рух» перевірка його технічного стану має проводитись щороку.

Згідно із протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00808-02144-19, складеного 17 травня 2019 року ТОВ «Добробут-Авто», технічна перевірка автомобіля «ЗИЛ 133ГЯ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , проводилась 17 травня 2019 року, а отже строк її дії сплив 17 травня 2020 року.

Зазначена у вказаному протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу відмітка «Дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 17 травня 2021 року» - не узгоджується з положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» щодо обов`язкового щорічного проходження перевірки технічного стану вказаного автомобіля відповідно до його технічних характеристик, а тому суд оцінює ці дані протоколу критично.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений інспектор поліції зобов`язаний дотримуватись процедури розгляду такої справи, визначеної КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві вказано, що інспектор СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Касян О.А. не здійснив належний розгляд про адміністративне правопорушення, не представився, не роз`яснив права, не вирішив клопотання, чим позбавив позивача можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 78 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , відповідачі не надали до суду жодних доказів на спростування його доводів про порушення поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачами не доведено дотримання поліцейським процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а суд не встановлював винність чи невинуватість його дій за ч. 3 ст. 121 КУпАП з огляду на відсутність можливості втручатись у компетенцію відповідного органу, що уповноважений притягати до адмін.відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, то постанова інспектора СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Касяна О.А підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

При новому розгляді справи уповноваженими працівниками Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області має бути дотримано відповідну процедуру та забезпечено дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на часткове задоволенні позову, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Черкаській області необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 210 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 139, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії серії БАА № 058628, винесену 30 жовтня 2020 року інспектором СРПП Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Касяном О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. та надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до компетентної посадової особи Відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 28 січня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько