Справа № 520/5790/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 р.Справа № 520/5790/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/5790/2020

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

до Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 № (форма Н) про нарахування загальну суму штрафу у сумі 31288.23 грн. за платежем ПДІ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

До моменту закінчення апеляційного провадження у справі представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками податкового органу проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 р., за наслідками якої складено Акт від 23.01.2020 р№120/20-40-57-05-16/00188334.

Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 р., чим порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2020, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 312882,12 грн застосовано до позивача штраф в розмірі 10% у сумі 31288.23 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX (далі Закон - № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач вказує, що за результатами розгляду заяви щодо перегляду штрафних санкцій відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Харківській області скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.02.2020 № (форма Н) та прийнято нове від 19.11.2020 року №, яким нараховано загальну суму штрафу у сумі 3128,85 грн. за платежем: ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На думку позивача, оскільки оскаржувані порушення були виправлені податковим органом самостійно шляхом скасування спірного податкового повідомлення-рішення та прийняття нового, то наявні встановлені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані позивачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки факт скасування податковим органом спірного рішення та прийняття нового, яким зменшено суму штрафних санкцій, не свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даному випадку контролюючий орган виходив не з відсутності в діях позивача виявлених під час проведеної перевірки порушень, та, як наслідок, безпідставності нарахування за них штрафних санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а фактично здійснив лише перерахунок суми штрафу на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому надане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" про закриття провадження у справі №520/5790/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Подобайло З.Г.