Справа № 440/6711/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6711/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Гайдака О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 грудня 2020 року) до Київської митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправною бездіяльності Київської митниці Держмитслужби, що полягає у нездійсненні реєстрації митної декларації №UA100110/2020/605709 від 11 серпня 2020 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ";

- визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100000/2020/000335/2 від 17 серпня 2020 року;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2020/00072 від 17 серпня 2020 року;

- визнання протиправною бездіяльності Київської митниці Держмитслужби, що полягає у неприйнятті Київською митницею Держмитслужби рішення, передбаченого частиною дев`ятою статті 55 Митного кодексу України за результатами розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" документів 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, витребувано докази, а ухвалою, внесеною до протоколу підготовчого засідання від 04 лютого 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05 січня 2021 року від Київської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано, зокрема, копії митних декларацій №UA500050/2020/207247 (на 2 арк.) та №UA500050/2020/207283 (на 2 арк.) та зазначено, що такі документи надані лише до суду.

21 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про невзяття до уваги документів, наданих відповідачем, а саме: копії митних декларацій №UA500050/2020/207247 (на 2 арк.) та №UA500050/2020/207283 (на 2 арк.), оскільки такі документи всупереч вимогам статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України не надані (не надіслані) позивачу.

04 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог. При цьому доказів надіслання копії такої заяви іншому учаснику справи до суду не надано.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 вказаного Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами другою та четвертою статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частин третьої та дев`ятої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З наведеного правового регулювання слідує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, на яких ґрунтуються його доводи щодо правомірності його рішення, дії чи бездіяльності. Копії таких доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються відповідачем іншим учасникам справи, а у випадку відсутності підтвердження надсилання (надання) копій таких документів іншим учасникам справи суд не бере до уваги відповідні докази.

З матеріалів справи слідує, що у продовженні графи 33 рішення про коригування митної вартості товарів від 17 серпня 2020 року №UA100000/2020/000335/2 міститься посилання на митні декларації від 09 липня 2020 року №UA500050/2020/207247 та №UA500050/2020/207283, а тому суд доходить висновку, що такі митні декларації від 09 липня 2020 року №UA500050/2020/207247 та №UA500050/2020/207283 були враховані відповідачем при прийнятті ним оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, а відтак входять до предмету доказування та такі документи повинні мають бути направлені або надані іншим учасникам справи відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, є підстави витребувати від відповідача докази направлення позивачу копій митних декларацій №UA500050/2020/207247 (на 2 арк.) та №UA500050/2020/207283 (на 2 арк.), доданих до відзиву на позов.

Також наявна необхідність витребувати від позивача докази направлення відповідачу копії заяви про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача:

- докази направлення іншому учаснику справи копій митних декларацій №UA500050/2020/207247 (на 2 арк.) та №UA500050/2020/207283 (на 2 арк.), доданих до відзиву на позов;

- письмові пояснення щодо прийняття / неприйняття Київською митницею Держмитслужби у п`ятиденний строк рішення, передбаченого частиною дев`ятою статті 55 Митного кодексу України, за результатами розгляду документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" 05 листопада 2020 року (вх.№40784/11 від 05 листопада 2020 року), та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують прийняття або неприйняття такого рішення;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для застосування Київською митницею Держмитслужби приписів частини десятої статті 55 Митного кодексу України;

- докази направлення іншому учаснику справи документів та письмових пояснень, що надаються суду на виконання вимог цієї ухвали.

Витребувати від позивача докази направлення копії заяви про залишення позову без розгляду (у частині позовних вимог) іншому учаснику справи.

Витребувані документи надати до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 23 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк