Справа № 442/3891/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 442/3891/20 пров. № А/857/15176/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Качмара В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року (суддя Медведик Л.О., м. Дрогобич) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Відділу Держземагентства у м. Дрогобичі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Дрогобицької міської ради, Відділу Держземагентства у м. Дрогобичі Львівської області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради щодо прийняття рішення №1891 від 15.08.2019 про надання у приватну власність ділянки ОСОБА_2 площею 995 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:080:0031 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель; скасувати рішення №1891 від 15.08.2019 про надання у приватну власність ділянки ОСОБА_2 площею 995 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:080:0031 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель; стягнути з Дрогобицької міської ради на його користь матеріальну та моральну шкоду, спричинену протиправними діями відповідача, в розмірі 300000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням відповідача №1889 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Однак рішенням сесії Дрогобицької міської ради №1891 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 995 кв.м. по АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що Дрогобицька міська рада протиправно прийняла рішення про передачу земельної ділянки площею 995 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , оскільки саме на цю земельну ділянку йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшого набуття її у власність.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що земельну ділянку, на яку претендує позивач та на яку йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішенням сесії Дрогобицької міської ради №1891 від 15 серпня 2019 року передано безоплатно у власність ОСОБА_2 . Таким рішенням позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Дрогобицької міської ради у заявленому позивачем розмірі. Крім того, при прийнятті рішення суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 не подавала до Дрогобицької міської ради заяви про виділення їй земельної ділянки та не подала детального плану території в районі АДРЕСА_1 , що є обов`язковою умовою для прийняття такої заяви. Також станом на 19 жовтня 2020 року немає погодження меж землекористування із власниками земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідач процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 1340/3909/18 визнано протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.03.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,10 га. Зобов`язано Дрогобицьку міську раду Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2015 та вирішити питання щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована на території Дрогобицької міської ради Львівської області, для індивідуального будівництва.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 1340/3909/18 Дрогобицькою міською радою прийнято рішення №1889 від 15.08.2019, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,10 га на АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням Дрогобицької міської ради №1891 від 15.08.2019 передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 995 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Не погодившись з рішенням Дрогобицької міської ради №1891 від 15.08.2019, яким ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 995 кв.м. по АДРЕСА_1 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Дрогобицької міської ради №1891 від 15.08.2019, яким передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 995 кв.м. по АДРЕСА_1 , не порушує законних прав та інтересів позивача, а тому відсутні законні підстави для скасування такого рішення, й відповідно, відсутні підстави для задоволення похідної позовної вимоги про стягнення з Дрогобицької міської ради на користь позивача 300000 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. На відміну від адміністративної юрисдикції, як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки згідно з законом повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України, під підсудністю розуміється сукупність предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.

За правилами предметної підсудності визначається, який суд (якої ланки) має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд, як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, згідно із частинами першою, третьою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Виходячи з наведених правових норм, дана справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Відділу Держземагентства у м. Дрогобичі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди предметно не віднесена до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, а віднесена до підсудності окружних адміністративних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушив норми процесуального права, що регулюють питання підсудності адміністративних справ, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Відтак, не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково вимоги апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції, а адміністративну справу направити до Львівського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.308, 310, 313, 315, 318, 321, 322, 325, 328, 329КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року у справі №442/3891/20 скасувати, а справу направити для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року