Справа № 640/26368/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу про повернення позовної заяви Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної Ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей про підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документу про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн.

Позивачем 12.11.2020 до суду першої інстанції надано Заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він підтвердив, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, Позивач у зазначеній Заяві просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою про продовження процесуального строку Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року в адміністративній справі №640/26368/20; встановлено додатково Позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із зазначеної Ухвали, належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідачів Позивачем суду надано не було. Крім того, Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами відсутність можливості сплати судового збору у розмірі, встановленому діючим законодавством, оскільки з позовною заявою він звернувся 27 жовтня 2020 року, тобто наприкінці 2020 року, а відомості про доходи стосуються періоду з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 23 листопада 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, Ухвалою про повернення позовної заяви Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції, як на підставу для повернення позовної заяви Позивачеві посилається на те, що Позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Проте, Позивачем 25 листопада 2020 року, тобто у встановлений судом строк, подано Заяву, в якій зазначено, що в Заяві від 12.11.2020 він вже підтвердив, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивач у зазначеній Заяві просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 1 частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а згідно з частиною другої ст. 8 Закону 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв`язку з чим він і подав відомості про отримані ним доходи за 2019 рік.

Проте, зазначені підстави судом першої інстанції не враховано та клопотання Позивача щодо звільнення його від сплати судового збору не розглянуто, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви Позивачу.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу про повернення позовної заяви Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 01.02.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.