Справа № 440/4684/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 р.Справа № 440/4684/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Озірського С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі № 440/4684/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 23.12.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі № 440/4684/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення розгляд справи призначено у судове засідання на 02.02.2021 о 11:30.

25.01.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Озірського С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з довідкою головного спеціалісту відділу ІТЗ С.П. Малежика від 27.01.2021 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 440/4684/20, 02.02.2021 о 11:30 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференційного зв`язку, яка додається до довідки.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Озірського С.О. про проведення судового засідання у справі №440/4684/20 в режимі відеоконференції у Кременчуцькому районному суді Полтавської області- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.