Справа № 400/3491/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/3491/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку за період 2017-2018 р.р. у загальному розмірі 42747,9 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 03.02.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд враховує, що предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача податкового боргу за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від змеленої ділянки; земельний податок.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що вказаний податковий боргу є узгодженим в установленому порядку, у тому числі шляхом надсилання та вручення платнику відповідних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Як свідчать матеріали справи, податковий борг, який заявлено до стягнення в судовому порядку належить до коду бюджетної класифікації: 18010300; 18010700.

Водночас, наявна в матеріалах справи податкова вимога форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 виставлена платнику про оплату заборгованості, яка класифікується за кодом 21081500.

Разом з цим, у позові не зазначається, яким чином контролюючий орган встановлював наявність підстав для визначення відповідачу зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельному податку.

Відповідні відомості щодо об`єктів оподаткування матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області:

податкову вимогу про сплату відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення за цим позовом, докази одержання такої вимоги платником або пояснення з приводу можливості врахування наявної в матеріалах податкової вимоги форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 про сплату боргу за кодом бюджетної класифікації 21081500 в підтвердження виникнення підстав для звернення контролюючого органу до суду;

відомості щодо об`єктів оподаткування, за якими відповідачу нараховувались зобов`язання (у тому числі із документальним підтвердженням права власності/користування, функціонального призначення, площі тощо).

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 11 березня 2021 року о 10:15 годині.

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову вимогу про сплату відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення за цим позовом, докази одержання такої вимоги платником або пояснення з приводу можливості врахування наявної в матеріалах податкової вимоги форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 про сплату боргу за кодом бюджетної класифікації 21081500 в підтвердження виникнення підстав для звернення контролюючого органу до суду; відомості щодо об`єктів оподаткування, за якими відповідачу нараховувались зобов`язання (у тому числі із документальним підтвердженням права власності/користування, функціонального призначення, площі тощо).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло