Справа № 520/13566/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2021 р.Справа № 520/13566/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.11.20 року по справі № 520/13566/2020

за позовом Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Комунальним підприємством "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/13566/2020 за позовом Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт», виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу реконструкції комбінованого спортивного майданчика.

При цьому колегія суддів зауважує, що виконання вимог спірного висновку матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але і Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт», яке, як вбачається з матеріалів справи, на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття оскаржуваного висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №520/13566/2020 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 520/13566/2020 за позовом Комунального підприємства "Харківський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12.01.2021, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Русанова В.Б.