Справа № 360/4459/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4459/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (далі позивач, ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області №№ 130632, 130633, 130634, 130635, 130636, 130637, 130638, 130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.09.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки в Луганській області Стефановим К.О. винесено постанови №№ 130632, 130633, 130634, 130635, 130636, 130637, 130638, 130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Вказані постанови оскаржувались позивачем до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, однак скарга була залишена відповідачем без задоволення про що, позивач був повідомлений листом за вих. №81 18/03-1/15-20 від 12.10.2020. Вказаний лист позивач отримав 04.11.2020. Позивач зазначив, що він здійснює регулярні перевезення пасажирів на маршруті №421 «Сєвєродонецьк - Борівське» згідно Договору №88/2017 та №89/2017 на перевезення пасажирів на приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області які були укладені строком на 3 роки до 13.05.2020. За результатами конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 15.07.2020, автомобільним перевізником на маршруті №114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк АС» визначено ПП «Автолайн Компані», з яким 13.08.2020 укладено відповідний договір строком дії на 5 років до 12.08.2025. ПП «Автолайн Компані» не розпочало перевезення згідно з договором. Враховуючи викладене, до початку перевезень ПП «Автолайн Компані» перевезення на маршруті №421 «Сєвєродонецьк - Борівське» продовжує здійснювати ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто». Про вказане підприємство було інформовано листом Організатора перевезень Управління промисловості транспорта і зв`язку ЛОДА за вих. №05-07/00923 від 04.09.2020. Позивач також зазначив, що постанови та відповідні акти до них, у графі «допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт» містять неправдиву інформацію щодо відсутності схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду на усіх транспортних засобах, що обслуговують приміський автобусний маршрут №421 Сєвєродонецьк - Борівське. Копії цих документів разом з листом Організатора перевезень були надані до розгляду начальнику Укртрансбезпеки у Луганській області. Проте вони не були взяті до уваги. Акти були розглянуті в пакетному режимі усі разом, без розгляду пояснень, а постанови №№130042, 130043, 130044, розглянуті 15.09.2020 до отримання пояснень від позивача. Пояснення та долучені до них документи позивач надіслав у строки передбачені п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 і надійшли до контролюючого органу 17.09.2020 за вих. 129, 125, 123, про що свідчить підпис на копії цих листів. Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.12.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 53229/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.76-79).

В обґрунтування відзиву зазначив, що при супровідному листі № 05-04/00356 від 15.04.2020 організатор перевезень надав Управлінню Укртрансбезпеки у Луганській області оновлений реєстр міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування Луганської області, при супровідному листі № 05-04/00463 від 14.05.2020 - наступний оновлений такий реєстр з урахуванням змін, що відбулися. Станом на 15.04.2020 маршрут № 421 Сєвєродонецьк АС - Борівське ще обслуговувався позивачем із строком дії відповідного договору з 14.05.2017 до 13.05.2020, однак станом на 14.05.2020 у відповідних графах щодо маршруту № 421 Сєвєродонецьк АС - Борівське вже були наявні прочерки, а відомості про позивача як перевізника були відсутні. Відповідач зазначив, що термін дії відповідного договору між Організатором перевезень і позивачем щодо обслуговування маршруту № 421 Сєвєродонецьк АС - Борівське сплинув, цей договір не подовжений, схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду, що знаходяться в салонах автобусів позивача, є такими, що втратили чинність. Крім того, при опрацюванні листа від 04.09.2020 № 05-07/00923 Організатора перевезень до позивача, відповідач відзначив, що цей лист хоча й містить безумовні правові норми й факти, що дійсно мають місце (частина друга статті 19 Конституції України, строк дії договору між Організатором перевезень і Позивачем, витяги з Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, відомості про результати проведення конкурсу 15.07.2020 з перевезення пасажирів на маршруті № 114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк АС, проте заключний абзац містить неочікуваний висновок про продовження здійснення перевезень на маршруті № 421 Сєвєродонецьк АС - Борівське позивачем. Відповідач вважає цей висновок не має жодного нормативного підґрунтя, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

-ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.69-71).

-ухвалою суду від 25.01.2021 за клопотанням позивача витребовано докази від ТОВ «Регіональне управління автобусних станцій» (а.с.195-196).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (ідентифікаційний код 36077806) є юридичною особою, зареєстрованою 16 вересня 2008 року, місцезнаходженням якої є: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкистів, буд. 27, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності є 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт (а.с.5).

Згідно договору від 14.05.2017 №88/2017 ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» здійснювало регулярне перевезення пасажирів на маршруті №421 «Сєвєродонецьк АС Борівське», який було укладено на 3 роки до 13.05.2020 (а.с.106-107,186-187).

Відповідно до графіків проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на період з 10.08.2020 по 16.08.2020, з 25.08.2020 по 30.08.2020, з 25.08.2020 по 30.08.2020, з 31.08.2020 по 06.09.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдові перевірки на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на території відповідно до системи адміністративно-територіального устрою України Луганської області (а.с.80,81,82,83).

За результатами рейдових перевірок посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено акти від 15.08.2020 (а.с.94), від 25.08.2020 (а.с.101), від 19.08.2020 (а.с.115,160,184), від 20.08.2020 (а.с.122,129), від 18.08.2020 (а.с.108, 136,143), від 11.08.2020 (а.с.148,153,177), від 04.09.2020 (а.с.166,173), в яких зазначено, що за результатами перевірки транспортних засобів, що належить приватному підприємству «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» виявлено порушення, перелік яких визначено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз.3 ч.1 - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів.

Позивачем направлено до відповідача листи від 04.09.2020 №№111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, від 19.08.2020 №106,104, 105 разом із схемами маршруту, розкладами руху та таблицями вартості проїзду для розгляду Актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів (а.с.95, 102, 109, 116, 123, 130, 137, 144, 149, 174, 178).

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт уповноваженою особою Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено постанови №№ 130632, 130633, 130634, 130635, 130636, 130637, 130638, 130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн за кожною постановою, у зв`язку з наданням послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без оформлення документів - схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (а.с.6,8,11,14,17,20,23,26,29,32,35,38,41,44,47).

ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» було подано скаргу на вказані вище постанови до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій зазначив, що транспортні засоби, що працювали на маршруті були забезпечені усіма необхідними документами, в тому числі схемою маршрута, розкладом руху та таблицею вартості проїзду (а.с.55-57).

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті №8118/03-1/15-20 від 12.10.2020 було розглянуто вищезазначену скарги ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та залишено без задоволення, а постанови без змін (а.с.57а).

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно частинами першою - другою статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відповідно до п.1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року №278 (далі - Порядок №278), автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху; водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Згідно п.1.4 Порядку №278, схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Відповідно до п.п.2.4.3 п.2.4 Порядку №278, розклад руху автобусів включає: для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Згідно п.2.6 Порядку №278, таблиця вартості проїзду для регулярних приміських, міжміських маршрутів містить інформацію щодо вартості проїзду (перевезення багажу) між зупинками, призначеними для посадки та висадки пасажирів згідно з розкладом руху автобусів на маршруті.

Для регулярних міських автобусних маршрутів визначається вартість проїзду за маршрутом.

Відповідно до абз. 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що у позивача наявні документи, які відповідач вимагав ві позивача, а саме: схема маршруту №421 «Сєвєродонецьк АС Борівське», розклад руху автобусів на маршруті №421 «Сєвєродонецьк АС Борівське», таблиця вартості проїзду на приміський автобусний маршрут №421 «Сєвєродонецьк АС Борівське» (а.с.50-53).

Вказані документи були направлені позивачем відповідачу листами від 04.09.2020 №№111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 та від 19.08.2020 №№106, 104, 105 для розгляду актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів (а.с.95, 102, 109, 116, 123, 130, 137, 144, 149, 174, 178).

Враховуючи той факт, що ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» для розгляду актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів були надані всі необхідні документи, як того вимагають приписи статті 39 Закону №2344-III, суд дійшов висновку про те, що до позивача не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Посилання відповідача на те, що термін дії договору щодо регулярного перевезення пасажирів на маршруті №421 «Сєвєродонецьк АС Борівське» сплинув, у зв`язку з чим схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду, що знаходяться в салонах автобусів позивача, є такими, що втратили чинність, суд вважає неприйнятними, оскільки як вбачається з інформації наданої Регіональним управлінням автобусних станцій від 27.01.2021 №1/1-43, початок фактичного обслуговування автобусного маршруту ПП «Автолайн Компані» за договорами №150/2020 та №163/2020 про організацію перевезення пасажирів на постійних приміських та міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласних маршрутах) від 13.08.2020 та від 19.10.2020 відбулось лише з 05 вересня 2020 року та з 05 листопада 2020 року відповідно (а.с.201-202).

Окрім того, суд приймає до уваги й відповідь Управління промисловості, транспорта та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 04.09.2020 №05-07/00923, згідно якої ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» фактично отримало дозвіл на продовження здійснення перевезень на маршруті до початку перевезень ПП «Автолайн Компані» (а.с.54).

Дослідженням складених відповідачем актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі яких були прийняті відповідачем оскаржувані постанови, судом встановлено, що всі вони були складені у проміжок часу з 11.08.2020 по 04.09.2020, тобто до дати початку фактичного обслуговування автобусного маршруту ПП «Автолайн Компані» за договорами №150/2020 та №163/2020.

Таким чином, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності у відповідача не було.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним постанов, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 31530,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2020 №0.0..1 (а.с.67).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в загальному розмірі 31530,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 296, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області:

- №130632 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130633 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130634 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130635 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130636 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130637 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130638 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130639 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130640 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130641 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130642 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130643 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130644 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130645 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- №130647 від 15 вересня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

Стягнути на користь Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (, місце знаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд.27) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова