Справа № 620/5114/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/5114/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Трускавецького Р.С.,

від відповідача Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Лугове" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство ''Лугове'' (далі також ДП ''Лугове'', позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач 2), в якому остаточно просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість Дочірнього підприємства ''Лугове'' від 13.02.2020 в автоматичному режимі, зареєстрованої у контролюючому органі 13.02.2020 за №;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.02.2020 №1456117/37792325;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати в автоматичному режимі таблицю даних Дочірнього підприємства ''Лугове'' від 13.02.2020, зареєстрованої у контролюючому органі 13.02.2020 за №4;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо зупинення реєстрації податкових накладних Дочірнього підприємства ''Лугове'' () в Єдиному реєстрі податкових накладних за їх реєстраційними номерами: від 30.04.2020 № , №, від 14.05.2020 №, від 15.05.2020 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 31.05.2020 №, №, №, №, №, від 01.06.2020 №, №, №, від 03.06.2020 №, №.

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№1605249/37792325, №1605247/37792325, №1605248/37792325, №1605239/37792325, №1605246/37792325, №1605244/37792325, №1605242/37792325, №1605240/37792325, №1605241/37792325, №1605243/37792325, №1605245/37792325 від 03.06.2020;

-№1610826/37792325, №1610824/37792325, №1610829/37792325, №1610827/37792325, №1610828/37792325, №1610825/37792325, №1610823/37792325, №1610830/37792325, №1610832/37792325, №1610831/37792325 від 04.06.2020;

-№1764709/37792325, №1764705/37792325, №1764706/37792325, №1764708/37792325, №1764707/37792325, №1764702/37792325, №1764700/37792325, №1764704/37792325, №1764701/37792325, №1764703/37792325 від 24.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 05.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 11.04.2020, №10 від 22.04.2020, №12 від 17.04.2020 , №13 від 20.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 23.04.2020, №16 від 23.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 25.04.2020, №1 від 06.05.2020,№2 від 07.05.2020, №3 від 08.05.2020, №4 від 09.05.2020, №5 від 10.05.2020, № 6 від 11.05.2020, №7 від 12.05.2020, №8 від 13.05.2020, №9 від 14.05.2020, №10 від 15.05.2020, №33 від 16.04.2020, №36 від 24.04.2020, №38 від 16.04.2020, №39 від 17.04.2020, №40 від 20.04.2020, №41 від 22.04.2020, №42 від 24.04.2020, №43 від 27.04.2020, №44 від 28.04.2020, №45 від 30.04.2020, датами фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення пункту 18 Порядку № 1165, таблиця даних позивача від 03.02.2020 протиправно не врахована ДПС України в автоматичному режимі, рішень про неврахування даних ДПС України не приймалось, а рішення ДПС в Чернігівській області прийнято з порушенням пункту 25 Порядку № 1165. Щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, то підприємством надані всі необхідні документи на підтвердження інформації, зазначених у спірних податкових накладних, однак ГУ ДПС в Чернігівській області не враховано, що свідчить про їх необґрунтованість. При цьому також вказує, що спірні рішення містять підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, які не передбачені чинним законодавством. Одночасно подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, який пропущений з поважних причини, оскільки на всій території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою суду від 09.11.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник ГУ ДПС у Чернігівській області подав відзиви та додаткові пояснення, в яких позов не визнає. Зазначає, що Комісією регіонального рівня відмовлено позивачу у реєстрації спірних податкових накладних з підстав: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, відсутності розрахункових документів, відсутні документів на підтвердження походження товару, якій реалізовано та висновку, що ДП ''Лугове'' задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту. Що стосується неврахування таблиці даних, то їх прийняття проводиться в автоматичному порядку. Позивачем же при заповненні таблиці (у відповідному полі) не вказано, що він є сільськогосподарським товаровиробником, який на 31.12.2016 застосував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 ПК України, що унеможливило їх прийняття. За таких обставин вважає, що спірні рішення прийняті на підставі та у спосіб, встановлений чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини. Також просив суд врахувати положення статті 122 КАС України, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій вважає доводи ГУ ДПС в Чернігівській області необґрунтованими.

24.12.2020 у підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та судом прийнято рішення, яким визнано поважними причини пропуску строку у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та поновлено його.

05.01.2021 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

ДПС України відзив на позов не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові та заяві про зміну підстав позову, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні з доводів, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник ДПС України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ДП ''Лугове'' є юридичною особою з 25.07.2011, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (а.с.29 т.1).

Щодо позовних вимог, викладених у п.1,3 позову (т. 1 а.с.19), суд встановив таке.

13.02.2020 позивач подав до відповідача 2 таблицю даних платника податку за формою (додаток 5), (а.с.81-83 т.1).

14.02.2020 відповідачем 2 направлено позивачу квитанцію №2 від 14.02.2020, в якій зазначено, що: «…Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.02.2020 № не враховано автоматично через невиконання вимог абзацу 3 частини першої, пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду Державної податкової служби України» (а.с.89 т.1).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, аналізуючи вказану норму, слід зробити висновок, що таблиця даних враховується ДПС в автоматичному режимі у разі коли така таблиця оформлена з дотриманням положень Порядку № 1165.

Однак, досліджуючи спірну таблицю даних суд встановив, що 13.02.2020 позивач при заповненні таблиці у відповідному полі не вказав, що він є сільськогосподарським товаровиробником, який на 31.12.2016 застосував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 ПК України, що унеможливило її врахувати в автоматичному режимі (а.с.81-83 т.1).

Отже, за відсутністю чітко вказаної інформації в таблиці даних у відповідному полі сільськогосподарським товаровиробником, який на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Податкового Кодексу, або сільськогосподарський товаровиробник, включений до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, таблицю даних платника податків врахувати неможливо, тому протиправної бездіяльності з боку відповідача 2 суд не вбачає.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог, викладених у п. 2 прохальної частині позову, суд зазначає таке.

17.02.2020 відповідачем 1 прийнято Рішення про неврахування таблиці даних від 14.02.2020 №1456117/37792325, яким не враховано таблицю даних позивача з підстав виявлення невідповідності, визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.90 т.1).

Пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 ( надалі Порядок зупинення реєстрації податкової накладної №1165), визначено, що Комісія центрального рівня ( комісія ДПС України) приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку Коригування в Реєстрі; Комісії регіонального рівня ( комісії ГУ ДПС в областях) приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З наведеної правової норми вбачається, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника одночасно відноситься як до повноважень комісій регіонального рівня, та і до повноважень комісії центрального рівня, що спростовую доводи позивача.

При цьому всупереч твердженням, викладеним в заяві про зміну підстав позову автоматичне неврахування таблиці даних не є рішенням комісії центрального рівня, оскільки за наслідками такого неврахування платнику надсилається відповідна квитанція, що не має ознак акту індивідуальної дії контролюючого органу в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити.

Щодо оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних накладних, суд зазначає таке.

Позивач має у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки (рілля 1219,4253га, сіножаті 655,3842га, пасовища 92,1766га, багаторічні насадження 19,1276га), загальна площа яких становить 1986,12 га, тобто не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року, в якій враховано наявність таких ділянок за звітний період попереднього року, що підтверджується: податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2020; відомостями про наявність земельних ділянок (додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); квитанцією №2 з реєстраційним номером від 20.02.2020 (а.с.38-77 т.1).

13.02.2020 позивач подав відповідачу 1 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП, в якому містяться відомості про основні засоби (Сівалка зернова Rapido 400c; Сівалка кукурудзяна Planter-1710; Передпосівна комбінація KORUND 8/750 MARATHON; Причіпний оприскувач Commander TF 3300 L 24m; Протруювач шнековий ПНШ-5 "Господар" зав.№917; Розкидувач мінеральних добрив MBY-8; Сепаратор аеродинамічний ICM50; Телескопічний вилковий навантажувач Merlo; Трактор колісний К-701; Трактор МТЗ- 921; Борона дискова JD 630; Плуг TUR- Vario; Валкоутворюв ач Kuhn GA 6000; Коток КЗК-6- 01; Косарка - плющилка Class Disco 3000 TC; Прес-підбирач Vicon 12000 Vario; Причіп-тюковіз ПТ-24 квадро; Сіноворушлка Krone KW6 70/6) які, згідно ідентифікаторів за типом об`єкта оподаткування 627 довідника: господарські одиниці/акцизні склади, відносяться до об`єктів машинно - тракторної станції, що підтверджується: повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 13.02.2020; квитанцією №2 з реєстраційним номером від 13.02.2020 (а.с.78-80 т.1).

Між позивачем (далі Контрагент) та ТОВ "Катеринопільський Елеватор" (далі МХП) укладено договори поставки №18389/к від 03.09.2019 року та № 20445к від 10.04.2020 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, Контрагент зобов`язується у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшої використання в господарській діяльності товар (далі Товар), зазначений в Додатку 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар (а.с.127- 134, т.1).

До договору поставки № 20445к сторонами підписана Специфікація № 1 від 10.04.2020, в якій вказано найменування товару (кукурудза) , 2019 рік, в кількості 400мт на загальну суму 2120000,00 грн (т. 1 а.с. 134).

Оплата за поставлений товар підтверджується: платіжними дорученнями за квітень 2020-травень 2020 року, випискою по рахунках 361 за січень 2020 року травень 2020, видатковими накладними (а.с.135- 152,164,173, 182,191, 200, 209,218, 227, 236, 245,4, 16, 25, 34, 43, 52, 61, 70, 79. 88 т.1-2).

Позивачем засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в ЄРПН:

- 30.04.2020 податкову накладну №1 від 05.04.2020 у зв`язку з поставкою 65 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 718468,92 грн., у т.ч. ПДВ 119744,82 грн. згідно видаткової накладної № 43 від 05.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №2 від 16.04.2020 у зв`язку з поставкою 85,22 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 962986,33 грн., у т.ч. ПДВ 160497,72 грн. згідно видаткової накладної № 45 від 16.04.2020;

- 30.04.2020 податкову накладну №3 від 11.04.2020 у зв`язку з поставкою 123,6 т. кукурудзи (УКТ ЗЕД 1005) на суму 655080,49 грн., у т.ч. ПДВ 109180,08 грн. згідно видаткової накладної № 44 від 11.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №10 від 22.04.2020 у зв`язку з поставкою 118,34 т. кукурудзи (УКТ ЗЕД 1005) на суму 627202,48 грн., у т.ч. ПДВ 104533,75 грн. згідно видаткової накладної № 48 від 22.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №12 від 17.04.2020 у зв`язку з поставкою 59,500 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 678300,00 грн., у т.ч. ПДВ 113050,00 грн. згідно видаткової накладної № 53 від 17.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №13 від 20.04.2020 у зв`язку з поставкою 91,94 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1042712,14 грн., у т.ч. ПДВ 173785,36 грн. згідно видаткової накладної № 46 від 20.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №14 від 22.04.2020 у зв`язку з поставкою 26,060 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 294478,10 грн., у т.ч. ПДВ 49079,68 грн. згідно видаткової накладної № 47 від 22.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №15 від 23.04.2020 у зв`язку з поставкою 66,440 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 750772,26 грн., у т.ч. ПДВ 125128,71 грн. згідно видаткової накладної № 50 від 23.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №16 від 23.04.2020 у зв`язку з поставкою 24,660 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 278658,10 грн., у т.ч. ПДВ 46443,02 грн. згідно видаткової накладної № 51 від 23.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №17 від 23.04.2020 у зв`язку з поставкою 81,080 т. кукурудзи (УКТ ЗЕД 1005) на суму 421615,68 грн., у т.ч. ПДВ 70269,28 грн. згідно видаткової накладної № 49 від 23.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №18 від 25.04.2020 у зв`язку з поставкою 53,560 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 591330,04 грн., у т.ч. ПДВ 98555,01 грн. згідно видаткової накладної № 52 від 25.04.2020;

- 31.05.2020 податкову накладну №1 від 06.05.2020 у зв`язку з поставкою 150,340 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1668774,00 грн., у т.ч. ПДВ 278129,00 грн. згідно видаткової накладної №75 від 06.05.2020;

- 31.05.2020 податкову накладну №2 від 07.05.2020 у зв`язку з поставкою 156,860 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1720366,90 грн., у т.ч. ПДВ 286727,82 грн. згідно видаткової накладної №76 від 07.05.2020;

- 31.05.2020 податкову накладну №3 від 08.05.2020 у зв`язку з поставкою 149,280 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1654004,80 грн., у т.ч. ПДВ 275667,47 грн. згідно видаткової накладної №77 від 08.05.2020;

- 31.05.2020 податкову накладну №4 від 09.05.2020 у зв`язку з поставкою 47,200 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 526455,77 грн., у т.ч. ПДВ 87742,63 грн. згідно видаткової накладної №78 від 09.05.2020;

- 31.05.2020 податкову накладну №5 від 10.05.2020 у зв`язку з поставкою 98,420 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1083274,80 грн., у т.ч. ПДВ 180545,80 грн. згідно видаткової накладної №79 від 10.05.2020;

- 01.06.2020 податкову накладну №6 від 11.05.2020 у зв`язку з поставкою 24,960т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 279551,90 грн., у т.ч. ПДВ 46591,98 грн. згідно видаткової накладної №80 від 11.05.2020;

- 03.06.2020 податкову накладну №7 від 12.05.2020 у зв`язку з поставкою 76,680т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 856810,97 грн., у т.ч. ПДВ 142801,83 грн. згідно видаткової накладної №81 від 12.05.2020;

- 01.06.2020 податкову накладну №8 від 13.05.2020 у зв`язку з поставкою 137,800 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1543359,44 грн., у т.ч. ПДВ 257226,57 грн. згідно видаткової накладної №82 від 13.05.2020;

- 03.06.2020 податкову накладну №9 від 14.05.2020 у зв`язку з поставкою 22,200т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 248639,92 грн., у т.ч. ПДВ 41439,99 грн. згідно видаткової накладної №83 від 14.05.2020;

- 01.06.2020 податкову накладну №10 від 15.05.2020 у зв`язку з поставкою 14,360 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 156497,06 грн., у т.ч. ПДВ 26082,84 грн. згідно видаткової накладної №82 від 13.05.2020.

Між позивачем (далі Продавець) та ТОВ "Агроінвест Консалтинг" (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №14/04 від 14.04.2020 (далі Договір), відповідно до умов якого Покупець постачає, а Продавець приймає та зобов`язується оплатити сільськогосподарське обладнання: Прес-підбирач Vicon 12000 Vario (УКТ ЗЕД ) та Причіп-тюковіз ПТ-24 квадро (УКТ ЗЕД ) на суму 715000,00 грн., у т.ч. ПДВ 119166,67 грн. згідно видаткової накладної №1 від 16.04.2020, карткою по рахунку 361, (а.с. 178-183 т.2).

Позивачем засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію 14.05.2020 податкову накладну №33 від 16.04.2020 у зв`язку з продажем основних засобів: Прес-підбирач Vicon 12000 Vario (УКТ ЗЕД ) та Причіп-тюковіз ПТ-24 квадро (УКТ ЗЕД ) на суму 715000,00 грн., у т.ч. ПДВ 119166,67 грн (т. 2 а.с. 178-179). Сторонами підписана Специфікація до вказаного договору, в якій зазначено найменування Прес-підбирач Vicon 12000 Vario та Причіп-тюковіз ПТ-24 квадро на суму 715000,00 грн., у т.ч. ПДВ 119166,67 грн ( т. 2 а.с. 180). На підтвердження поставки та оплату товару позивачем надана видаткова накладна №1 від 16.04.2020 та картка по рахунку 361 (т. 2 а.с.181-182 т.2).

Між позивачем (далі Постачальник) та ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" (далі Покупець) укладено Договір постачання сільськогосподарської продукції №SuGF2DAP-20/584 від 02.04.2020 (далі Договір), предметом якого є поставка Товару Продавцем, що є безпосереднім виробником даного товару, з послідуючою оплатою за товар. На підтвердження проведеної операції надано: картка рахунку 361, платіжне доручення № 3601 від 24.04.2020 (а.с.193-202 т.2).

Позивачем засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію 15.05.2020 податкову накладну №36 від 24.04.2020 у зв`язку з оплатою поставки 8 т. соняшнику врожаю 2020р. (УКТ ЗЕД ) на суму 67200,00 грн., у т.ч. ПДВ 11200,00 грн. згідно платіжного доручення № 3601 від 24.04.2020 (а.с.203т.2).

Між позивачем (далі Постачальник) та ТОВ "МОРЕ-2007"(далі Покупець) укладено Договір поставки №19/11-2019С від 19.11.2019, відповідно до умов якого Постачальник продає, а Покупець купує товар, асортимент, кількість та ціна якого міститься у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (надалі Товар). На підтвердження виконання договору надано: специфікація, платіжні доручення, картка рахунку 361, ТТН № 31 від 16.04.2020, № МО-00000077 від 17.04.2020, №32 від 20.04.2020, №МО-00000079 від 22.04.2020, №33 від 24.04.2020, № 34 від 27.04.2020, №МО-00000082 від 28.04.2020, № 35 від 30.04.2020, видаткові накладні № 65 від 16.04.2020, № 66 від 17.04.2020, № 67 від 20.04.2020, №68 від 22.04.2020, №69 від 24.04.2020, №70 від 27.04.2020, №71 від 28.04.2020, №72 від 30.04.2020 (а.с.97- 104,115 -116, 124- 125, 133-134,142-143,151- 152,160-161,169-170 т.2).

Позивачем засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в ЄРПН:

- 15.05.2020 податкову накладну №38 від 16.04.2020 у зв`язку з поставкою 19,450 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 583500,00 грн., у т.ч. ПДВ 97250,00 грн. згідно видаткової накладної №65 від 16.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №39 від 17.04.2020 у зв`язку з поставкою 18,240 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 547200,00 грн., у т.ч. ПДВ 91200,00 грн. згідно видаткової накладної №66 від 17.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №40 від 20.04.2020 у зв`язку з поставкою 20,420 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 612600,00 грн., у т.ч. ПДВ 102100,00 грн. згідно видаткової накладної №67 від 20.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №41 від 22.04.2020 у зв`язку з поставкою 19,02 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 570600,00 грн., у т.ч. ПДВ 95100,00 грн. згідно видаткової накладної №68 від 22.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №42 від 24.04.2020 у зв`язку з поставкою 19,310 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 579300,00 грн., у т.ч. ПДВ 96550,00 грн. згідно видаткової накладної №69 від 24.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №43 від 27.04.2020 у зв`язку з поставкою 20,420 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 612600,00 грн., у т.ч. ПДВ 102100,00 грн. згідно видаткової накладної №70 від 27.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №44 від 28.04.2020 у зв`язку з поставкою 19,240 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 577200,00 грн., у т.ч. ПДВ 96200,00 грн. згідно видаткової накладної №71 від 28.04.2020;

- 15.05.2020 податкову накладну №45 від 30.04.2020 у зв`язку з поставкою 20,100 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД 120600) на суму 603000,00 грн., у т.ч. ПДВ 100500,00 грн. згідно видаткової накладної №72 від 30.04.2020.

30.04.20202, 14.05.2020,15.05.2020,31.05.2020, 03.06.2020 позивачу надіслані квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, де з поміж іншого запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 155, 167, 176, 185, 194, 203, 212, 221, 230, 239, 248; т.2 а.с. 7, 19, 28, 37, 46, 64, 82, 106, 118, 127, 136, 145, 150, 163, 172, 184, 204).

Позивачем на виконання вимог відповідача надіслані пояснення та первинні документи, за результатами розгляду яких, комісією прийняті рішення: №1605249/37792325, №1605247/37792325, №1605248/37792325, №1605239/37792325, №1605246/37792325, №1605244/37792325, №1605242/37792325, №1605240/37792325, №1605241/37792325, №1605243/37792325, №1605245/37792325 від 03.06.2020; №1610826/37792325, №1610824/37792325, №1610829/37792325, №1610827/37792325, №1610828/37792325, №1610825/37792325, №1610823/37792325, №1610830/37792325, №1610832/37792325, №1610831/37792325 від 04.06.2020; №1764709/37792325, №1764705/37792325, №1764706/37792325, №1764708/37792325, №1764707/37792325, №1764702/37792325, №1764700/37792325, №1764704/37792325, №1764701/37792325, №1764703/37792325 від 24.07.2020, якими відмовлено у реєстрації спірних накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, відсутні документи, які підтверджують походження товару, який реалізовано, та висновку, що задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.

На підтвердження своєї позиції відповідач надав суду витяги з протоколів проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 03.06.2020 №79, від 04.06.2020 №80, від 24.07.220 №112, в яких викладено висновок про визнання документів такими, що надані в обсязі недостатньому для прийняття рішень (т.2 а.с. 238-241).

Позивачем на спірні рішення подані скарги, за результатами розгляду яких прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), яким передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже встановив суд, контролюючий орган 30.04.20202, 14.05.2020, 15.05.2020, 31.05.2020, 03.06.2020 направив позивачу квитанції, якими документи прийнято, реєстрація ПН: №1 від 05.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 11.04.2020, №10 від 22.04.2020, №12 від 17.04.2020 , №13 від 20.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 23.04.2020, №16 від 23.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 25.04.2020, №1 від 06.05.2020,№2 від 07.05.2020, №3 від 08.05.2020, №4 від 09.05.2020, №5 від 10.05.2020, № 6 від 11.05.2020, №7 від 12.05.2020, №8 від 13.05.2020, №9 від 14.05.2020, №10 від 15.05.2020, №33 від 16.04.2020, №36 від 24.04.2020, №38 від 16.04.2020, №39 від 17.04.2020, №40 від 20.04.2020, №41 від 22.04.2020, №42 від 24.04.2020, №43 від 27.04.2020, №44 від 28.04.2020, №45 від 30.04.2020 зупинена. Підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Як вже встановив суд, на пропозиції податкового органу, вказаних у квитанціях від 30.04.20202, 14.05.2020, 15.05.2020, 31.05.2020, 03.06.2020 позивачем надані необхідні документи, проте, з рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, який складено з порушеннями. Посилання відповідача у спірному рішенні як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної на висновок, що позивач задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту, суд відхиляє, оскільки такої підстави для відмови у реєстрації пунктом 11 Порядку № 520 не передбачено.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 як на підтвердження факту, що позивач задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту, на лист ДФС України від 05.04.2019 № 17д/99-99-07-04-03-09, яким повідомлено начальників головних управлінь ДФК в областях, м. Києві та Офісу платників податків про ймовірні схеми ухилення від оподаткування за період 2018 року, зазначених у додатку 1.2, з огляду на те, що останній носить інформаційний характер та не є належним та достовірним доказом в розумінні статті 73,75 КАС України.

Посилання контролюючого органу, що позивачем не надані документи, які підтверджують походження товару, який реалізовано, суд вважає помилковим, оскільки на підтвердження походження товару підприємством разом з поясненнями надані всі необхідні бухгалтерські документи.

При цьому головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Аналіз оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в аспекті зазначених вимог дає підстави для висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень ґрунтується лише на припущеннях і жодними доказами не підтверджено.

Водночас суд зауважує, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складені спірні ПН, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, шо спірні рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх подання, оскільки згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передано Державній податковій службі України.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області та ДПС України на користь Дочірнього підприємства ''Лугове'' судовий збір в розмірі 32581,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- №1605249/37792325, №1605247/37792325, №1605248/37792325, №1605239/37792325, №1605246/37792325, №1605244/37792325, №1605242/37792325, №1605240/37792325, №1605241/37792325, №1605243/37792325, №1605245/37792325 від 03.06.2020;

-№1610826/37792325, №1610824/37792325, №1610829/37792325, №1610827/37792325, №1610828/37792325, №1610825/37792325, №1610823/37792325, №1610830/37792325, №1610832/37792325, №1610831/37792325 від 04.06.2020;

- №1764709/37792325, №1764705/37792325, №1764706/37792325, №1764708/37792325, №1764707/37792325, №1764702/37792325, №1764700/37792325, №1764704/37792325, №1764701/37792325, №1764703/37792325 від 24.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 05.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 11.04.2020, №10 від 22.04.2020, №12 від 17.04.2020 , №13 від 20.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 23.04.2020, №16 від 23.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 25.04.2020, №1 від 06.05.2020,№2 від 07.05.2020, №3 від 08.05.2020, №4 від 09.05.2020, №5 від 10.05.2020, № 6 від 11.05.2020, №7 від 12.05.2020, №8 від 13.05.2020, №9 від 14.05.2020, №10 від 15.05.2020, №33 від 16.04.2020, №36 від 24.04.2020, №38 від 16.04.2020, №39 від 17.04.2020, №40 від 20.04.2020, №41 від 22.04.2020, №42 від 24.04.2020, №43 від 27.04.2020, №44 від 28.04.2020, №45 від 30.04.2020, датами фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства ''Лугове'' судовий збір в розмірі 32581,00 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну грн), який сплачений відповідно до платіжного доручення № 888 від 28.10.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Дочірнього підприємства ''Лугове'' судовий збір в розмірі 32581,00 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну грн), який сплачений відповідно до платіжного доручення № 888 від 28.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Дочірнє підприємство "Лугове", вул.Прокопа Гацька, 26, с.Олбин, Козелецький район, Чернігівська область,17040, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2021 року.

Суддя І.І. Соломко