Справа № 640/10048/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про відмову від позову у справі № 640/10048/20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46495930 від 16 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Водночас, 25 січня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Згідно частини 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - "КАС України") кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно частини 5 названої статті КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Пилипенко О.Є.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено - 01 лютого 2021 року.