Справа № 160/5459/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 лютого 2021 року справа 160/5459/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2029 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 15.04.2019 відповідно до частини 2 статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру середньомісячного заробітку 1342кар39коп згідно довідки ПП «Дитяче харчування «Радуга» №11 від 30.01.2014, з урахуванням збільшення розміру пенсії на 13 процентів відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.

ОСОБА_1 05.11.2020 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просила визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлене листом №0400-319-8/100358 від 26.10.200 про виконання рішення суду, визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання судового рішення та зобов`язати виконати судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На дану ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України, в такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти; 3) найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України, в разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності протиправності рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України не передбачено окремо оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Входячи зі змісту самої цієї норми, в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова