Справа № 240/20121/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі, оскільки не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 позов задоволено частково.
В іншій частині позову відмовлено.
У відповідності до п. 1,3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Встановлено, що при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. та позов вирішений на його користь, суд дійшов виснову, що наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати.
Крім того, судом встановлено, що не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов"язання МВС України направити на адресу позивача копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.
З огляду на те, що судом визнано право позивача на виготовлення та направлення відповідачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зобов"язання МВС України направити на адресу позивача копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду