overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/181/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/181/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривому Рогу УПП в Дніпропетровської області Бардашева Андрія Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривому Рогу УПП в Дніпропетровської області Бардашева Андрія Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

29.01.2021 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, але провадження у справі не відкрито, то наявні підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривому Рогу УПП в Дніпропетровської області Бардашева Андрія Юрійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 214/8911/20
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №214/8911/20
провадження №2-а/176/4/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку засідання представником відповідача Олійник В. подано письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з підготовкою та наданням Головним управлінням відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 418/206/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/206/21
про відкриття провадження у справі
03.02.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови серії СхРУ № 139295 про накладення адміністративного стягнення винесеної 11.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови серії СхРУ № 139295 про накладення адміністративного стягнення винесеної 11.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови серії СхРУ № 139295 про накладення адміністративного стягнення винесеної 11.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 09.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/208/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/208/21
про відкриття провадження у справі
03.02.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
представник позивача Біцулова Анна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 09.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/130/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/130/21
про відкриття провадження у справі
03.02.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 25.01.2021 року було залишено без руху з підстав наведених в ухвалі, та надано Позивачу строк на усунення недоліків.
Так, 03.02.2021 року, Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву до якої додано квитанцію про сплату ним судового зборуу встановленому розмірі.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 року о 10 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача у строк до 10.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/261/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/261/21
про відкриття провадження у справі
03.02.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 143224 від 22.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
03.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 143224 від 22.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 143224 від 22.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 08.02.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.02.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 953/1742/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1742/21
У Х В А Л А

До суду надійшла вказана позовна заява поштою, в якій позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №571889 відповідача від 15.01.2021 року за ч.8 ст. 121 КУпАП - скасувати, справу закрити, та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 11 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 953/1741/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1741/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Д.Г., в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безбеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 653907 від 22.01.2021року передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що жоден з екземплярів позову не підписаний позивачем.
У зв`язку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 03.02.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 128/387/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/387/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про відстрочку сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позивач звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету. Сплата податків та зборів по коду економічної класифікації видатків . На 2016 рік управлінню ще не виділено коштів з державного бюджету на оплату судових витрат. Також, управління є структурним підрозділом Вінницької районної адміністрації, яка є розпорядником коштів вищого рівня. На даний час відсутнє фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За наведених обставин, вважаю за можливе заяву задоволити.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4864/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4864/15-а
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Гавріловій Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: