Справа № 200/1180/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

04 лютого 2021 р. Справа №200/1180/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8852 голови комісії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 січня 2021 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу відповідно п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 02 вересня 1986 року по 14 квітня 1993 року у ТОВ «Коксохімтепломонтаж» на посаді «електрозварника ручного зварювання 4,5,6 розряду з повним робочим днем, а також період роботи з 04 липня 1983 року по 16 квітня 1984 року в Жданівському СУ № 118 «Азовстальконструкція» на посаді «електрогазозварника, ел. зварника 4 розряду з повним робочим днем»;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача відносно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу позивача періоду роботи з 02 вересня 1986 року по 14 квітня 1993 року у ТОВ «Коксохімтепломонтаж» на посаді «електрозварника ручного зварювання 4,5,6 розряду з повним робочим днем, а також період роботи з 04 липня 1983 року по 16 квітня 1984 року в Жданівському СУ № 118 «Азовстальконструкція» на посаді «електрогазозварника, ел. зварника 4 розряду з повним робочим днем».

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області копію пенсійної справи щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах з 31 серпня 2020 року, з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи та неможливістю надання ним цих документів.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Суд, при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

За приписами статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною 1 статті 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони потрібні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу у якої знаходяться докази.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених позивачем в обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем станом на момент розгляду даного клопотання не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що витребовування доказів, яке має застосовуватись в даному випадку, можливе як за клопотанням позивача, так і за ініціативою суду, проте не в порядку забезпечення доказів, оскільки по суті подана заява позивача є клопотанням про витребування доказів у справі відповідно до вимог ст. 80 КАС України.

Також, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано надати суду належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-117, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала складена та підписана 04 лютого 2021 року.

Суддя А.О.Черникова