Справа № 826/19743/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №826/19743/16

адміністративне провадження №К/9901/34908/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 24 листопада 2016 року № 25/16/073-2215 про накладення штрафу у розмірі 130500,00 грн

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2020 року. Прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про зупинення його дії. В обґрунтування клопотання вказує на те, що після скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва отримав право на стягнення з нього штрафу у розмірі 130500,00 грн. У випадку задоволення касаційної скарги, повернення грошових коштів буде потребувати багато часу. Таким чином, Товариство буде позбавлене обігових коштів протягом тривалого періоду, що негативно позначиться на його господарській діяльності та можливості своєчасно виконувати свої грошові зобов`язання перед третіми особами в тому числі сплачувати податки та виплачувати заробітну плату.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва заперечення на клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до суду не надав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судового рішення необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» обставини, якими обґрунтовано клопотання не є достатніми для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суджу від 17 листопада 2020 року.

Крім того, зупинення дії судового рішення не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко