Справа № 460/9299/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Рівне №460/9299/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю від 27.11.2020 за №1700-0307-8/37913 недостовірної та неповної інформації на запит позивача від 20.11.2020 наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

зобов`язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит позивача від 20.11.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.11.2020 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Однак у відповіді на вказаний запит відповідач надав позивачу недостовірну та неповну інформацію, чим порушив його законні права та інтереси, зокрема, в частині доступу до публічної інформації. З огляду на це, просив позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача надати відповідь з повною та достовірною інформацією на запит позивача від 20.11.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

13.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідь на запит позивача від 20.11.2020 відповідач листом 27.11.2020 надав позивачу обґрунтовану відповідь на запит та витребувані додатки у запиті. Вважає, що пенсійним органом своєчасно розглянуто запит позивача, надано вмотивовану, обґрунтовану відповідь про результати розгляду та повідомлено позивача про такий розгляд у встановленому порядку. З огляду на наведене, просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з запитом про отримання публічної інформації (а.с.9), у якому просив:

1. Надати довідку про отримання позивачем пенсійних виплат за 2020 рік (та прогнозований грудень 2020): довідку надати за кожен місяць 2020 року окремо у якій за кожен місяць надати наступну інформацію:

1. Посадовий оклад - сума;

2. Оклад за військовим званням - сума;

3. Процентна надбавка за вислугу років 45% - сума;

4. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - сума,а саме:

4.1. Надбавка за виконання особливо-важливих завдань - сума;

4.2. Надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - сума;

4.3. Щомісячна додаткова грошова винагорода - сума;

4.4. Премія - сума;

5. Індексація - сума.

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - сума;

Основний розмір пенсії (62%), основний розмір пенсії складає - сума;

Надбавка до пенсії (учасник АТО, учасник бойових бій ст.6) - сума;

Надбавка до пенсії (учасник бойових бій) - сума;

Надбавка на непрацездатного члена сім`ї (син ОСОБА_2 ) - сума;

Надбавка на непрацездатного члена сім`ї (дочка ОСОБА_3 ) - сума;

Надбавка на непрацездатного члена сім`ї (дочка ОСОБА_4 ) - сума;

Надбавка на непрацездатного члена сім`ї (дружина ОСОБА_5 ) - сума;

Підсумок пенсії з тимчасовими надбавками складає - сума.

Наголосив за кожен місяць 2020 року окремо в повному обсязі без скорочень.

2. Надати копію листа ТУ ПФУ в Рівненській області, сформованого до Пенсійного фонду України для отримання позивачем коштів з метою виконання судових рішень у справах №460/2896/19, №460/4451/19.

3. Надати інформацію, на якій підставі ГУ ПФУ в Рівненській області здійснює саботаж, та не виконує судові рішення у справі №460/4451/19 не здійснюючи в першу чергу перерахунок пенсії з 01.10.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки від 18.09.2019 №501/191.

4. Надати інформацію, у який термін ГУ ПФУ в Рівненській області будуть виконані в повному обсязі судові рішення у справах №460/2896/19, №460/4451/19 з урахуванням прогнозованих показників, які передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України, за рахунок основних прогнозованих коштів.

5. Надати розрахунок перерахунку пенсії з 01.10.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки від 18.09.2019 №501/191 у відповідності до виконання судових рішень у справі №460/4451/19.

6. Надати інформацію, а саме: посада, прізвище та ініціали працівника (працівників) ГУ ПФУ в Рівненській області, який (які) здійснювали перерахунок моєї пенсії у відповідності до виконання судових рішень у справі №460/4451/19.

Вказаний запит отриманий і зареєстрований відповідачем 23.11.2020, що підтверджується наявним на ній штрих кодом ГУ ПФУ в Рівненській області про отримання вхідної кореспонденції (а.с.42).

27.11.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 надала останньому відповідь №1700-0307-8/37913 (а.с.10), у якій повідомило, таке:

1. Надаємо довідку про отримання позивачем пенсійних виплат та щомісячні розрахунки розміру пенсії за 2020 рік.

2. Надаємо копію листа Головного управління про виділення коштів на виконання рішень суду по справах №460/4451/19 та 460/2896/19.

3. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/4451/19, з дотриманням норм чинного законодавства, в межах повноважень, добровільно проведено перерахунок Вашої пенсії в частині зобов`язань щодо пенсійного забезпечення .

4. Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Головне управління не наділене правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто без збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади, який діє у межах своїх повноважень та керується у своїй діяльності Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, сума заборгованості, нарахована на виконання судового рішення, виплачуватиметься після виділення додаткових коштів, що фінансуються з державного бюджету на виконання судових рішень.

5. Надаємо копію перерахунку пенсії з 01.10.2019 року, проведеного на виконання рішення суду по справі № 460/4451/19 з врахуванням довідки від 18.09.2019 №501/191.

6. Перерахунок пенсії, що проводився на виконання рішення суду по справі № 460/4451/19 опрацьовувала ОСОБА_6 - заступник начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Вважаючи вказану у відповіді на його запит інформацію неповною та недостовірною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у цьому спорі, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В силу вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

Відповідно до ч.4 ст.13 цього Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону №2939-VI гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

В силу вимог ч.1 та ч.4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Іншими словами, відповідь на запит на інформацію повинна бути надана не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі продовження строку розгляду запиту - не пізніше 20-ти робочих днів з дня отримання запиту.

В силу положень ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з положеннями ст.4 Закону №2939-VI доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Іншими словами, розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, така повинна бути повна, достовірна і точна, або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939-VI.

Поряд з цим, суд враховує, що п.5 ч.1 ст. 24 Закону № 2939-VI встановлює, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені (Абзац п`ятий пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи).

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №9901/381/20, від 02.04.2020 у справі №9901/22/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний був у 5-денний строк (у разі продовження строку розгляду у 20-денний строк) не лише розглянути запит ОСОБА_7 від 20.11.2020, але й надати повну, достовірну та точну відповідь на вказаний запит або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939-VI.

Сукупний аналіз змісту запиту ОСОБА_1 від 20.11.2020 та відповіді ГУ ПФУ в Рівненській області на нього, дають підстави для висновку, що відповідачем своєчасно надано повну, достовірну та обґрунтовану відповідь на усі питання запиту позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

Будь-яких належних доказів зворотного та жодних доказів того, що вказана у відповіді на запит інформація є неповною, недостовірною та неточною позивачем суду не надано, матеріали справи не містять та судом не здобуто.

Як свідчить зміст позовної заяви доводи позивача зводяться до його незгоди з порядком перерахунку його пенсії та її обрахунком, а також повнотою виконання рішень судів щодо такого перерахунку у справах №460/2896/19 та №460/4451/19. Разом з тим, суд звертає увагу, що правова оцінка діям ГУ ПФУ в Рівненській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 може бути надана судом лише в межах розгляду справи про оскарження таких дій. Натомість предметом розгляду даної справи є дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо належного і повного розгляду запиту позивача від 20.11.2020 та надання відповіді на нього.

За правилами ч.1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в ході розгляду справи факт наявності порушеного права позивача у спірних правовідносинах не знайшов свого підтвердження, то позов до задоволення не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 лютого 2021 року.

Суддя У.М. Нор