Справа № 520/17106/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2021 року Справа № 520/17106/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Михайлова О.А., відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Михайлов" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, селянське (Фермерське) господарство "Михайлов", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 року № 1711963/32019012 щодо податкової накладної № 2 від 11.06.2020 року на загальну суму - 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,6745 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкової накладної № 2 від 11.06.2020 року на загальну суму - 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. датою її подання на реєстрацію - 25.06.2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року відкрито провадження по справі.

17.12.2020 року представником податкового органу подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Михайлов" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом разом з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року продовжено розгляд адміністративної справи.

Щодо поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є:

1) скасування рішень комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 року № 1711963/32019012 щодо податкової накладної № 2 від 11.06.2020 року на загальну суму - 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,6745 грн.;

2) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкової накладної № 2 від 11.06.2020 року на загальну суму - 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. датою її подання на реєстрацію - 25.06.2020 року.

Судом встановлено, що позивач звертався до ДПС України зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 року № 1711963/32019012.

Рішенням ДПС України від 24.07.2020 року № 38205/320190112/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.42.4 ПК України, датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Квитанцією від 24.07.2020 року підтверджено, що Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України з електронного кабінету рішення ДПС України від 24.07.2020 року № 38205/320190112/2 направлено позивачу 24.07.2020 року, яке згідно п.42.4 ПК України вважається врученим того ж дня.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 24.07.2020 року та складає 3 місяці з вказаної дати. Проте до суду з даним позовом позивач звернувся 30.11.2020 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що СФГ "Михайлов" має в обробітку площу землі - 96,7 гектар. ОСОБА_1 , який є засновником господарства, повідомив, що має власну техніку та обладнання в господарстві, великий досвід роботи на землі, працює сам. В 2020 році господарство вирощувало пшеницю озиму, соняшник, тому практично з квітня по листопад 2020 року йому необхідно було проводити польові роботи по підготовці ґрунту до посіву, посіву, обробітки посівів, збирання врожаю, його реалізацію, посів озимої пшениці врожаю уже 2021 року та пахоту.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Селянського (Фермерського) господарства "Михайлов" () є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Оскільки СФГ "Михайлов" є сільськогосподарським товаровиробником, робота господарства є сезонною, голова господарства повідомив, що повний цикл сільськогосподарських робіт закінчено в листопаді 2020 року, отже ним доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом 30.11.2020 року з цих підстав.

Крім того, позивачем зазначено, що запровадження по всій Україні карантинних обмежень ускладнювало своєчасне звернення позивача до суду з даним позовом, оскільки голова (засновник) господарства ОСОБА_1 є людиною похилого віку та був вимушений обмежити до мінімуму спілкування та знаходження в громадських місцях.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 04.05.2020 р. № 343) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Дія карантину постановами КМУ неодноразово продовжувалася.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Отже, звернення позивача до суду припадало на період дії карантинних обмежень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).

Виходячи з положень вищезазначених норм права, а також з норм міжнародного права, задля забезпечення позивачу доступу до правосуддя та можливість реалізації ним свого права на судовий захист, регламентованого ст. 55 Конституції України, а також враховуючи, що СФГ "Михайлов" є сільськогосподарським товаровиробником, робота господарства є сезонною, повний цикл сільськогосподарських робіт закінчено в листопаді 2020 року, наявність карантинних обмежень та похилий вік засновника господарства ОСОБА_1 , який з об`єктивних причин не мав змоги звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк, до суду з даним позовом звернувся з незначним пропуском строку подачі до суду позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску СФГ "Михайлов" строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу строк звернення до суду, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 118, 121, 122, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко