Справа № 360/5095/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5095/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

- скасувати рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15.12.2017 - дати першого звернення;

- скасувати рішення № 95 від 05.08.2020 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області шодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією за віком та обрахованою на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019 за період з 15.12.2017 по 05.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15.12.2017 позивач подав заяву встановленої форми щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. До заяви позивачем були надані всі необхідні документи, що підтверджують страховий та пільговий стаж, який враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Однак, 09.01.2018 позивач отримав рішення №11758/03-01 від 22.12.2017 про відмову в призначенні пенсії. Вказаним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку тим, що відповідач не має можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 602 від 10.10.2014, виданої ПАТ «Шахта «Білоріченська», оскільки підприємство розташоване на території населеного пункту смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та не зареєстровані на території, підконтрольній українській владі. Окрім того, відповідач у вказаному рішенні не зарахував до стажу роботи на пільгових умовах періодів учня підземного гірника з 18.02.1987 по 01.03.1987, з 06.06.1987 по 13.08.1987 та з 05.06.1989 по 26.07.1989, оскільки відсутні відомості про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах.

Вищевказане рішення було оскаржене до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області. 05.03.2018 ПФУ розглянув скаргу позивача на рішення відповідача № 11758/03-01 від 22.12.2017, про що було прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення № 1 від 05.03.2018.

01.03.2019 позивач звернувся зі скаргою на рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та отримав відповідь від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України № 7830/Б-1 від 23.04.2019, в якому вказано, що на дату звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 не мав стажу роботи тривалістю 21 рік 6 місяців, а тому рішенням управління від 22.12.2017 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Одночасно зазначено, за матеріалами електронної пенсійної справи (пенсія по інвалідності) пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 складає 10 років 9 місяців 24 дні та страховий стаж, обчислений з урахуванням абзацу восьмого частини третьої статті 24 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 28 років З місяці 14 днів. Також, позивачу запропоновано повторно зверпутися до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем проживання з відповідною заявою для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням змін, внесених до чинного законодавства.

На думку позивача, на момент звернення 15.12.2017 він повністю підтвердив право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але при цьому Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України не скасував рішення №11758/03-01 від 22.12.2017, а лише рекомендував звернутися повторно з заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

17.05.2019 позивач повторно звернувся за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 до відповідача, де йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV. Згідно повідомлення про призначення пенсії від 28.05.2019 загальний стаж роботи позивача становить 29 років З місяці 20 днів, в тому числі спеціальний стаж роботи: 10 років 9 місяців 15 днів - робота за Списком №1.

30 липня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 601 від 17.09.2019, виданої ПАТ «Шахта «Білоріченська». Рішенням № 95 від 05.08.2020 Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу в здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідка ПАТ «Шахта «Білоріченська» видана підприємством, розташованим на території населеного пункту смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Такі дії відповідача, на думку позивача, є протиправними, суперечать діючому законодавству України, порушують конституційні права та свободи позивача, у зв`язу з чим він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача); документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

13.01.2021 позивачем через канцелярію суду надано квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15.12.2017, дати першого звернення;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 95 від 05.08.2020 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією за віком та обрахованою на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019 за період з 15.12.2017 по 05.08.2020.

Також, позивачем було надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення до суду, враховуючи висновки Верховного Суду по справі 815/460/18 та по справі №815/1226/18.

Ухвалою суду від 16.01.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, де вказати інші підстави для поновлення строку, разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем через канцелярію суду 29.01.2021 надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено, що він оскаржував рішення відповідача № 11758/03-01, що підтверджується листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 02.07.2019 № 16152/Б-11. Крім того, зазначив що він звертався за переглядом рішення відповідача № 11758/03-01, на підтвердження чого надано лист Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.03.2020 №71/Б-14. Одночасно зауважив, що з 2017 року позивач постійно перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується виписками з історії хвороби № 5645/1857, № №3548/876, № 1414/332 та записами в медичній карті позивача.

В обгрунтування наведених обставин, позивачем надано відповідні докази, а саме: лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 02.07.2019 № 16152/Б-11; лист Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.03.2020 №71/Б-14 та виписки від 21.10.2020, від 17.10.2020, 28.01.2020, 26.09.2019, 25.05.2019,17.10.2020, 20.12.2018, 08.09.2019 з медичної картки, а також виписки з історії хвороби №1414/332 без зазначення дати, №3548/876 від 08.02.2019, виписка з медичної картки стаціонарного хворого №5645/1857 про перебування позивача у відділенні з 16.11.2017 по 28.11.2017.

Надаючи правову оцінку наведеним позивачем підставам для поновлення строку звернення до суду та доказам в обгрунтування зазначених підстав, суд зазначає таке.

Предметом розгляду справи, зокрема, є правомірність рішення відповідача № 11758/03-01 від 22.12.2017 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Разом з тим, з листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 02.07.2019 № 16152/Б-11 вбачається, що ним надано відповідь ОСОБА_1 на скаргу позивача від 06.06.2019 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 19.10.2016. Тобто, вказаний лист жодним чином не має відношення до оскаржуваного рішення від 22.12.2017 № 11758/03-01.

Крім того, посилаючись на лист Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.03.2020 №71/Б-14 як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано його в повному обсязі. До того ж, з вказаного листа вбачається, що позивач звернувся до відповідача лише 02.03.2020 щодо перегляду рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, тобто після спливу шестимісячного строку, а до суду після спливу тримісячного строку з дня отримання вказаної відповіді.

Щодо виписок від 21.10.2020, від 17.10.2020, 28.01.2020, 26.09.2019, 25.05.2019,17.10.2020, 20.12.2018, 08.09.2019 з медичної картки, а також виписки з історії хвороби №1414/332 без зазначення дати, №3548/876 від 08.02.2019, виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5645/1857 про перебування позивача у відділенні з 16.11.2017 по 28.11.2017, суд зазначає, що вказані виписки дійсно підтверджують звернення позивача до лікаря, проте жодним чином не підтверджують неможливість своєчасного звернення позивача до суду саме з цих підстав. Виписка з медичної картки стаціонарного хворого №5645/1857 про перебування позивача у відділенні з 16.11.2017 по 28.11.2017 на увагу не заслуговує, оскільки предметом позову є рішення відповідача від 22.12.2017.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина 4 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зазначена норма КАС України встановлює, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду за загальним правилом починається від дня виникнення права особи на подання до суду адміністративного позову.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Частиною другою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З позовної заяви вбачається, що рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22.12.2017 позивач отримав 09.01.2018, при цьому 12.02.2018 ОСОБА_1 подано скаргу на рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22.12.2017 до Головного управління ПФУ в Луганській області. Рішенням Головного управління ПФУ в Луганській області 05.03.2018 скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Також, позивач звертався зі скаргою від 01.03.2019 на рішення відповідача від 22.12.2017, на яку отримав відповідь від 23.04.2019 Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, відповідно до якої позивачу рекомендовано повторно звернутись до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем проживання з відповідною заявою.

Матеріали позовної заяви містять повідомлення від 28.05.2019, відповідно до якого вбачається, що за заявою позивача від 17.05.2019 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Отже в травні 2019 позивач був обізнаний щодо результатів розгляду його скарги від 01.03.2019, відповідно строк необхідно обчислювати саме від травня 2019 року.

Таким чином, позивач скористався своїм правом досудового порядку вирішення спору, а тому для звернення до адміністративного суду необхідно застосовувати тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, та, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із вимогами щодо оскарження рішення від 22.12.2017 № 11758/03-01, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Але зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами того, що особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, кажучи про принцип рівності сторін, Європейський Суд з прав людини зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" від 26.05.2009). Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому, й саме питання застосування строку звернення до суду тісно пов`язано з їх реалізацією.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено передбачений Кодексом адміністративного судочинства України тримісячний строк звернення до суду, а наведені на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху обгрунтування причин пропуску цього строку суд визнає не поважними.

Отже, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження рішення від 22.12.2017 № 11758/03-01 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. В свою чергу, адміністративний позов в цій частині, а саме щодо скасування рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15.12.2017, дати першого звернення, - підлягає поверненню.

Одночасно, суд зауважує, що згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що за заявою позивача від 17.05.2019 йому вже призначено пенсію за віком на пільгових умовах, з чим позивач погодився, а тому підстави для поновлення строку на оскарженні рішення від 22.12.2017 № 11758/03-01 про відмову в призначенні пенсії відсутні.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: скасування рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15.12.2017 - дати першого звернення.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позовна заява в частині позовних вимог про:

- скасування рішення № 95 від 05.08.2020 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області шодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019;

- зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією за віком та обрахованою на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019 за період з 15.12.2017 по 05.08.2020,

після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині позовних вимог про: скасування рішення № 11758/03-01 від 22.12.2017 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15.12.2017, дати першого звернення, - повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині позовних вимог про: скасування рішення № 95 від 05.08.2020 Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області шодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019; зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019; зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю між фактично виплаченою пенсією за віком та обрахованою на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 601 від 17.09.2019 за період з 15.12.2017 по 05.08.2020, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 17 лютого 2021 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача щодо перерахунку пенсії від 30.07.2020, разом з усіма поданими позивачем документами, та рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала в частині прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви в частині позовних вимог набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян