Справа № 460/1489/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року м. Рівне №460/1489/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №460/1489/19 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 позов Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 87442 грн. 32 коп.

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №460/1489/19 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 допущено правонаступництво позивача на Головне управління ДПС у Рівненській області.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Так, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 87442 грн. 32 коп., суд встановлював обставини щодо підстав виникнення такого боргу, зокрема: податкове повідомлення-рішення від 28.10.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 9704,83 грн., та нарахована пеня 21900,47 грн. (а.с. 22); податкове повідомлення-рішення від 28.10.2016 №000361302 про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку у загальному розмірі 48524,13 грн., та нарахована пеня 4380,09 грн. (а.с. 22 зворот).

В свою чергу, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №817/1887/16 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Р» від 28.10.2016 № та №; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Ф» від 08.11.2016 № 98-17.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Р» від 28.10.2016 № та № та прийнято у цій частині нову постанову - про відмову у задоволенні позову; в решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року - залишено без змін.

Тобто, на момент ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 87442 грн. 32 коп., податкові повідомлення-рішення були чинними, а суми зобов`язань узгодженими.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скасовано, залишивши в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року (а.с. 90).

Отже, судове рішення у справі №817/1887/16, на підставі якого ухвалене рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, скасоване, що є підставою для перегляду такого рішення.

Разом з тим, 02 лютого 2021 року контролюючий орган подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку статті 240 КАС України.

За приписами пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини другої статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 199 КАС України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, така заява є прийнятною та підлягає до задоволення.

За приписами частини четвертої статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи особливості постановлення судових рішень при розгляді справи за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №460/1489/19 та залишення позову без розгляду у порядку пункту 3 частини четвертої статті 368 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №460/1489/19 скасувати.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 лютого 2021 року.

Суддя К.М. Недашківська