Справа № 120/5924/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 лютого 2021 р. Справа № 120/5924/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області (далі-відповідач), з урахуванням виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у якій просив:

визнати протиправною бездіяльність начальника Олександра Вікторовича Клименко Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області щодо неотримання ОСОБА_1 належної медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда-травматолога та лікаря хірурга, неотриманні відповідної медичної довідки про стан здоров`я з необхідними рекомендаціями лікаря;

зобов`язати начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькі області Олександра Вікторовича Клименко організувати в Вінницькій міській медичній частині № 1 перевірку з порушених ОСОБА_1 питань та здійснити заходи реагування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2020 року він звернувся до Вінницької міської медичної частини № 1 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області про отримання медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда - травматолога, а також про отримання медичної довідки про стан здоров`я за наслідком огляду та консультації лікаря хірурга з приводу скарг на біль в правому плечовому суглобі, з обов`язковим заключенням лікаря хірурга із рекомендаціями. Довідку позивач просив видати належним чином оформлену із печаткою і в двох екземплярах.

На вказане звернення позивач отримав довідку від лікаря терапевта, в якій вказано, що ОСОБА_1 звернувся до лікаря терапевта Вінницької міської медичної частини № 1 зі скаргами на слабкість при зжиманні обох долонь, помірна біль, яка зі слів засудженого призводить до появи судом правої кисті. Засудженому було рекомендовано консультація лікаря хірурга. Довідки про огляд від лікаря хірурга із рекомендаціями щодо лікування позивач не отримав.

Позивач зазначає, що у зв`язку із зазначеним він здійснив дзвінок на Урядову «гарячу лінію» із зверненням та повідомленням про порушення його прав відповідачем, які полягають у ненаданні необхідної медичної допомоги, консультації лікаря травматолога, довідки про огляд лікарем хірургом та медичними рекомендаціями.

За результатами вказаного звернення, позивачу була надана відповідь начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області О.В.Клименко, у якій повідомлено, що медична допомога йому надається відповідно до вимог законодавства про охорону здоров`я. Щодо надання консультації лікарем терапевтом з приводу даного захворювання ОСОБА_1 надано роз`яснення та проконсультовано в повному обсязі, скарги фіксуються в медичній документації. Також, повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово консультовано лікарем хірургом. Скарг, щодо патології опорно-рухового апарату (кистей рук) не пред`являли.

Однак, витребуваної довідки про огляд лікарем хірургом та призначеними рекомендаціями, позивач так і не отримав.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки ним не вжиті належні заходи реагування на його звернення щодо порушення його прав у Вінницькій міській медичній частині № 1, які полягають у неотриманні належної медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда-травматолога та лікаря хірурга, неотриманні відповідної медичної довідки про стан здоров`я з необхідними рекомендаціями лікаря, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

09.11.2020 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 27.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відмовлено.

30.11.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказав, що 28.07.2020 року позивач звернувся з заявою до начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» з проханням виготовити і видати йому довідку про те, що його консультували і оглядали лікарі з приводу скарг на слабкість долонь рук і періодичним відчутім судом пальців на правій руці.

Зазначене прохання відповідача було задоволено, довідка про стан здоров`я і рекомендації лікаря видана позивачу, що підтверджується відміткою останнього про отримання довідки на його заяві 28.07.2020 року, а тому твердження позивача про ненадання довідки не відповідає дійсності.

Позивач стверджує, що він не отримував належної медичної допомоги, консультацій лікаря ортопеда-травматолога.

Разом з тим, відповідач зазначає, що такі твердження не відповідають дійсності, оскільки протягом березня-жовтня 2020 року позивач систематично звертався до лікарів зі скаргами на самопочуття та постійно отримував належний огляд і рекомендації лікарів, про що зроблені відповідні записи в його медичній картці, яка зберігається в медичній частині.

16.07.2020 року звернувся до лікаря загальної практики Вінницької медичної частини № 1 зі скаргами на періодичні судоми правої кисті та флангів пальців, його було оглянуто та рекомендовано консультація лікаря хірурга у зв`язку з необхідністю уточнення діагнозу.

05.08.2020 року лікарями медичної частин комісійно оглянуто позивача. При огляді виявлено на зовнішній поверхні лівого передпліччя садно. Час отримання травми та її отримання позивач пояснювати відмовився. Цей огляд та його результати зафіксовані у медичній картці позивача.

13.08.2020 року позивача оглянув лікар-хірург та рекомендував позивачу обмежити фізичні навантаження на правий плечовий суглоб. З 19.10.2020 року по теперішній час позивач зі скаргами на здоров`я чи самопочуття не звертався.

Також відповідач вказує, що позивач не вказує яку саме довідку про огляд йому потрібно видати, адже законодавством чітко визначені види медичних довідок, які видаються лікарями.

На думку відповідача неможливо погодитися з доводами позивача про бездіяльність лікарів, оскільки як свідчать докази та пояснення позивача, останній постійно оглядався лікарями, які йому надавали рекомендації з приводу лікування, а також він отримав довідку про стан здоров`я, яку він просив в заяві від 23.07.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також до відзиву додано копії двох заяв позивача. Так, у заяві від 23.07.2020 року позивач просив видати йому довідку про результати огляду лікарем-терапевтом у липні 2020 року. На заяві міститься також підпис та твердження про одержання довідки 28.07.2020. У заяві від 18(19 неможливо чітко встановити дату) .08.2020 міститься прохання позивача видати йому довідку за наслідками огляду його лікарем хірургом 13.08.2020 року. На зазначеній заяві також міститься відмітка про одержання довідки 01.09.2020 позивачем.

Разом з тим, 19.11.2020 року позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що за результатами огляду лікарем хірургом 13.08.2020 позивачу надано висновок з рекомендаціями застосовувати спортивний м`ячик як засіб реабілітації. І саме ця інформація у вигляді довідки не надавалася позивачу.

Враховуючи наведене, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не проведення належної перевірки його звернень від 20.07.2020 року та 24.07.2020 року, а також не встановлення порушень прав позивача є протиправною.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до наданої позивачем медичної довідки від 16.07.2020 позивач звернувся до лікаря терапевта Вінницької міської медичної частини № 1 зі скаргами на слабкість при зжиманні обох долонь, помірна біль, яка зі слів засудженого призводить до появи судом правої кисті. Засудженому було рекомендовано консультація лікаря хірурга.

20.07.2020 року на Урядову «гарячу лінію» надійшло звернення засудженого ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду такого звернення 11.08.2020 для оголошення ОСОБА_1 направлено лист, підписаний начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» Клименко О.В.. У листі зазначено, що медична допомога позивачу надається відповідно до вимог законодавства про охорону здоров`я. Щодо надання консультації лікарем-терапевтом з приводу захворювання, то вказано, що позивачу надано роз`яснення та проконсультовано в повному обсязі, скарги фіксуються в медичній документації, також зазначено, що неодноразово проведено консультації лікарем-хірургом. Скарг щодо патології опорно-рухового апарату не пред`явлено.

24.07.2020 року на Урядову «гарячу лінію» надійшло звернення засудженого ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду такого звернення 11.08.2020 для оголошення ОСОБА_1 направлено лист, підписаний начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» Клименко О.В.. У листі зазначено, що медична допомога позивачу надається відповідно до вимог законодавства про охорону здоров`я, лікарем-терапевтом проконсультовано, встановлено діагноз та призначено відповідне лікування, згідно протоколу, яке позивач продовжує отримувати.

23.07.2020 року позивач звернувся до начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» з проханням виготовити та надати йому довідку про те, що він дійсно в липні 2020 року був проконсультований і оглянутий лікарем терапевтом у Медичній частині № 1 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області з приводу скарги на слабкість при зжиманні обох долонь і періодичним відчуттям судом пальців та болю у правій руці. Також просив зазначити у довідці заключення та рекомендації лікаря терапевта.

Згідно наданими до відповіді на відзив додатками, встановлено, що за результатами вказаного звернення, 28.07.2020 позивачу видана медична довідка лікарем терапевтом Вінницької міської медичної частини №1 Володимиром Кравчуком про результати його огляду 16.07.2020 та рекомендацією отримати консультацію лікаря хірурга .

На заяві позивача від 23.07.2020 міститься відмітка про одержання зазначеної довідки, що підтверджується відміткою ОСОБА_1 «одержав».

18.08.2020 (19.08.2020) року позивач звернувся до начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області Назаренка О.В. із заявою про те, щоб йому виготовили та надали медичну довідку, яка має містити інформацію про те, що дійсно 13.08.2020 року він був проконсультований і оглянутий лікарем хірургом з приводу скарги на біль в правому плечовому суглобі, з обов`язковим заключенням лікаря хірурга із рекомендаціями. Довідку позивач просив видати належним чином оформлену із печаткою і в двох екземплярах.

Відповідачем до відзиву додану копію зазначеної заяви, яка містить відмітку про те, що 01.09.2020 року позивач «одержав» довідку.

Разом з тим, позивач у своїй відповіді на відзив зазначає, що за результатами огляду 13.08.2020 лікарем хірургом були надані рекомендації застосовувати спортивний м`ячик у вигляді еспандеру як засобу реабілітації. Але відповідної довідки із такими рекомендаціями позивачу не надано.

До відповіді на відзив позивачем додано копію медичної довідки від 01.09.2020, підписану лікарем терапевтом Вінницької міської медичної частини №1 В.Кравчуком, про те, що 13.08.2020 позивача оглянуто лікарем-хірургом, висновок: посттравматичний артроз правового плечового суглобу, рекомендовано обмеження фізичних навантажень на правий плечовий суглоб.

Ухвалою від 13.01.2021 року витребувано від відповідача довідку із заключними висновками та із рекомендаціями лікаря хірурга, за результатом проведеного огляду 13.08.2020 року, а також докази реєстрації та видачі такої довідки.

На виконання ухвали суду 20.01.2021 року відповідачем надано копію заяви позивача з відміткою про отримання довідки, а також копію сторінки з його медичної карти, на якій зафіксовано огляд хірургом 13.08.2020 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із ч.1 ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (ч. 3 ст. 63 Конституції України).

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)"

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань є Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).

Відповідно до ст. 2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 1, 2 ст. 7 КВК України).

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти. Засуджені, які мають розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів, можуть за їх письмовою згодою пройти курс лікування від зазначених захворювань.

На осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу (ч. 2 ст. 151 Кримінально-виконавчого кодексу України).

У ч. 4, 5 ст. 116 КВК України визначено, що порядок надання особам, які позбавлені волі, медичної допомоги, організації і проведення санітарного нагляду, використання лікувально-профілактичних і санітарно-профілактичних установ охорони здоров`я і залучення з цією метою їхнього медичного персоналу визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Засуджений має право звертатися за консультацією і лікуванням до закладів охорони здоров`я, що мають ліцензію Міністерства охорони здоров`я України, які надають платні медичні послуги та не віднесені до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Оплата таких послуг і придбання необхідних ліків здійснюється засудженим або його рідними та близькими за рахунок власних коштів. Консультування та амбулаторне лікування в таких випадках здійснюються в медичних частинах колоній за місцем відбування покарання під наглядом персоналу медичної частини. У разі необхідності лікування в умовах стаціонару засуджений має право отримувати медичну допомогу і лікування, в тому числі платні медичні послуги за рахунок особистих грошових коштів чи коштів рідних та близьких, у зазначених закладах охорони здоров`я. Підставою для надання такої медичної допомоги є медичний висновок. Режим перебування засуджених на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, не віднесених до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, визначається законодавством.

Порядок перебування, умови тримання та охорони засуджених у закладах охорони здоров`я, не віднесених до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, визначаються Міністерством юстиції України.

Порядок організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затверджений наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 року.

Цей Порядок визначає основні засади організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі та взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги засудженим.

Так, медична частина установи виконання покарань - заклад охорони здоров`я ДКВС, який здійснює діяльність у сфері охорони здоров`я, контроль за станом здоров`я засуджених шляхом проведення медичних оглядів, обстежень, здійснення диспансерного нагляду, надання первинної медичної допомоги, екстреної медичної допомоги, амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (далі - медична частина).

До консультування, обстеження та лікування хворих засуджених можуть залучатися лікарі закладів охорони здоров`я.

У п. 18, 19 та 20 Розділу Загальні положення цього Порядку передбачено, що усі висновки медичних обстежень, консультацій та дані щодо проведеного лікування обов`язково вносяться до медичної карти амбулаторного хворого № 025/о або медичної карти стаціонарного хворого № 003/о.

Документи, що містять відомості про стан здоров`я засудженого та надання йому необхідної медичної допомоги, мають зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей.

Засуджений має право письмово звернутися до закладу охорони здоров`я ДКВС з метою отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я, а також отримання виписки з медичних карток амбулаторного хворого № 025/о та стаціонарного хворого № 003/о і передавати їх близьким родичам. Засуджений має право в установленому порядку призначити уповноважену особу для отримання доступу до своєї медичної карти.

Згідно ч. 1 ст. 285 Цивільного кодексу України повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються здоров`я.

Відповідно до п. «е» ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Мотивуючи свої позовні вимоги, у позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не вжито заходів реагування на його звернення щодо порушення його прав у Вінницькій міській медичній частині № 1, які полягають у неотриманні належної медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда-травматолога та лікаря хірурга, неотриманні відповідної медичної довідки про стан здоров`я з необхідними рекомендаціями лікаря.

На ухвалу суду від 21.01.2021 відповідачем надано Положення про Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, а також наказ про переведення Клименка Олександра Вікторовича з посади начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області на іншу посаду з 12.10.2020.

Надане Положення визначає основні засади функціонування та організації діяльності відокремленого структурного підрозділу-філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області.

Основними завданнями Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькі області, визначеними у Розділі ІІ Положення є забезпечення надання екстреної, первинної, вторинної (спеціалізованої) та паліативної медичної допомоги засудженим та особам, узятим під варту; здійснення відповідно до законодавства та в межах компетенції заходів щодо: профілактики та зниження захворюваності серед засуджених та осіб, узятих під варту; зменшення первинного виходу на інвалідність та смертності.

Відповідно до покладених завдань Філія державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькі області виконує, зокрема, функцію розгляду в межах компетенції звернень, пропозицій, заяв та скарг, які надходять до Філії, приймання громадян, забезпечення адекватного та своєчасного вирішення порушених питань. Аналіз причин, що породжують обґрунтовані скарги, здійснення заходів щодо їх усунення (п.1.5 Розділу ІІІ); видача копій медичної документації, визначеної відповідними нормативно-правовими актами, лікувально-профілактичним закладам, фізичним особам, тощо (за запитами) ( п.1.16 Розділу ІІІ).

Очолює Філію начальник, який відповідно до Положення організовує роботу філії, затверджує положення про медичні частини та лікарняний заклад, які діють у складі філії, організовує контроль за діяльністю медичних частин та лікарняних закладів філії, розглядає звернення громадян, що належать до компетенції Філії, організовує перевірки з порушених питань, вживає заходи реагування; організовує в установленому порядку перевірку діяльності медичних частин та лікарняних закладів філії (п.3.2, 3.6, 3.7, 3.14, 3.15, 4.5 Положення).

Враховуючи встановлені у справі обставини, наведені положення нормативно-правових актів, оцінюючи доводи позивача щодо неотримання ним належної медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда-травматолога та лікаря хірурга, неотриманні відповідної медичної довідки про стан здоров`я з необхідними рекомендаціями лікаря, а також необхідність зобов`язання начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькі області організувати в Вінницькій міській медичній частині № 1 перевірку з порушених ОСОБА_1 питань та здійснити заходи реагування, суд зазначає таке.

Матеріалами справи, зокрема копією медичної картки позивача, письмовими поясненнями лікаря В.Кравчука , довідкою від 01.09.2020 року, підтверджується те, що 13.08. 2020 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем хірургом.

Про такий огляд зазначає і сам позивач у позовній заяві, а також у заяві про отримання довідки.

На заяві від 13.08.2020 року міститься відмітка про отримання позивачем відповідної довідки 01.09.2020 року.

До відповіді на відзив позивачем надано копію отриманої довідки від 01.09.2020 року.

До суду не надано доказів щодо подання позивачем будь-яких інших заяв з приводу отримання ним інших медичних довідок.

А тому не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо неотримання ним належної медичної допомоги та відповідної консультації лікаря ортопеда-травматолога та лікаря хірурга, неотриманні відповідної медичної довідки про стан здоров`я з необхідними рекомендаціями лікаря.

Зазначене свідчить, що відповідачем, за наслідками розгляду заяви позивача, була видана медична довідка про те, що він дійсно був проконсультований та оглянутий лікарем-хірургом щодо скарг на болі в правому плечовому суглобі з зазначенням висновку лікаря-хірурга та його відповідними рекомендаціями.

Щодо невжиття начальником Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області заходів реагування на звернення позивача про порушення його прав у Вінницькій міській медичній частині № 1, то суд звертає увагу на наступне.

В силу завдань, наведених у Положенні про Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області до обов`язків начальника філії відноситься розгляд в межах компетенції звернень, пропозицій, заяв та скарг, які надходять до Філії, приймання громадян, забезпечення адекватного та своєчасного вирішення порушених питань; аналіз причин, що породжують обґрунтовані скарги, здійснення заходів щодо їх усунення; видача копій медичної документації, визначеної відповідними нормативно-правовими актами, лікувально-профілактичним закладам, фізичним особам; організація контролю за діяльністю медичних частин та лікарняних закладів філії; розгляд звернення громадян, що належать до компетенції Філії; організація перевірки з порушених питань, вжиття заходів реагування; організація в установленому порядку перевірки діяльності медичних частин та лікарняних закладів філії.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про його звернення на гарячу лінію після звернення до медичної частини 20.07.2020 року.

До позовної заяви позивач додав два листи, направлені йому начальником філії як реагування на його звернення від на «гарячу лінію» від 20.07.2020 та 24.07.2020 року.

Разом з тим, огляд хірургом відбувся 13.08.2020 року.

При цьому позивач не зазначає про звернення на гарячу лінію чи іншим шляхом до начальника філії з відповідними скаргами пов`язаними саме із не наданням йому довідки про огляд лікарем-хірургом .

До суду не надано доказів звернення позивача з будь-якими скаргами саме на ім`я начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькі області з приводу огляду його лікарем-хірургом.

А тому не знайшли свого підтвердження доводи позивача про не вжиття начальником філії відповідних заходів реагування та проведення перевірок.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи те, що ухвалою від 13.11.2020 позивача звільнено від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( засуджений до довічного позбавлення волі)

відповідач: начальник Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області (, вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця, 21001)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.02.2021 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна