Справа № 640/1546/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1546/21 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ханделшус" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Ханделшус" до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про визнання протиправними та скасування рішень, оформлених протоколами засідань тендерного комітету №75/674/12 від 18.12.2020 року та №75/674/27 від 21.01.2021 року, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство "Ханделшус" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в порядку ст. 282 КАС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №75/674/12, опубліковане в електронній системі Prozorro 19.01.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 21.01.2021 року №75/674/27;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути пропозицію Закритого акціонерного товариства "Ханделшус" у процедурі закупівлі у відповідності до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення від 18.12.2020 року №75/674/12 про відхилення тендерної пропозиції позивача з підстав відсутності документів, що вимагались замовником відповідно до вимог оголошення UA-2020-11-16-014350-c про проведення процедури закупівлі послуг та відсутності Електронної банківської гарантії є безпідставним та необґрунтованим, оскільки всі необхідні документи було подано в строки та в порядку визначені в оголошенні. Позивач зазначає, що у разі виявлення невідповідності документів встановленим вимогам замовник повинен надати час для усунення недоліків, що не було здійснено відповідачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2020 року Міністерством оборони України (далі - Замовник) оголошено проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-11-16-014410-c щодо предмету закупівлі "Послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах)".

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, 14 грудня 2020 року о 17:58 учасником UAB "Pontem" подано тендерну пропозицію по оголошенню UA-2020-11-16-014350-c.

18 грудня 2020 року тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.12.2020 року № 75/674/12, яким відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилено цінову пропозицію UAB "Pontem", у зв`язку з відсутністю документів, що вимагалися Замовником. Відсутня Електрона банківська гарантія.

Тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення від 29.12.2020 року № 75/674/24, ТОВ "Військсервіс-Волонтер", визнано переможцем переговорної процедури закупівлі послуг.

Однак, 04.01.2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднена скарга № UA-2020-11-16-014350-с.b30 ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ" щодо оскарження рішення тендерного комітету про визначення переможцем ТОВ "Військсервіс-Волонтер" та визнання незаконним відхилення цінової пропозиції ТОВ "МАЯК- ПІВДЕНЬ".

За результатами розгляду скарги ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ" Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 12.01.2021 року 374-р/пк-пз, згідно з яким, Міністерство оборони України зобов`язано скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 55320000-9 - послуги з організації харчування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-16-014350-с.

Водночас, 05 січня 2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднена скарга № UA-2020-11-16-014350-c.b32 UAB Handelshus щодо оскарження рішення тендерного комітету про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 06.01.2021 року 159-р/пк-пз, яким скаргу UAB Handelshus від 05 січня 2021 № UA-2020-11-16-014350-c.b32 залишено без розгляду.

21 січня 2021 року тендерним комітетом Міністерства оборони України за результатом проведеної переговорної процедури прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.01.2021 року № 75/674/27, яким прийнято цінову пропозицію ТОВ "Військсервіс-Волонтер", визнано переможцем переговорної процедури закупівлі послуг, запрошено переможця для укладення договору про закупівлі послуг.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України від 12.05.2016 № 1356-VIII "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" (далі - Закон № 1356-VIII) цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (частина друга статті 2 Закону № 1356-VIII).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Процедура розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначена Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1082, автоматизоване робоче місце замовника / централізованої закупівельної організації (далі - ЦЗО)/учасника/постачальника - електронний сервіс на авторизованому електронному майданчику, який забезпечує створення, подання, обробку, оприлюднення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі та створення, подання, зміну інформації та документів для участі в публічних закупівлях, одержання інформації та повідомлень про публічні закупівлі, подання скарг до органу оскарження в публічних закупівлях, одержання інформації та обмін інформацією між замовником і ЦЗО, одержання і передання інформації та документів під час проведення моніторингу публічних закупівель в електронній системі закупівель через мережу Інтернет.

Пунктом 4 Порядку № 1082, встановлено, що замовник/ЦЗО/учасник/постачальник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного із способів ідентифікації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.

Замовник/ЦЗО/учасник/постачальник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом (п. 7 Порядку № 1082).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 1356-VIII учасник відбору - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала в електронному вигляді цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному замовником.

Частиною четвертою статті 3 Закону № 1356-VIII визначено перелік інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена в оголошенні про проведення відбору. Зокрема, пунктом 9 цієї частини передбачено, що в оголошенні обов`язково зазначається розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати).

Згідно з пунктом 9.1 оголошення, замовником вимагається надання учасником забезпечення цінової пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка має бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, містити інформацію про зобов`язання банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 9.7 цього розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції, визначені пунктом 9.3 цього розділу.

Вимоги до гарантії викладені у пункті 9.2 цього розділу, зокрема, гарантія має містити "повне найменування принципала - юридичної особи", а також "код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента".

Враховуючи те, що учасником процедури закупівлі є підприємство UAB "Pontem", яке не є резидентом України, вимога щодо зазначення коду ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи не є обов`язковою.

Отже, спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентонвано вимоги до тендерної документації та окреслено імперативні межі кваліфікаційних критеріїв, у рамках яких замовник наділений диспозитивними повноваженнями щодо встановлення певних вимог до учасників торгів.

Разом з тим, невідповідність тендерної пропозиції учасника вказаним вимогам, зумовлює підстави для її відхилення, що є деструктивним наслідком невиконання особою, яка виявила намір взяти участь у відповідній процедурі публічних закупівель, відповідних вимог замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, цінову пропозицію було подано зареєстрованим учасником UAB "Pontem", однак, банківська гарантія № 24470/20-ТГ від 14.12.2020 року видана принципалу ЗАТ "Ханделшус" (Литовська республіка, м.Вільнюс, вул. Наугардуко, 102, реєстраційний код 221412030).

Згідно інформації, що міститься в реєстрі отриманих пропозицій учасників від 15.12.2020 року, також рейтингову таблицю аукціону № UA-2020-11-16-014350-с, реєстрацію на авторизованому електронному майданчику, подання цінової пропозиції та участь в зазначеному аукціоні здійснював саме учасник UAB "Pontem".

Водночас, зміни до тендерної пропозиції щодо найменування учасника не вносились, відтак, надана учасником UAB "Pontem" банківська гарантія на ім`я ЗАТ "Ханделшус" з ідентичним ідентифікаційним кодом учасника не є доказом виконання саме учасником UAB "Pontem" умов Замовника щодо підтвердження забезпечення цінової пропозиції.

Колегія суддів звертає увагу, що до суду першої інстанції позивачем зокрема надавалась копія Рішення правління ЗАТ «Понтем» про зміну назви підприємства від 14 січня 2020 року, з якої вбачається, що рішенням правління ЗАТ «Понтем» було вирішено з 29.01.2020 року змінити назву ЗАТ «Понтем» на ЗАТ «Ханделшус».

Таким чином, позивач не був позбавлений права подати тендерну пропозицію по оголошенню UA-2020-11-16-014350-c, однак тендерна пропозиція була подана 14 грудня 2020 року о 17:58 саме учасником UAB "Pontem" і жодних документів про зміну назви юридичної особи завантажено не було.

Отже, UAB "Pontem" як учасник процедури закупівлі надав Замовнику не повний пакет документів, що визначенні в оголошенні оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-16-014350-с.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону № 1356-VIII передбачено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстави відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення оформлене протоколом засідання тендерного комітету №75/674/12 від 18.12.2020 року є законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача оформлене протоколом засідання тендерного комітету №75/674/27 від 21.01.2021 року, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, тендерним комітетом Міністерства оборони України за результатом переговорної процедури прийнято рішення №75/674/27 від 21.01.2021 року, яким визнано переможцем переговорної процедури закупівлі послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер".

Судом першої інстанції встановлено, що ні UAB "Pontem", ні ЗАТ "Ханделшус" не брало участі у вищевказаній переговорній процедурі закупівлі послуг.

Отже, рішення за результатами переговорної процедури закупівлі послуг, яким визначено переможцем ТОВ "Військсервіс-Волонтер", не стосується прав, свобод та інтересів ЗАТ "Ханделшус", адже останнє не було учасником проведених переговорів щодо закупівлі послуг.

Таким чином, доводи апелянта, що його права та інтереси порушені рішеннями відповідача, є безпідставними, враховуючи те, що ЗАТ "Ханделшус" не було учасником проведених переговорів, за результатами яких прийнято рішення оформлене протоколом засідання тендерного комітету №75/674/27 від 21.01.2021 року.

Відтак, безпосередньо позивач не зазнав жодного втручання в свої права, внаслідок прийняття спірного рішення, оскільки воно не спричинило негативного впливу саме на позивача і позивач не зазнав жодної реальної шкоди.

Колегія суддів звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивача передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з. ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, а судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ханделшус" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова