overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/645/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №260/645/19

адміністративне провадження №К/9901/369/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Шпуганича Василя Петровича, представника ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Шпуганич В.П., представник ОСОБА_1 , подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у цій справі.

Представник позивача Шпуганич В.П. звернувся до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги на зазначені судові рішення. Одночасно представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору у розмірі 300,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 26.12.2019 №0.0..1 за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2021 касаційну скаргу повернув скаржнику.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 300,00 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Шпуганича Василя Петровича, представника ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 300,00 грн (триста гривень) (квитанція від 26.12.2019 №0.0..1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/5099/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №440/5099/19

адміністративне провадження №К/9901/29811/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства "Галла Люкс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

06.11.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.10.2020 №2588 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Полтавській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 09.10.2020 №2588).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11674/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №200/11674/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3820/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року (головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді - Казначеєв Е.Г., Міронова Г.М.) у справі №200/11674/18-а

за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 813/6440/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року

Київ

справа №813/6440/15

адміністративне провадження №К/9901/16264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника відповідача 1 - Васильєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (головуючий суддя - Сасевич О.М.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (головуючий суддя - Гінда О.М. судді: Багрій В.М., Качмар В.Я.)

у справі № 813/6440/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання нечинним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 (в редакції наказу від 01.03.2016 №1-к), поновлення на роботі, зобов`язання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 812/1033/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року

Київ

справа №812/1033/16

адміністративне провадження №К/9901/17581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Бабенко О.В., Власова М.Л.,

представника третьої особи 1 - Іванець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді: Сіваченко І.В., Чебанов О.О.)

у справі № 812/1033/16

за позовом ОСОБА_1

до Луганської обласної державної адміністрації,

треті особи: Кабінет Міністрів України, Марківська районна рада Луганської області, Марківська районна державна адміністрація Луганської області

про скасування розпорядження голови Луганської державної обласної адміністрації № 494 від 25.08.2016 та визнання дій щодо направлення листа № 1/31-4376 від 02.09.2016 незаконними, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року - скасувати.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року залишити в силі, змінивши мотивувальну частину, з врахуванням позиції, викладеній у цій постанові Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 826/11394/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №826/11394/18

адміністративне провадження №К/9901/67625/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року (головуючий суддя - Шрамко Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Василенко Я.М., Шурко О.І.) у справі №826/11394/18

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Прокуратури 3 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 460/399/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №460/399/19

адміністративне провадження №К/9901/21973/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області; далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

27.08.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.09.2020 №3146 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Київській області у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) (платіжне доручення від 22.09.2020 №3146).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/883/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Київ

справа №812/883/16

адміністративне провадження №К/9901/21449/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 360/В від 15.07.2016 та наказу Міністерства юстиції України №3820/5 від 27.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 360/В від 15.07.2016 та наказу Міністерства юстиції України №3820/5 від 27.12.2016.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Луганській області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №812/883/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Міністерства юстиції України про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 360/В від 15.07.2016 та наказу Міністерства юстиції України №3820/5 від 27.12.2016, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №812/883/16 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 160/9730/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Київ

справа №160/9730/19

адміністративне провадження №К/9901/22486/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства "Інтеграл Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 10' 849,62 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.08.2020 №2440 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 10' 849,62 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 10' 849,62 грн (десять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень шістдесят дві копійки) (платіжне доручення від 27.08.2020 №2440).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15260/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 826/15260/17

адміністративне провадження № К/9901/54991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

за участю: секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

представник позивача Шевченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15260/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни, Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни, Завідувача сектору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, прийняте у складі судді Донця В.А. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

Керуючись статтями 344, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 826/15260/17 - скасувати, провадження у справі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що воно вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду