Справа № 420/1303/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1303/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про:

визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо перерахунку нарахованої індексації грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року;

зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України перерахувати нараховану індексацію грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року;

зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України виплатити нараховану індексацію грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми коштів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник у з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 (суддя Бутенко А.В.) від 26 червня 2020 року.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року, зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, яка не включена в обмежено виплачені матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення та підйомну допомогу йому тa членам сім`ї за 2015 - 2017 роки та індексацію грошового забезпечення, починаючи з 4-го кварталу 2015 року по день звільнення, виходячи з грошового забезпечення станом за день звільнення з військової служби 04 травня 2017 року.

Як зазначає ОСОБА_1 у тексті позовної заяви, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року, Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України було переведено на рахунок позивача 41663,60 гривень.

З наданого розрахунку вбачається, що сума виплаченої індексації складає 1187,06 гривень.

Однак, як зазначає позивач, рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року було виконано не належним чином, зокрема, позивач не погоджується з сумою нарахування та використанням відповідачем під час розрахунку належної суми роз`яснень листа Департамента фінансів Міністерства оборони України №305/1620 від 03.09.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Право ОСОБА_1 на отримання індексації грошового забезпечення, починаючи з 4-го кварталу 2015 року по день звільнення підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року, яке набрало законної сили.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням рішення суду, може бути підставою для звернення до суду у порядку встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для подання нового позову.

Дана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №2а/489/296/13 від 13.03.2014 року, №806/2143/15 від 20 лютого 2019 року та №620/1718/20 від 30 вересня 2020 року

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд також акцентує, що строк, передбачений частиною 4 статті 383 КАС України, за наявності причин, які можуть бути визнані судом у справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року поважними, підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачеві належить зазначити, що вказана позовна заява подана у зв`язку з порушенням прав позивача та позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Суд звертає увагу, що зміст позовних вимог впливає на вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зауважує, що у силу положень ст.43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права.

Однак, у порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не було надано достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, позивачем не було надано доказів отримання індексації грошового забезпечення (банківська виписка), зокрема, для підтвердження факту дотримання позивачем строків звернення до суду, копії рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2615/20 від 26 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів по справі зазначених судом.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6) про визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо перерахунку нарахованої індексації грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року; зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України перерахувати нараховану індексацію грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року; зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України виплатити нараховану індексацію грошового забезпечення згідно Закону України №1286 - XII від 03.07.1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» за період з 01.11.2015 року по 04.05.2017 року, вважаючи датою початку обчислення нарахування 01 січня 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.