Справа № 340/3519/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/3519/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом Приватного підприємства «Нафтадорбуд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Нафтадорбуд» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов було задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17 липня 2020 року №6512 про включення приватного підприємства «Нафтадорбуд» до переліку ризикових платників податків.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що оскаржене рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує його прав.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення запропонувати включити до переліку ризикових платників ПП «Нафтадорбуд» відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Рішенням від 01.07.2020 №6032 визнано ПП «Нафтадорбуд» відповідним п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17.07.2020 було прийнято рішення№6512, яким визнано ПП «Нафтадорбуд» відповідним п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням від 17.07.2020, ПП «Нафтадорбуд» звернулось до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив про протиправність та скасування рішення Комісії про віднесення Підприємства до переліку ризикових платників податків (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

За висновками суду першої інстанції, Комісія не досліджувала жодної податкової накладної/розрахунку коригування Підприємства, приймаючи рішення від 01 липня 2020 року, що доводиться змістом протоколу засідання.

Управління не надало до суду жодну податкову накладну/розрахунку коригування.

Таке ж порушення Комісія допустила, приймаючи рішення від 17 липня 2020 року.

Управління не надало протоколу засідання Комісії від 17 липня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності скасування оскарженого рішення.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення від 17.07.2020 №6512, відповідачем зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків на додану вартість (У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

Колегія суддів зазначає, що в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Контролюючий орган лише зазначив «наявна податкова інформація».

Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідачем правомірність рішення доведена не була, доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Нафтадорбуд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 03 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш