Справа № 520/12475/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р.Справа № 520/12475/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:
20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області (далі Управління) , які полягають у відмові в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи, надбавки за класну кваліфікацію та премії;

- зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 % від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу , окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи у розмірі 20 % від посадового окладу; грошової премії у розмірі 50 % від посадового окладу; надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 11 % від посадового окладу.

В обґрунтування вимог адміністративного позову ОСОБА_1 зазначив, що судовим рішенням по справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 (далі Постанова № 103 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та зміни до п. 5 та додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі Порядок № 45). У зв`язку з чим, позивач вважає незаконною відмову відповідача надати йому оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45 у редакції, що відновлена 05.03.2019 року, з визначенням в довідці додаткові види грошового забезпечення, якими він був забезпечений на місяць звільнення грудень 2008 року, однак, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає подання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення крім передбачених Постановою № 103. Довідка про розмір грошового забезпечення позивача складена у повній відповідності до п.п. 1 і 2 Постанови КМУ № 103. Відповідно до листа Адміністрації Держспецзвязку від 16.07.2020 року № 18/02-1024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлена довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 20.07.2020 року № 17 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року (рішення ухвалено за правилами письмового провадження) у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Висновок суду вмотивований встановленим судом фактом того, що відповідачем було самостійно складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року за посадою начальник управління, для перерахунку пенсії від 20.07.2020 року № 17 (згідно Додатку № 2 до Порядку) з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення працюючого військовослужбовця, а саме: посадовий оклад - 9300 грн., оклад за військовим званням - 1480 грн., надбавка за вислугу років - 5390 грн., надбавка за особливості проходження служби - 15% 2425,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1860 грн., надбавка за класну кваліфікацію в розмірі 7% - 651 грн., премія - 30% 2790 грн. Також, відповідачем надано лист від 22.07.2020 року № 46/11-656, яким підтверджується, що вказану довідку було направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії позивача. Отже, під час розгляду вказаної справи, відповідачем було самостійно складено та направлено до пенсійного органу нову довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення діючого працівника за штатною військовою посадою, звідки заявник був звільнений зі служби, відповідно до Постанови КМУ № 704 без обмежень складовими за п.п. 1 і 2 Постанови КМУ № 103, для здійснення перерахунку пенсії позивача. Вказане зумовлює суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача про визнання протиправними дії, а не бездіяльності (оскільки за зверненням позивача від 26.07.2019 року, було вчинено відмову у вигляді листа), управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки відповідачем станом на час розгляду справи були виконанні вказані дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному ним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та з 01.01.2009 року отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, призначену на умовах, встановлених Законом України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Із повідомлення про призначення пенсії (а.с. 14) вбачається, що при обчисленні пенсії позивача (2009 рік) пенсійним органом враховано грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавкою за вислугу років (40%), надбавка на шифрувальній роботі (20%, 20%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20%), надбавкою за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за кваліфікацію (07%), премія (20%).

За частинами першою, другою та четвертою ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина вісімнадцята ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Частиною четвертою ст. 63 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

01.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 704), якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно з п. 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 року, пунктами 1, 2 якою визначено:

«Перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.08.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах:

з 01.01.2018 року - 50 відсотків;

з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків;

з 01.01.2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року».

Одночасно Постановою № 103 внесені зміни в редакцію п. 5 Порядку № 45 та Додатку 2 Порядку № 45.

Так, абзац перший п. 5 Порядку № 45, в редакції Постанови № 103, визначав, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Колегія суддів зазначає, що оскільки зміни, внесені Постановою № 103 до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 відновлена редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити відповідач та пенсійний орган, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Отже, на відповідача покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 45.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрований в Мінюсті України 15.02.2007 року за № 135/13402.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться в Порядку № 45, в редакції, яка відновлена з 05.03.2019 року.

За правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.06.2020 року по справі № 160/8324/19, оскільки Кабінетом Міністрів України не встановлено умови та порядку перерахунку пенсії позивачу після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, < > така процедура встановлена Порядком № 45.

Отже, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, Порядку № 45.

До моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

У відповідь на звернення позивача про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Постановою № 103 внесені зміни в Порядок № 45 щодо форми довідки про розмір грошового забезпечення. В довідці зазначається: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавка за вислугу років. Надбавки, наведені в його заяві, відсутні в означеній формі довідки (а.с. 16-21).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 визнаний протиправним та скасований пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни, зокрема в редакцію пункту 5 Порядку № 45.

Таким чином, згідно пункту 5 Порядку № 45 (в редакції, що відновлена з 29.01.2020 року) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 01.01.2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

22.07.2020 року Управлінням на адресу ГУ ПФУ в Харківській області скерована довідка про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019 року (а.с. 67-69).

29.07.2019 року означена довідка повернута пенсійним органом відповідачу без виконання (а.с. 123).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що за правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 року, - «з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати ОСОБА_3 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ».

Таким чином, з 05.03.2019 року при визначенні видів грошового забезпечення з якого обраховується пенсія позивача враховуються не тільки такі (основні) види грошового забезпечення як: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років (що було передбачено Постановою № 103), а також додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, тощо, у тому числі премія), які отримує особа за відповідною посадою на час виникнення права на перерахунок пенсії

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (п. 6 Порядку № 45).

Крім того, з 05.03.2019 року позивач має право на отримання пенсії виходячи з розміру складових (основних та додаткових видів грошового забезпечення), розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ».

Частина вісімнадцята ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Частиною четвертою ст. 63 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка, з урахуванням судових рішень, набрала чинності 01.01.2018 року, Уряд змінив розміри та порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям.

Таким чином, з 01.01.2018 року позивач ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії та пенсію позивача (без урахування відповідних положень Постанови № 103) слід було обраховувати, виходячи з розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення особи за відповідною посадою, обчислених згідно з положеннями Постанови № 704, тобто обчислених, виходячи з розмірів станом на 01.01.2018 року.

Як зазначено вище, Постановою № 103 було унормовано, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб (щомісячні підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) в обрахунку розміру пенсії цих осіб участі не приймають.

За правилами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії, у зв`язку з необхідністю обрахування її виходячи з розмірів як основних так і додаткових видів грошового забезпечення особи за відповідною посадою.

При цьому, з 05.03.2019 року не відбулось жодних обставин, визначених ч. 18 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не відбулася зміна розміру (у бік підвищення) хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або не були введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

За наведених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду про необґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, скасовує судове рішення в цій частині та приймає нове про задоволення означених вимог ОСОБА_1 .

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 у справі № 804/1469/17, від 14.08.2019 у справі № 0640/4434/18 та від 12.09.2019 у справі № 0640/4248/18.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено право суду вийти за межі позовних вимог, це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та ст.13 Конвенції у справі, а також виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрив елементи змісту принципу «доброго врядування». Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Так у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заява № 68385/10 та № 71378/10) Європейський суд з прав людини вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів не погоджується з висновком суду про необґрунтованість вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , частково задовольняє вимоги апеляційної скарги позивача, скасовує судове рішення та приймає нове, яким з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача та зобов`язує відповідача видати позивачу, шляхом направлення до ГУ ПФУ в Харківській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням даних про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 і п.п. 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 року № 45.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині, якою позивач просить зобов`язати відповідача визначити в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії конкретно таких видів грошового забезпечення як: надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20% від посадового окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавка за безперервний стаж шифрувальної роботи у розмірі 20% від посадового окладу; премії у розмірі 50% від посадового окладу; надбавка за класну кваліфікацію у розмірі 11% від посадового окладу, оскільки судам першої тла апеляційної інстанцій позивач не надав доказів того, що на час виникнення права на перерахунок пенсії (на 01.01.2018 року) особа за відповідною посадою (п. 6 Порядку № 45) була забезпечення саме такими додатковими видами грошового забезпечення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що до часу надання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача між сторонами по справі фактично відсутній спір з цього приводу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки предметом спору у справі № 520/6108/19 була, як вважав позивач, бездіяльність Управління щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, інформації про додаткові види грошового забезпечення. При цьому, така довідка надсилалась відповідачем на адресу пенсійного органу супроводим листом від 27.03.2018 року за № 46/08-398 на виконання Постанови № 103.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області видати ОСОБА_1 , шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням даних про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 і п.п. 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 року № 45.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
У зв`язку з перебуванням судді Мельникової Л.В. на лікарняному з 26.01.2021 року по 01.02.2021 року, постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 02 лютого 2021 року.