overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17819/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Бортніка Андрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 1 батальйону УПП в Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Бортніка Андрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2020 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

09.01.2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в Волинській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Бортніка Андрія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 2-а-17597/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторін їх правонаступниками по справі №2а-17597/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.03.2021 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 705/7458/16-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7458/16-а
2-а/705/36/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю представника відповідача Гладченко Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов Родниківської сільської ради до Уманської міської ради, третя особа: Уманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради №2.19-14/7 від 20 липня 2016 року про розробку детального плану території, -

В С Т А Н О В И В:

Родниківська сільська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради, третя особа: Уманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради №2.19-14/7 від 20 липня 2016 року про розробку детального плану території.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Родниківської сільської ради до Уманської міської ради, третя особа: Уманська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради №2.19-14/7 від 20 липня 2016 року про розробку детального плану території до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 760/26565/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А), Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) про скасування постанов, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А), Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) про скасування постанов, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/18791/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1274/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 725/6241/20
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6241/20
Номер провадження 2-а/725/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Чимпой Таміли Вікторівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та згідно тексту позовної заяви просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, розглянути його заяву щодо незаконного накладення на нього постанови серії ЕАН№3599270 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати незаконно винесений штраф в розмірі 425 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці 04.01.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 2, 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також ч. 3 ст. 161 КАС України та позивачу було надано з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, при цьому роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 12.01.2021 року та у встановлений строк, в тому числі станом на 01.02.2021 року, позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.01.2021 року.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Чимпой Таміли Вікторівни про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному главою першою розділу третього КАС України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 156/18/21
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/18/21
Номер провадження 2-а/156/3/21
рядок статзвіту 2.19.6
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Лісневський В.Г.,

представник Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та особа, уповноважена на складення адміністративного протоколу ОСОБА_2 ,

після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця: АДРЕСА_1 до Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №786330 від 06.01.2021 року, винесену поліцейським СРПП Іваничівського ВП старшого сержанта поліції Мартинюка Назара Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.121 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Іваничівський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 2а-319/10
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/10
Номер провадження 6-а/555/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі (Березнівський відділ обслуговування громадян), зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог : Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 2а-319/10 та № 22-а-3590/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 2а-319/10 , № 22-а-3590/11.

Заявник ОСОБА_1 , представник Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі/ Березнівського відділу обслуговування громадян/ сервісний центр/ та представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м.Львів/ в судове засіданні не з"явилися- повідомлені належним чином , про що свідчить оголошення про виклик до суду від 01 лютого 2021 року, причини неявки суд не повідомили.

Для об`єктивного вирішення справи слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Рівненської області

Відповідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ввитребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березне Березнівського району Рівненської області .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-1445/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1445/11
Провадження № 2-аво/571/1/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 квітня 2011 року у справі №2-а-1445/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку у вступній частині в написанні по батькові позивача, зазначено «… ОСОБА_2 …», замість вірного «… ОСОБА_3 …».

Оскільки розгляд справи №2-а-1445/11 проводився в порядку письмого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253, ч.2 ст.256 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року у справі №2-а-1445/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати у вступній частині постанови суду позивача - ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк