Справа № 380/3495/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3495/20 пров. № А/857/12659/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року ( суддя Мричко Н.І., ухвалене в м. Львові о 14:17, повний текст складено 22.09.2020) у справі № 380/3495/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області та просило: визнати протиправними дії/бездіяльність ГУ ДФС у Львівській області, Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області стосовно невнесення оновленої інформації до інтегрованої картки платника щодо відсутності податкового боргу в ТОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ; зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ та виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДФС, в яких міститься відповідна інформація, інформацію про наявність податкового боргу в ТОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ у розмірі 193397,39 грн. зі сплати єдиного внеску.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Львівській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України , виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Вказує, що твердження суду першої інстанції, про те, що сума боргу в розмірі 193 397, 39 грн. сплачена позивачем повністю є хибним, оскільки кошти до бюджету не поступили, а відтак платник податків не звільнений від обов`язку сплатити податковий борг, а контролюючий орган від стягнення такого податкового боргу. Окрім цього зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги правову позицію, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 (справа № 804/4602/16).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

В судовому засіданні представник позивача, вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2016 Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесена податкова вимога №5407-17, згідно з якою зобов`язано ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ сплатити податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб, в сумі 193397,39 грн., яка скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 №876/5958/16.

В подальшому, 13.03.2020 ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ звернулося до ГУ ДФС України у Львівській області із заявою, в якій просило внести зміни в електронні системи ДФС, які б підтверджували відсутність податкового боргу ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ, проте 30.03.2020 ГУ ДПС у Львівській області надало ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ відповідь за № 14521/10/55.8-16, в якій відмовило у внесенні змін до інтегрованої картки платника в системі ІТС Податковий блок з підстав відсутності сплати коштів до бюджету.

ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ, не погоджуючись з даною відмовою ГУ ДПС у Львівській області, звернулося в суд з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зробив висновок, про підставність та обґрунтованість позовних вимог ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ.

Колегія суддів з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпунктів 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) пунктом 2 якого зокрема передбачено, що інтегрована картка платника (надалі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП. Перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Відповідно до пунктів 3, 4 вказаного Порядку № 422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Пунктом 5 наведеного вище Порядку передбачено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Як передбачено пунктом 1 розділу 2 Порядку № 422, з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки платник відсутній в реєстрі; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з`ясування; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності, в контексті приписів пункту 2 розділу 2 Порядку № 422, не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з`ясування. Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з`ясування здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, а у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Наведене узгоджується з правовою позицією яка викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2020 у справі № 826/9288/18.

Як вже зазначалось вище, податкова вимога Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 5407-17 від 06.06.2016 про сплату ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб на суму 193397,39 грн., визнана незаконною та скасована в судовому порядку, а відтак, у ТзОВ ЄВРОСОФТВЕР-ЮЕЙ відсутній обов`язок щодо сплати суми грошового зобов`язання, визначеного даною податковою вимогою.

З приводу твердження апелянта про відсутність сплати позивачем єдиного податку в сумі 193397,39 грн., судом першої інстанції вірно зазначено, що дане питання було предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним у справі № 876/5958/16, та з урахуванням частини 5 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказування.

Стосовно посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 (справа № 804/4602/16) то судом першої інстанції вірно зазначено, що у вказаній постанові надавалася оцінка іншим обставинам.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у контролюючого органу є передбачені чинним податковим законодавством підстави для вчинення дій щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, а відтак позов підставно задоволено.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/3495/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 03.02.2021