Справа № П/320/290/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ № П/320/290/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О., подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 р. в цій адміністративній справі позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 1 січня 2018 р., з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50%, у 2019 році - лише 75 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 р., постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 1 січня 2018 р., з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

17 вересня 2020 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

28 грудня 2020 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. до суду надійшла заява про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на підставі ст. 383 КАС України - відповідачем на виконання рішення суду, в якій зазначено про відмову ГУ ПФУ у виконанні рішення суду.

Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 р. вказану адміністративну справу лише 4 січня 2021 р. передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 р. призначено судове засідання.

2 лютого 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Приписами ст. 383 КАС України безпосередньо не передбачено подання клопотання про залишення такої заяви без розгляду. Тому суд відповідно до приписів ч.6 ст.7 КАС України з урахуванням відсутності процесуальної норми, яка безпосередньо регулює такі відносини, вважає необхідним застосувати норму закону, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява про залишення зави про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на підставі ст. 383 КАС України без розгляду у ході розгляду справи надійшла до суду від уповноваженого представника позивача.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на підставі ст. 383 КАС України без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 204, 240, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. про залишення без розгляду поданої заяви в порядку ст. 383 КАС України - задовольнити.

Заяву про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на підставі ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасника справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.