Справа № 240/2185/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2185/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області з наступними вимогами:

- скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №2242 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК"";

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у скарзі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу позивача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.12.2018 на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України оприлюднено інформацію про план-графік проведення документальних планових перевірок на 2019 рік до якого включено ТОВ «АСС - ГОФРОПАК».

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1. ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України та на підставі затвердженого Державною податковою службою України плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік, 18.11.2019 винесено наказ №2242 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «АСС-ГОФРОПАК" (код за ) за адресою: вул.Паперова, буд.31. м.Коростишів, з 03 грудня 2019 року тривалістю 10 робочих днів, за період роботи з 01.01.2016 по 30.09.2019.

Повідомленням Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №218 позивача повідомлено про те, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України «Планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік" та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 03.12.2019 буде проводитись документальна планова перевірка ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної податкової служби.

Вважаючи протиправними дії Державної фіскальної служби та оскаржуваний наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що враховуючи включення позивача до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (належним чином затвердженого та оприлюдненого на офіційному сайті Державної фіскальної служби), Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, приймаючи наказ від 18.11.2019 №2242 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», діяло на підставі чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень Податкового кодексу України податковий орган наділений правом проводити перевірки, одним із різновидів яких є документальні планові перевірки.

Пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Тобто план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства.

Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24 червня 2015 року за №751/27196 (далі - Порядок № 524) до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Порядок відбору до плану-графіку платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів встановлено розділом ІІІ Порядку № 524.

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів.

Отже, платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №К/9901/39717/18.

Судом встановлено, що ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік від 22.12.2018, який оприлюднений на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України, у розділі «Діяльність» «Плани та звіти роботи» «Архів» (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/plani-ta-zviti-roboti/367929.html), а саме Розділ І-ІІ плану графіка «Документальні планові перевірки фізичних осіб», а також вказаний План-графік із внесеними доповненнями у редакціях від 18 лютого 2019 року, 15 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року, 14 червня 2019 року, 15 серпня 2019 року, 13 вересня 2019 року, однак які не стосувалися позивача.

У подальшому, відповідно до плану-графіку проведення документальних позапланових перевірок на 2019 рік Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області винесено наказ №2242 від 18 листопада 2019 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» про проведення документальної планової перевірки позивача терміном 10 робочих днів з 03 грудня 2019 року.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача, а дії щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. При цьому, зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього.

Виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 (справа №826/6376/16).

Згідно вимог Податкового законодавства, законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків з урахуванням особливостей діяльності суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №254 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку, до плану - графіку включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Судом встановлено, що ТОВ "АСС-ГОФРОПАК", було включено до річного плану-графіку проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік, який був своєчасно розміщений на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України, з дотриманням процедури такого включення, що підтверджується відповідним витягом з плану-графіка перевірок.

В матеріалах справи міститься інформаційно-аналітична довідка, сформована контролюючим органом по платнику податків ТОВ "АСС-ГОФРОПАК", як підприємству, яке включається до плану-графіку перевірок на 2019 рік, відповідно до змісту якої були встановлені наступні основні критерії ризиків несплати податків:

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю складає 1,52 відсотків;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю складає 3,07 відсотків;

- наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис грн складає 19705 тис грн;

- наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тисяч грн складає 28.65 тис грн;

- наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків: які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з фіктивним підприємництвом; реєстрацію яких скасовано у судовому порядку; стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів; які знаходяться в розшуку; які визнані банкрутами; стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області надано суду докази щодо визначення ступеня ризику та інші документи, що стали підставою для включення такого товариства до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

В свою чергу, позивачем не спростовано доводів Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо наявності критеріїв ризиків діяльності ТОВ "АСС-ГОФРОПАК", що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Даючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, податковий орган, обгрунтовуючи свої доводи, посилався не виключно на наявність інформаційно-аналітичної довідки, як результату аналізу даних інформаційних систем контролюючого органу, але й іншими доказами, а саме, деклараціями з податку на прибуток позивача, судовими ухвалами, з яких вбачається наявність кримінальних проваджень, що стосуються позивача.

Зокрема, у декларації з податку на прибуток ТОВ «АСС-Гофропак» за 2017 рік відображено отримання доходу в сумі 45,5 млн. грн. та визначено до сплати податок в сумі лише 10 тис. грн. За 9 місяців 2018 року платником отримано дохід у сумі 165 млн. грн. та нараховано податку лише 46 тис. грн. Постачальниками позивача (за рахунок яких формувались витрати, що дозволяє зменшує податок на прибуток, який підлягав сплаті) в таких роках виступали, зокрема: TOB «АСС» (засновником TOB «АСС» та засновником позивача є одні й ті ж особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» (що зареєстровано за однією адресою з позивачем) та інші пов`язані особи.

Крім того, з ухвал по справі №592/10722/18, №592/9240/18, №592/10562/18, що містяться в матеріалах справи вбачається наявність двох кримінальних проваджень: № 0000046 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України та № 0001759 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України у рамках яких правоохоронними органами встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.03.2018, шляхом використання підприємств з ознаками фіктивності, до яких входить у тому числі, ТОВ «АСС-Гофропак» (код 35070443) відбувалось ухилення від сплати податків на загальну суму 4,4 млн. грн., а службові особи ТОВ «АСС», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» діючи умисно, ухилились від сплати податку на додану вартість, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та пов`язаних підприємств, та підміни номенклатури товарів, робіт та послуг, без фактичної зміни їх майнового стану, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Підпункт 1 пункту 5 розділу III Порядку № 524 передбачає такі ознаки високого ступеня ризику в діяльності юридичних осіб, що є підставою для включення платників до план-графіку проведення перевірок на наступний рік: наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків: які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з фіктивним підприємництвом; стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Порядок № 524 (пункт 3 розділу III) передбачає, що до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Обсяги сплати позивачем податків, наявність інформації правоохоронних органів щодо наявності кримінальних проваджень, що стосуються і позивача і його контрагентів свідчить про наявність в діяльності ТОВ «АСС-Гофропак» ризиків несплати до бюджету податків.

Саме тому на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зважаючи на обгрунтованість внесення позивача до плану-графіку на підставі виявлених ризиків без коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюдненому на офіційному веб-сайті до 25 грудня 2018 року, виданий наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 18.11.2019 №2242 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК", є правомірним.

За результатом апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що дії відповідачів, як суб"єктів владних повноважень відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.