Справа № 461/10172/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Рудницькій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 листопада 2020 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції Ляхович І.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3471703, відповідно до якої, ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 09. год. 29 хв. по вул. Чорновола 161, керуючи т.з. Volkswagen Touran НОМЕР_1 не виконав умови дорожньої розмітки 1.30 «місце для інваліда», чим порушив п.8.5.1. ПДР України - порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки. Згідно постанови, на позивача накладено штраф у розмірі 1700 грн. Позивач вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати її протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5. ст.122 КУпАП- закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року, відкрито провадження, та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції неправомірно складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Транспортний засіб, вказаний в постанові - Volkswagen Touran НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , в той час, як він є власником т.з. марки Opel, модель Astra Sports Tourer д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що працівники поліції, не лише склали постанову за відсутності складу адміністративного правопорушення, а й вказали в постанові транспортний засіб, який не належить позивачу і до якого він не має жодного відношення. Надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Opel, модель Astra Sports Tourer д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, які розглядались 14 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, однак в судове засіданні свого представника не направив. Відзиву, заперечення на позовну заяву суду надано не було.

Неявка відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви виходячи з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом було встановлено, що 24 листопада 2020 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції Ляхович І.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3471703, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено автомобіль Volkswagen Touran НОМЕР_1 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Opel, модель Astra Sports Tourer д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху та доказів порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не доведено наявність в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2020 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено наявність протиріччя в матеріалах справи, а саме - між зазначеним автомобілем та його власником в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та поданим позивачем свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не залучило до участі свого представника, доказів (фото/відео/показів свідків) на підтвердження винуватості позивача - суду не подало, що дає підстави суду здійснювати розгляд справи за даними, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність постанови у справі про адміністративне правопорушення, необхідність скасування такої та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовільнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ляхович І.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3471703 від 24 листопада 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5. ст.122 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 420,40 грн.

Повний текст рішення проголошено 02 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова