Справа № 640/8348/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2021 року №640/8348/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове" (далі - позивач, ТОВ "Лісове") до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.04.2019 р. № та № (далі - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).

Ухвалою суду від 17.05.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/8348/19 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем 15.03.2019 р. проведено камеральну перевірку ТОВ "Лісове" щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 15.03.2019 р. №542/10-36-55-05/32931958 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме, порушено граничні терміни сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість:

- 6227,75 грн. граничний термін сплати - 23.08.2018 р., фактична дата сплати - 23.11.2018 р., кількість днів затримки сплати - 91;

- 58,10 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1468,10 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 2211,30 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 644,80 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1083,80 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 622,00 грн. граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1142,00 грн. граничний термін сплати - 30.02.2019 р., фактична дата сплати - 05.03.2019 р., кількість днів затримки сплати - 4.

На підставі Акту перевірки 10.04.2019 р. відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

1) №, яким за затримку на 9, 9, 9, 9, 9, 9 та 4 календарних днів сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 7230,10 грн., позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% від суми несплаченого грошового зобов`язання в сумі 723,01 грн.;

2) №, яким за затримку на 91 календарний день сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 6227,75 грн., позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% від суми несплаченого грошового зобов`язання в сумі 1245,55 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 21.1.1 - пп. 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно з п.п. 54.1, 54.3 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

При цьому, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п. 57.1, 57.3, 57.4 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З доданого до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень розрахунку штрафної санкції вбачається, що спірні штрафні санкції застосовані до позивача за порушення граничних термінів сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме:

- 6227,75 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2018 р. №, граничний термін сплати - 23.08.2018 р., фактична дата сплати - 23.11.2018 р., кількість днів затримки сплати - 91;

- 58,10 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1468,10 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 2211,30 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 644,80 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1083,80 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 622,00 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 р. №, граничний термін сплати - 14.01.2019 р., фактична дата сплати - 24.01.2019 р., кількість днів затримки сплати - 9;

- 1142,00 грн., визначених податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.02.2019 р. №, граничний термін сплати - 01.03.2019 р., фактична дата сплати - 05.03.2019 р., кількість днів затримки сплати - 4.

Разом з тим, станом на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачем в судовому порядку оскаржені вказані вище податкові повідомлення-рішення від 07.06.2018 р. № та від 18.12.2018 р. №.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 р., в адміністративній справі №826/10357/18 за позовом ТОВ "Лісове" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги ТОВ "Лісове" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 07.06.2018 р. № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/4933/19 за позовом ТОВ "Лісове" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2018 р. № та №. Станом на час розгляду справи докази прийняття в адміністративній справі №640/4933/19 рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішеннями від 07.06.2018 р. №, визнано протиправним та скасовано, а грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішеннями від 18.12.2018 р. №, станом на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та станом на час розгляду справи є неузгодженим, суд приходить до висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій за невчасну сплату таких грошових зобов`язань є протиправним.

Разом з тим, як зазначив позивач, що не заперечувалось відповідачем, податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 р. № не надсилалось (не отримано) ТОВ "Лісове".

Зважаючи на те, що відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не надано суду жодних доказів на підтвердження надсилання (вручення) ТОВ "Лісове" податкового повідомлення-рішення від 20.12.2018 р. №, а тому, виходячи з вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України, обов`язок сплати визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання у позивача не виник, у зв`язку з чим застосування до ТОВ "Лісове" штрафних санкцій за невчасну сплату таких грошових зобов`язань є протиправним.

Крім того, відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не зазначено (не надано належних доказів), а судом не встановлено, в чому саме полягає порушення ТОВ "Лісове" граничних термінів сплати грошового зобов`язання, визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.02.2019 р. №, у зв`язку з чим застосування до ТОВ "Лісове" штрафних санкцій за невчасну сплату таких грошових зобов`язань є протиправним.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових висновках, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове" (місцезнаходження: 08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Придніпровська, 2; ) до Головного управління ДФС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 10.04.2019 р. № та №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісове" сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко