Справа № 120/6767/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/6767/20-а

02 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 295 цього Кодексу. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 25 січня 2021 року позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що згідно копії супровідного листа наданого апелянтом, яким направлялось оскаржене рішення, воно отримане апелянтом 17 грудня 2020 року, а скаргу подано до суду 14.01.2021 - у межах строку.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі було складено 10 грудня 2020 року, і з цього часу розпочався строк його оскарження, який закінчився 11 січня 2021 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 14 січня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи суд першої інстанції направив копію оскарженого рішення відповідачу 11 грудня 2020 (а.с. 38).

Як причину пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначив факт отримання копії рішення суду першої інстанції лише 17.12.2020, надавши для підтвердження копію відповідного супровідного листа суду датованого 11.12.2020, та подання самої скарги 14.01.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Відповідачем не надано суду підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 17.12.2020 від суду, так як проставлений штамп на супровідному листі до рішення суду про дату його надходження самим апелянтом свідчить лише про внутрішню реєстрацію кореспонденції, а не про фактичне отримання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані відповідачем причини пропуску на апеляційне оскарження ним не підтвердженні належними доказами, а тому поважними у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України визнанні бути не можуть.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Іваненко Т.В.