Справа № 480/8369/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Справа № 480/8369/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С.Іуткіної,
представника позивача - адвоката Р.М. Бровка,
представника відповідача - Д.А. Петрова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8369/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, які брали участь у Революції Гідності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.11.2020 звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:
- визнати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які померли, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність України, про виплату грошової компенсації про відмову позивачу у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, яке оформлено протоколом від 20.08.2020 № 6 протиправним та скасувати його;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, яка передбачена Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 18.04.2018 за № 280 (далі - Порядок 280).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, він є учасником бойових дій та має статус внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет, територіальну цілісність України та брала безпосередню участь в антитерористичної операції у період її проведення.
20.08.2020 відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, яка передбачена Порядком 280, це рішення про відмову оформлене протоколом № 6 від 20.08.2020. Правовою підставою для відмови у призначенні грошової компенсації відповідно до оскаржуваного рішення відповідач вказав підпункт 6 пункту 14 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України Порядку № 280. Однак, в оскаржуваному рішенні відповідача зазначено тільки юридичні підстави для відмови, зробити висновок з даного рішення про фактичні підстави для відмови, неможливо, оскільки підпункт 6 п. 14 Порядку № 280 містить не одну підставу для відмови у призначенні грошової компенсації. Вважаючи, що зазначене рішення прийнято комісією безпідставно та необґрунтовано, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд її ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що відповідачем повністю виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 "Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України", якою затверджено Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.
Згідно з підпунктом 6 пункту 14 цього Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, комісія відмовляє у призначенні грошової компенсації з таких підстав, зокрема: внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та члени її сім`ї, на яких було розраховано грошову компенсацію, володіють майновими правами на нерухомість, будівництво якої не завершено, чи правом власності на нерухоме майно, в тому числі на житлове приміщення, що відповідає нормі жилої площі, визначеної статтею 47 Житлового кодексу Української РСР, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території (крім житлового приміщення, яке зруйноване або стало непридатним для проживання внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що підтверджується актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири), або таке нерухоме майно було відчужено протягом останніх п`яти років, що передують даті подання заяви про призначення грошової компенсації.
Так, згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 наявна земельна ділянка і цей факт не спростовується позивачем. Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Таким чином, земельна ділянка відповідно до вимог цивільного законодавства є нерухомим майном, а положення підпункту 6 пункту 14 вказаного Порядку щодо підстав для відмови у призначенні грошової компенсації не встановлює виключення для такого нерухомого майна, як земельна ділянка. Крім того, вживання в підпункті 6 пункту 14 Порядку сполучника "в тому числі" не свідчить про встановлення законодавцем виключного застосування даної норми до такої категорії нерухомого майна, як житлові приміщення.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, та оцінивши докази наявні докази відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В матеріалах справи міститься довідка військової частини НОМЕР_2 від 09.07.2020 № 0022 про безпосередню участь позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення її здійснення, з якої вбачається, що підполковник ОСОБА_1 в період з 05.06.2020 по теперішній час бере участь здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в м. Торецьк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України відповідно вимог постанови КМУ № 280 від 18.04.2018.
Стаття 181 Цивільного кодексу України визначає, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
В рішенні комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, які брали участь у Революції Гідності від 20.08.2020, оформленим протоколом № 6, правовою підставою для відмови позивачу в призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення вказано підпункт 6 пункту 14 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою КМУ № 280 від 18.04.2018. В цьому пункті як підставу для відмови у виплаті грошової компенсації вказані такі обставини: внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та члени її сім`ї, на яких було розраховано грошову компенсацію, володіють майновими правами на нерухомість, будівництво якої не завершено, чи правом власності на нерухоме майно, в тому числі на житлове приміщення, що відповідає нормі жилої площі, визначеної статтею 47 Житлового кодексу Української РСР, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території (крім житлового приміщення, яке зруйноване або стало непридатним для проживання внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що підтверджується актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири), або таке нерухоме майно було відчужено протягом останніх п`яти років, що передують даті подання заяви про призначення грошової компенсації.
Із копії витягу з протоколу № 6 засідання комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення (а.с. 87-89) слідує, що підставою для відмови ОСОБА_1 у виплаті такої компенсації комісія визнала наявність у нього права власності на нерухоме майно - земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, яка перебуває у власності позивача з 07.02.2019.
Оскільки підпунктом 6 пункту 14 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою КМУ № 280 від 18.04.2018 вказано як підставу для відмови у виплаті грошової компенсації наявність у особи права власності на нерухоме майно, в тому числі на житлове приміщення, суд визнає, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову позивачу у виплаті грошової компенсації на тій підставі, що у ОСОБА_1 наявне право власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 2,0 га сільськогосподарського призначення.
Доводи представника позивача, що підпункт 6 пункту 14 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення слідує розуміти лише в контексті наявності чи відсутності житлового приміщення, суд визнає безпідставними оскільки володіння правом власності на нерухоме майно передбачає і право власності на земельну ділянку, яка теж є нерухомим майном.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, які брали участь у Революції Гідності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.2021.

Суддя М.М. Шаповал