Справа № 520/188/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"02" лютого 2021 р. № 520/188/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (вул. Мироносицька, буд. 72, кімн. 503,м. Харків,61002, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, буд. 2-Д,м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 грудня 2020 р. № 1474/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції подання від 11 грудня 2020 року № 3370/6.1-20 з пропозицією про анулювання належного приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5486, виданого Міністерством юстиції України від 10 січня 2005 року;

- стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Ухвалою від 18.01.2021 р. дана позовна заява залишена без руху, ухвалою від 26.01.2021 р. адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрите спрощене провадження в адміністративній справі.

01.02.2021 року, представником позивача надано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії Наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 грудня 2020 року № 1474/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_1 » до набрання рішенням суду законної сили.

- заборони Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти дії щодо блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до державних реєстрів.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як встановлено із заяви про забезпечення позову наказом начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.12.2020 № 1474/6 з посиланням на положення п.8 ч.1 ст.291 Закону України "Про нотаріат" у зв`язку з направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, зупинено нотаріальну діяльність заявника з 12.12.2020 , але не більше як на шість місяців, до вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5486, виданого міністерством юстиції України 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, він має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмету позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, суд зазначає, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, заявник стверджує про порушення права на працю, та як наслідок, наявність явних ознак протиправності наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.291 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється у разі направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Відповідно до положень ч.ч. 4-6 ст.292 вказаного Закону, при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов`язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 291. Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: знімати заборону відчуження нерухомого майна, видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Отже, суд доходить висновку, що на час зупинення нотаріальної діяльності, заявник не позбавлений можливості здійснювати певні нотаріальні дії та отримувати за них відповідну грошову винагороду.

Крім того, на підтвердження своїх доводів позивачем не надано до суду жодних доказів стосовно відсутності у нього інших джерел доходу, крім здійснення нотаріальної діяльності.

Суд також звертає увагу на те, що дії, пов`язані з доступом до Державних реєстрів, не є єдиним видом нотаріальної діяльності, відповідно, позивач має право вчиняти інші нотаріальні дії.

Щодо наявності очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, як підстави для забезпечення позову, то вони повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною другою ст.2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має встановити наявність саме таких ознак, які свідчать про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом, а не встановлювати правомірність/протиправність оскаржуваного рішення на цій стадії.

Долучений до матеріалів справи наказ від 11.12.2020 № 1474/6 не містить явних ознак протиправності, тоді як встановлення інших ознак протиправності може мати місце лише за наслідком розгляду справи по суті.

Решта наведених позивачем доводів не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, як це передбачено частиною 2 ст.150 КАС України

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

З огляду на вказане, відсутності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.