Справа № 600/343/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/343/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зобов`язання Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області в особі Хотинського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року «Про затвердження положення про паспорт громадянина України, про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі зміст доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 24 січня 2005 року, вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якого було подано цю позовну заяву, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, у прохальній частині позовних вимог позивач просить суд видати паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в описовій частині позовної заяви зазначається про факт звернення ОСОБА_3 до органу Державної міграційної служби України із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, за результатами розгляду якої ОСОБА_3 відмовлено у видачі такого паспорта.

Тобто у позовній заяві зазначається про особу, яка не є учасником даної адміністративної справи, що у тому числі не відповідає змісту позову в цілому.

Водночас, беручи до уваги положення частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що позовні вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані із вимогами про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними.

Однак у прохальній частині адміністративного позову позивачем не вказано, яку саме бездіяльність відповідача він вважає протиправною, чи які дії (рішення) відповідача, на переконання позивача, є протиправними.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, листа №П-12/6/7324-19/7324/7108-19, яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 , видано Хотинським районним відділом Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області 24 липня 2019 року.

До суду із даною позовною заявою позивач звернувся лише 01 лютого 2021 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду).

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у позовній заяві не зазначено, коли позивачу та його законному представнику стало відомо про лист Хотинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області №П-12/6/7324-19/7324/7108-19 від 24 липня 2019 року.

Зазначене унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із даною позовною заявою, в той час як відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк