Справа № 200/11139/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 р. Справа №200/11139/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представник позивача Руденка А.І.,

представник відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ в особі свого представника, ОСОБА_1 , звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2019 року та податкове повідомлення-рішення № від 26 лютого 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття звітності позивача з ПДВ за період квітень, травень, травень 2017 року протиправною та зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати звітність позивача з ПДВ за квітень, травень, травень 2017 року першим днем її фактичного отримання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 98).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 12-00 год. (а.с. 139).

28 січня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 2 лютого 2021 року (а.с. 240).

2 лютого 2021 року представники сторін у підготовче засідання з`явились.

Під час підготовчого провадження за наслідком дослідження матеріалів справи судом встановлено, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття звітності позивача з ПДВ за період квітень, травень, червень 2017 року протиправною та зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати звітність позивача з ПДВ за квітень, травень, червень 2017 року першим днем її фактичного отримання поданий з пропуском строку звернення до суду.

Так, частиною 1 (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання (пп. 49.12.1); оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (пп. 49.12.2).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту, платник податків має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності). У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними. Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в частині виконання функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи про неприйняття декларації з ПДВ за квітень 2017 року позивач дізнався 12 травня 2017 року, отримавши квитанцію із позначкою «документ не прийнято» (а.с. 53-55), за травень 2017 року 13 червня 2017 року (а.с. 56), за червень 2017 року 17 липня 2017 року (а.с. 57).

Згідно пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до матеріалів справи 24 травня 2017 року позивач звернувся зі скаргою на дії податкового органу з приводу не прийняття декларації з ПДВ за квітень 2017 року до в.о. голови ДФС України 24 травня 2017 року (а.с. 24-25).

Приписами пп. 56.23.2 п. 56.23 ст. 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття належного рішення податковим органом за результатом розгляду скарги позивача від 24 травня 2017 року.

Згідно абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення позивачем скарги в передбаченому ст. 56 ПК України порядку на дії податкового органу з приводу не прийняття декларації з ПДВ за травень 2017 року.

17 липня 2017 року позивач звернувся зі скаргою до начальника ГУ ДФС України у Донецькій області на дії податкового органу з приводу не прийняття декларації з ПДВ за червень 2017 року 17 липня 2017 року (а.с. 38-39).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення аналогічної скарги відповідно до пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56 ПК України до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (ДФС України).

Отже, позивачем проводилась процедура адміністративного оскарження дій податкового органу з приводу не прийняття декларацій з ПДВ за квітень 2017 року, при цьому згідно наданих суду матеріалів на підставі абз. 2 п. 56.9 ст. 56 ПК України скарга позивача вважається повністю задоволеною з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Процедура адміністративного оскарження дій з не прийняття декларації з ПДВ за травень та червень 2017 року відповідно до приписів ст. 56 ПК України згідно наданих суму матеріалів не проводилась.

Відповідно до п. 56.19 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, із аналізу ст. 56 та ст. 102 ПК України можна зробити висновок, що строк 1095 днів застосовується у випадках оскарження як податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючого органу, в тому числі рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи із даним позовом позивач звернувся до суду 30 листопада 2020 року.

Отже, із даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності щодо не прийняття податкових декларацій та, як наслідок, із зобов`язанням прийняти цю звітність та зареєструвати її позивач звернувся із пропуском встановленого для цього строку.

При цьому до позовної заяви позивач не додав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким розділ VІ «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину».

Разом із цим 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом приписів ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, то відповідно до ч. 13 ст. 171 вказаного Кодексу вона підлягає залишенню без руху і позивачу надається строк для надання заяви про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення цього строку.

Суд зауважує, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними. Непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття звітності з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2017 року та визнання прийнятою звітності з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2017 року у день першого фактичного отримання їх ДФС України, та про поновлення цього строку.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені в підготовчому засіданні в присутності представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 2 лютого 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна