Справа № 280/171/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 рокуСправа № 280/171/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням від 14.04.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: -з податку на додану вартість у сумі 18449,33 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 33 коп.) на р/р UA9008005, отримувач УК у Ком.р-ні/Комунар./14060100, код одержувача 38025435 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; -з податку на прибуток у сумі 169,77 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень 77 коп.) на р/р UA8008005, отримувач отримувач УК у Ком.р-ні/Комунар./11021000, код одержувача 38025435 Казначейство України.

15.12.2020 судом за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області видано виконавчі листи по даній адміністративній справі.

19.01.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» з 12.03.2020 запроваджено на усій території України карантин та згідно ч.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них прав на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Розгляд заяви призначено на 29.01.2021.

29.01.2021 представником заявника до суду подано заяву, у якій просить заяву3 задовольнити , розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна вважати поважними, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішення від 14.04.2020, яким адміністративний позов задоволено повністю, набрало законної сили 07.08.2020, про що заявника 29.09.2020 повідомлено листом від 28.09.2020 (а.с.58-59).

Так, за виконавчим листом представник Головного управління ДПС у Запорізькій області звернувся до суду лише 23.11.2020 (а.с.60).

Строк пред`явлення вказаного листа до виконання 03.11.2020.

Так, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, є безпідставними посилання заявника на продовження на території України карантину з 12.03.2020 до 18.01.2021 з огляду на таке.

Відповідно до постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями) встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Проте, постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами та доповненнями) у період з 07.08.2020 (день набрання судовим рішення законної сили) по 08.11.2020 (строк пред`явлення виконавчого документа до виконання) було запроваджено адаптивний карантин. Водночас на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 внесено зміни до постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Постанова № 500, зокрема визначає єдиний час початку роботи в державних органах на час карантину, а саме: в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8 годині; в центрах надання адміністративних послуг, органах соціального захисту населення, територіальних органах Пенсійного фонду України о 10 годин. Також, на період дії карантину заборонено, зокрема здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Так, заявником не надано до суду доказів неможливості отримання виконавчого листа (направлення заяви про отримання виконавчого листа засобами поштового зв`язку) та пред`явлення його до виконання вчасно, перебування працівників Головного управління ДПС у Запорізькій області на самоізоляції і на лікуванні від короновірусної інфекції COVID-19, доказів відсутності штатних працівників, які наділені повноваженнями для отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Викладені у заяві підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали звернення до суду з вчасно з заявою про отримання вказаного виконавчого листа та пред`явлення його до виконання вчасно та які не залежали від волі стягувача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ про стягнення коштів за податковим боргом,- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В. Стрельнікова