Справа № 688/3280/20
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3280/20
№ 2-а/688/1/21
Рішення

Іменем України

29 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу від 22 жовтня 2020 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №5740323,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу від 22 жовтня 2020 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №57403323 за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 688/1123/17 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 688/1123/17 08 листопада 2017 року зараховано до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2005 року та проведено перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за вказаний період з 17 жовтня 2017 року (дата набрання законної сили рішенням суду). Сума доплати згідно проведеного розрахунку за період з 17 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 90,84 грн., виплачена в грудні 2017 року. З 01 грудня 2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено з урахуванням судового рішення. Про зазначені обставини відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлено листами №1938/08 від 01 листопада 2018 року, №7003/08 від 21 березня 2019 року та № 69/04/08 від 05 листопада 2019 року.

На підставі вищезазначеного позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, а отже такою, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача за довіреністю Гончарук І.О. в судове засідання не з?явилася, подала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим що, рішення боржником не виконано в повному обсязі, оскільки не проведений розрахунок та виплата пенсії з 18 грудня 2014 року з врахуванням стажу роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 року по 31 грудня 2010 року та не проведений обрахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2005 року. Зазначив, що заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3515/16-а від 08 листопада 2016 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18 грудня 2014 року з врахуванням стажу його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 року по 31 грудня 2010 року та провести обрахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2005 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду № 688/1123/17 від 17 жовтня 2017 року зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2005 року та провести перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за вказаний період з 17 жовтня 2017 року. Вказана постанова набрала законної сили 17 жовтня 2017 року.

06 листопада 2017 року судом видано виконавчий лист, який стягувач пред`явив до примусового виконання.

10 жовтня 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень правління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмпельницькій області Ніколов А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57403323. Боржнику надано строк 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Листом від 01 листопада 2020 року №1938/08 позивач повідомив державного виконавця про те, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зараховано до загального страхового стажу роботи період з 01 липня 2000 року по 30 листопада 2005 року та проведено перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за вказаний період з 17 жовтня 2017 року. Сума доплати згідно проведеного розрахунку за період з 17 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 90,84 грн., виплачена в грудні 2017 року. З 01 грудня 2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено з урахуванням судового рішення.

30 листопада 2018 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням.

28 лютого 2019 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження №57403323 скасована заступником начальника Управління -начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, зобов`язано відновити виконавче провадження та провести дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

05 березня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень правління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмпельницькій області Ніколовим А.В. відновлено виконавче провадження № 57403323, про що винесено постанову.

Листом за №7003/08 від 21 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, починаючи з 17 жовтня 2017 року, тобто з моменту набрання судовим рішенням законної сили, та надало підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду.

25 жовтня 2019 року відповідач надіслав на адресу позивача вимогу державного виконавця про надання у строк протягом 10 робочих днів підтвердження повного та фактичного виконання рішення суду. Також позивача попереджено про відповідальність за невиконання без поважних причин рішення суду, встановлену статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до повідомлення №26904/08 від 05 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно повідомило державного виконавця, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, починаючи з 17 жовтня 2017 року, тобто з моменту набрання судовим рішенням законної сили, здійснено. Крім того, просило закінчити виконавче провадження №57403323 у зв`язку із його фактичним виконанням в повному обсязі.

22 жовтня 2020 року відповідач прийняв постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин в повному обсязі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №688/1123/17, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. При цьому боржнику встановлено строк для виконання рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Отже, приймаючи рішення про накладення на боржника штрафу відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

З наведеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, але не зробив цього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконало постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року в повному обсязі, вказує, що постанова державного виконавця від 20 жовтня 2020 року ВП №57403323 про накладення штрафу винесена передчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано достатньо доказів щодо правомірності спірної постанови від 20 жовтня 2020 року ВП №57403323 про накладення штрафу, тому позовні вимоги про її скасування необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати у даній справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 5-78, 90, 94, 139, 205, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова Анатолія Вікторовича про накладення штрафу від 20 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №57403323.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: