Справа № 640/8447/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2021 року №640/8447/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонська обласна прокуратура, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" (далі - позивач, ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон") до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (також далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прокуратура Херсонської області (також далі - третя особа), про скасування заборони вчиняти дії, пов`язані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів (справи) позивача, внесену Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанов слідчих Прокуратури Херсонської області Гаврилова Р.В. від 24.11.2011 р. та Рубчука С.Г. від 04.09.2012 р.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/8447/19 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, судом встановлено, що найменування третьої особи змінено на Херсонську обласну прокуратуру (також далі - третя особа).

Крім того, ухвалами суду від 26.10.2020 р.:

- витребувано у ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" документальне підтвердження наявності запису(ів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заборони вчиняти дії, пов`язані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон", внесеного(их) Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі постанов слідчих прокуратури Херсонської області Гаврилова Р.В. від 24.11.2011 р. та Рубчука С.Г. від 04.09.2012 р.;

- витребувано у Херсонської обласної прокуратури письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо актуальності запису(ів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заборони на проведення реєстраційних дій щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон", накладених постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області радником юстиції Гавриловим Р.В. у кримінальній справі №500076-11 від 24.11.2011 р. та постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристом 2 класу Рубчуком С.Г. від 04.09.2012 р. у кримінальній справі №500033-12;

- витребувано у Головного управління Національної поліції в Херсонській області письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням щодо актуальності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заборони на проведення реєстраційних дій щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон", накладеної постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Рубчуком С.Г. від 04.09.2012 р. у кримінальній справі №500033-12 (№0000210).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не скасовані заборони вчиняти дії, пов`язані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів (справи) позивача, внесені Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанов слідчих прокуратури Херсонської області Гаврилова Р.В. від 24.11.2011 року та Рубчука С.Г. від 04.09.2012 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав, залишив вирішення справи на розсуд суду.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, письмових пояснень на позовну заяву не подавала.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

07.11.2011 р. заступником прокурора Херсонської області Кострицьким В.В. прийнято постанову про порушення кримінальної справи №500076-11 за фактом перевищення службовими особами ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

24.11.2011 р. в межах кримінальної справи №500076-11 слідчим з ОВС слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Гавриловим Р.В. прийнято постанову про заборону Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон", у тому числі виключення з його статутного фонду майнового внеску.

При цьому, постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 13.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 р., у справі №2214/5634/12 скасовано постанову від 07.11.2011 р. про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ТОВ "Аеропорт "Херсон" своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, винесену заступником прокурора Херсонської області.

Крім того, 28.08.2012 р. старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Рубчуком С.Г. прийнято постанову про порушення кримінальної справи №500033-12 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2012 р. в межах даної кримінальної справи №500033-11 старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Рубчуком С.Г. прийнято постанову про заборону відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон", у тому числі виключення з його статутного фонду майнового внеску.

З листа Херсонської обласної прокуратури від 16.11.2020 р. №15/1-2008-19 судом встановлено, що в подальшому зазначену кримінальну справу №.11.2012 р. передано для проведення досудового розслідування до слідчого управління УМВС України в Херсонській області.

На підставі кримінальної справи №.12.2012 СУ УМВС України в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на здобуті в ході досудового розслідування фактичні дані, слідчим 27.02.2014 р. винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора відділу Херсонської області Балука М.Г. від 11.08.2015 р. кримінальне провадження за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2015 р. у справі №667/7111/15-к скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2015 р. в частині закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 365 КК України.

При цьому, постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області Слідзюк В.В. від 28.03.2016 кримінальне провадження №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Докази оскарження / скасування вказаної вище постанови від 28.03.2016 р. в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з відсутністю правових підстав для наявності відносно ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про заборони, внесені на підставі вказаних вище постанов, позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.03.2019 р. про виключення з реєстру відомостей про заборони вчиняти реєстраційні дії.

Згідно листа відповідача від 12.11.2020 р. №105/01-6538/1, стосовно ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, зокрема:

- "Постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про заборону вчиняти реєстраційні дії від 24.11.2011", внесена 05.12.2011 р.;

- "Постанова слідчого про заборону вчинять реєстраційні дії від 04.09.2012", внесена 12.09.2012 р.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не виключаються з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" про заборони вчиняти реєстраційні дії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 р. №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до п.п. 19, 31, 33, 35 - 38 ч. 2 ст. 9 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію; підстави для зупинення розгляду документів; підстави для відмови в державній реєстрації; відомості про скасування реєстраційних дій; відомості про суб`єкта державної реєстрації та державного реєстратора; дані про оприлюднення результатів розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Як вже зазначалось вище судом, постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 13.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 р., у справі №2214/5634/12 скасовано постанову від 07.11.2011 р. про порушення кримінальної справи №500076-11.

При цьому, відповідно до ч. 17 ст. 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України (чинної на час набрання законної сили вказаним вище судовим рішенням), набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Виходячи з того, що постанова Комсомольського районного суду міста Херсона від 13.07.2012 р. у справі №2214/5634/12 набрала законної сили / не скасована (протилежного не доведено), а тому відсутні правові підстави для наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей стосовно ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" про заборону вчиняти дії, пов`язані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів (справи) позивача, внесених Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі постанови слідчого з ОВС слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Гаврилова Р.В. від 24.11.2011 р., прийнятої в межах кримінальної справи №500076-11.

Крім того, як вже зазначалось вище, кримінальну справу №500033-12 (у подальшому кримінальне провадження №0000210) закрито, при цьому застосовані заборони вчиняти певні дії не скасовувались, що підтверджується, зокрема, листом Херсонської обласної прокуратури від 16.11.2020 р. №15/1-2008-19 та листом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 18.11.2020 р. №9244/8/03-2020.

Зважаючи на вищевикладене, правові підстави для наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей стосовно ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" про заборону вчиняти дії, пов`язані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів (справи) позивача, внесених Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Рубчуком С.Г. від 04.09.2012 р., прийнятої в межах кримінальної справи №500033-11 (кримінальне провадження №0000210), також відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо скасування заборони вчиняти дії.

При цьому, враховуючи встановлений судом факт безпідставної наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей щодо ТОВ "Міжнародний аеропорт "Херсон" про заборону вчиняти дії, а тому необхідним є зобов`язання відповідача вилучити з Єдиного державного реєстру вказані вище відомості про заборону вчиняти дії.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонська обласна прокуратура, про зобов`язання вчинити певні дії є таким, що підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає частина сплаченої суми судового збору у розмірі 960,50 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ) до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонська обласна прокуратура (місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; ), про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" () про заборону вчиняти дії, внесені на підставі:

- постанови слідчого з ОВС слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Гаврилова Р.В. від 24.11.2011 р., прийнятої в межах кримінальної справи №500076-11;

- постанови старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Рубчуком С.Г. від 04.09.2012 р., прийнятої в межах кримінальної справи №500033-11 (кримінальне провадження №0000210).

3. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" частину сплаченого ним судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко