Справа № 640/11936/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/11936/19

адміністративне провадження № К/9901/1600/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року

у справі №640/11936/19

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №640/11936/19, предметом розгляду якої є:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21 січня 2019 року №112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформленого протоколом №5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування";

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 квітня 2019 року №1225 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Черкаського окружного адміністративного суду", оформленого протоколом № 27, засідання Національного агентства від 26 квітня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року оформлене відповідачем щодо позивача, про що йшлося в листі керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК І.О. Степанова від 27 травня 2019 року № 41-01/44109/19;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про затвердження обґрунтованих висновків щодо виявлених ознак правопорушення, за порушення антикорупційного законодавства суб`єктом декларування за 2016 рік;

- зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру: рішення від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформленого протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року, рішення від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", рішення від 26 квітня 2019 року № 1225 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Черкаського окружного адміністративного суду", оформленого протоколом № 27, засідання Національного агентства від 26 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року за результатами проведеної перевірки декларації позивача за 2016 р. (виправленої);

- зобов`язання відповідача, виключити з офіційного сайту НАЗК, розташованого в мережі інтернет за адресою: http://nazk.gov.ua/: рішення від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформленого протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року, рішення від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", рішення від 26 квітня 2019 року № 1225 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Черкаського окружного адміністративного суду", оформленого протоколом №27, засідання Національного агентства від 26 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня2019 року за результатами проведеної перевірки декларації позивача за 2016 р. (виправленої).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформлене протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26 квітня 2019 року № 1225 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Черкаського окружного адміністративного суду", оформлене протоколом № 27, засідання Національного агентства від 26 квітня 2019 року.

Зобов`язано Національне агентство з питань запобігання корупції виключити з Єдиного реєстру та з офіційного сайту НАЗК, розташованого в мережі інтернет за адресою: http://nazk.gov.ua/: рішення від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформлене протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року, рішення відповідача від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та рішення від 26 квітня 2019 року № 1225 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Черкаського окружного адміністративного суду", оформленого протоколом № 27, засідання Національного агентства від 26 квітня 2019 року.

В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформленого протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", а також зобов`язання Національного агентства з питань запобігання корупції виключити з Єдиного реєстру та з офіційного сайту НАЗК, розташованого в мережі інтернет за адресою: http://nazk.gov.ua/: рішення від 21 січня 2019 року № 112 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", оформленого протоколом № 5 засідання Національного агентства від 21 січня 2019 року та рішення відповідача від від 22 березня 2019 року № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року залишено без змін.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що доводи касаційної скарги викладені у спосіб, який унеможливлює встановити по якій саме підставі оскаржується судові рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.

При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №640/11936/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова