Справа № 640/9972/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9972/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року (розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.05.2020):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з неврахування встановлених ОСОБА_1 надбавок до грошового забезпечення, а саме: надбавки за знання 2-х і більше західноєвропейських мов 25%, надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 48%, премії 10%, при розрахунку пенсії позивача у період з 01.01.2018 по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиплати позивачу 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2017 №704, у період з 01.01.2018 по 31.12.2019;

- здійснити перерахунок і виплату різниці між виплаченими і тими сумами пенсійного забезпечення, що мали були нараховані ОСОБА_1 , з урахуванням вищезазначених надбавок з 01.01.2018 і по теперішній час.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставно не включено надбавки та доплати, встановлені останньому під час виходу на пенсію. Крім того, у позовній заяві наголошено, що відтермінування виплати суми підвищень пенсії суперечить ч. 3 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої, виплата пенсії провадиться за поточний місяць загальною сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 позовнф вимоги задоволено часткво.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в частині, що стосується визнання протиправними бездіяльності відповідача щодо неврахування надбавок до грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року, невиплати позивачеві 100% суми підвищення пенсії станом на 01.03.2018 року починаючи з 01.01.2018 року, зобов`язати відповідача виплатити позивачеві 100% суми підвищення пенсії станом на 01.03.2018 року починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум, просить винести нове рішення в цій частині, яким задоволити зазначені вимоги, в іншій залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що як вбачається з наявної у матеріалах справи копії розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.12.2017, пенсія останнього призначена із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад (1 600,00 грн.), оклад за військове звання (130,00 грн.), процентна надбавка за вислугу років 35% (605,50 грн.), а також середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавка за знання 2-х і більше західноєвропейських мов 25%, надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 48%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% (2 689,31 грн.), а всього 5 024,81 грн. Основний розмір пенсії визначено на рівні 59% грошового забезпечення (вислуга років 23) у розмірі 2 964,64 грн., а підсумок пенсії з надбавками становить 4 011,85 грн.

У той же час, згідно зі розрахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, розрахунок пенсії останнього обчислено із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад (7 750,00 грн.), оклад за військове звання (1 410,00 грн.), процентна надбавка за вислугу років 45% (4 122,00 грн.), а всього становить 13 282,00 грн. При цьому, основний розмір пенсії обчислено виходячи з 59% грошового забезпечення (вислуга років 23) та складає 7 836,38 грн. Разом з тим, підсумок пенсії, з урахуванням попередньої суми пенсії 4 011,85 грн. та підвищення 1 912,27 грн. (50% від 3 824,53 грн.), складає 5 924,12 грн. Також, у даному розрахунку вказано, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, підвищення, яке складає 3 824,53 грн., з 01.01.2018 по 31.12.2018 виплачується щомісячно у розмірі 50% від підвищення (1 921,27 грн.), з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно у розмірі 75% від підвищення (2 868,40 грн.) та з 01.01.2020 щомісячно у розмірі 100% від підвищення (3 824,53 грн.).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 10.03.2020, в якій просив у досудовому порядку вчинити дію щодо донарахування до розміру 100% суми підвищення пенсії та виплати своєчасно несплаченої частини підвищення пенсії, які відбулись внаслідок запровадження Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 протиправного поетапного підвищення, з урахуванням надбавок, встановлених у 2010 році.

Листом від 10.04.2020 №7175-6305/3-02/8-2600/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено ОСОБА_1 про те, що перерахунок належної останньому пенсії з 01.01.2018 проведено відповідно до ст.ст. 13 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та у розмірах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. На додаток зауважено, що зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано нечинними п.п. 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 щодо перерахунку пенсій з оновленого грошового забезпечення, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наразі відсутні правові підстави для проведення перерахунків пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після дати набрання вказаним рішення суду законної сили, не приймалось.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Порядок №45), відповідно до п. 2 якого, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У силу п. 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (п. 5 Порядку №45).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд зазначає, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій лише після надходження довідок встановленого зразка, а також такі управління не зобов`язані самостійно витребовувати довідки від уповноважених органів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.03.2018 у справі №636/662/17, від 03.07.2018 у справі №709/2728/16-а, від 10.07.2018 у справі №553/3053/16-а.

Так, за твердженням представника відповідача, що не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи, на підставі отриманої від уповноваженого органу довідки, яка є єдиною підставою для врахування розміру грошового забезпечення для перерахунку належної позивачу пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві здійснено розрахунок пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві - виконано покладені на нього положеннями Порядку №45, обов`язки з перерахунку пенсії позивача, з огляду на надану уповноваженим органом довідку. Відтак, суд не вбачає протиправності у діях відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення під час перерахунку належної позивачу пенсії.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що у разі незгоди позивача з відомостями, зазначеними у даній довідці, останній не позбавлений права на оскарження таких дій у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, нарахування та виплата належної позивачу пенсії здійснювалось з урахуванням положень п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова №103), якою передбачено, що виплата підвищень до пенсії здійснюється поетапно, а саме: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Разом з тим, враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; а також зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 набрало законної сили 05.03.2019.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Відтак позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 (справа № 160/3586/19).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, та, як наслідок, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль