Справа № 420/7279/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7279/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/7279/20 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року, яке набрало законної сили 10.11.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області задоволено:

Визнано протиправним та скасовано пп.1.9 п.1 Рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 16.07.2020 року № 5478-VII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» в частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, у зв`язку з невідповідністю та неповним пакетом документів ОСОБА_1 .

Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області () надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтованою) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0370 14,9 га.; :01:001:0375 34 га.; або :01:001:0377 21,3 га., або іншої земельної ділянки комунальної власності Куяльницької сільської ради, за межами населеного пункту Подільського району, Одеської області.

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити, яким чином Куяльницька сільська рада має надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, якщо забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені ст. 122 Земельного кодексу України, у картографічних матеріалах, які надаються до заяви повинно бути вказано бажане місце розташування земельної ділянки, а не кадастровий номер, а сільська рада надає дозвіл тільки на ту земельну ділянку, яка вказана у графічних матеріалах.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку у відсутності необхідності виклику сторін з метою розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що судом визнано протиправним та скасовано пп.1.9 п.1 Рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 16.07.2020 року № 5478-VII щодо позивачки.

Позовна вимога про зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтованою) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0370 14,9 га.; :01:001:0375 34 га.; або :01:001:0377 21,3 га., або іншої земельної ділянки комунальної власності Куяльницької сільської ради, за межами населеного пункту Подільського району, Одеської області, є похідною від основної вимоги.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачкою до заяви було додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту та ідентифікаційного номеру. Крім того, в зверненні було зазначено, якщо вказана ділянка з якихось причин не відповідає вимогам для відведення та надання дозволу, просила запропонувати варіант який би влаштував всі сторони. Отже, у відповідача наявні додані до заяви графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

При цьому, належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтованою) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а саме певних земельних ділянок комунальної власності Куяльницької сільської ради, оскільки саме на відповідача покладено обов`язок щодо розгляду вже наявних у нього документів, на підставі яких надається дозвіл.

Також, з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року вбачається, що текст труднощів для розуміння не викликає, зміст не викликає неоднозначного розуміння, а тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення не потребує.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що рішення суду від 09.10.2020 є повним, форма викладення у ньому чітка і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 02.02.2021 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №420/7279/20 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Бутенко