Справа № 420/5783/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5783/19
03 лютого 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі № 420/5783/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС в Одеській області №№ Ф-288618-52 від 09.10.2019 року.

Судове рішення набрало законної сили 17.08.2020 року.

До суду, 01.02.2021 року надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі, в якій позивач посилається на ст. 382 КАС України та просить суд зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у встановлений судом строк з дати отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/5783/19.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується, зокрема, порядок і строк виконання рішення. При цьому, слід зазначити, що порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовано ст. 372 КАС України, згідно з якою спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні. Слід зазначити, що визначення порядку виконання рішень не є тотожним поняттю встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що ст. 382 КАС України, не містить жодних застережень стосовно неможливості суду встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі.

Водночас, з аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, позивачем надано скріншот з електронного кабінету платника податків, згідно з яким рахується недоїмка у сумі 177893,44 грн., що не може бути належним підтвердженням невиконання відповідачем судового рішення № 420/5783/19. Крім того, з наданої копії неможливо ідентифікувати особу позивача.

Суд звертає увагу, що процедуру виконання податковими органами рішень судів визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за № 751/28881 (далі - Порядок № 422).

Питання перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників регламетновані розділом VII Порядку № 422.

Працівники підрозділів судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації.

При цьому, відображенню в інформаційній системі органів ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів судового оскарження. До таких матеріалів віднесено, у тому числі, й рішення суду, прийняте по суті.

Враховуючи факт скасування судом податкової вимоги, в ІКП статус має бути змінено на «Скасовується у судовому порядку». При цьому відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування суми в ІКП не проводиться.

Частиною 1 ст. 5 КАСУ визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, якщо податковий орган продовжує обліковувати за позивачем суму недоїмки, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій податкового органу щодо відображення в інтегрованій картці платника суми недоїмки (визнання її узгодженою) за податковою вимогою, що була скасована згідно з рішенням суду, та зобов`язати податковий орган відобразити в інтегрованій картці платника облікові показники (операції) щодо виключення з ІКП суми такої недоїмки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-288618-52 від 09.10.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.