Справа № 280/817/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 лютого 2021 року Справа № 280/817/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601), в особі представника - адвоката Гея Василя Георгійовича (вул. Бульварно-Кудрявська, 22А, м. Київ, 01601) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в особі Комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул. Бородинська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69096), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (вул. Л. Жаботинського, буд. 50, офіс 106, м. Запоріжжя, 69035), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (далі - позивач), в особі представника - адвоката Гея Василя Георгійовича, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в особі Комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі - відповідач), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (далі - третя особа 1) та ОСОБА_1 (далі - третя особа 2), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати:

рішення комісії з питань захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, оформлене протоколом №17/12 від 17.09.2020, в частині відмови приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розпорядження Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.09.2020 №392р про відмову приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у наданні дозволу на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Зобов`язати комісію з питань захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району винести рішення, яким надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , право користування яким має малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просить витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району протокол засідання комісії захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17/12 від 17.09.2020 та всі матеріали, які досліджувались комісією з цього питання, судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також необхідність дослідження значного обсягу доказів, можливого залучення до участі в справі інших третіх осіб, суддя вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідача протокол засідання комісії захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17/12 від 17.09.2020 та всі матеріали, які досліджувались комісією з цього питання.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, як особи, за наслідками розгляду звернення якої прийняте оскаржуване рішення, та ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, то суд вважає за необхідне залучити цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича на стороні позивача, а ОСОБА_1 на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/817/21 за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601), в особі представника - адвоката Гея Василя Георгійовича (вул. Бульварно-Кудрявська, 22А, м. Київ, 01601) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в особі Комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул. Бородинська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69096) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (вул. Л. Жаботинського, буд. 50, офіс 106, м. Запоріжжя, 69035).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Призначити підготовче засідання на 01 березня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Запропонувати:

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Третім особам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Витребувати від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів: протокол засідання комісії захисту прав дитини Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17/12 від 17.09.2020 та всі матеріали, які досліджувались комісією з цього питання.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

10. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль