Справа № 260/2948/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/2948/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представників позивача - Вагнер О.О., Єрохіна В.І.

представника відповідача - Малюга О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Новітня енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Новітня енергія України" (88435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, вул. Духновича, буд.138, ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.19, код ЄДРПОУ ), яким просить:

1) Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з встановлення коефіцієнту зеленого тарифу для приватного підприємства Новітня Енергія України (ГЕС Шуми);

2) Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, що полягає у нездійсненні зміни коефіцієнту зеленого тарифу для приватного підприємства Новітня Енергія України (ГЕС Шуми);

3) Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановити для приватного підприємства Новітня Енергія України (ГЕС Шуми) зелений тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних у вищезгаданій ухвалі суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року судом відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року судом закрито провадження в частині позовних вимог ог щодо зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановити для приватного підприємства Новітня Енергія України (ГЕС Шуми) зелений тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01 2016 по 31.12.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 березня 2020 року позивач - Приватне підприємство «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявою про приведення у відповідність до законодавства і зміну постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №668 від 18.05.2017 року та додатки до цієї постанови, встановлення для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми) «зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом 3.24 , як для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01 2016 по 31.12.2016. Відповідачем не проведено перевірки фактів і аргументів, викладених в заяві від 16 березня 2020 року і не прийнято жодного рішення. При цьому позивач зазначає, що при встановленні "зеленого" тарифу на відпуск електроенергії ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) розмір коефіцієнту "зеленого" тарифу встановлений такий, що діяв для мікрогідроелектростанції, яка була введена в експлуатацію по 31.03.2013 включно», замість коефіцієнту - 3.24 ,як для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01 2016 по 31.12.2016. В результаті позивачеві оплачувалась вартість електроенергії по "зеленому" тариф у розмірі 3 грн. 40 коп. замість 5 грн. 66 коп. за 1 кВт, чим фактично завдано значних матеріальних збитків ПП "Новітня Енергія України". Листом №СО-58-777 від 10.04.2017 року ПАТ «Вінницяобленерго» підтвердило, що ГЕС Шуми, яка розташована за адресою Вінницька обл.,Крижопільський район, с.Шуми ,вул.Котовського,38а впродовж останніх 3-х років не виробляла електроенергію. Отже при встановленні "зеленого" тарифу на відпуск електроенергії ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) допущено порушення чинного законодавства і розмір "зеленого" тарифу встановлений такий, що діяв на дату закінчення будівництва будівель та споруд ГЕС (05.02.2010р.), а не з моменту реєстрації декларації про введення в експлуатацію об`єкту ГЕС (13.05.2016 p.).

Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач вважаючи своє право порушеним, звернувся до суду за захистом такого.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у такому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до НКРЕКП із заявою з «проханням, привести у відповідність до законодавства і змінити постанову НКРЕКП від 18.05.2017 року №668 та додатки до зазначеної постанови, встановити для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми) «Зелений» тариф на електричну енергію і коефіцієнтом 3.24. як для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01.2016 по 31.12.2016».Однак, подана заявником заява та додані до неї документи за своєю Формою не відповідали положенням підпункту 2.1. пункту 2 Порядку № 1817 та Додатку до Порядку № 1817.У зв`язку із чим, зазначена заява була зареєстрована НКРЕКП як звичайний лист, у відповідь на який НКРЕКП надала відповідь листом НКРЕКП від 15.04.2020 № 4228/17.3.2/7-20. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на відкритому засіданні НКРЕКП, яке відбулось у формі відкритого слухання 12.08.2020, НКРЕКП було прийнято рішення про анулювання ліцензії з виробництва електричної енергії на підставі заяви ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ». Так, відповідно до вимог пункту 3.1 Порядку № 1817, на відкритому засіданні НКРЕКП, яке відбулось у формі відкритого слухання 19.08.2020, НКРЕКП прийняла постанову НКРЕКП №1576 «Про припинення дії «зеленого» тарифу ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ». Більш того, представник відповідача зазначив, що підпунктом 1.2. пункту 1 Порядку № 1817 визначено, що дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії в установленому законодавством порядку та виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) згідно з відомістю про місця га засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії». Враховуючи зазначене, представник НКРЕКП зазначив про відсутність ознак бездіяльності відповідача у даних спірних правовідносинах відносно нібито не встановлення/не перегляду за заявою Позивача від 19.03.2020 «зеленого тарифу» для ПП «Новітня Енергія України» та відсутності підстав для встановлення «зеленого» тарифу ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» (ГЕС Шуми), а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду даної справи та вбачається із матеріалів такої 16 березня 2020 року Приватне підприємство «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) із заявою про приведення у відповідність до законодавства і зміну постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №668 від 18.05.2017 року та додатки до цієї постанови, встановлення для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми) «зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом 3.24 , як для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01 2016 по 31.12.2016. Відповідачем не проведено перевірки фактів і аргументів, викладених в заяві від 16 березня 2020 року і не прийнято жодного рішення. При цьому позивач зазначає, що при встановленні "зеленого" тарифу на відпуск електроенергії ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) розмір коефіцієнту "зеленого" тарифу встановлений такий, що діяв для мікрогідроелектростанції, яка була введена в експлуатацію по 31.03.2013 включно», замість коефіцієнту - 3.24 ,як для об`єктів, введених в експлуатацію з 01.01 2016 по 31.12.2016. В результаті позивачеві оплачувалась вартість електроенергії по "зеленому" тариф у розмірі 3 грн. 40 коп. замість 5 грн. 66 коп. за 1 кВт, чим фактично завдано значних матеріальних збитків ПП "Новітня Енергія України". Листом №СО-58-777 від 10.04.2017 року ПАТ «Вінницяобленерго» підтвердило, що ГЕС Шуми , яка розташована за адресою Вінницька обл.,Крижопільський район, с.Шуми ,вул.Котовського,38а впродовж останніх 3-х років не виробляла електроенергію. Отже при встановленні "зеленого" тарифу на відпуск електроенергії ПП "Новітня Енергія України" (ГЕС Шуми) допущено порушення чинного законодавства і розмір "зеленого" тарифу встановлений такий, що діяв на дату закінчення будівництва будівель та споруд ГЕС (05.02.2010р.), а не з моменту реєстрації декларації про введення в експлуатацію об`єкту ГЕС (13.05.2016 p.), а отже в даному випадку відповідач допустив бездіяльність та спосіб відновлення порушеного права позивача полягає у зобов`язанні до вчинення певних дій.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступного.

відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями.

При цьому, положеннями статті 91 Закону визначено, що коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої мікрогідроелектростанціями, введеними в експлуатацію по 31.03.2013 включно, дорівнює 2,16, а введеними в експлуатацію з 01.04.2013 по 31.12.2014 - 3,60.

Статтею 1 Закону визначено, що мікрогідроелсктростанція - електрична станція, що виробляє електричну енергію за рахунок використання гідроенергії, встановлена потужність якої не перевищує 200 кВт.

Водночас, підпунктом 1.6 пункту 1 Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.08.2019 № 1817 (далі Порядок № 1817).

Так, ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до НКРЕКП із заявою з «,проханням привести у відповідність до законодавства і змінити постанову НКРЕКП від 18.05.2017 № 668 та додатки до зазначеної постанови, встановити для приватного підприємства «Новітня Енергія Украйни» (ГЕС Шуми) «Зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом 3.24. як для об`єктів. «ведених в експлуатацію з 01.01.2016 по 31.12.2016(Вхід. НКРЕКП №6890/1-20 від 25.03.2020), що фактично не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду.

Водночас, підпунктом 2.1. пункту 2 Порядку № 1817 передбачено, що для встановлення «зеленого» тарифу суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП заяву щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання (додаток') і такі документи: пояснювальну записку з детальною інформацією про суб`єкта господарювання (форма власності, установлена потужність, корисний відпуск електричної енергії та інші характеристики об`єкта електроенергетики); зведений кошторис фактичних витрат будівництва об`єкта електроенергетики (вартість генеруючого обладнання, вартість будівельних та пусконалагоджувальних робіт, вартість приєднання електроустановок до електричних мереж, вартість іншого енергетичного обладнання та споруд, розташованих на об`єкті електроенергетики, що є невід`ємною частиною об`єкта електроенергетики); копію пояснювальної записки проекту будівництва об`єкта електроенергетики черги його будівництва (пускового комплексу)); копію технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановки, яка виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії; копію зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт, виданих відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466; копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) до експлуатації або сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації з відповідним актом готовності до експлуатації, виданих відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

У разі відсутності в копії декларації про готовність об`єкта електроенергетики (черги його будівництва (пускового комплексу)) відмітки про дату та/або номер її реєстрації суб`єкт господарювання для підтвердження дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики подає до НКРЕКГІ належним чином підписаний уповноваженою особою лист Державної архітектурно- будівельної інспекції України, в якому зазначається дата та номер реєстрації відповідної декларації; загальну фотографію об`єкта електроенергетики (черги будівництва (пускового комплексу)) в електронному вигляді.

Додатково суб`єкт господарювання має надати копію договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, укладеного відповідно до частини четвертої етапі 71 Закону України «Про ринок електричної енергії», якщо об`єкт електроенергетики (черга його будівництва (пусковий комплекс)) введений в експлуатацію після 31 грудня 2019 року та виробляє електричну енергію з енергії:

сонячного випромінювання встановленою потужністю, яка більше або дорівнює 1 МВт;

вітру встановленою потужністю, яка більше або дорівнює 5 МВт, або складається з трьох та більше вітроустановок незалежно від встановленої потужності.

Сторінки документів, що додаються до заяви, нумеруються та завіряються підписом керівника суб`єкта господарювання (уповноваженої ним особи).

Заява щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання та визначені цим пунктом документи до неї можуть подаватися суб`єктом господарювання одночасно із заявою на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

У разі звернення суб`єкта господарювання щодо встановлення/перегляду зеленого тарифу на електроенергію, що виробляється з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики, який вмонтований (встановлений) на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд, до заяви щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу додаються документи, які підтверджують, що споруди/будівлі, на дахах та/або фасадах яких вмонтований (встановлений) такий об`єкт електроенергетики, є капітальними (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо).

Однак, суд зазначає, що заява Позивача та додані до неї документи за своєю формою не відповідали положенням підпункту 2.1. пункту 2 Порядку № 1817 та Додатку до Порядку № 1817.

Таким чином, зазначена вище заява ПП «Новітня Енергія України» від 19.03.2020 (Вхід. НКРЕКП № 6890/1-20 від 25.03.2020) за своєю формальною та юридичною сутністю не є заявою щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання (у розумінні положень Порядку №1817.

З огляду на що, зазначена заява була зареєстрована НКРЕКП як звичайний лист, у відповідь на який НКРЕКП надала відповідь листом НКРЕКП від 15.04.2020 № 4228/17.3.2/7-20.

Більш того, як встановлено судом в ході судового розгляду даної справи, на відкритому засіданні НКРЕКП, яке відбулось у формі відкритого слухання 12.08.2020, Регулятором було прийнято рішення про анулювання ліцензії з виробництва електричної енергії на підставі заяви ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ». Так, відповідно до вимог пункту 3.1 Порядку № 1817, на відкритому засіданні НКРЕКП, яке відбулось у формі відкритого слухання 19.08.2020, НКРЕКП прийняла постанову НКРЕКП № 1576 «Про припинений дії «зеленого» тарифу ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ».

Вказана обставина також не заперечувалась і представниками позивача в судовому засіданні, оскільки, як пояснили уповноважені представники ПП «Новітня Енергія України» обладнання (ГЕС Шуми) в тому числі (генератор та турбіна) були відчужені третій особі і більше не належать ПП «Новітня Енергія України».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, а також те, що підпунктом 1.2. пункту 1 Порядку № 1817 визначено, дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії в установленому законодавством порядку та виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) згідно з відомістю про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконливого висновку про відсутність ознак бездіяльності відповідача відносно нібито не встановлення/не перегляду за заявою позивача від 19.03.2020 «зеленого тарифу» для ПП «Новітня Енергія України» та відсутності підстав для встановлення «зеленого» тарифу ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» (ГЕС Шуми).

Таким чином, позовні вимоги ПП «Новітня Енергія України» в цій частині є безпідставними та такими, які не підлягають задоволенню.

Окрім наведеного вище, суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати а кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що вирішення питання щодо зобов`язання Комісії встановлення «зеленого» тарифу відноситься до внутрішньої компетенції державного органу (дискреційних повноважень), у зв`язку з цим у суду відсутні підстави для задоволення вимог адміністративного позову, оскільки суд не може перебирати на себе компетенцію державного органу шляхом зобов`язання вчинити вищевказані дії. Між тим, аргументом на користь безпідставності позовних вимог ПП «Новітня Енергія України» є зокрема факт анулювання ліцензії з виробництва електричної енергії на підставі заяви ПП «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» тобто, враховуючі вищевикладене, з огляду на факт анулювання ліцензії, є фактично неможливим встановлення «зеленого» тарифу для ПП «Новітня Енергія України».

Щодо підстав встановлення для Шумської ГЕС тарифу, як для об`єкта, введеного в експлуатацію по 31.03.2013 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу), що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), є виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, або зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, декларація про готовність до експлуатації об`єкта електроенергетики, крім іншого, підтверджує фактичне завершення будівельних робіт па об`єкті та готовність його до експлуатації, а також відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації.

Разом з цим, у додатках до заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу ПП «Новітня Енергія України» надано декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, в якому датою завершення будівництва обєкта зазначено саме дату 05.02.2010 року.

Також слід зазначити, що в рішенні Крижопільського районного суду від 09.08.2010 у справі № 2-105/10, яке було надане в додатках до заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу, встановлено, що «Позивач за рахунок вчасних коштів з використанням власних будівельних матеріалів, самовільно відбудував нежитлову будівлю ГЕС, з гідроспорудами. У самовільному будівництві були використані фундамент та стіни старої, напіврозваленої нежитлової будівлі ГЕС, розчищено та викорчувано від хмизу та дерев гідроспоруди, які були побудовані у п`ятдесяті роки минулого століття. Таким чином, на момент проведення судового засідання, роботи по будівництву Шумської ГЕС були завершені».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тож, з огляду на зазначене вище, твердження ПП «Новітня Енергія України» та позовні вимоги в цілому є безпідставними, необґрунтованими, внутрішньо не узгодженими із положеннями законодавства України, в свою чергу НКРЕКП діяла в межах компетенції та повноважень, з дотриманням норм чинного законодавства України, обґрунтовано, законно, а тому в силу ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач в даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.241-246,293,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Новітня енергія України" (88435, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Коритняни, вул. Духновича, буд.138, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.19, код ЄДРПОУ ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 03.02.2021 року

СуддяЮ.Ю.Дору