overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1129/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

02 лютого 2021 р. Категорія 106030000м.ОдесаСправа № 420/1129/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

час і місце ухвалення: 12:16, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник Офісу Генеральної прокуратуриПендей А.В. (довіреність, посвідчення)
ПозивачОСОБА_1 (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України, - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року по справі № 420/1129/20, - змінити, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.12.2019 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1456,55 грн.»

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року по справі № 420/1129/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 03 лютого 2021 року.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/4763/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4763/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду 12.01.2021 року була направлена на електронну адресу апелянта, яка міститься в матеріалах справи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У відповідь 14.01.2021 року до суду надійшов електронний лист апелянта з поміткою про отримання вказаної ухвали 12.01.2021 року, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 19.01.2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 2а-4451/2009
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4451/2009
Провадження № 2-аво/279/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року по адміністративній справі № 2-а-4451/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року, посилаючись на те, що мотивованій та резолютивній частині постанови невірно зазначено період нарахування коштів, а саме: в постанові зазначено з 1.06.2008 року по 1.04.2009 року, а потрібно зазначити з 01.06.2008 року по 01.04.2009.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в постанові суду невірно зазначено період нарахування коштів, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року - задовольнити.

Вважати в мотивованій та резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року правильним період нарахування коштів з 01.06.2008 року по 01.04.2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 420/6522/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

02 лютого 2021 р. Категорія 111010000м.ОдесаСправа № 420/6522/20
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник апелянтаПодорожній А.С. (адвокат; ордер)
представник відповідача Козероська А.О. (витяг; посвідчення)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой», - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 420/6522/20, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой», - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2020 року №43601 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В решті позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено 03 лютого 2021 року.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/3412/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3412/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Херсонській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 840,80 грн., то ГУ ПФУ в Херсонській області за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 1261,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1261,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 279/5087/20
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

279/5087/20
2-а/279/5/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по адміністративній справі №279/5087/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ємільчинського ВП ГУНП у Житомирській області капрала поліції Ніколайчука Артура Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
03.02.2021 року ОСОБА_1 подав позовну заяву в якій уточнив склад осіб до яких заявлено позовні вимоги, зазначивши в статусі відповідачів Головне управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП №2 Ємільчинського ВП ГУНП у Житомирській області капрала поліції Ніколайчука Артура Юрійовича.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.44, 47 КАС України.
Керуючись ст.47 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП №2 Ємільчинського ВП ГУНП у Житомирській області капрала поліції Ніколайчука Артура Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Направити копію поданої позовної заяви відповідачам.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 20.02.2021 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 26.02.2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа № 420/9034/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м.Одеса Справа № 420/9034/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

01.02.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року продовжити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 279/5750/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5750/20
Провадження № 2-а/279/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2021 року по адміністративній справі № 279/5750/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського ДПП Міщаніної Оксани Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2021 року по адміністративній справі №279/5750/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського ДПП Міщаніної Оксани Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Але при прийнятті даного рішення судом в вступній та резолютивній частині була допущена описка в зазначені відповідача.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по адміністративній справі № 279/5750/ 20 від 29.01.2021 року та вважати правильним в вступній та резолютивній частині рішення - поліцейський ДПП Міщаніна Оксана Ігорівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 400/2902/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2902/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.306, ст.307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 10 березня 2021 року о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/6301/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6301/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 420/6301/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Київського районного суду м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 року, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6301/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Київського районного суду м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6301/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.