Справа № 215/2992/17
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 215/2992/17

Провадження № 11-29за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, 14 грудня 2020 року у справі № 215/2992/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, скасування ухвал, яка надійшла до Великої Палати Верховного Суду 26 січня 2021 року.

Як слідує з матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 , та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у справі № 215/2992/17 (2-а/215/5/19).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 215/2992/17 (2-а/215/5/19) на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Не погодившись із постановленими щодо нього рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду, скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, від 14 грудня 2020 року згідно із пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України, відкрити касаційне провадження за поданою скаргою від 30 квітня 2020 року; звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із доходом нижчим від 5 % розміру річного доходу і доходу менше рівня прожиткового мінімуму, захистом фундаментальних соціальних прав, гарантованих статтями 46, 53 Конституції України; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати в суду матеріали справи № 215/2992/17 та зворотні поштові повідомлення з його підписом про отримання оскаржуваної ухвали і ухвал від 21 вересня 2020 року, 14 грудня 2020 року та повісток; призначити в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу відеоконференцію за його участю при розгляді скарги.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з таких мотивів.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 КАС України. Проте Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавав.

У своїй заяві ОСОБА_1 також не погоджується з ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, 14 грудня 2020 року.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу заявника на відсутність у неї повноважень щодо скасування судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до свого розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, від 14 грудня 2020 року у справі № 215/2992/17.

Керуючись статтями 22, 24, 248, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, 14 грудня 2020 року у справі № 215/2992/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб - Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик