Справа № 420/12548/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 09.10.2020 року.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС», відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.10.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» отримало від Головного управління ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення № та № від 09.10.2020 р. Вказує, що дослідивши висновки, що були викладені в акті Головного управління ДПС в Одеській області №132/15-32-05-09/41231238 від 11.09.2020 р., ТОВ «БК СЕРВІС», не погоджується з ними, вважає необгрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають дійсності. Зазначає, що TOB «БК СЕРВІС» не зрозуміло, чому актом передбачено, що саме з ТОВ «ПБК «ЕЛІПС», ТОВ «СВЄТСТРОЙ», TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» та TOB «ДЖЕРБЕЛ» складається завищений податковий кредит за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року у сумі 2035669 грн. Зазначає, що згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі 805/5017/15-а від 16 квітня 2020 року будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань. ТОВ «БК СЕРВІС» не повинен нести відповідальність за дії чи бездіяльність своїх контрагентів. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку по операціях з контрагентами до складу свого податкового кредиту у випадку, коли він виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження його розміру. ТОВ «БК Сервіс» не розуміє, яким чином господарські відносини з зазначеними контрагентами, не підпадають згідно відповіді Головного управління ДПС в Одеській області «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки» № 18983/10/15-32-07-09-10 від 06.10.2020 року та акту ГУ ДПС в Одеській області під фіктивні чи нікчемні, потрапили під «ознаки нереальності», і тільки на підставі цих ознак, не маючи жодних підтверджених фактів, ГУ ДПС в Одеській області зазначає про загальну суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1613948,00 грн. та застосовує фінансові санкції. Вказує на відсутність з боку ГУ ДПС в Одеській області дослідження або розуміння господарських операцій між ТОВ «БК Сервіс» та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» ,ТОВ «СВЄТСТРОЙ», TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ «ДЖЕРБЕЛ». ТОВ «БК СЕРВІС» не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 09.10.2020 р., оскільки не вбачає достатніх, належних та ґрунтовних підстав для їх прийняття з огляду на необґрунтованість підстав на яких вони були прийняті, та не спроможність спростувати реальність спірних господарських операцій відповідно до акту перевірки від 11.09.2020 р. №132/15-32-05-09/41231238 з урахуванням відповіді на заперечення від 06.10.2020 року №18983/10/15-32-07-09-10.

14 грудня 2020 року до суду від відповідача за вх. №53147/20 надійшов відзив на позов (т.5 а.с.202-208), у якому відповідач зазначає, що в ході перевірки з метою дослідження реальності проведення задекларованих ТОВ «БК СЕРВІС» господарських операцій з визначеним колом постачальників шляхом використання інформаційних баз податкового органу та інших доступних джерел здійснено збір та аналіз податкової інформації щодо таких постачальників, а не їх перевірка щодо дотримання ними податкового законодавства, у тому числі і перекладення їх податкового обов`язку на ТОВ «БК СЕРВІС». Аналізом зібраної податкової інформації встановлено неможливість здійснення постачальниками, які підлягали дослідженню, господарської діяльності. У вказаних контрагентів - постачальників відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення тих чи інших дій що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання ТМЦ, тощо, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності, неможливість здійснення операцій в часі та просторі з врахуванням іншої діяльності суб`єктів. Як наслідок зазначеного, укладені між ТОВ «БК СЕРВІС» та такими постачальниками договори не опосередковуються реальним виконанням операції, яка становить їх предмет. Фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки послуг на користь ТОВ «БК СЕРВІС» і складено (оформлено) первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Зазначає, що в матеріалах перевірки не зазначалося поняття «нікчемного правочину», «фіктивності господарських операцій», а зазначено, що господарські операції поставки транспортно-експедиторських послуг, послуг з комплексного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів, послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів зазначеним колом підприємств мають ознаки нереальності. Ці два поняття не є тотожними. Посилаючись на зміст акту перевірки №132/15-32-05-09/41231238 від 11.09.2020 року вказує, що господарські операції між ТОВ «БК СЕРВІС» та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, основних засобів, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 грудня 2020 року до суду від позивача за вх. №55217/20 надійшла відповідь на відзив (т.5 а.с.214-217), в якій позивач зазначає, що відповідно до відзиву не зрозуміло, що конкретно є причиною збільшення суми грошових зобов`язань ТОВ «БК СЕРВІС» та яка саме ознака господарської операції (її відсутність), що встановлена законом, стала підставою до застосування до позивача фінансових санкцій.

05 січня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/12548/20 до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 12:00 год. учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому, 14 грудня 2020 року представник позивача подав до суду за вх. №53105/20 клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає дану справу у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» () зареєстроване 23.03.2017 року, взято на облік в контролюючих органах 23.03.2017 року за №51та станом на 11.09.2020 року перебувало на обліку в Приморській державній податковій інспекції Південного управління у м.Одесі Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний); 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 50.20 Вантажний морський транспорт; 50.40 Вантажний річковий транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області 28.08.2020 року: №1647/05-09 (т.1 а.с.21-22), №1649/05-09 (т.1 а.с.24) та №1648/05-09 (т.1 а.с.23), відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області №3687 від 19.08.2020 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (т.1 а.с.25), проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» код за (ТОВ «БК СЕРВІС») з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100,0 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах квітень, травень 2020 року.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №132/15-32-05-09/41231238 від 11.09.2020 року (т.1 а.с.26-67), яким встановлено порушення ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 1613948 грн., в тому числі: за квітень 2020 року в сумі 1495804 грн. за травень 2020 року в сумі 118144 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за червень 2020 р.) в сумі 421941 грн.

Позивачем на вищевказаний акт перевірки було подано заперечення (т.1 а.с.68-76), у відповідь на які отримано лист від 06.10.2020 року №18983/10/15-32-07-09-10 (т.1 а.с.77-81), згідно якого висновки акту №132/15-32-05-09/41231238 від 11.09.2020 року залишено без змін.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки та з урахуванням відповіді на заперечення, відповідачем 09 жовтня 2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (т.1 а.с.83), яким за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2412922,00 грн., з яких: 1613948 за податковим зобов`язанням, 806974 за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № (т.1 а.с.84), згідно якого за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по податковій декларації № від 17.07.2020 року за червень 2020 року. При цьому, у вказаному податковому повідомленні-рішенні не визначено такої суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) а лише зазначено суму завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 421941 грн.

Позивачем на вищевказані податкові повідомлення-рішення було подано скаргу (т.1 а.с.120-123), доказів розгляду якої до суду не надано.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № та №, суд виходить з наступного.

Так, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про порушення позивача, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №132/15-32-05-09/41231238 від 11.09.2020 року (далі акт перевірки), які обґрунтовані наступним.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року ТОВ «БК СЕРВІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 6946703грн. (без врахування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду).

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року (без врахування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду) встановлено його завищення всього у сумі 2035669 грн., в тому числі: за квітень 2020 року на суму 1507669 грн.; за травень 2020 року на суму 528000 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року ТОВ «БК СЕРВІС» віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 2035669 грн. від вартості послуг з комплексного технічного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів; послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів; транспортно-експедиційних послуг, нібито отриманих від ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» , ТОВ «СВЄТСТРОЙ» , TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ» , ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» , ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» .

Між ТОВ «БК СЕРВІС» - замовником, та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» - виконавцем, укладено цивільно-правовий договір від 27.01.2020 р. №270120/БКС-1.

Між TOB «БК СЕРВІС» - замовником, та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» - виконавцем, укладено цивільно-правовий договір від 15.03.2020 р. №150320/BCS-1.

Між ТОВ «БК СЕРВІС» - Клієнтом, та ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» - Експедитором, укладено цивільно-правовий договір від 28.02.2020 р. №280220/BCS-l транспортного експедирування.

Між ТОВ «БК СЕРВІС» - Клієнтом, та ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» - Експедитором, укладено цивільно-правовий договір від 20.12.2019 р. №19/12/БКС-25 транспортного експедирування.

Між ТОВ «БК СЕРВІС» - Клієнтом, та ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» - Експедитором, укладено цивільно-правовий договір від 31.03.2020 р. №310320/BCS-1 транспортного експедирування.

В акті перевірки зазначено, що згідно інформаційної системи «Архів податкової звітності» встановлено, що у ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» відсутнє придбання послуг з комплексного технічного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів, в подальшому реалізованих на ТОВ «БК СЕРВІС».

ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» формувало податковий кредит з ПДВ у лютому - березні 2020 року за рахунок придбання помідорів, полотна трикотажного, поперечнов`язаного, яке виготовлене з комплексних поліефірних волокон, фіранок із синтетичних волокон, тягарців клеючих (низькі- h4 мм) тощо, тобто за рахунок придбання активів іншої товарної номенклатури.

Згідно ITC «Податковий блок» TOB «СВЄТСТРОЙ», , внесено до реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва.

Згідно інформаційної системи «Архів податкової звітності» встановлено, що у ТОВ «СВЄТСТРОЙ» відсутнє придбання послуг з комплексного технічного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів, в подальшому реалізованих на ТОВ «БК СЕРВІС».

ТОВ «СВЄТСТРОЙ» формувало податковий кредит з ПДВ у березні 2020 року за рахунок придбання на митній території України штанів з джинсової тканини для чоловіків або хлопців, інвентарю для занять фізкультурою, пральних машин в асортименті а також за рахунок ПДВ, сплаченого митним органам при імпорті товарів широкого споживання (сантехнічні вироби, холодильники-морозильники, освітлювальні електричні прилади) тощо, тобто за рахунок придбання активів іншої товарної номенклатури.

Згідно інформаційної системи «Архів податкової звітності» встановлено, що у ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» в березні 2020 року відсутнє придбання послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів, в подальшому реалізований на ТОВ «БК СЕРВІС».

TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ» задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ за березень 2020 року шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.08.2020 р. № .

Згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до вищезазначеного уточнюючого розрахунку ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» в березні 2020 року нібито реалізовано товарів (робіт, послуг) на адресу 100 покупців на загальну суму ПДВ 7558099грн., а нібито придбало товари, роботи, послуги у єдиного постачальника - ПрАТ «ЯКХЗ» . ІПН 84 (на обліку в ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ПОКРОВСЬК)) на суму ПДВ 7558099 грн. В свою чергу ПрАТ «ЯКХЗ» не реєстрував податкові накладні в ЄРПН на «покупця» ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» та відповідно не відображав податкові зобов`язання з ПДВ у сумі ПДВ 7558099грн.

Аналізом ЄРПН також встановлена відсутність реєстрації податкових накладних від жодних платників ПДВ на адресу ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» в березні 2020 року. В січні, лютому 2020 року на адресу ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» зареєстровано три податкових накладних на загальну суму ПДВ 118,67 грн. при придбанні послуг обробці даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа юридичної особи на 1 рік та видачі одного захищеного носія ключів USB-токену.

Крім того, в ході перевірки ТОВ «БК СЕРВІС» було надано копію ухвали від 11 серпня 2020 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І. по справі №761/24306/20, провадження 1-кс/761/15226/2020. На підставі вищезазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва в офісі ТОВ «БК СЕРВІС» 23 серпня 2020 року було проведено обшук з вилученням частини документів підприємства згідно опису вилучених документів, який додано до протоколу обшуку від 23 серпня 2020 року.

Згідно інформаційної системи «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» придбано послуги, в подальшому поставлені на ТОВ «БК СЕРВІС», у постачальників ТОВ «ДИНЛЕР» та ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД». В свою чергу, постачальником ТОВ «ДИНЛЕР» було ТОВ «БЕЙКЕР ТРЕЙД». В свою чергу, постачальником ТОВ «БЕЙКЕР ТРЕЙД» було ТОВ «МІНЕЛЬ». В свою чергу, постачальником ТОВ «МІНЕЛЬ» було ТОВ «ПРОФ РНК». В свою чергу, постачальником ТОВ «ПРОФ РНК» було ТОВ «КРІСТАЛ-ІНМЕТ».

Аналізом ЄРПН встановлено, що ТОВ «КРІСТАЛ-ІНМЕТ» не придбавало транспортно-експедиційні послуги у інших суб`єктів господарювання. Податковий кредит квітня 2020 року сформовано за рахунок придбання: АВТОБУС MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 та НАПІВПРИЧІП KOEGEL SN 24.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за перший та другий квартал 2020р. підприємством не надано.

Таким чином, у ланцюгу постачання транспортно-експедиційних послуг (21300 тн вантажу, перевезеного в контейнерних потягах) від ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» на адресу ТОВ «БК СЕРВІС» задіяно 5 суб`єктів господарювання-посередників, при тому ціна за послуги 1 тони вантажу зросла від 11,18грн/тн у першій ланці (ТОВ «КРІСТАЛ-ІНМЕТ) до 40,53грн./тн в останній ланці (ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА»).

Аналізом ланки постачання транспортно-експедиційних послуг вантажу у кількості 6015,55 тн та послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів, які ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» нібито отримано від ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» в сумі 421676,4 грн. (з ПДВ) та поставлено на адресу ТОВ «БК СЕРВІС» в сумі 569267 грн. (з ПДВ) встановлено, що ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» в квітні 2020 року не придбавав такі послуги у інших суб`єктів господарювання.

Так, ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» формувало податковий кредит з ПДВ у квітні 2020 року за рахунок придбання на митній території України горілки, лікерів, пива, текіли, віскі, рому, безалкогольних напоїв та продуктів бакалійної групи тощо, тобто за рахунок придбання активів іншої товарної номенклатури. Декларація з ПДВ за квітень 2020 року ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» має статус «до відома» - не визнана як податкова звітність ГУ ДПС у Київській області, Броварське управління, Броварська державна податкова інспекція (м.Бровари).

Крім того, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за другий квартал 2020р. ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» не надано.

Згідно інформаційної системи «Архів податкової звітності» встановлено, що ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» придбано послуги, в подальшому поставлені на ТОВ «БК СЕРВІС», у постачальника ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД».

Аналізом ланки постачання транспортно-експедиційних послуг вантажу у кількості 6015,55 тн та послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів, які ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» нібито отримано від ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» в сумі 421676,4 грн. (з ПДВ) та поставлено на адресу ТОВ «БК СЕРВІС» в сумі 569267 грн. (з ПДВ) встановлено, що ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» в квітні 2020 року не придбавав такі послуги у інших суб`єктів господарювання.

Так, ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» формувало податковий кредит з ПДВ у квітні 2020 року за рахунок придбання на митній території України горілки, лікерів, пива, текіли, віскі, рому, безалкогольних напоїв та продуктів бакалійної групи тощо, тобто за рахунок придбання активів іншої товарної номенклатури. Декларація з ПДВ за квітень 2020 року ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» має статус «до відома» - не визнана як податкова звітність ГУ ДПС у Київській області, Броварське управління, Броварська державна податкова інспекція (м.Бровари).

Крім того, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за другий квартал 2020р. ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» не надано.

В акті перевірки зазначено, що на підставі вищевикладеного, аналізом проведених господарських операцій встановлено оформлення придбання ТОВ «БК СЕРВІС» у контрагентів ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» , ТОВ «СВЄТСТРОЙ» , TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ» , ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» , ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» :

- транспортно-експедиторських послуг на загальну суму 1603812 грн., в т.ч. ПДВ 267302 грн. (32959,75 тн вантажу);

- послуг з комплексного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів на загальну суму 4768000 грн., в т.ч. ПДВ 794667 грн. (212 контейнерів);

- послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів на загальну суму 5842200 грн., в т.ч. ПДВ 973700 грн. (4173 контейнерів).

В акті перевірки вказано, що згідно досліджених актів виконаних робіт/наданих послуг з комплексного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів, послуг з ремонту та технічного обслуговування контейнерів ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» обстежено та надано ремонтні роботи або технічне обслуговування: в березні 2020 року усього 3291 контейнерів (з них проведено роботи по 541 контейнерам), в квітні 2020 року усього 1094 контейнерів (з них проведено роботи по 153 контейнерам). Тобто, є контейнери, які ремонтувалися двічі в березні 2020 р. та знову у квітні 2020 року.

Крім того, згідно до поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено:

- TOВ «ПБК «КЛІПС», за березень 2020 р. від 21.04.2020 р. №: облікова кількість штатних працівників 10, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0, сума нарахованої зарплати -50000 грн. Довідково: протягом березня 2020 р. обстежено 132 контейнерів, з них 22 контейнерів - надано ремонтні роботи або технічне обслуговування;

- TOB «СВЄТСТРОЙ». за березень 2020р. від 20.04.2020 р. №: облікова кількість штатних працівників 27, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0. сума нарахованої зарплати - 135336,3 грн. Довідково: протягом березня 2020 р. обстежено 80 контейнерів, з них 80 контейнерів - надано ремонтні роботи або технічне обслуговування;

- TOB «КОРТЕКС ГРЕЙ», за березень 2020р. від 1,0.04.2020 р. №: облікова кількість штатних працівників 0, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0, кількість застрахованих осіб, яким нараховано заробітну плату - 7, сума нарахованої зарплати 33088 грн. Довідково: протягом березня 2020 р. обстежено 3079 контейнерів, з них 439 контейнерів - надано ремонтні роботи або технічне обслуговування;

- ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА». за квітень 2020 р. від 19.05.2020 р. №: облікова кількість штатних працівників 8, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0, сума нарахованої зарплати 39250 грн. Довідково: протягом квітня 2020 р. обстежено 198 контейнерів, з них 27 контейнерів - надано ремонтні роботи або технічне обслуговування; надано транспортно-експедиторські послуги при перевезенні 27315,55 тн вантажу;

- ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» за березень 2020 р. від 21.04.2020 р. №: звіт за квітень 2020 року не подано. Довідково: протягом квітня 2020 р. обстежено 896 контейнерів, з них 126 контейнерів - надано ремонтні роботи або технічне обслуговування; надано транспортно-експедиторські послуги при перевезенні 5644,2 тн вантажу.

Вказане свідчить про неможливість надання ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» послуг (транспортно-експедиторські послуги при перевезенні вантажів, послуги з комплексного обстеження спеціалізованих контейнерів для перевезення сипучих вантажів, послуги з ремонту та технічного обслуговування контейнерів) у березні та квітні 2020 року, що вказані в актах виконання робіт/надання послуг наявними трудовими ресурсами або нібито залученим сторонніми організаціями в випадку ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ «ДЖЕРБЕЛ». Дані акти не відображають реального здійснення операцій, тобто є недостовірними.

Перевіркою відображених у рядку 16.1 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» показників за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року: за травень 2020 року в сумі 12085 грн., за червень 2020 року в сумі 421941 грн., встановлено, що на формування цих показників мало вплив: від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року встановлено завищення показників: за травень 2020 року в сумі 12085 грн., за червень 2020 року в сумі 421941 грн. на підставі порушень, викладених в пункті 1) підрозділу 3.1.2 акту перевірки та з урахуванням наступного: ТОВ «БК СЕРВІС» 05.06.2020 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2020 року (реєстраційний номер ), в якому зменшено податковий кредит на суму 220грн. За результатами такого зменшення показник по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» також зменшився у сумі 220 грн. ( було 12085 грн., стало 11865 грн.).

Однак, зменшений показник не враховано платником податків при поданні податкових декларацій за травень 2020 року (дата подання 16.06.2020 р.) та червень 2020 року (дата подання 17.07.2020 р.), в наслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ у сумі 220 грн. (ряд. 16.1, ряд.21 декларацій).

Суд не погоджується з вищевказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (клієнт) та ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» (експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 20.12.2019 року №19/12/БКС-25 (т.1 а.с.125-128), згідно умов якого цей договір регулює взаємовідносини сторін, пов`язані з наданням експедитором за плату і за рахунок клієнта транспортно-експедиторських послуг при перевезенні залізничним та автомобільним транспортом вантажів в контейнерах територією України та здійснення поточного технічного обслуговування та поточного ремонту контейнерів, з метою їх підтримання у належному технічному стані та придатності для перевезення сипучих вантажів (п.1.1). Послуги, що надаються за цим договором, включають в себе повністю за переліком або частково: 1.2.1. надання усної поточної інформації за допомогою телефонного зв`язку про місцезнаходження залізничних контейнерів; 1.2.2. оцінку придатності контейнерів для перевезенім вантажу згідно з вимогами нормативно-правових актів; 1.2.3. надання інформації стосовно цілісності, наявних пошкоджень чи інших дефектів запірних пристроїв; 1.2.4. нагляд за розвантаженням, рухом контейнерів на станціях визначний клієнтом; 1.2.5. облік надходження вантажів на станцію визначену клієнтом; 1.2.6. візуальний огляд контейнера з вантажем по прибутті його на станцію призначення; 1.2.7. візуальний огляд порожнього контейнера по закінченні вантажних операцій; 1.2.8.перевірка справності завантажувальних та розвантажувальних пристроїв, щільності прилягання гумових ущільнювачів; 1.2.9. технічне обслуговування контейнера, що включає в себе перевірку та затяжку (за необхідності) болтових з`єднань, перевірку та змащення (за необхідності) поворотних механізмів дверей та люків, відновлення маркування (за необхідності), усунення дрібних дефектів ущільнення люків та дверей контейнера; 1.2.10. перевірка кріплення порожнього контейнеру на залізничній платформі; 1.2.11. перевірка якості зачищення порожнього контейнера від залишків вантажу; 1.2.12. повідомлення клієнта про виявлені дефекти та несправності, які не можуть бути усунуті (п.1.2).

На підтвердження умов реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- платіжні доручення № 4214 від 23.04.2020 року та №4275 від 29.04.2020 року (т.1 а.с.130, 131);

- акти виконаних робіт/наданих послуг від 30.04.2020 року (т.1 а.с.132-133) та від 10.04.2020 року (т.1 а.с.174-175);

- податкову накладну № 128 від 30.04.2020 року (т.1 а.с.134-135);

- заявки ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (т.1 а.с.136-137, 153-154, 178-179, 195-196, 212-213, 229-230, 231-232, 248-249, т.2 а.с.13-14, 28-29, 45-46) з накладними (т.1 а.с.138-152, 155-174, 180-194, 197-211, 214-228, 233-247, 250, т.2 а.с.1-12, 15-27, 30-44, 47-61);

- податкову накладну №39 від 10.04.2020 року (т.1 а.с.176-177);

- технологічні карти №20/12-1 та № 20/12-2 від 20.12.2020 року (т.4 а.с.8-11).

Судом встановлено, що між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (клієнт) та ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» (експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 31.03.2020 року №310320/ВСS-5 (т.2 а.с.62-66), згідно умов якого цей договір регулює взаємовідносини сторін, пов`язані з наданням експедитором за плату і за рахунок клієнта транспортно-експедиторських послуг при перевезенні залізничним та автомобільним транспортом вантажів в контейнерах територією України та здійснення поточного технічного обслуговування та поточного ремонту контейнерів, з метою їх підтримання у належному технічному стані та придатності для перевезення сипучих вантажів (п.1.1). Послуги, що надаються за цим договором, включають в себе повністю за переліком або частково: 1.2.1. надання усної поточної інформації за допомогою телефонного зв`язку про місцезнаходження залізничних контейнерів; 1.2.2. оцінку придатності контейнерів для перевезенім вантажу згідно з вимогами нормативно-правових актів; 1.2.3. надання інформації стосовно цілісності, наявних пошкоджень чи інших дефектів запірних пристроїв; 1.2.4. нагляд за розвантаженням, рухом контейнерів на станціях визначний клієнтом; 1.2.5. облік надходження вантажів на станцію визначену клієнтом; 1.2.6. візуальний огляд контейнера з вантажем по прибутті його на станцію призначення; 1.2.7. перевірка справності завантажувальних та розвантажувальних пристроїв, щільності прилягання гумових ущільнювачів; 1.2.8. технічне обслуговування контейнера, що включає в себе перевірку та затяжку (за необхідності) болтових з`єднань, перевірку та змащення (за необхідності) поворотних механізмів дверей та люків, відновлення маркування (за необхідності), усунення дрібних дефектів ущільнення люків та дверей контейнера; 1.2.9. перевірка кріплення порожнього контейнеру на залізничній платформі; 1.2.10. повідомлення клієнта про виявлені дефекти та несправності, які не можуть бути усунуті (п.1.2).

На підтвердження умов реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- платіжні доручення № 4312 від 04.05.2020 року, №4376 від 07.05.2020 року, № 4587 від 05.06.2020 року (т.2 а.с.67-69);

- акт виконаних робіт/наданих послуг від 27.04.2020 року (т.2 а.с.70-73);

- податкову накладну №11 від 27.04.2020 року (т.2 а.с.73-74);

- заявки ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (т.2 а.с.75-76, 103-104, т.4 а.с.28-29, 45-46, 62-63, 79-80, 96-97, 114-115, 133-134, 148-149, 163-164, 179-180) з накладними (т.2 а.с.77-102, 105-119, т.4 а.с.22-27, 30-45, 47-61, 64-78, 81-95, 98-113, 116-132, 135-147, 150-162, 165-178, 181-194);

- технологічні карти №31/03-1 та №31/03-2 від 31.03.2020 року (т.4 а.с.12-15).

Між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (клієнт) та ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» (експедитор) 28 лютого 2020 року було укладено договір транспортного експедирування №280220/BCS-l (т.4 а.с.195-199), згідно умов якого цей договір регулює взаємовідносини сторін, пов`язані з наданням експедитором за плату і за рахунок клієнта транспортно-експедиторських послуг при перевезенні залізничним та автомобільним транспортом вантажів в контейнерах територією України та здійснення поточного технічного обслуговування та поточного ремонту контейнерів, з метою їх підтримання у належному технічному стані та придатності для перевезення сипучих вантажів (п.1.1). Послуги, що надаються за цим договором, включають в себе повністю за переліком або частково: 1.2.1. надання усної поточної інформації за допомогою телефонного зв`язку про місцезнаходження залізничних контейнерів; 1.2.2. оцінку придатності контейнерів для перевезенім вантажу згідно з вимогами нормативно-правових актів; 1.2.3. надання інформації стосовно цілісності, наявних пошкоджень чи інших дефектів запірних пристроїв; 1.2.4. нагляд за розвантаженням, рухом контейнерів на станціях визначний клієнтом; 1.2.5. облік надходження вантажів на станцію визначену клієнтом; 1.2.6. візуальний огляд контейнера з вантажем по прибутті його на станцію призначення; 1.2.7. перевірка справності завантажувальних та розвантажувальних пристроїв, щільності прилягання гумових ущільнювачів; 1.2.8. технічне обслуговування контейнера, що включає в себе перевірку та затяжку (за необхідності) болтових з`єднань, перевірку та змащення (за необхідності) поворотних механізмів дверей та люків, відновлення маркування (за необхідності), усунення дрібних дефектів ущільнення люків та дверей контейнера; 1.2.9. перевірка кріплення порожнього контейнеру на залізничній платформі; 1.2.10. повідомлення клієнта про виявлені дефекти та несправності, які не можуть бути усунуті експедитором (п.1.2).

На підтвердження умов реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- податкову накладну №275 від 31.03.2020 року (т.4 а.с.200-201);

- акт виконаних робіт/наданих послуг від 31.03.2020 року (т.1 а.с.202-205);

- заявки ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (т.2 а.с.120-121, 135-136, 150-151, 165-166, 180-181, 195-196, 210-211, 225-226, 240-241, т.3 а.с.5-6, 20-21, 35-36, 50-51, 66-67, 79-80, 92-93, т.4 а.с.206-207, 223-224, 240-241, т.5 а.с.7-8, 24-25, 41-42, 58-59, 75-76, 93-94, 112-113, 130-131, 147-148, 164-165, 181-182) з накладними (т.2 а.с.121-134, 137-149, 152-164, 167-179, 182-194, 197-209, 212-224, 227-239, 242-250, т.3 а.с.1-4, 7-19, 22-34, 37-49, 52-65, 68-78, 81-91, 94-104, т.4 а.с.208-222, 225-239, 243-250, т.5 а.с.1-6, 9-23, 26-40, 43-57, 60-74, 77-92, 95-111, 114-129, 132-146, 149-163, 166-180);

- технологічні карти №28/02-1 та №28/02-2 від 28.02.2020 року (т.4 а.с.16-21).

Між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (замовник) та ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕДБНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» (виконавець) укладено договір від 27.01.2020 року №270120/ВСS-1 (т.3 а.с.105-108), згідно умов якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, надавати замовнику за плату послуги з перевірки контейнерів на справність, з метою їх підтримання у належному технічному стані, придатності для перевезення сипучих вантажів та можливості подальшого ремонту (п. 1.1).

На підтвердження умов реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- акт виконаних робіт/наданих послуг від 31.03.2020 року (т.3 а.с.109-126);

- матеріали фотофіксації (т.3 а.с.127-198);

- податкову накладну №34 від 31.03.2020 року (т.3 а.с.199-200).

Між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (замовник) та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (виконавець) укладено договір від 15.03.2020 року №150320/ВСS-1 (т.3 а.с.201-203), згідно умов якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, надавати замовнику за плату послуги з капітального ремонту з метою їх підтримання у належному технічному стані, придатності для перевезення сипучих вантажів (п. 1.1).

На підтвердження умов реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- акт виконаних робіт/наданих послуг від 31.03.2020 року (т.3 а.с.204-210);

- фото звіт до акту виконаних робіт/наданих послуг від 31.03.2020 року (т.3 а.с.211-243);

- податкову накладну №174 від 31.03.2020 року (т.3 а.с.244-245).

Також, позивачем на підтвердження реальності здійснених ним господарських операцій до суду надано укладений між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (орендар) та ТОВ «ТРІ ЛОГІСТИК» (орендодавець) договір №020120/ТРІ-1 від 02.01.2020 року оренди контейнерів (т.4 а.с.1-5) та документи на його підтвердження: протокол-нарада від 15.11.2018 року (т.4 а.с.6-7).

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства, тобто в законі, а не у акті перевірки податкової інспекції, визначаються підстави для визнання будь-якого правочину нікчемним. В іншому випадку правочин недійсним повинен визнаватися у судовому порядку.

Приписами ст. 228 Цивільного кодексу України передбачено умови нікчемності правочину. Зокрема, цією статтею встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Судом встановлено, що договори, укладені між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» та вищевказаними контрагентами в судовому порядку недійсним не визнавалися, у повній мірі відповідають вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 180 ГК України щодо їх змісту, жодне положення зазначених договорів не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь-чиїх прав, а отже є дійсним у відповідності до приписів чинного законодавства, оскільки відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений в ст. 137 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. (п.137.3 ст. 137 Податкового кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст. 9 цього ж Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

При цьому, незначні недоліки первинного документу не можуть бути підставою для висновку про безтоварність господарської операції, якщо з такого документу можливо встановити її зміст.

Посилання контролюючого органу у акті перевірки на відсутність інформації щодо місця та дати відправлення та приймання вантажів у актах виконаних робіт/наданих послуг (транспортно-експедиторських), відсутність ідентифікаторів контейнерів суд не приймає до уваги, оскільки як слушно зазначено позивачем у позовній заяві, зазначення відповідної інформації вищевказаними господарськими договорами не передбачено, а акти виконаних робіт/наданих послуг відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд вважає також необґрунтованим посилання відповідача на ненадання позивачем до перевірки документів про допуск представників ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» та ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» на територію ДП «МТП ЧОРНОМОРСЬК» та інших місць проведення робіт, оскільки згідно договорів №150330/ВСS-1 від 15.03.2020 року, №280220/ВСS-3 від 28.02.2020 року, №19/12/БКС-25 від 20.12.2019 року та №310320/ВСS-5 від 31.03.2020 року не передбачено такого конкретного обов`язку замовника ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС», як документальне оформлення допуску працівників виконавців/експедиторів за вказаними договорами на територію місця виконання робіт.

При цьому суд зазначає, що обов`язок позивача забезпечувати виконавця/експедитора документами, необхідними для виконання ними своїх зобов`язань кореспондується з обов`язком виконавця/експедитора інформувати про обставини, які перешкоджають виконанню ним умов договору. Відповідачем до суду не надано доказів відсутності у контрагентів позивача документів на доступ до місць виконання робіт/надання послуг за вищенаведеними договорами з ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА» та ТОВ «ДЖЕРБЕЛ».

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 року по справі №804/15864/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. …».

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 18.01.2021 року по справі №816/2661/15: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю».

Порядок формування податкового кредиту визначений в ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з: придбання або виготовлення товарів та послуг (пп. а п. 198.1 ст. 198). Пунктом 198.2 Податкового кодексу України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Отже, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит відповідно до Податкового кодексу України для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Як вже встановлено судом, позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення сум податку до складу податкового кредиту за перевіряємий період по взаємовідносинам з контрагентами надані договори, акти, видаткові накладні та товарно0транспортні накладні, які досліджені судом.

Водночас, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

В акті перевірки відсутній взаємозв`язок щодо зазначення які саме порушення податкового законодавства допущені позивачем з посиланням як на доказ на відповідні первинні документи, які підтверджують ці порушення, що не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015 року (далі Порядок №727).

Суд зазначає, що підставою висновків контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства є недоліки ведення господарської діяльності контрагентами позивача, зокрема: відсутність у них достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, відсутність інформації щодо їх придбання контрагентами позивача у третіх осіб та наявність інформації щодо придбання контрагентами позивача товарів, що відрізняються від поставлених позивачу.

Щодо вказаних посилань контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки позивач як платник податку самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16, від 10 липня 2020 року по справі №815/146/13-а, від 30 листопада 2020 року по справі №520/11796/18.

Жодного належного доказу того, що договори між ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» та його контрагентами ТОВ «СВЄТСТРОЙ», ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ», ТОВ «МОНТЕ-УКРАЇНА», ТОВ ПБК «ЕКЛІПС» та ТОВ «ДЖЕРБЕЛ» були укладені позивачем без мети їх здійснення відповідачем до суду не надано.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його вищевказаних контрагентів, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних юридичних осіб, судових рішень, вироків тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Аналогічні висновки щодо необхідності подання відповідачем доказів, які можуть свідчити про недобросовісність позивача як платника податку на додану вартість або можливість фіктивності його контрагентів, викладені також Верховним Судом у постановах від 06.11.2020 року по справі №814/3626/14, від 13.11.2020 року по справі №805/866/16-а, від 18.01.2020 року по справі №816/2661/15.

Надані до суду первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання послуг від контрагентів.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано доказів на підтвердження правомірності винесених податкових повідомлень-рішень № та № від 09.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» є обґрунтованими, та з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України та ст.5 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області № та № від 09 жовтня 2020 року.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн. згідно платіжного доручення №556 від 13.11.2020 року (т.1 а.с.20).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № та № від 09 жовтня 2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС» (вул.Дерибасівська, буд.5, оф.520, м. Одеса, 65026, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Суддя О.А. Вовченко