Справа № 812/167/17
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/167/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою від 24.12.2020 справу № 812/167/17 прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т.4 арк. спр. 166-167).

04 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Луганській області до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування зазначено, що на думку представника відповідача - Головного управління ДПС у Луганській області, дана справа є резонансною та її подальший розгляд має велике значення для держави, оскільки стосується здійснення певних виконавчих дій, як то виплата коштів та призведе до проведення відшкодування сум ПДВ за рахунок бюджетних коштів підприємству та значних втрат Державного бюджету України. В той час, як Державний бюджет - це важіль регулювання економічних процесів в державі та інших процесів, які пов`язані з фінансуванням потреб суспільства, наповнення якого безпосередньо залежить від сплати податків та зборів суб`єктами господарювання.

Представник відповідача вважає, що в даному випадку для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення, задля уникнення порушення прав відповідача, передбачених ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, можливості надання пояснень по суті справи у судовому засіданні, тому, на його думку, наявні підстави для переходу із спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що дана справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, суд дійшов такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Луганській області не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання, а зазначені ним доводи не свідчать про наявність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим, таким чином у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи № 812/167/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова