Справа № 160/4812/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа №160/4812/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та у виконавчому листі по справі №160/4812/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та у виконавчому листі по справі №160/4812/19, в якій заявник просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/4812/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4812/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що станом на сьогодні у даній судовій справі, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, стороною - відповідачем (боржником) є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а заміна сторони у провадженнях (в т.ч. виконавчих) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не здійснено, що суперечить вимогам діючого законодавства в сфері здійснення судочинства у адміністративних справах та може призвести до порушення прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави тощо. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та у виконавчому листі по справі №160/4812/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2021 року о 09:15 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 52 та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року по справі №160/4812/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Втормет до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2019 р. № (форма Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств: за податковим зобов`язанням +742 379,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 185 594,75 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2019р. № (форма Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість: за податковим зобов`язанням +3 471 502,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 867 875,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2019р. № (форма В4), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 158 714 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2019р. № (форма ПН), яким застосовано штраф на суму 1 287 375,50 грн. за податком на додану вартість.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2019р. № (форма ПС), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 452 000,00 грн. за акцизним податком на пальне.

- стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Втормет (49000, м. Дніпро, вул. Орджонікідзе, буд. 2, ) судовий збір в розмірі 19 210,00 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Головне управління ДФС в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчий лист, який він отримав 13.04.2020 року, про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому поштовому відправленні, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

Щодо вимог, викладених у заяві в частині заміни сторони у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 160/4812/19 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, зокрема, відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що вказане питання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що розгляд справи №160/4812/19 вже завершився та наразі триває стадія виконання судового рішення, заявлені вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни сторони у справі №160/4812/19 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо вимог, викладених у заяві в частині заміни сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінети Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби в частині прийняття податкового повідомлення-рішення щодо нарахування податків (зборів) за результатами проведеної податковим органом перевірки господарської діяльності є виключною компетенцією Державної податкової служби та її територіальних управлінь.

Абзацом 3 підпункту 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» визначено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, тобто виконувати правоохоронну функцію.

Згідно вимог ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно даних «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код в ) з 02.08.2019 року перебуває в стані припинення.

З огляду на викладене, станом на сьогодні вищевказане рішення суду має виконувати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №160/4812/19 та вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4812/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та у виконавчому листі по справі №160/4812/19 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/4812/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна