Справа № 460/7308/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року м. Рівне №460/7308/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» - адвокат Маєвський О.А. звернувся від імені та в інтересах останнього до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №215806 від 22.09.2020р. та постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №215807 від 22.09.2020р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що прийняті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №215806 від 22.09.2020р. та №215807 від 22.09.2020р. є передчасними й такими, що прийняті на основі допущених посадовими особами Укртрансбезпеки процесуальних порушень чинного законодавства України при здійсненні габаритно-вагового контролю автомобіля позивача та оформленні його результатів.

Як вказує позивач, всупереч Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю не містить зазначення часу його здійснення.

Водночас, талон про зважування (чек) від від 08.08.2020р. взагалі не містить жодних ідентифікаційних даних щодо особи, яка проводила габаритно - ваговий контроль, а зазначена марка/модель транспортного засобу не відповідає тій, яка вказана в інших матеріалах справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім цього, на думку позивача, складений Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001456 від 08.08.2020р., не відповідає формі Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, наведеної в Додатку №3 до «Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів», затвердженого Постановою КМУ №422 від 20.05.2013р., оскільки у графі 5 «Суб`єкт, що перевіряється» не вказано юридичну адресу суб`єкта господарювання, ідентифікаційного коду згідно з ЄДРПОУ останнього та номеру телефону.

В обґрунтування позову позивач також зазначає, що відповідно до п.30 Порядку №879, осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При цьому, з долученого до позову фотозніку клейма, встановленому заводом - виробником на кузові транспортного засобу позивача вбачаються гранично допустимі вагові навантаження на три окремі одинарні осі вантажного автомобіля.

А відтак, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки було встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу на здвоєну вісь в той час, як з довідки №034585 вбачається, що що габаритний контроль такого автомобіля не здійснювався взагалі, то вказані обставини, на думку позивача свідчать про те, що визначення типу осі здійснювалось посадовими особами Укртрансбезпеки «на око», а відтак, достеменність нібито отриманих перевищених показників вагових параметрів транспортного засобу являється сумнівною.

Від представника Укртрансбезпеки надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення його копії на адресу позивача.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та зазначає, що 08.08.2020р. на 137 км а/д Н - 25 Городище - Рівне - Старокостянтинів о 08 год. 45 хв. позивачем було допущено порушення ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки транспортним засобом позивача «СБМ МДКЗ 17 - 07», д.н.з НОМЕР_1 було перевищено встановлені законодавством габаритно - вагові норми понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та порушено ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки позивачем було допущено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст.48 вказаного Закону.

Відповідач зазначає, що за результатами проведеного габаритно - вагового контрою транспортного засобу позивача було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь становить 22, 15 т при нормативно допустимому - 16 т.

Про результати зважування свідчить талон, транзакція №29808, час зважування 08 год. 36 хв. 08.08.2020р.

Водночас, відповідач вказує, що транспортний засіб моделі МДКЗ 17 - 07 виготовлено на ПрАТ «Спецбудмаш». На офіційному сайті даного підприємства розміщена інформація про те, що шасі даного транспортного засобу виготовлене на базі МАЗ 6501С3.

Згідно технічних характеристик МАЗ 6501С3 відстань між 1 та 2 віссю даного транспортного засобу 3,2 м, між 2 і 3 - 1,4 м, а відтак, таких характеристик, на думку відповідача, достатньо, щоб зробити висновок про те, що транспортний засіб позивача має здвоєні осі.

Крім цього, відповідач вказує, що зважування проводилося вагами пересувними автомобільними типу Cheklod Freeweigh.

На вказаний засіб вимірювальної техніки видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.08.2020р. №34-00/2032 з терміном дії до 06.08.2021р.

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 «Весы для статистического взвешивания. Общие технические требования». Також на ваги видано сертифікат про відповідність від 23.08.2017р. №РТ - 025/2017, що в сукупності свідчить про правомірність отриманих показників дозволеного до застосування технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, ознайомившись із відзивом на адміністративний позов та іншими наданими учасниками справи доказами, дослідивши обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

22 вересня 2020 року заступником начальника управління Укртрансбезпеки в Рівненській області Наконечним Т.Ю. була винесена постанова №215806, якою було вирішено стягнути з ТзОВ «Колор С.І.М.» адміністративно - господарський штраф у розмірі 34 000 грн. 00 коп. та постанова №215807, якою було вирішено стягнути з ТзОВ «Колор С.І.М.» адміністративно - господарський штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт були наступні документи: чек про результати зважування від 08.08.2020р.; акт №227276 від 08.08.2020р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; акт №0001456 від 08.08.2020р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; пояснення від 08.08.2020р.; довідка №034585 про результати здійснення габаритно - вагового контролю; розрахунок №1456 від 08.08.2020р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта №0001456 від 08.08.2020р.

З вищевказаних документів вбачається, що 08.08.2020р. на 137 км а/д Н - 25 Городище - Рівне - Старокостянтинів о 08 год. 45 хв. позивачем було допущено порушення ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки транспортним засобом позивача «СБМ МДКЗ 17 - 07», д.н.з НОМЕР_1 було перевищено встановлені законодавством габаритно - вагові норми понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та порушено ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки позивачем було допущено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст.48 вказаного Закону.

Відповідно до п.1 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р., Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р., Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пп.15) п.5 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р., Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, крім іншого, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

«Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р., рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансінспекція, та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879, визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп.4) п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно до вимог пунктів 15-25 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). У разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

З огляду на вищенаведені положення чинного законодавства України, суд погоджується з думкою позивача в тій частині, що не зазначення часу здійснення габаритно - вагового контролю у довідці суперечить вимогам Порядку №879.

Водночас, відсутність вказівок на ідентифікаційні дані особи, яка проводила габаритно - ваговий контроль у талоні про зважування від 08.08.2020р. та невідповідність марки та моделі транспортного засобу тій, яка вказана в інших матеріалах справи також являється грубим порушенням процесуальних вимог законодавства України про автомобільний транспорт.

Крім цього, суд бере до уваги й той факт, що складений Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001456 від 08.08.2020р., не відповідає формі Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, наведеної в Додатку №3 до «Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів», затвердженого Постановою КМУ №422 від 20.05.2013р., оскільки у графі 5 «Суб`єкт, що перевіряється» не вказано юридичну адресу суб`єкта господарювання, ідентифікаційного коду згідно з ЄДРПОУ останнього та номеру телефону.

Відповідно до п.30 Порядку №879, осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

З оглянутого судом фотознімку клейма, встановленому заводом - виробником на кузові транспортного засобу «СБМ МДКЗ 17 - 07», д.н.з НОМЕР_1 вбачаються гранично допустимі вагові навантаження на три окремі одинарні осі вказаного автомобіля.

Водночас, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що згідно відомостей з офіційного веб - сайту ПрАТ «Спецбудмаш» транспортний засіб моделі МДКЗ 17 - 07 виготовлений на базі МАЗ 6501С3, а відтак, згідно наведених технічних характеристик останнього, можна дійти висновку про те, що транспортний засіб позивача має здвоєні осі, зокрема й через те, що з довідки №034585 не вбачається, що посадовими особами Укртрансбезпеки взагалі здійснювався габаритний контроль транспортного засобу позивача у відповідності до покладених на них обов`язків в цій частині.

Разом з тим, п.12 Порядку №879 визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п.13 цього Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до приписів п.п.2.5, 2.8, 2.9 п.2 Технологічного регламенту, пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен бути обладнаний зокрема свідоцтвом про повірку ваг та свідоцтвом про державну метрологічну атестацію. Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально вповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати по осьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2%, дискретність вимірювання має бути не більше ніж 50 кг.

З оглянутого судом свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на ваги пересувні автомобільні типу Cheklod Freeweigh від 06.08.2020р. №34-00/2032 вбачається термін його дії до 06.08.2021р.

Водночас, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 «Весы для статистического взвешивания. Общие технические требования».

Однак, з наявних відомостей сертифікату про відповідність від 23.08.2017р. №РТ - 025/2017 вбачається, що його чинність закінчилась 23.08.2020р., тобто до моменту проведеного 04.09.2020р. габаритно - вагового контролю транспортного засобу позивача, що свідчить про сумнівну правомірність до застосування вищевказаного засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведених обставин у взаємозв`язку з чинними положеннями законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 70, 77, 90, 120, 139, 193, 194, 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №215806 від 22.09.2020р. та постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №215807 від 22.09.2020р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №215806 від 22.09.2020р. та постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №215807 від 22.09.2020р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 лютого 2021 року.

Суддя Д.Є. Махаринець