Справа № 646/7205/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 р.Справа № 646/7205/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року по справі № 646/7205/18

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року.

На зазначене рішення суду Північною митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.12.2020 у відкритому судовому засіданні проголошено рішення за відсутності сторін.

Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Дана апеляційна скарга подана до суду (направлена засобами поштового зв`язку) 11.01.2021, тобто, після спливу встановленого законом 10-денного строку на її оскарження, який обчислюється з моменту проголошення судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як зазначає в апеляційній скарзі відповідач, копія оскаржуваного рішення до митниці надійшла 28.12.2020.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, що унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 по справі № 646/7205/18.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 по справі № 646/7205/18.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову (9421,98) розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 704,80 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Північною митницею Держмитслужби за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 по справі №646/7205/18, становить 1057,20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1057,20 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи сторонами по даній справі №646/7205/18 є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Чернігівська митниця ДФС.

Однак, як зазначено вище, апеляційну скаргу на вказане рішення подано Північною митницею Держмитслужби, що не є стороною по даній справі.

При цьому, до апеляційної скарги не додано жодного документу щодо правонаступництва Північною митницею Держмитслужби (апелянт) по відношенню до Чернігівської митниці ДФС (відповідач по справі) або іншого документу, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити правовий статус Північної митниці Держмитслужби по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 по справі № 646/7205/18, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн., а також документів на підтвердження правового статусу Північної митниці Держмитслужби по даній справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ч.5 ст.296, ч.2, 4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року по справі № 646/7205/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1098/10200/18 від 14 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати Північній митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 по справі № 646/7205/18, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн., а також документів на підтвердження правового статусу Північної митниці Держмитслужби по даній справі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова