Справа № 520/6539/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
01 лютого 2021 року Справа №520/6539/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/6539/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позивач 25.01.2021 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.

Заява мотивована тим, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/6539/2020 судом помилково зазначено: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)" хоча правильним є: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)".

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови виправлення помилки при виготовленні довідки від 19.03.2018 №165 на ім`я ОСОБА_1 при визначенні у ній розміру надбавки за вислугу років, зменшивши його з 45% до 40% від окладу за посадою з урахуванням окладу за спеціальним званням і ненадання оновленої довідки на ім`я ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з визначенням у ній розміру відсоткової надбавки за вислугу років у 45%. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виправити помилку у довідці від 19.03.2018 №165, виданій на ім`я ОСОБА_1 та виготовити оновлену довідку на ім`я ОСОБА_1 з визначенням у ній розміру відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання у відповідності з Додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/6539/2020 судом помилково зазначено: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)" хоча правильним є: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/6539/2020 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/6539/2020 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/6539/2020 зазначивши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва