Справа № 240/22084/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/22084/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Житомирській області у зарахуванні в страховий стаж адвокатської діяльності єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень, лютий березень 2013 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зарахувати в страховий стаж моєї адвокатської діяльності єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень, лютий березень 2013 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 29.01.2021 надійшло клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання вказує, що Відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 №726/2012 «Про деякі заходи оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», функцію з адміністрування єдиного соціального внеску було покладено на Міністерство доходів і зборів з 01.10.2013 (Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів», відновлено діяльність. Державної податкової служби). До Цього періоду, повноваження, щодо адміністрування єдиного соціального внеску належали Пенсійному фонду України. Відповідно до абзацу 2 п. 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» №406 від 04.07.2013 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Платники єдиного внеску до 30.09.2013 обліковувались у органах Пенсійного фонду.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача, зазначає наступне.

Частинами 5 та 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) до участі у справі в якості другого відповідача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали інформацію з документальним підтвердженням щодо передачі до органів доходів і зборів, станом на 01.10.2013, переплати з ЄСВ по коду платежу 71040000 в сумі 500,00грн щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням періодів, за які виникла вказана переплата.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук