Справа № 820/4637/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 820/4637/17

адміністративне провадження № К/9901/22347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (суддя Супрун Ю.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (головуючий суддя Жигилій С.П., судді Перцова Т.С., Чалий І.С.)

у справі № 820/4637/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп"

до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій неправомірними і скасування рішення,

І. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" (далі- ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП"), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (далі- Чугуївської РДА Харківської області), Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району (далі - місцевої комісії ТЕБ та НС Чугуївського району), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним з дати винесення і скасувати розпорядження голови Чугуївської РДА Харківської області від 15.03.2017 № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району";

- визнати дії Місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району по прийняттю рішень, що стосується господарської діяльності ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі від 22.03.2017 №5 неправомірними і скасувати рішення місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району, що стосується господарської діяльності ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі від 22.03.2017 № 5.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №820/4637/17, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №820/4637/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Від відповідачів надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вони просять суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.03.2018 року, стосовно ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", зазначено, що місцезнаходженням є: 63513, Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької сільради, зона №01, комплекс будівель № 11-Б.

6. Розпорядженням голови Чугуївської РДА Харківської області від 18.08.2015 № 375 утворена районна комісія з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

7. Розпорядженням голови Чугуївської РДА Харківської області від 22.04.2016 № 164 внесені зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.08.2015 №375: викладено назву комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій : "Місцева комісія з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Чугуївського району" та інші зміни.

8. Заявою від 29.08.2016 до голови Чугуївської РДА Харківської області звернулася група осіб з питання діяльності ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" та впливу товариства на довкілля.

9. Згідно з протоколом № 31 дослідження повітря населених місць від 02.09.2016:

Місцем відбору повітря зазначено: ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона № 01, комп. будівель №11.

Характеристика джерел забруднення, висота джерел викидів над поверхнею землі (м) мінімальна-максимальна 12м.

Потужність викидів інгредієнтів, за якими ведеться контроль (г/сек) за даними статистичної звітності підприємства інтенсивність відомості не надані. Відстань від джерела забруднення: Т.1-50 м від джерела забруднення.

Форма факелу: факел слабкий хвилеподібний.

10. Згідно з висновком санітарного лікаря, який відображено в протоколі від 02.09.2016 № 31 у досліджених разових пробах атмосферного повітря, встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій по таким хімічним речовинам: фенол перевищення нормативу складає 1,1-1,4 рази, що не відповідає вимогам "Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць", затвердженого т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

11. Протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 27.03.2016 № 109/01-04, який складено Державною екологічною інспекцією у Харківській області не встановлено перевищень щодо викидів забруднюючих речовин.

12. Протоколами досліджень повітря населених місць від 04.07.2017 № 030717, від 04.07.2017 № 030717/2, від 01.06.2017 № 230517, від 23.09.2016 № 173/1, від 04.05.2017 №СГЛ ВКАП 62-1/2017, від 04.05.2017 № СГЛ ВКАП 62-2/2017 не виявлено перевищень ГДК шкідливих речовин у відповідності до "Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць", затвердженого т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

13. У протоколах не зазначено "Характеристика джерел забруднення, висота джерел викидів над поверхнею землі (м) мінімальна-максимальна", щодо відображення форми факелу зазначено: "факел відсутній".

14. Протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 27.03.2016 № 109/01-04 встановлені порушення: 1) зберігання та видалення відходів не здійснюється відповідно до вимог екологічної безпеки; 2) статистична звітність щодо поводження з відходами не подається (зазначене є невиконанням п. 5 припису від 26.12.2016 № 02-25/246); 3) на державний обліку галузі охорони атмосферного повітря ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" не взято (зазначене є невиконанням п. 6 припису від 26.12.2016 № 02-25/246); на підприємстві наявні реєстрові картки об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів. Вказані реєстрові картки підлягають корегуванню у зв`язку з утворенням від виробничої діяльності відходів технічного вуглецю та металобрухту.

15. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 820/680/17 позов ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису від 26.12.2016 № 02-25/246 Державної екологічної інспекції у Харківській області - задоволено в повному обсязі.

16. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі № 820/680/17 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано в частині задоволення позову про скасування п. 6 припису від 26.12.2016 № 02-25/246 Державної екологічної інспекції у Харківській області. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 820/680/17 - залишено без змін.

17. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі № 820/6410/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод будматеріалів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

18. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 820/6410/16 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 змінена в частині підстав та мотивів відмови в задоволенні позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №820/6410/16 залишено без змін.

19. В окресленій постанові зазначено, що "Зокрема, не усунуто порушення "Підприємство не облаштовано системою зовнішнього протипожежного водопроводу відповідно до вимог ДБВ 2.5.-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі"."

20. 13.02.2017 громадська організація "Екологічний корпус" звернулася до голови Чугуївської РДА Харківської області з листом про діяльність ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

21. Громадська організація "Екологічний корпус" 22.02.2017 звернулася до голови Чугуївської РДА Харківської області з листом про діяльність ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП".

22. Листом зверненням від 10.03.2017 № 117 до голови Чугуївської РДА Харківської області звернулася Харківська обласна громадська організація "Спілка ветеранів АТО" з питання забруднення навколишнього природного середовища.

23. Розпорядженням від 15.03.2017 № 90 Головою Чугуївської РДА Харківської області прийнято розпорядження "Про утворення місцевої комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району".

За змістом зазначеного розпорядження серед іншого зазначено, що керуючись ст.ст. 6, 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання ст. 6 Кодексу цивільного захисту України, Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенного-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 409, та з метою координації діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації району, пов`язаної з забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захистом населення і території від наслідків надзвичайних ситуацій, запобіганням виникненню надзвичайних ситуацій і реагуванням на них: 1. Утворити місцеву комісію з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району та затвердити її посадовий склад (додається).

24. Листом від 16.03.2017 за № 02-35/890 керівника ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" запрошено на 22.03.2017 о 10 годині 20 хвилин на позачергове засідання місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району з питання: про ситуацію, що склалася на території Кочетоцької селищної ради за результатами роботи підприємства ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" з переробці автомобільних шин в пічне паливо методом термолізу (піролізу). Окреслений лист ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" доведено особисто 17.03.2017.

25. Місцевою комісією з питань ТЕБ та НС Чугуївського району 22.03.2017 прийнято Протокол № 5.

26. Згідно зі змістом Протоколу від 22.03.2017 № 5 встановлений порядок денний: "Про екологічну ситуацію, що склалась на території Кочетоцької селищної ради за результатами роботи підприємства ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" по переробці автомобільних шин в пічне паливо методом термолізу (піролізу)".

27. За результатами Протоколом від 22.03.2017 № 5 комісія вирішила:

1. Екологічна ситуація, що склалася за результатами діяльності ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", має ознаки організації виробництва з чисельними порушеннями вимог техногенної та пожежної безпеки, з викидами забруднюючих речовин в атмосферу (без облаштування відповідних очисних споруд з очищення димових газів перед викидом в атмосферу від органічних сполук дожигом в кисневому середовищі, а від кислот і ангідридів кислот - обробкою водою) та в ґрунт, і що підпадає під значення показників ознак можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру за кодами:

10421 - НС внаслідок наявності в атмосферному повітрі шкідливих (забруднюючих) речовин понад ГДК;

10410 - НС унаслідок наявності в ґрунті шкідливих (забруднюючих) речовин понад ГДК.

2. З метою запобігання виникненню можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення дії небезпечних факторів від діяльності виробництва та збереження життя та здоров`я людей, рекомендувати керівництву ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» припинити діяльність підприємства з виробництва палива пічного шляхом використання вторинної сировини, отриманої при утилізації вуглеводневомістких відходів. Термін виконання - негайно.

3. Сектору цивільного захисту районної державної адміністрації (Лучников М.С.) направити копію протоколу даного засідання місцевої комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району (з матеріалами) на адресу регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (через Департамент цивільного захисту Харківської обласної адміністрації) для подальшого розгляду причин виникнення передумов можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру за кодами 10421 і 10410 та внесення пропозиції щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності посадових осіб, винних у їх виникненні.

З метою підтвердження/ спростування можливих ознак надзвичайної ситуації техногенного характеру за кодами 10421, 10410, направити клопотання до регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області про призначення лабораторних досліджень повітря населених місць із залученням спеціалістів ДП Харківський ОЛЦМОЗ, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції у Харківській області відповідно до методики відбору, затвердженої наказом МОЗ та провести відбір проб (обов`язково під час роботи підприємства) на:

Т.1 - на відстані 500 м від джерела забруднення до СЗЗ;

Т.2 - на відстані 50 м від джерела забруднення на території житлової забудови заявника в смт. Кочеток, вул. Цегельна, 244;

Т.З - на відстані 525 м від джерела забруднення біля садового товариства «Потенціал»;

Т.4-на відстані 300 м від джерел забруднення на межі СЗЗ;

Т.5 - на відстані 400 м від джерел забруднення на межі СЗЗ, на визначення ГДК таких показників:

оксид азоту (оксид та діоксин азоту) в перерахунку на діоксин азоту;

водень ціаністий;

сажа;

сірководень;

діоксин сірки (діоксин та триоксид) в перерахунку на діоксин сірки;

вуглець оксид;

метан;

формальдегід;

вуглеводні насичені С12-С19; діоксин вуглецю; тощо.

Також, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю людей внаслідок відсутності на виробництві ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» відповідних очисних споруд, устаткування і апаратури для очистки викидів, вловлювання або знешкодження забруднюючих речовин та контролю за їх роботою, направити клопотання до регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області про залучення спеціалістів Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області для проведення перевірки на предмет дотримання ТОВ «ТСК РИСАЙКЛ1НГ ГРУПП» вимог містобудівного законодавства, встановлення причин експлуатації об`єкту підвищеної екологічної небезпеки без очисних споруд та прийняття рішення про заборону його експлуатації в установленому Законом порядку.

4. Чугуївському районному відділу ГУ ДСНС України у Харківській області згідно доручення судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року провести відповідно до чинного законодавства України та заявою ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП позапланову перевірку підприємства з метою підтвердження/ спростування фактів усунення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки на виробництві.

5.Відповідно до вимог ст. 2, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про Національну поліцію" контроль за виконанням п. 2 рішення Комісії покласти на начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Парфьонова О. В.

28. На адресу Голови Чугуївської РДА Харківської області та голові місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району від 05.04.2017 за вх. № 35/17 направленні заперечення від ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які отримано 06.04.2017.

29. За змістом зазначеного заперечення ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" просить скасувати рішення зафіксоване у Протоколі № 5 місцевої комісії з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району.

30. Супровідний листом "про надання висновку на заперечення" від 03.05.2017 за вих. №02-35/1499 директору ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" направлено третій примірник висновку на заперечення ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" проти висновку та рішення місцевої комісії з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району викладених у протоколі від 22.03.2017 № 5 позачергового засідання комісії.

31. Згідно зі змістом висновку на заперечення ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" проти висновку та рішення місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району, викладених у протоколі від 22.03.2017 № 5 позачергового засідання комісії - заперечення не прийнято.

32. Незгода ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" з розпорядженням голови Чугуївської РДА Харківської області від 15.03.2017 № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району" та діями відповідачів, зафіксованими протоколом від 22.03.2017 №5 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

33. Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з необґрунтованості позовних вимог та дійшли висновку про дотримання відповідачами вимог законодавства при винесенні розпорядження від 15.03.2017 № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району" та при вчиненні дій Місцевою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району при прийнятті Протоколу від 22.03.2017 № 5.

34. Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що спірне розпорядження голови Чугуївської РДА від 15.03.2017 № 90 видавалося у зв`язку із кадровими змінами членів зазначеної комісії, тому вищезазначені розпорядження голови Чугуївської РДА від 18.08.2015 № 375 та від 22.04.2016 № 164 втратили чинності. Функціонування цих комісій є обов`язковим для координації діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, пов`язаної з техногенно-екологічною безпекою, захистом населення і територій, запобіганням і реагуванням на надзвичайні ситуації, ніяких інших цілей вони не переслідують.

35. Суди відзначили, що всі дії комісії ТЕБ та НС щодо складання протоколу № 5, здійснювались в межах повноважень наданих вищевказаним законодавством України та з метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації на об`єкті, що становить підвищену екологічну небезпеку.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

36. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.

37. Зокрема, скаржник посилається на те, що відповідачами і судами попередніх інстанцій не було враховано те, що позивачем частково усунуто порушення екологічного законодавства. Так, судовими рішеннями у справі № 820/6410/16 було встановлено, що всі виявлені недоліки (порушення) були усунені ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» до березня 2017 року, окрім: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на підприємстві здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; підприємство не облаштовано системою зовнішнього протипожежного водопроводу відповідно до вимог ДБН 8.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі". А на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції залишався не усунутим лише один недолік.

Отже, Акт від 03.11.2016 № 235, що складений в результаті перевірки Чугуївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області на підприємстві позивача, не міг бути підставою для класифікації екологічної ситуації, що склалась за результатами господарської діяльності ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП», як можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру за кодами 10421 та 10410.

38. Також скаржник вважає, що не могла бути підставою для віднесення екологічної ситуації на підприємстві позивача до можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру за кодами 10421 та 10410 інформація щодо позову ГУ ДСУНС у Харківській області до ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» про заборону експлуатації будівель та споруд, так як на момент складання Протоколу від 22.03.2017 № 5 рішення у справі № 820/6410/16 прийнято не було.

39. За твердженням позивача, судами першої та апеляційної інстанції, а також відповідачем, не був прийнятий до уваги «Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на проммайданчику ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП»» від 12.08.2014, згідно з яким в результаті господарської діяльності позивача в атмосферне повітря викидаються: оксид азоту, водень ціаністий, сажа, сірководень, діоксин сірки, вуглецю оксид, метан, формальдегід, вуглеводні насичені С12 та С19. Такого викиду, як фенол, підприємство не здійснює. Це, а також відсутність перевищення норм ГДК, підтверджується Актом відбору проб викидів стаціонарних джерел від 22.09.2016 № 173/1, Протоколом № 173/1 вимірювання складу забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, Протоколом від 27.03.2017 № 109/01-04, Протоколами від 01.06.2017 № 230517, та від 04.07.2017 №030717/2, які суд першої інстанції не визнав доказами і не надав їм належної правової оцінки, а також не зазначив мотиви відмови у визнанні їх доказами.

40. У касаційній скарзі наголошено, що Харківським окружним адміністративним судом в постанові від 02.03.2017 у справі № 820/680/17 було встановлено, що ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» станом на 22.03.2017 здійснювало лише діяльність, пов`язану зі збиранням безпечних відходів. Вказаний факт є вже доведений і встановлений судом та не підлягає подальшому доказуванню. Отже, скаржник, у розумінні п. 11, «Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, не є підприємством, діяльність якого становить підвищену екологічну небезпеку.

41. ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» вважає, що членами Місцевої комісії з ТЕБ та НС Чугуївського району Чугуївської РДА Харківської області при винесенні рішень, які викладені у п. 2 та п. 5 Протоколу від 22.03.2017 № 5 перевищено повноваження, оскільки згідно з п. 3-5 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 409, п. 2 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.02.2014 № 118, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, вказана комісія не має права ані рекомендувати припинити діяльність підприємства, ані звертатись до адміністративного суду із позовом про зупинення його роботи.

42. На думку скаржника, начальник Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Парфьонов О.В. на підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію» немає законних повноважень здійснювати контроль за виконанням п. 2 Протоколу від 22.03.2017 № 5. Також комісія згідно з п. 3-5 вказаного вище Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, немає повноважень щодо надання доручень підрозділам та посадовим особам Національної поліції України.

43. У відзиві на касаційну скаргу зазначено, що рішення відповідача у повному обсязі відповідає моральним засадам суспільства, оскільки, викладені в касаційній скарзі доводи по суті є намаганням ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» уникнути відповідальності за здійснення ним промислової експлуатації об`єкта, що становить підвищену екологічну небезпеку, без розробки детального плану території, без затвердженої проектної документації, без введення об`єкту в експлуатацію, без очисних споруд, без встановленої 500 метрової санітарно- захисної зони (далі - СЗЗ), без громадських слухань, без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки нежитлової будівлі, тощо, чим товариством створено реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

44. Відповідачі звертають увагу Суду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі № 820/3552/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, які залишені в силі постановою Верховного Суду України від 18.10.2018, скасовано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «ТСК РГ» від 20.10.2014 № -1461 та анульовано позитивний висновок державної екологічної експертизи ТОВ «ТСК Рисайклинг Групп» від 12.12.2014 № 114.

45. У відзиві зазначено, що відповідачі не приймали ніяких рішень, в основу яких покладено зміст протоколу комісії ТЕБ та НС від 22.03.2017 № 5. Враховуючи викладене, цей протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для ТОВ «ТСК Рисайклинг групп», тому висновки цього документа не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

46. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

47. Касаційна скарга не містить доводів у частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Чугуївської РДА Харківської області від 15.03.2017 № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району", тому Верховний Суд у цій частині судові рішення не переглядає.

48. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району по прийняттю рішень, що стосується господарської діяльності ТОВ "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі від 22.03.2017 №5, колегія суддів враховує таке.

49. Частиною 1 ст. 13 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації за рішенням відповідно Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міських державних адміністрацій для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем тимчасово встановлюється режим підвищеної готовності.

50. Згідно з п. 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, основними завданнями, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності є: посилення спостереження та контролю за гідрометеорологічною обстановкою, ситуацією на потенційно небезпечних об`єктах, території об`єкта підвищеної небезпеки та/або за його межами, територія на якій існує загроза виникнення геологічних та гідрогеологічних явищ і процесів, а також здійснення постійного прогнозування можливості уникнення надзвичайних ситуацій та їх масштабів; уточнення та здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

51. У п. 4 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій вказано, що комісія відповідно до покладених на неї завдань у режимі підвищеної готовності: забезпечує координацію заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації регіонального і місцевого рівня, прогнозування можливості виникнення надзвичайної ситуації та її масштабів.

52. Відповідно до п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 № 47-р, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій і Луганській областях, а для всіх інших областей країни введено режим підвищеної готовності.

Відповідно до наказу начальника цивільного захисту Чугуївського району від 27.01.2015 № 3 «Про переведення діяльності органів управління, сил цивільного захисту Чугуївської районної ланки ТП ЄДС ЦЗ Харківської області у режим підвищеної готовності», комісія з 27 січня 2015 року функціонує у режимі підвищеної готовності.

53. Як встановлено судами, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у переліку видів діяльності ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» () присутні код КВЕД 38.11 «Збирання безпечних відходів (основний)» та код КВЕД 38.12 «Збирання небезпечних відходів».

54. Твердження позивача про те, що судовими рішеннями у справі № 820/680/17 було встановлено, що ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» станом на 22.03.2017 здійснювало лише діяльність, пов`язану зі збиранням безпечних відходів не відповідає дійсності, оскільки судовими рішення встановлено, що позивач здійснює діяльність, пов`язану зі збиранням безпечних відходів, але жодним чином не зазначено, про діяльність позивача за кодом КВЕД 38.12 «Збирання небезпечних відходів» або про відсутність такої діяльності.

55. Пунктом 11 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, визначено, що поводження з відходами:

небезпечними (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); побутовими (оброблення, перероблення, утилізація, знешкодження і захоронення) відноситься до видів діяльності та об`єктів що становлять підвищену екологічну небезпеку.

56. Суди попередніх інстанцій встановили, що діяльність ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» відноситься до видів діяльності, що становить підвищену екологічну небезпеку, що також підтверджується тим, що ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» 12.12.2014 отримало висновок державної екологічної експертизи № 114, який скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі № 820/3552/17.

57. У п. 4 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій також вказано, що комісія відповідно до покладених на неї завдань бере участь у розгляді питань щодо утворення або припинення діяльності підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, що використовують небезпечні технології (хімічні, радіаційні тощо).

58. У п. 2 оскаржуваного протоколу № 5 відзначено, що з метою запобігання можливої надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення дії небезпечних факторів від діяльності виробництва та збереження життя та здоров`я людей, рекомендувати керівництву ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» припинити діяльність підприємства з виробництва палива пічного шляхом використання вторинної сировини, отриманої при утилізації вуглеводневомістких відходів.

59. Колегія суддів вважає, що п. 2 оскаржуваного протоколу № 5 узгоджується з наведеним вище положенням п. 4 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також наголошує на тому, що вимога комісії, визначена у п. 2 оскаржуваного протоколу № 5 має рекомендаційний характер, а не зобов`язальний, що спростовує доводи касаційної скарги про перевищення повноважень комісії.

60. Щодо доводів касаційної скарги про перевищення повноважень комісії прийняттям п.5 оскаржуваного протоколу №5, колегія суддів враховує те, що у ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

61. Відповідно до вимог ст. 2, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей.

62. З аналізу цих норм та з урахуванням того, що рішення комісії, оформлене протоколом №5 носить саме рекомендаційний характер, а не зобов`язальний, Верховний Суд зазначає, що п. 5 оскаржуваного протоколу не суперечить чинному законодавству, а направлений на стимулювання позивача дотримуватися вимог чинного законодавства та не допускати можливих аварій або інших надзвичайних ситуацій, які можуть порушити безпеку і зашкодити здоров`ю людей. В іншому випадку, позивача буде притягнуто до відповідальності відповідно до чинного законодавства.

63. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли законного і обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено при вчиненні дій Місцевою комісії з питань ТЕБ та НС Чугуївського району при прийнятті Протоколу від 22.03.2017 № 5.

64. Доводи касаційної скарги про часткові усунення порушень екологічного законодавства позивачем станом на березень 2017 року та станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не спростовують того, що Місцева комісія з питань ТЕБ та НС Чугуївського району могла задля недопущення аварії або іншої надзвичайної ситуації прийняти відповідний протокол по відношенню до позивача.

65. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не спростовують вірних висновків судів попередніх інстанцій.

66. Враховуючи зазначене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не спростовують вірних висновків судів попередніх інстанцій.

67. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

68. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" - залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №820/4637/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб