Справа № 380/6214/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку

29 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6214/20 пров. № А/857/13402/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 380/6214/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - заявлення обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення документа про доплату судового збору.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію ухвали скеровано скаржнику 28 грудня 2020 року.

Згідно з роздруківки із сайту Украпошти про відстеження поштового відправлення, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 грудня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване запровадженням карантину, що завадило ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ) подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, а також зазначено про обмежене фінансування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як було з`ясовано в ухвалі апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, 08 вересня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 380/6214/20. Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2020 року та скеровано учасникам справи. Копію рішення відповідачем отримано 17 вересня 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Апеляційну скаргу на рішення суду від 08 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовою частиною НОМЕР_1 ) зареєстровано в суді першої інстанції 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 вересня 2020 року, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання обґрунтованим.

Скаржником не наведено достатніх і належних доказів того, які самі обставини, пов`язані із запровадженням карантину, стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від встановленого законом розміру, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору, з урахуванням сплаченої суми в розмірі 5044 грн 80 коп. за наступними реквізитами за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та повторного заявлення обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску із представленням підтверджуючих документів такого.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 380/6214/20 відмовити.

Продовжити строк для усунення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 380/6214/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький