Справа № 440/8064/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8064/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:
- стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 5068,61 грн;
- стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 33323,09 грн.
Ухвалою від 31 грудня 2020 року відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб.
15 січня 2021 року від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .
27 січня 2021 року від Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві поєднано вимоги звернуті до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільний розгляд яких, на переконання суду, може ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд позовних вимог до різних відповідачів в одному провадженні неможливий. Розгляд позовних вимог в одному провадженні може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.
Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.
Таким чином, позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 5068,61 грн; стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 33323,09 грн. підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8064/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Роз`єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/8064/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Виділити в окреме провадження позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди в розмірі 33323,09 грн.
В провадженні цієї адміністративної справи №440/8064/20 залишити позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 03 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України України.
Витребувати від позивача Військової частини НОМЕР_1 : інформацію щодо звернення/повідомлення ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5267,06 грн.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва