Справа № 460/1750/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1750/20 пров. № А/857/1806/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 460/1750/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1261,20 грн (840,80 грн * 1,5 = 1261,20 грн).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 31 серпня 2020 року, а копію отримано 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 06 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що уже зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у цій скарзі, однак скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначає, що у зв`язку з проведенням процесу ліквідації Державної архітектурно-удівельної інспекції, відповідач не міг усунути недоліки первісної апеляційної скарги. Відтак вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить суд прийняти скаргу до провадження.

Ознайомившись із доводами апелянта, суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави є не переконливими та не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на наступні міркування.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2020 року апелянт отримав оскаржене рішення суду першої інстанції та 17 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без руху з причин несплати судовго збору та 14 грудня 2020 року таку повернуто відповідачу з мотивів невиконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2020 року.

06 січня 2021 апелянт вдруге подав скаргу, яка знову ж таки має недоліки, тотожні попередній скарзі, а саме - несплата судового збору.

Суд зазначає, що питання організації діяльності органів державної влади, їх належного, безупинного функціонування, а також кадрового забезпечення покладається безпосередньо на державу. Бездіяльність держави у цих питаннях не може бути поважною причиною пропуску процесуальних строків, а також підставою для їх поновлення, оскільки ставить сторони у нерівне процесуальне становище та створює можливість недобросовіного виконання процесульних обов`язків та можливість для зловживання правами.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне сокарження, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст.169 або п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 460/1750/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула