Справа № 420/3924/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

01 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3924/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №420/3924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що, звернувшись з апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через порушення порядку її подання. Разом з цим, апелянт просить врахувати, що Департамент патрульної поліції та його структурні підрозділи працюють у посиленому режимі з метою забезпечення обмежувальних протиепідемічних заходів. Крім того, на час підготовки та подання апеляційної скарги максимальна кількість особового складу патрульної поліції була залучена до забезпечення громадського порядку та публічної безпеки під час проведення місцевих виборів (з 22 по 27 жовтня). Вказані обставини, у зв`язку із службовим навантаженням, призвели до не підписання первинної апеляційної скарги під час її підготовки та направлення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 08.10.2020 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 12.10.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою 23.12.2020 року, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що 10.11.2020 року (згідно штемпелю на конверті) апелянт вже звертався із скаргою на судове рішення та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто через порушення порядку її подання.

Вказану ухвалу апеляційного суду одержано апелянтом 17.12.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

Вказані обставини стали підставою для повторного звернення із скаргою на судове рішення 23.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує, що доводи апелянта про службове навантаження, що припадає на період строку апеляційного оскарження, не свідчить про наявність обставин щодо об`єктивної неможливості вчинення певних процесуальних дій у визначені строк та порядок.

Водночас, апелянтом дотримано тридцятиденний термін з дня одержання повного судового рішення при первинному зверненні із скаргою.

Також, апеляційний суд враховує, що повторно із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся без зволікань.

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що повторне звернення із скаргою відбулось без зволікань, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло