Справа № 520/10728/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р.Справа № 520/10728/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.10.20 року по справі № 520/10728/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а саме доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, за період з 07.11.2015 по 31.12.2019 у розмірі 2646 гривень 51 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач під час проходження служби неодноразово залучався до несення служби у добових чергуваннях, проте при звільненні йому не виплачено доплату за службу у нічний час.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в період проходження служби до його обов`язків входило несення служби у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Однак, при звільненні йому не виплачено доплату за службу у нічний час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 31.12.2019 проходив службу у ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області від 24.12.2019 №434 о/с позивача-капітана поліції, ОСОБА_1 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області звільнено зі служби у зв`язку із хворобою з 31.12.2019.

Позивач зазначає, що за період 07.11.2015 по 31.12.2019 так і при звільнення він не отримував платежів за службу у нічний час.

Не погодившись з діями відповідача щодо не виплати належних йому сум, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 91 Закону №580-VIII визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Відповідно до частини другої статті 91 Закону №580-VIII розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Згідно з частиною 1 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина 2 статті 94 Закону №580-VIII).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Положеннями статті 108 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Так, відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Матеріалами справи встановлено, що з 07.11.2015 по 31.12.2019 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Судовим розглядом встановлено, що довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з 07.11.2015 року до 31 грудня 2019 року за формою, визначеною у додатку 1 Порядку № 260, у відповідача відсутні та доплата за службу в нічний час в розмірі 35 відмотків не здійснювалась.

Відповідно до довідки ГУНП в Харківській області № 80аз/119/01/25-2020 від 25.05.2020 поліцейській ОСОБА_1 у добовому наряді ГУНП в Харківській області з 07.11.2015 до 31.12.2019 у якості слідчого слідчо-оперативної групи чергував 83 доби, а саме в 2016 році 15 діб, в 2017 році - 24 доби, в 2018 році 23 доби та у 2019 році - 21 доби.

Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Тобто, тривалість робочого часу в нічний час складає менше 6 годин.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - постанова КМУ №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п.5 Постанови №988 запроваджено такий платіж як доплата за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Матеріалами справи встановлено, що посадовий оклад поліцейського ОСОБА_1 у 2016 році склав 2500 грн.

Так, в травні 2016 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 12 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 88 грн. 95 коп. (14,12x18x0,35=88,95).

В червні 2016 робочий час складав 177 годин, одна година ставка поліцейського 14 грн. 12 коп. Поліцейський ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 59 грн. 30 коп. (14,12x12x0,35=59,30).

В серпні 2016 робочий час складав 185 годин 30 хвилин, одна година ставка 13 грн. 47 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 28 грн. 28 коп. (13,47x6x0,35=28,28).

В вересні 2016 робочий час складав 175 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 24 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 4 доби, тобто працював 24 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 119 грн. 61 коп. (14.24x24x0.35=119,61).

В жовтні 2016 робочий час складав 168 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 85 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 31 грн. 18 коп. (14,85x6x0,35=31,18).

В листопаді 2016 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 12 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 88 грн. 95 коп. (14,12x18x0,35=88,95).

В грудні 2016 робочий час складав 175 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 24 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні І добу, тобто працював 6 годин у нічний час у звязку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 29 грн. 90 коп. (14,24x6x0,35=29,90).

У 2017 році посадовий оклад поліцейського ОСОБА_1 склав 2600 грн.

Так, в січні 2017 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у звязку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 30 грн. 82 коп. (14,68x6x0,35=30,82).

В лютому 2017 робочий час складав160 годин 00 хвилин, одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 4 доби, тобто працював 24 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 136 грн. 50 коп. (16,25x24x0,35=136,50).

В березні 2017 робочий час 184 години, година ставка 14 грн. 13 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 89 грн. 01 коп. (14,13x18x0,35=89,01).

В квітні 2017 робочий час складав 160 годин 00 хвилин, одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 68 грн. 25 коп. (16.25x12x0,35=68,25).

В травні 2017 робочий час поліцейського ОСОБА_1 складав 4 повні робочі неділі, тобто всього 160 годин 00 хвилин, одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 102 грн. 37 коп. (16,25x18x0,35=102,37).

В червні 2017 робочий час поліцейського ОСОБА_1 складав 4 повні робочі неділі та робочі дні четвер та п`ятниця, тобто всього 175 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 81 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 62 грн. 20 коп. (14,81x12x0,35=62,20).

В липні 2017 робочий час складав 4 повні робочі неділі та робочий день понеділок, тобто всього 168 годин 30 хвилин, одна година ставка 15 грн. 43 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у звязку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 97 грн. 20 коп. (15,43x18x0,35=97,20).

В серпні 2017 робочий час складав 185 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 01 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 29 грн. 42 коп. (14.01x6x0,35=29,42).

В вересні 2017 робочий час складав 167 годин, одна година ставка 15 грн. 56 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 65 грн. 35 коп. (15,56x12x0,35=65,35).

В жовтні 2017 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 61 грн. 65 коп. (14,68x12x0,35=61,65).

В листопаді 2017 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 61 грн. 65 коп. (14.68x12x0,35=61,65).

У 2018 році посадовий оклад поліцейського ОСОБА_1 склав 2600 грн.

В січні 2018 робочий час складав 185 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 01 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 58 грн. 84 коп. (14,01x12x0,35=58,84).

В лютому 2018 робочий час складав 4 повні робочі неділі, тобто всього 160 годин 00 хвилин (40 год. х 4=160), одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у звязку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 68 грн. 25 коп. (16,25x12x0,35=68,25).

В березні 2018 робочий час складав 175 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 81 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 31 грн. 10 коп. (14,81x6x0,35=31,10).

В квітні 2018 робочий час складав 168 годин 30 хвилин, одна година ставка 15 грн. 43 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 64 грн. 80 коп. (15,43x12x0,35=64,80).

В травні 2018 робочий час складав 185 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 01 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 88 грн. 26 коп. (14,01x18x0,35=88,26).

В червні 2018 робочий час складав 167 годин, тобто одна година ставка 15 грн. 56 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 65 грн. 35 коп. (15,56x12x0,35=65,35).

В липні 2018 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 61 грн. 65 коп. (14,68x12x0,35=61,65).

В серпні 2018 робочий час складав 184 години, одна година ставка 14 грн. 13 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 29 грн. 67 коп. (14,13x6x0,35=29,67).

В вересні 2018 робочий час складав160 годин 00 хвилин, одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 68 грн. 25 коп. (16,25x12x0,35=68,25).

В листопаді 2018 робочий час складав 175 годин 30 хвилин, одна година ставка складала 14 грн. 81 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 93 грн. 30 коп. (14.81x18x0,35=93.3).

В грудні 2018 робочий час складав 168 годин 30 хвилин, одна година ставка 15 грн. 43 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 97 грн. 20 коп. (15,43x18x0,35=97,20).

У 2019 році посадовий оклад поліцейського ОСОБА_1 склав 2600 грн.

В січні 2019 робочий час поліцейського складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 92 грн. 48 коп. (14,68x18x0,35=92.48).

В лютому 2019 робочий час складав 160 годин 00 хвилин (40 год. х 4=160), одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 68 грн. 25 коп. (16,25x12x0,35=68,25).

В березні 2019 робочий час складав 167 годин, одна година ставка 15 грн. 56 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 98 грн. 02 коп. (15,56x18x0,35=98,02).

В квітні 2019 робочий час складав 177 годин, одна година ставка 14 грн. 68 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 61 грн. 65 коп. (14.68x12x0,35=61.65).

В травні 2019 робочий час складав 184 години, одна година ставка 14 грн. 13 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 59 грн. 34 коп. (14,13x12x0,35=59,34).

В червні 2019 робочий час складав 160 годин 00 хвилин, одна година ставка 16 грн. 25 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 102 грн. 37 коп. (16,25x18x0,35=102,37).

В серпні 2019 робочий час складав 175 годин 30 хвилин, одна година ставка 14 грн. 81 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 1 добу, тобто працював 6 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 31 грн. 10 коп. (14,81x6x0,35=31,10).

В вересні 2019 робочий час складав 168 годин 30 хвилин, одна година ставка 15 грн. 43 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 3 доби, тобто працював 18 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 97 грн. 20 коп. (15.43x18x0.35=97,20).

В жовтні 2019 робочий час складав 4 повні робочі неділі та робочі дні вівторок, середа, четвер, тобто всього 185 годин 30 хвилин (40 год. х 4=160 + (8 год 30 хв. х 3) = 185 год. 30 хв.), тобто одна година ставка складала 14 грн. 01 коп. ОСОБА_1 знаходився на добовому чергуванні 2 доби, тобто працював 12 годин у нічний час у зв`язку з чим йому недоплачена заробітна плата у розмірі 58 грн. 84 коп. (14,01x12x0,35=58,84).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в 2016 році поліцейському ОСОБА_1 недоплачена заробітна плата у розмірі 446 грн. 17 коп., в 2017 році у розмірі 804 грн. 42 коп. в 2018 році 726 грн. 67 коп., в 2019 році 669 грн. 25 коп.

Відповідачем до суду першої інстанції було надано відзиву на позовну заяву, в якому він будь-яких заперечень проти правильності обрахунку кількості годин за роботу в нічний час не зазначає, єдиною підставою для відмови у задоволенні позову зазначає про не надходження довідок обліку несення поліцейським служби в нічний час, проте такі доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджений факт несення позивачем служби в нічний час, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 доплату позивачу за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019 не здійснював.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 2140/1763/18, яка враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019.

Бездіяльність - це не вчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити. Бездіяльність - це, як правило, пасивна поведінка. Проте вона може поєднуватися із вчиненням інших дій, наприклад, наданням відповіді про відмову, частковим або неналежним виконанням.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У той же час, колегією суддів встановлено, що відповідачем не проведено доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, на думку Конституційного Суду України в рішенні №3-рп/20 від 30 січня 2003 року, під ефективним засобом необхідно розуміти таке, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; а винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Тому, з метою відновлення порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/10728/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2019.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а саме доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, за період з 07.11.2015 по 31.12.2019 у розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 51 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова