Справа № 160/9045/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9045/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року в адміністративній справі №160/9045/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аурум" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/9045/20 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року розгляд справи №160/9045/20 призначено в порядку письмового провадженняі.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
В даному випадку, як свідчать матеріали справи, дану справу у суді першої інстанції було розглянуто за правилами ст. 262 КАС України, а саме спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін), що в свою чергу дає підстави для призначення апеляційної скарги до розгляду у порядку письмового провадження.
21 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення розгляду апеляйційної скарги
в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1)у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;
2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначноїскладності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, за визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та того, що справа у суді першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін слід відмовити.
Також варто вказати на те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник