Справа № 120/7297/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/7297/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною надання згоди та визнання протиправним і скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною надання згоди та визнання протиправним і скасування припису, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

15.12.2020 р. надійшло клопотання від Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про розгляд справи в загальному провадженні, за наслідком розгляду якого суд вказує, що ознайомившись із матеріалами справи в тому числі із відзивом на позов, доказами долученими до нього, а також відповіддю на відзив та враховуючи подане клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, суд дійшов висновку, що дана справа потребує дослідження ряду питань, які не є можливим вирішити без виклику учасників справи та вчинення низки процесуальних дій, перелічених у статті 180 КАС України, відтак, слід здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відповідно, прийняття рішення судом про подальий розгляд справи в порядку загального позовного провадження виключає її розгляд в порядку спощеного позовного провадження, а тому клопотання представника вдповідача підлягає до задоволення.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, керуючись положеннями статті 173 КАС України, суд вказує, що згідно частин першої-третьої цієї норми, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне, в межах підготовчого провадження, ініціювати питання щодо повторного витребування додаткових доказів, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 04.12.2020 р. витребувано у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію листа №428/27227-33-20/21.1 від 25.09.2020 р.

Ухвалу суду Міністерстом юстиції України отримано та на її виконання надано відзив на адміністративний позов. Однак, витребуваний лист-згода, який є предметом оскарження, - не надано. Про поважність причин не надання не повідомлено.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Міністерства юстиції України копію листа №428/27227-33-20/21.1 від 25.09.2020 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) - задовільнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 3.03.2021р. об 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адр. м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Міністерства юстиції України та зобов`язати надати до 20.02.2021 р. належним чином завірену копію листа №428/27227-33-20/21.1 від 25.09.2020 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна