Справа № 380/7414/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7414/20 пров. № А/857/12384/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Марковою Віолою Олександрівною, про скасування заходів забезпечення позову по справі №380/7414/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Золота підкова" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ,,Золота підкова" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати дозвіл від 21.11.2016 № ЛВ 59, наданий Інспекцією Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ходаковському Олександру Анатолійовичу на виконання будівельних робіт, а саме - ,,реставрація з переплануванням частини нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору".

Одночасно з позовною заявою ОСББ ,,Золота підкова" подало заяву про забезпечення позову від 14.09.2020 (вх. № 45872).

Ухвалою від 16 вересня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

17 листопада 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Золота підкова" задовольнив частково.

Скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року про відмову в забезпеченні позову в справі №380/7414/19 та ухвалив постанову, якою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Золота підкова" про забезпечення позову задовольнив частково.

Зупинив дію дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 59 від 21 листопада 2016 року, наданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Ходаковському Олександру Анатолійовичу на ,,Реставрацію з переплануванням частини нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору".

У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

25 листопада 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Маркової Віоли Олександрівни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишив без задоволення.

У грудні 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Маркової Віоли Олександрівни надійшло нове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду справи №380/7414/20 суд першої інстанції повернув позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Золота підкова", що, відповідно до п.2 ч.8 ст.157 КАС України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Адже відповідно до вказаної вище норми заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви. Вказана процесуальна норма, як зазначає представник заявника, є вичерпною, не підлягає розширеному тлумаченню, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання заявник подав копію, за його словами, ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по адміністративній справі №308/7414/20 із відміткою про набрання ухвалою законної сили.

З огляду на викладене, просить скасувати заходи забезпечення позову в адміністративній справі № 380/7414/20, які вжиті згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Золота підкова" подало відзив на клопотання, в якому спростовує доводи про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова В.О. в судовому засіданні апеляційного суду підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача заперечили проти задоволення клопотання та просять його відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.3).

Відповідно до ч.5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись вказаною вище нормою, ОСОБА_1 звернувся з новим клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, яким позов ОСББ ,,Золота підкова" повернуто останньому, що є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення.

При цьому заявник вказує на імперативні положення п.1 ч.8 ст. 157 КАС України.

Так, дійсно, відповідно до ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі, зокрема, повернення позовної заяви (п.2).

Проте колегія суддів звертає увагу, що 16 грудня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а не про повернення позовної заяви.

А тому в даному випадку застосуванню підлягає не ч.8 ст. 157 КАС України, а ч. 6 вказаної статті, відповідно до якої у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №№380/7414/20 оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою від 19.01.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ,,Золота підкова" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7414/20 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ,,Золота підкова" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація ,,Народна дія Львів", Державна інспекція містобудування України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт; справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2021 року.

Відтак, ухвала суду першої інстанції, на яку покликається заявник, є ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду, а не про повернення позовної заяви, як вказав заявник, не набрала законної сили на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення позову, застосовані постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, не можуть бути скасовані та зберігають свою дію до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ,,Золота підкова" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7414/20.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 315, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №380/7414/20 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов

Повне судове рішення складено 28.01.2021.