Справа № 580/5263/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року справа № 580/5263/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м.Черкаси, 18036, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним (незаконними) та самоуправними (що вчинені всупереч норм Законів) бездіяльність та дії відповідача (уповноважених осіб) що полягають: у не здійсненні розгляду скарги позивача від 16.10.2020 відповідно до вимог ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №93/96-ВР та наказу МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177, яким затверджено Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України (далі також - Положення №1177); у не призначенні та не здійсненні службового розслідування відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку №893(наказ МВС від 07.11.2018 ) службової діяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП в Черкаській області з приводу недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР №0001368 та ЄРДР№0001866; у не забезпеченні дотримання прав позивача внормованих спеціальним Законом №93/96-ВР під час та після здійснення перевірок та службового розслідування за фактами, що викладені у скарзі від 16 жовтня 2020 року, у мовчазній відмові у реалізації позивачем його громадянських прав внормованих статтею 40 Конституції України; у завданні позивачу моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача (уповноважених осіб) вчинити дії: розглянути скаргу позивача від 16.10.2020 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 та відновити порушенні права позивача, що внормовані ст. 40 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону №93/96-ВР та підзаконними відомчими нормативно-правовими актами МВС;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду завдану йому протиправною бездіяльністю та діями у розмірі мінімальної заробітної плати, що внормована Законом станом на дату ухвалення рішення;

- відповідно до статті 129-1 Конституції України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач протиправно не розглянув скаргу позивача від 16.10.2020 відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 та відновити порушенні права позивача, що внормовані ст. 40 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону №93/96-ВР та підзаконними відомчими нормативно-правовими актами МВС.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що на скаргу позивача від 16.10.2020 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області надана відповідь від 13.11.2020 №24/К-279, тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 16.10.2020 позивачем, як представником МПП «ДЖО», надіслано до електронну пошту відповідача скаргу, в якій просив:

- прийняти та здійснити службове розслідування службової діяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування з приводу недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР №0001368 та ЄРДР №001866;

- забезпечити дотримання прав позивача як скаржника, внормованих спеціальним Законом під час та після здійснення перевірок та службового розслідування;

- інформацію та повідомлення направляти на паперовому носії за поштовою адресою: АДРЕСА_1 та у електронній письмовій формі на електронну поштову скриньку (e-mail) ІНФОРМАЦІЯ_1

Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області за наслідками розгляду скарги позивача від 16.10.2020 проведено перевірку, складено довідку від 12.11.2020 про результати перевірки, проведеної за зверненням представника МПП «ДЖО» ОСОБА_1., згідно якої: 1) Перевірку за зверненням ОСОБА_1 закінчити; 2) Факти неналежного розслідування кримінального провадження №001866 знайшли своє підтвердження в частині тривалого розслідування та неприйняття законного рішення; 3) Слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП Самарському С.Г. суворо вказати на тривале розслідування кримінального провадження №001866 та не прийняття законного рішення в розумні строки; 4) У відповідності до п. 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП Самарського С.Г. попередити про необхідність дотримання службової дисципліни під час виконання своїх службових обов`язків з розслідування кримінальних проваджень; 5) Заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП Титаренку В.А. встановити особистий контроль за станом розслідування кримінального провадження №001866 та виконанням вказівок СУ ГУНП; 6) У кримінальному провадженні №001866 надати вказівки щодо подальшого розслідування та встановити терміни їх виконання; 7) Про результати перевірки проінформувати ОСОБА_1 .

Листом від 13.11.2020 №24/К-279 СУ ГУНП в Черкаській області повідомлено позивача про результати розгляду його звернення (скарги) від 16.10.2020.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Крім того, згідно п. 1.3 Положення про порядок роботи зі звернення громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177 (далі - Положення №1177), громадяни України мають право звернутися до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Згідно абз. 1-9 п. 2.1 Положення №1177 звернення від громадян надходять до органів внутрішніх справ у вигляді листів (поштою) та під час їх особистого прийому посадовими особами (усні й письмові). Усні звернення громадян безпосередньо розглядаються, а порушені в них питання, по можливості, вирішуються посадовими особами органів внутрішніх справ під час особистого прийому громадян, який проводиться згідно із затвердженим графіком. Про результати розгляду звернення громадянинові повідомляється письмово або усно за його бажанням. Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції органів внутрішніх справ та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів внутрішніх справ або їх заступниками відповідно до їх повноважень. Після первинного розгляду звернень громадян керівництвом органу внутрішніх справ працівник підрозділу документального забезпечення (секретаріату, канцелярії) (далі - підрозділ документального забезпечення): вносить до журналу або електронно-реєстраційної картки персонального комп`ютера резолюцію керівництва та встановлені терміни виконання доручень за зверненнями громадян; здійснює відправку звернень за належністю та відповідей - їх авторам; забезпечує оперативне доведення звернень громадян до виконавців.

Відповідно до п. 4.1 Положення №1177 керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Згідно п. 4.3 Положення №1177 за результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання

Відповідно до п. 4.4 Положення №1177 рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Згідно п. 4.6 Положення №1177 відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті органом внутрішніх справ, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

Відповідно до п. 7.4 Положення №1177 за кожною скаргою, в якій громадяни порушують питання про наявність порушень чи недоліків у роботі органів внутрішніх справ або скаржаться на дії працівників ОВС, проводиться ретельна перевірка викладених фактів органом внутрішніх справ, до якого звернувся громадянин. За результатами перевірки надаються матеріали керівникові органу внутрішніх справ або його заступникам, в яких зазначається, підтвердились чи ні наведені відомості (факти) і які заходи вжиті для усунення виявлених порушень чи недоліків та притягнення до відповідальності винних осіб. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова або усна відповідь (за його бажанням).

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за наслідками розгляду скарги позивача від 16.10.2020 проведено перевірку, складено довідку від 12.11.2020 про результати перевірки, проведеної за зверненням представника МПП «ДЖО» ОСОБА_1., згідно якої: 1) Перевірку за зверненням ОСОБА_1 закінчити; 2) Факти неналежного розслідування кримінального провадження №001866 знайшли своє підтвердження в частині тривалого розслідування та неприйняття законного рішення; 3) Слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП Самарському С.Г. суворо вказати на тривале розслідування кримінального провадження №001866 та не прийняття законного рішення в розумні строки; 4) У відповідності до п. 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП Самарського С.Г. попередити про необхідність дотримання службової дисципліни під час виконання своїх службових обов`язків з розслідування кримінальних проваджень; 5) Заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП Титаренку В.А. встановити особистий контроль за станом розслідування кримінального провадження №001866 та виконанням вказівок СУ ГУНП; 6) У кримінальному провадженні №001866 надати вказівки щодо подальшого розслідування та встановити терміни їх виконання; 7) Про результати перевірки проінформувати ОСОБА_1 .

Крім того, листом від 13.11.2020 №24/К-279 СУ ГУНП в Черкаській області повідомлено позивача про результати розгляду його звернення (скарги) від 16.10.2020, а факт його надіслання на поштову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) підтверджується довідкою від 21.12.2020 №14247/24/13/24-20 та копією журналу реєстрації звернень громадян.

Таким чином, відповідачем на скаргу позивача від 16.10.2020 надана повна та обґрунтована відповідь листом від 13.11.2020 №24/К-279, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Оскільки позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди є похідною від вищезазначених позовних вимог у задоволенні яких суд дійшов висновку відмовити, тому у цій частині позов також є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш