Справа № 1140/2762/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 1140/2762/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ПП "Каскад Плюс" в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Каскад Плюс", вул. Головко,8, кв.104, м. Полтава,36004

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №3 від 09.07.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. позивачу відмовлено в задоволені позову.

Постановою ТААС від 12.12.2019 року, рішення Кіровоградського ОАС залишено без змін.

01.12.2020 року ПП "Каскад Плюс" звернулось до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. №26399 від 01.12.2020р.).

Ухвалою суду від 10.12.2020 року вказана заява залишено без руху та надано строк для усунення цих недоліків. Зокрема зазначеною ухвалою зобов`язано заявника вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

21.01.21 року на адресу суду від заявника надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху. Так у вказаній заяві, ПП "Каскад Плюс" повторно посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2020 р. №814/3845/15.

При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходив з наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 3 КАС України, можуть бути тільки підстави, передбачені в ст.361 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Слід вказати, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема обставини, на які посилається заявник в своїх поясненнях, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, оскільки ч.2 ст.361 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вказана заявником не є нововиявленою обставиною у розумінні КАС України, а тому підстави для перегляду судового рішення за вказаних обставин відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що ПП "Каскад Плюс" не усунув недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вищевказана заява має бути повернута заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 361 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приватного підприємства "Каскад Плюс" в адміністративній справі №1140/2762/18 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко