Справа № 440/515/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/515/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук" (вул. Саксаганського, 75, м. Київ, 01033) про визнання нечинними та скасування медичного висновку та повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук" про:

- визнання недійним медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії (ЦЛЕК) про наявність (відсутність) хронічного професійного характеру захворювання (отруєння) від 18.08.2020 №27/624;

- визнання недійним повідомлення про хронічне професійне захворювання від 20.08.2020.

Підставою позову позивач зазначив порушення спірними висновком та повідомленням своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача зазначені ОСОБА_1 та на стороні позивача- Управління Держпраці в Полтавській області, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та до позовної заяви додано копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для таких третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , Управління Держпраці в Полтавській області та Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Також, суд зазначає, що прохальна частина позову містить заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони створеній наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 16.12.2020 №196-П комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання проведення розслідування до набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, зазначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 681,00 грн.

Судом встановлено, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено, підстави для відстрочення його сплати відсутні, заяву подано з порушенням вимог частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності подання заяви про забезпечення позову в письмовій формі з відповідними обґрунтуваннями застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про залишення вказаної у прохальній частині позову заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 92, 152, 154, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/515/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" ,до Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук" про визнання нечинними та скасування медичного висновку та повідомлення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Держпраці в Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) та Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011).

Вказану у прохальній частині позовної заяви заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:15 год. 23 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Відповідачу до 15 лютого 2021 року надати до суду належним чином завірені копії:

- медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії (ЦЛЕК) про наявність (відсутність) хронічного професійного характеру захворювання (отруєння) від 18.08.2020 №27/624 та повідомлення про хронічне професійне захворювання від 20.08.2020;

- усіх документів, що слугували підставою для оформлення оскаржуваних медичного висновку та повідомлення;

- протоколу засідання Центральної лікарсько-експертної комісії від 12.08.2020 №27/624;

- пояснення щодо повідомлення відповідачем про роботу комісії та можливість прийняття участі в її роботі представників підприємства позивача та лікарів з гігієни праці територіального органу Держпраці, закладу охорони здоров`я, робочого органу Фонду.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава