Справа № 200/10586/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. Справа№200/10586/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агросенс-13» (місце знаходження: вул. Комарова, буд. 63, смт. Райгородок, Слов`янський район, Донецька область; код ЕДРПОУ: 38056133) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місце знаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька області; ), Державної податкової служби (місце знаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область; ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної,-

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агросенс-13" (далі - позивач, ФГ "Агросенс-13") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.07.2020 року за №1779175/38056133, визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня Державної податкової служби України № 43148/38056133/2 від 18.08.2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 08.07. 2020 року взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» ПДВ 31 672,50 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати у сумі 4 204,00 грн. (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог ПК України, направлено на реєстрацію ПН від 08.07.2020 № 1, реєстрацію якої було зупинено, у відповідній квитанції від 13.07.2020 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, і відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем надані додаткові пояснення із долученням первинних документів, що їх має в наявності позивач, але рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.07.2020 року за №1779175/38056133 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.07.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився з вказаним рішеннями, та з урахуванням особливостей оскарження таких рішень обумовленими ст. 56 ПК України спрямував скаргу на рішення відповідача-1 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги позивача, відповідач-2 прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.07.2020 року - рішення № 43148/38056133/2 від 18.08.2020 року.

Підставою для відмови в задоволенні скарг стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи відмову у реєстрації поданої ним податкової накладної такою, що суперечить вимогам нормативних актів, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 грудня 2020 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29 січня 2021 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ДПС України надано відзив за змістом якого зазначено про безпідставність позовних вимог з огляду на таке.

Як зазначає відповідач - ДПС України, реєстрація спірної ПН зупинена на підставі п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відображені у ній операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарська операція з реалізації «пшениці 3 класу» за кодом згідно УКТЗЕД 1001, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН податковій накладній № 1 від 08.07.2020 підприємства, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки за цією податковою накладною обсяг реалізації пшениці у кількості 36,90 т. перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФГ «АГРОСЕНС-13» пшениці за кодом 1001 УКТЗЕД на постійній основі.

Водночас, позивач разом з повідомленням від 22.07.2020 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК не надав документів первинного обліку: первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10, затвердженими наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 № 929; первинних облікових документів за формами № ПБАСГ-1, № ПБАСГ-2, затвердженими наказом Мінагрополітики від 21.02.2008 № 73; облікових листів трактористів-машиністів; актів на списання загиблих площ.

Крім цього, як зазначає відповідач - ДПС України, виходячи зі змісту пункту 5 Порядку № 520, а також виходячи з того, що ФГ «АГРОСЕНС-13» займається вирощуванням сільськогосподарської продукції (зокрема, пшениці) та її подальшою реалізацією, разом з повідомленням від 22.07.2020 № 1 позивачем не було надано: довіреності від 01.07.2020 №114 на отримання посадовими особами ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» товару «пшениця 3 класу» у ФГ «АГРОСЕНС-13» (відповідно до накладної від 08.07.2020 № Н-07001); жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документа, який би вказував на джерело походження товару «пшениця 3 класу» у ФГ «АГРОСЕНС-13», тобто на те, яким чином ФГ «АГРОСЕНС-13» набуло прав на такий товар (придбало або виростило власними силами); документальних підтверджень щодо вирощування пшениці, які складаються в залежності від виду с/г продукції, наприклад, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 № 73; договорів купівлі продажу щодо придбання засобів захисту рослин та добрив для вирощування пшениці, платіжних доручень на проведення оплати закупівлі добрив, забезпечення поливу, фумігації, зрошування, дезінфекції, інших витрат на вирощування с/г культур; видаткових накладних, рахунків, рахунків-фактур, актів виконаних робіт (наданих послуг), направлених контрагентами-постачальниками на адресу ФГ «АГРОСЕНС-13» щодо оплати вищевказаних витрат (послуг); договорів, документів щодо зберігання продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки; договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення ФГ «АГРОСЕНС-13» витрат на розвантаження/навантаження придбаних/реалізованих товарів (акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки

Оскільки законодавством не передбачено запитувати додаткових документів у платника податку, реєстрацію ПН/РК якого зупинено в ЄРПН, відповідач-2 вважає, що, у зв`язку із відсутністю підтвердження джерела походження пшениці 3 класу врожаю 2020 у ФГ "Агросенс-13", неможливо підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірній ПН.

Відповідач - ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив, який за змістом є аналогічним відзиву ДПС України.

Відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що їх наведено останніми у наданих відзивах на позовну заяву.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

ФГ "АГРОСЕНС-13" зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, селище міського типу Райгородок, ВУЛИЦЯ КОМАРОВА, будинок 63, коди КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів.

30.06.2020 між ФГ "Агросервіс-13" (продавець) та ТОВ "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № ПН-30/06, предметом якого є зобов`язання продати, а покупця - прийняти і оплатити пшеницю 2, 3, 4 класу українського походження, врожаю 2020 року, ДСТУ - 3768:2010 (товар).

Продавець гарантує та підтверджує, що він є безпосередньо власником і виробником Товару, що поставляється в рамках даного договору, Товар є власністю Продавця. (п. п. 2.4 Договору).

Якість товару має відповідати ДСТУ 3768:2019 (п. п. 2.1 Договору), а загальна кількість Товару за договором складається із суми партій, які поставляються за специфікаціями на кожну партію Товара (п.2.2 Договору).

Так само, ціна товару зазначається у специфікаціях на кожну партію Товару, із суми яких складається загальна сума Договору (п.п.4.1, 4.2 Договору), а умови поставки визначаються аналогічним чином відповідно до специфікацій на кожну партію (п.3.1 Договору).

Перехід права власності на Товар від Продавця до Покупця відбувається на складі Покупця після зважування та визначення якості (в залежності від умов поставки) (п.3.1 Договору).

Покупець здійснює оплату у наступному порядку: 80% вартості товару або партії товару перераховує на рахунок, вказаний в рахунку-фактурі шляхом прямого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання Покупцем реєстру про отримання товару: 20% вартості товару або партії товару - протягом одного банківського дня з моменту реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). У разі, якщо на день оплати 80% податкова накладна буде зареєстрована в ЄРПН, то проводиться оплата 100% вартості товару (п.4.3 Договору).

30 червня 2020 р. між сторонами укладено Специфікацію №1 до зазначеного договору купівлі-продажу № ПН-30/06 від 30.06.2020, відповідно до якої продавець постачає пшеницю 3 кл українського походження врожаю 2020 р. за ціною 5000,00 грн (у т.ч. ПДВ 833,33 грн) за одну метричну тонну та пшено 4 кл українського походження врожаю 2020 р. за ціною 4700,00 грн (у т.ч. ПДВ 783,33 грн) за одну метричну тонну в кількості 100 т (+-5%).

08 липня 2020 р. між сторонами укладена додаткова угода до зазначеної специфікації, відповідно до якої на період з 08.07.2020 по 09.07.2020 ціна на пшеницю 3 кл українського походження врожаю 2020 р. за ціною 5150,00 грн (у т.ч. ПДВ 858,33 грн) за одну метричну тонну.

Про факт виконання умов договору від 30.06.2020 № ПН-30/06 свідчить таке.

01 липня 2020 року ТОВ "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" виписано довіреність № 114 на отримання від ФГ "Агросенс-13" цінностей за договором № ПН-30/06,, а саме пшениця 3, 4 класу українського походження врожай 2020 року у кількості 700 т.

07 липня 2020 року складено ТТН, найменування вантажу пшениця українського походження врожаю 2020. Вантажовідправник - ФГ "Агросервіс-13", автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 , вантажоотримувач - ТОВ "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН".

08 липня 2020 року ФГ "Агросенс-13" виписано рахунок-фактуру № Р-07001, назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 36,9 т, загальною вартістю 190 035,00 грн.

08 липня 2020 року сторонами підписано видаткову накладну № Н-07001 назва товару - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року у кількості 36,9 т, загальною вартістю 190 035,00 грн.

Відповідно платіжного доручення від 09.07.2020 № 8243 ТОВ "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" перераховано на користь ФК "Агросенс-13" грошові кошти у розмірі 226 612,00 грн., призначення платежу оплата за пшеницю згідно договору № ПН-30/06 від 30.06.2020.

08 липня 2020 року ФГ "Агросервіс-13" складено ПН №1 за номенклатурою товарів - пшениця 3 класу, українського походження врожаю 2020 року, у кількості 36,9 т. на загальну суму 190 035,00 грн. (у т.ч. ПДВ 31 672,50 грн).

Квитанція від 13.07.2020 свідчить, що ПН №1 від 08.07.2020 прийнята, реєстрацію зупинено. У якості підстави зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, і відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Зазначено також про технічні заування щодо ключів ЕЦП позивача.

ФГ "Агросенс-13" направлено повідомлення від 22.07.2020 №1 щодо подання пояснень та копій документів, щодо реальності операцій за ПН №1 від 08.07.2020, реєстрацію якої зупинено.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.07.2020 року за №1779175/38056133 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.07.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФГ "Агросенс-13" звернулось зі скаргою від 06.08.2020 за змістом якої просило скасувати рішення комісії регіонального рівня. У додатках рахуються 24 документа, у тому числі пояснення до скарги.

18 серпня 2020 року Комісією центрального рівня прийнято рішення № 43148/38056133/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. У якості підстави зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачі у відзиві зазначили, що ФК "Агросенс-13" не вносилось Комісією ГУ ДПС у Донецькій області до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості.

За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована таким.

Відповідно до п. 1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно з положенням п. 1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України встановлено:

201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.7. ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пункт 201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пункт 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок N 1246)

Пунктом 12 вказаної постанови встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13, 14, 17,19, 20 Порядку N 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 N 1165 (далі - Постанова № 1165) затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН)

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок розгляду скарг)

Порядок зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п. 2 Постанови № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.3 Постанови № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 03.02.2020 N 67 затверджено Перелік кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, зокрема 1001 Пшениця і суміш пшениці та жита (меслин).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 N 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за N 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок N 520)

Пункт 2. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 3. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пункт 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 11. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

Пункт 13. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа N 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

На підставі визначеного, суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Керуючись викладеним, суд зазначає таке.

Аналіз положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної свідчить, що первинно ПН перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної (пункт 3.) Зокрема, однією із таких ознак є відображення у ПН операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У свою чергу, якщо ПН, відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється.

Квитанція про зупинення спірної у справі ПН свідчить, що підставою для зупинення стало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послугу 1001, відсутній у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)…, що відповідаю п. 1 Критеріїв ризиковості.

Водночас, суд зазначає, що у матеріалах справи наявні відомості про наявність земельних ділянок за ФГ "Агросенс-13" обліковуються землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки.

На підтвердження реальності здійсненої операції позивачем, зокрема, подано: пояснення, договори позички (безоплатного користування) майна (обладнання), акти приймання-передачі основних засобів згідно з договорами позички, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), відомості про наявність земельних ділянок, картки складського обліку матеріалів, договір на перевезення вантажу № 06/07-1-2020 від 06.07.2020 разом з відомостями про оплату за договором та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020, фінансова звітність мікропідприємства на 31.12.2019.

Крім того, судом досліджені надані позивачем звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, штатний розпис на 17.08.2020, список співробітників фермерського господарства "Агросенс-13" станом на 17.08.2020, статут позивача, які впевнено дозволяють зробити суду висновок про наявність в позивача пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року, що її було продано ТОВ "ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН" за договором купівлі продажу №ПН-30/06 від 30.06.2020 р., та, отже, про реальність здійснення спірної господарської операції.

Суд, дослідивши перелічені докази та пояснення, що надавались підприємством позивача до податкових органів, дійшов висновку, що у Комісії регіонального рівня не було підстав для не врахування наведених відомостей з підстав невідповідності основних засобів виду діяльності.

Наявність у підприємства як землі сільськогосподарського призначення, так і відповідної техніки, що підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами свідчить про безпідставність висновку податкового органу щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

З цього приводу суд також вважає за необхідне звернути увагу, що позивачем було направлено оновлену таблицю даних платника на додану вартість, яка отримана ГУ ДПС у Донецькій області згідно квитанції №2 від 26.08.2020 № , та врахована рішенням № 1876918/38056133 від 28.08.2020.

Правовим наслідком такого висновку суду є визнання застосовним п. п. 4 п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, а саме спірна ПН відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної: у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Таким чином, суд, вважає, що оскільки спірна ПН відповідає ознакам безумовної реєстрації, та податковий орган безпідставно прийняв рішення щодо неврахування даних таблиці платника податку на додану вартість, то, відповідно, рішення від 29.07.2020 № 1779175/38056133 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оспорюваного у справі рішення № 43148/38056133/2 від 18.08.2020, суд звертає увагу на таке.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі N 822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку зупинення реєстрації ПН містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

При цьому рішення Комісії центрального рівня від 18.08.2020 № 43148/38056133/2, як підставу у залишенні скарги підприємства без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін визначає ненадання платником лише копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, усі інші документи, на думку Комісії центрального рівня були в наявності.

Зі свого боку суд, дослідивши наявні у справі докази, констатує, що позивачем подано усі документи наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити), на відсутність яких, як встановлено вище, Комісія центрального рівня не посилалась.

Щодо посилання відповідачів на ненадання позивачем документів первинного обліку, зокрема, первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10 та первинних облікових документів за формами № ПБСАГ-1, № ПБСАГ-2, то суд, проаналізувавши положення Наказу Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 № 929 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах" та наказу від 21.02.2008 № 73 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів" вважає, що відповідні документи жодним чином не є доказами у цілях підтвердження реальності господарської операції для реєстрації ПН.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, суд вважає, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірної ПН, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її надходження - 08.07.2020.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "п. 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), п. п. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 204, 00 гривень.

З урахуванням задоволених позовних вимог, підлягають відшкодуванню сплачена сума судового збору позивачу з бюджетних асигнувань управлінь відповідачів солідарно.

Керуючись п. п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Агросенс-13» (місце знаходження: вул. Комарова, буд. 63, смт. Райгородок, Слов`янський район, Донецька область; код ЕДРПОУ: 38056133) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місце знаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька області; ), Державної податкової служби (місце знаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область; ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.07.2020 року за №1779175/38056133.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня Державної податкової служби України № 43148/38056133/2 від 18.08.2020 року.

Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №1 від 08.07.2020 року взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» ПДВ 31 672,50 грн датою її фактичного надходження - 08 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Фермерського господарства "Агросенс-13" (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, селище міського типу Райгородок, ВУЛИЦЯ КОМАРОВА, будинок 63) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Лвівська площа, 8, ) на користь Фермерського господарства "Агросенс-13" (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, селище міського типу Райгородок, ВУЛИЦЯ КОМАРОВА, будинок 63) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Арестова