Справа № 360/2892/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року справа № 360/2892/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (повний текст складено 01 жовтня 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/2892/20 (суддя в 1 інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа (далі - відповідач), в якій позивач просив стягнути кошти з рахунків платника податків Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», у банках, що обслуговують його та вилучення готівки, що належить даному платнику податків безпосередньо з реєстратора розрахункових операцій (РРО), який зареєстрований за даним підприємством, а також з рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 536113,17 грн за період з 02.01.2020 по 03.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідача зареєстровано Лисичанським міським управлінням юстиції і внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.

На підставі акту про результати камеральної перевірки КП Лисичанськтепломережа з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з січня 2015 року по грудень 2015 року № 752/1232-1205/13401321 від 07.08.2017, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 № на загальну суму 281051,52 грн, яке надіслане відповідачу поштою 02.08.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача.

На підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку з ПДВ за грудень 2015 року від 27.12.2018 № КП Лисичанськтепломережа № 96/12-32-50-05/13401321 від 24.01.2019, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.02.2019 № на суму 179610,00 грн, яке надіслане відповідачеві поштою 13.02.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача.

На підставі акту про результати камеральної перевірки КП Лисичанськтепломережа з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з липня 2017 рок по жовтень 2017 року від 24.06.2019 № 679/12-32-50-05/13401321, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.07.2019 № на суму 93679,24 грн, яке отримано уповноваженою особою відповідача 17.07.2019.

За результатами судового розгляду вказані податкові повідомлення рішення не скасовано та скасовано в частині нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість по КП Лисичанськтепломережа пред`явлено штрафні санкції (фінансові) санкції станом на 17.07.2020 за податковим-повідомленням рішенням форми «Р» від 13.02.2019 № на суму 179610,00 грн, за податковим-повідомленням рішенням форми «Ш» від 02.08.2018 № на суму 281051,52 грн та за податковим-повідомленням рішенням форми «Ш» від 19.03.2020 № на суму 75451,65 грн.

За відповідачем станом на 17.07.2020 рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код КДБ 14060100) в загальному розмірі 536113,17 грн, який є основним боргом та виник у зв`язку з несплатою по результатам нарахування грошового зобов`язання контролюючим органом.

Контролюючий орган надіслав податкову вимогу від 21.01.2002 №1/45, яку вручено поштою представнику відповідача. Другу податкову вимогу від 26.03.2002 №2/302 отримано головним бухгалтером КП Лисичанськтепломережа.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 360/2892/20 позов задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто кошти з рахунків платника податків Комунального підприємства Лисичанськтепломережа у банках, обслуговуючих КП Лисичанськтепломережа, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 536113,17 грн на розрахунковий рахунок: отримувач - УК у м. Лисичанську./М.ЛИСИЧАНСЬК/14060100; код платежу - 14060100 (Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); розрахунковий рахунок - UА0012051; ОКПО - 37800278; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає частковому скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа», ідентифікаційний код 13401321, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17 зареєстровано в якості юридичної особи Лисичанською міською радою 20.04.1992, 15.06.2005, №0000529, знаходиться у м. Лисичанську Луганської області та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Лисичанське управління, ДПІ у м. Лисичанську (м. Лисичанськ) як платник податків, що підтверджується інформаційною довідкою (арк.справи 38-39).

Згідно з актом про результати камеральної перевірки КП «Лисичанськтепломережа», з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з січня 2015 року по грудень 2015 року № 752/1232-1205/13401321 від 07.08.2017 встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України (арк.справи 29-30, 32-35), який вручено представнику відповідача 09.08.2017, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 31).

Зазначений акт став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми Ш від 02.08.2018 № , яким КП «Лисичанськтепломережа» нараховано штрафні санкції на суму 281051,52 грн (арк.справи 27).

Вказане ППР направлено поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 21.08.2018, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 28).

Податкове повідомлення-рішення форми Ш від 02.08.2018 № оскаржувалось КП «Лисичанськтепломережа» в судовому порядку.

За результатами судового оскарження рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 360/4447/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управляння ДФС у Луганській області від 02 серпня 2018 року № в частині визначення штрафних санкцій 164927,70 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено (арк.справи 86-92).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 02.08.2018 № на суму 164927,70 грн; в решті судові рішення залишені без змін (арк.справи 110-113).

Отже, за результатами судового оскарження підтверджено правомірність податкового повідомлення-рішення форми Ш від 02.08.2018 № на суму 281051,52 грн.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку з ПДВ за грудень 2015 року від 27.12.2018 № КП «Лисичанськтепломережа» № 96/12-32-50-05/13401321 від 24.01.2019, який вручено представнику відповідача 29.01.2019, встановлено порушення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (арк.справи 23-25, 26).

Податковим повідомленням-рішенням форми Р від 13.02.2019 № , складеним на підставі акту камеральної перевірки № 96/12-32-50-05/13401321 від 24.01.2019, КП «Лисичанськтепломережа» збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 179610,00 грн (арк.справи 21).

ППР від 13.02.2019 № відповідачем отримано 14.02.2019 та оскаржено в судовому порядку (арк.справи 22).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі №360/2117/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, у задоволенні позову КП «Лисичанськтепломережа» до Головного управляння ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового- повідомлення рішення від 13.02.2019 № відмовлено (арк.справи 93-96, 97-99).

Згідно з актом про результати камеральної перевірки КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з липня 2017 рок по жовтень 2017 року від 24.06.2019 № 679/12-32-50-05/13401321, встановлено несвоєчасність сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 468396,20 грн, а саме затримку до 30 днів за період з липня по жовтень 2017 року (арк.справи 16).

Акт вручено представнику відповідача 25.06.2019, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 17).

Податковим повідомленням-рішенням форми Ш від 12.07.2019 № відповідачу нараховано штрафні санкції на суму на суму 93679,24 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 360/4412/19 у задоволені позову КП «Лисичанськтепломережа» до Головного управляння ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 12.07.2019 № відмовлено повністю (арк.справи 100-104, 105-109).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 360/4412/19 апеляційну скаргу КП «Лисичанськтепломережа» задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги КП Лисичанськтепломережа задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 № в частині штрафної санкції у розмірі 18227,59 грн, в решті позовних вимог відмовлено (арк.справи 114-117).

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні - рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.

Згідно пункту 60.4 статті 64 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Контролюючим органом на виконання вказаної норми винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.03.2020 № на суму 75451,65 грн (арк.справи 13-14), яке вручено представнику відповідача 24.03.2020, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 15).

Вищевказане рішення КП «Лисичанськтепломережа» на даний час не оскаржено та вважається узгодженим.

З урахуванням викладеного всі вищевказані податкові повідомлення рішення вважаються узгодженими.

Податковий орган сформував та надіслав КП «Лисичанськтепломережа» податкову вимогу від 21.01.2002 № 1/45, яку вручено поштою представнику відповідача, другу податкову вимогу від 26.03.2002 № 2/382 отримано головним бухгалтером КП «Лисичанськтепломережа» (арк.справи 36-37).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 812/789/16, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, встановлено чинність податкових вимог від 21.01.2002 № 1/45 та від 26.03.2002 № 2/382 станом на липень 2016 року (арк.справи 177-179, 180-182).

Доказів відкликання вищевказаних податкових вимог після липня 2016 року відповідачем не надано, а колегією суддів не виявлено.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем станом на 31.08.2020 обліковується податковий борг в загальній сумі 10238223,47 грн з податку на додану вартість (арк.справи 129-172).

З аналізу відомостей інтегрованої картки, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 31.12.2019 сальдо на початок року складає 8961117,41 грн (заборгованість), відповідачем сплачено податковий борг з податку на додану вартість за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумі 7316853,90 грн.

За приписами пунктів 87.8 та 87.9 статті 87 Податкового кодексу України додатково до джерел, визначених у пункті 87.1 цієї статті, джерелом погашення податкового боргу банків, небанківських фінансових установ, у тому числі страхових організацій, можуть бути кошти, незалежно від джерел їх походження та без застосування обмежень, визначених у підпунктах 87.3.4 та 87.3.8 пункту 87.3 цієї статті, у сумі, яка не перевищує суму їх власного капіталу (без урахування страхових та прирівняних до них обов`язкових резервів, сформованих відповідно до закону). Визначення розміру власного капіталу здійснюється відповідно до законодавства України.

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 131.2 статті 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, насамперед зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. При повному погашенні суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, зараховуються у рахунок погашення штрафів, і лише в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює розподіл цієї суми у порядку, визначеному пункту 131.2 статті 131 Податкового кодексу України.

Щодо вимоги про вилучення готівки з реєстратора розрахункових операцій (РРО), колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (далі - Порядок № 1244).

Цей Порядок визначає механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу. Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.5 статті 95 Податкового кодексу України (пункт 1, 2 Порядку № 1244).

У випадках, передбачених пунктами 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків (пункт 3 Порядку № 1244).

З аналізу вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу здійснюється за рішенням суду.

Разом з цим, позивачем не надано суду доказів наявності у відповідача на момент звернення до суду готівки, або проведення ним готівкових розрахунків.

Тобто, позивачем не доведено наявність у відповідача готівки, що передбачає можливість її вилучення у встановленому чинним законодавством порядку в рахунок погашення податкового боргу.

Позивачем надано суду видрукувані з електронної бази даних ІТС «Податковий блок» «Виторги РРО» по КП «Лисичанськтепломережа» за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 (арк.справи 228-229).

Колегія суддів зазначає щодо відсутності можливості прийняття зазначених документів, які позивач надав до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 308 КАС України, оскільки дані документи не були подані до суду першої інстанції та позивач не надав доказів неможливості подання зазначеного документу до суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 360/2892/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 360/2892/20 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова