Справа № 766/11877/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 766/11877/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року по справі №766/11877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишено без руху.

Надано Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області поліції десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 18.01.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

22.01.2021 року (згідно штемпелю на конверті) від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що, одержавши рішення суду першої інстанції та звернувшись із первинною апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через не усунення її недоліків. При цьому, своєчасність реалізації права апелянта на оскарження судового рішення безпосередньо пов`язана із забезпеченням фінансуванням для оплати судового збору. З огляду на те, що, як під час первинного звернення із скаргою так і під час повторного апеляційного оскарження, апелянтом доведено відсутність можливості здійснити оплату судового збору, ці обставини є достатньо переконливими і підтверджують перешкоди у реалізації права на звернення до суду, вбачаються всі правові підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та прийняття до розгляду скарги на судове рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Перевіривши порядок дотримання апелянтом строку звернення із апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 15.10.2020 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 27.10.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 31.12.2020 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України з урахуванням приписів ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду від 9 грудня 2020 року через не усунення у встановлений строк недоліків апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У клопотаннях про поновлення строку апеляційного оскарження, поданих разом із апеляційною скаргою та на виконання вимог апеляційного суду, апелянт посилається на неналежне забезпечення органу поліції фінансуванням для проведення оплати судового збору за подання скарги, що призвело до перешкод у своєчасному та з дотриманням правил закону вчиненні певних процесуальних дій.

Натомість, доводи апелянта не обґрунтовуються обставинами, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у визначений строк.

З огляду на характер спірних правовідносин, а також скорочені терміни вирішення такої категорії справ, не може вплинути на підстави поновлення строку апеляційного оскарження вжиття апелянтом заходів щодо повторного звернення із скаргою.

Оскільки поважність причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт не обґрунтував, обставин, що перешкоджали вчинити певні процесуальні дії у встановлений законом строк, не наведено і на виконання ухвали апеляційного суду, апеляційний суд не вбачає наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року по справі №766/11877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло