Справа № 260/3070/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

29 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3070/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий борг у розмірі 840530,46 грн., в тому числі пеня у розмірі 91035,80 грн. по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 774557,48 грн., в тому числі пеня у розмірі 84033,05 грн.; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 65972,98 грн., в тому числі пеня у розмірі 7002,75 грн.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

26 січня 2021 року позивач подав до суду клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому просив замінити первісного позивача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області. Заявлене клопотання мотивував ліквідацією як юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у Закарпатській області.

В судове засідання сторони не прибули.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Позивачем, в розумінні положень п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч. 2 ст. 278 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін