Справа № 420/1187/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1187/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департамента персоналу про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департамента персоналу про:

визнання протиправною бездіяльність Департамента персоналу МВС України щодо виготовлення нової довідки станом на 01.01.2016 року, відповідно статей 43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з включенням до неї усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року та додатку 2 до Порядку №45, а саме: посадовий оклад, спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років 45%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 110 %, з подальшим її направленням до Головного управління ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії;

зобов`язання Департамента персоналу МВС України вчинити невідкладні дії відповідно статей 43, 51, 63 Закону України №2262- ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно сум та видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року та додатком 2 Порядку №45, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; відсоткова надбавка за вислугу років 45 %; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; місячна премія, яка носить постійний характер 110 %, станом на 01.01.2016 року, дати виникнення матеріального права на перерахунок пенсії, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії;

визнання недійсними відомостей про складові грошового забезпечення, занесені ліквідаційною комісією ГУ УМВС в Одеські області у квітні 2018 року до довідки №1702/7136 МВС, відповідно визнаних противоправними та не чинними пунктів №1, 2, 3 Постанови КМУ №103 від 21.02 2018 року, яка знаходиться у пенсійної справі у ГУ ПФУ в Одеській області та на підставі якої пенсійнім фондом було здійснено перерахунок пенсії у квітні 2018 року, з дати матеріального права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, у супереч діючих на той та теперішній час видів грошового забезпечення відповідно додатку 2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року;

направлення копії судового рішення до ГУ ПФУ в Одеській області для відома.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень ст.43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суд зазначає, що Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань №760 від 17.09.2018 року, визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з абзацом 4 пункту 3 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Інструкції №760 від 17.09.2018 року, на визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Таким чином, суд зазначає, що позивачеві належить визначитися з суб`єктом владних повноважень до якого позивач звертає позовні вимоги та вказати повне найменування відповідача по справі - Міністерство внутрішніх справ України.

Крім того, згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вищевказані вимоги виконані не були.

Зокрема, у порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Крім того, позивачем не чітко вказано зміст позовних вимог (п.4 ч.5 ст.160 КАС).

Статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Вищевказане прямо кореспондується зі статтею 245 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки пункт 3 Постанови №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року - саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Крім того, згідно статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департамента персоналу (01601, м. Київ, вул. Богомольця 10) про визнання протиправною бездіяльність Департамента персоналу МВС України щодо виготовлення нової довідки станом на 01.01.2016 року, відповідно статей 43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з включенням до неї усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року та додатку 2 до Порядку №45, а саме: посадовий оклад, спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років 45%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 110 %, з подальшим її направленням до Головного управління ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії; зобов`язання Департамента персоналу МВС України вчинити невідкладні дії відповідно статей 43, 51, 63 Закону України №2262- ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно сум та видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року та додатком 2 Порядку №45, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; відсоткова надбавка за вислугу років 45 %; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; місячна премія, яка носить постійний характер 110 %, станом на 01.01.2016 року, дати виникнення матеріального права на перерахунок пенсії, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії; визнання недійсними відомостей про складові грошового забезпечення, занесені ліквідаційною комісією ГУ УМВС в Одеські області у квітні 2018 року до довідки №1702/7136 МВС, відповідно визнаних противоправними та не чинними пунктів №1, 2, 3 Постанови КМУ №103 від 21.02 2018 року, яка знаходиться у пенсійної справі у ГУ ПФУ в Одеській області та на підставі якої пенсійнім фондом було здійснено перерахунок пенсії у квітні 2018 року, з дати матеріального права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, у супереч діючих на той та теперішній час видів грошового забезпечення відповідно додатку 2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року; направлення копії судового рішення до ГУ ПФУ в Одеській області для відома - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.