Справа № 0440/5767/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/5767/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі №0440/5767/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Дрижирук О.О. про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовлено.

Відповідач - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду платіжне доручення, яка підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 21.12.2020р.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За змістом частини 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено ухвалу, що оскаржується. Справу розглянуто у порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу подано поштою 04.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі того, що Управлінню не було відомо про оскаржувану ухвалу, оскільки копія оскаржуваного рішення на адресу Управління не надходила. Про постановлену ухвалу від 30.10.2020 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені скаржником аргументи, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, враховуючи те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду скаржник ознайомився лише 23.11.2020, а апеляційна скарга ним подана в межах 15-денного строку від цієї дати.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу та іншим надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк