Справа № 160/17085/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Справа №160/17085/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, м.Кам`янське вул.Соборна, 18Б), про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Шаповал Т.В., представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), що полягала у не зарахуванні позивачу до його пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2001 по 06.02.2003 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до його стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2001 по 06.02.2003 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», призначити та виплати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах за невраховуванні роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 25.12.2001 по 06.02.2003, починаючи з 29.11.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено поштового індексу, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача та позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача Шаповал Т.В., яка діє на підставі довіреності.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019 відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам ст.59 КАС України представником позивача не надано жодного документу, який посвідчує повноваження адвоката як представника позивача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Також, згідно ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та трудової книжки, які засвідчені представником позивача.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про захист персональних даних, персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і реєстраційному номері облікової картки платника податків, та трудовій книжці є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, трудової книжки можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шаповал Тетяни Варфоломіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача та позивачу за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул.Калинова,89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова