Справа № 380/11943/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження
01 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув заяву представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного нарахування, а отже і виплати в неналежному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2013 по 31.08.2018 року ОСОБА_1 , по 27.11.2018 ОСОБА_2 , по 26.09.2018 ОСОБА_3 , по 09.08.2019 ОСОБА_4 , по 20.09.2019 ОСОБА_5 , по 02.07.2018 ОСОБА_6 , по 25.10.2019 ОСОБА_7 , по 17.05.2019 ОСОБА_8 , по 30.08.2018 ОСОБА_9 , по 27.11.2018 ОСОБА_10 , по 10.10.2018 ОСОБА_11 , по 25.10.2019 ОСОБА_12 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.08.2018 ОСОБА_1 , по 27.11.2018 ОСОБА_2 , по 26.09.2018 ОСОБА_3 , по 09.08.2019 ОСОБА_4 , по 20.09.2019 ОСОБА_5 , по 02.07.2018 ОСОБА_6 , по 25.10.2019 ОСОБА_7 , по 17.05.2019 ОСОБА_8 , по 30.08.2018 ОСОБА_9 , по 27.11.2018 ОСОБА_10 , по 10.10.2018 ОСОБА_11 , по 25.10.2019 ОСОБА_12 , з урахуванням виплачених сум та застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачам компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

- звільнити позивачів від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1, ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на день виключення позивачів зі списків особового складу військової частини відповідачем протиправно не нараховано та невиплачено їм індексацію грошового забезпечення за відповідні періоди служби.

Оскільки вказане є порушенням прав позивачів, вони звернулися за їх захистом до суду.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

29.01.2021 за вх. №766ел. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2021 за вх. №767ел. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване існуванням необхідності у розгляді справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному проваджені.

Дана справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин, а саме витребування певних доказів, а також встановлення певних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

Перелік справ незначної складності визначено у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не встановив вагомих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому, покликаючись на необхідність дослідження «певних» обставин та витребування «певних» доказів, відповідач жодних доказів, які б це підтверджували не надав.

З огляду на викладене ця заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 241-243, 260, 262, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.