Справа № 822/5141/14
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5141/14
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі №822/5141/14 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №366-о від 12.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області. Зобов`язано Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.01.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме постанови, яку 20 лютого 2020 року прийняв Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначене у даній нормі поняття «суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі» свідчить про те, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який ухвалив рішення по суті позовних вимог на користь позивача, який просить встановити судовий контроль у порядку статті 382 КАС України.

У спірному випадку судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі по суті позовних вимог, є Сьомий апеляційний адміністративний суд, який постановою від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасував та ухвалив нове рішення.

Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку статті 382 КАС України може вирішувати виключно Сьомий апеляційний адміністративний суд, як суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що рішення від 20.02.2020 у справі №822/5141/14 ухвалено Сьомим апеляційним адміністративним судом, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подано до Хмельницького окружного адміністративного суду, суд вважає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №822/5141/14 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук