overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/476/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/476/21
Провадження № 2-а/204/20/21

про відкриття провадження по справі
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова В.В., із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
01лютого 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2021 року позивачем усунуто.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 343/2347/20
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2347/20
Провадження №: 2-а/0343/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій поліцейського СРПП №2 Тисменицького ВП сержанта поліції незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №505019, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 23.12.2020 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій поліцейського СРПП №2 Тисменицького ВП сержанта поліції незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №505019.

Ухвалою Долинського районного суду від 28.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій поліцейського СРПП №2 Тисменицького ВП сержанта поліції незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №505019, залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

01.02.2021 року в Долинський районний суд поступила заяві від позивачки ОСОБА_1 , згідно якої вона просить повернути її позовну заяву до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій поліцейського СРПП №2 Тисменицького ВП сержанта поліції незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №505019.

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій поліцейського СРПП №2 Тисменицького ВП сержанта поліції незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА №505019, з усіма додатками - повернути позивачці ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.А.Тураш
Справа № 347/33/21
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При зверненні до суду не було дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України, про що було винесено ухвалу від 13.01.2021 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, яку згідно статусу відстеження поштового відправлення позивач отримав особисто 16.01.2021 року.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем усунуто не було, а саме: позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 та ч.5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 372/2954/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2954/15-а
Провадження № 2-а-1/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника відповідача Лукашука О.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної ради Київської області, третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, Федосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/4957/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4957/20
Номер провадження 2-а/404/311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливода А.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького Паливода А.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,.

Місцезнаходження відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливода А.А. є вул. Велика Перспективна,41 м. Кропивницький.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції інших судів, а позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе передати її на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького Паливода А.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 29.01.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 418/4484/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4484/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"01" лютого 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява від ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що при подачі позову 18.11.2020 року ним було сплачено судовий збір у розмір 420,40 грн. згідно квитанції від 18.11.2020 року № 0.0..1, але ухвалою суду від 25.11.2020 року у справі № 418/4484/20 у відкритті провадження було відмовлено. У зв`язку з цим, просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору. До заяви долучив оригінал квитанції від 18.11.2020 року № 0.0..1.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Так, при подачі до суду 24.11.2020 року позовної заяви про скасування постанови № 133916 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн, згідно квитанції 0.0..1, дата оплати 18.11.2020 року. Ухвалою суду від 25.11.2020 року, у справі № 418/4484/20, було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 418/4484/20, за його позовом, сплачена ним сума судового збору у розмірі 420,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений ним згідно квитанції 0.0..1, дата оплати 18.11.2020 року, отримувач УК у Міловському районі, код отримувача 36870575, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/128/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/128/21
про поновлення строку
28.01.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови № 133916 від. 30.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову № 133916 від 30.10.2020 року.
Разом з позовом, Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить поновити строк на подання позовної заяви про скасування постанови № 133916 від 30.10.2020 року, яка обґрунтована тим, що він у встановлений десятиденний строк звернувся до суду з позовом, однак ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження. Просить такі обставини визнати поважними та поновити строк.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом, однак подав заяву у якій навів підстави пропуску строку, які суд визнає поважними.
Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України , суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови № 133916 від 30.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 1702/8928/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8928/11
Номер провадження 6-а/556/190/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 1702/8928/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/8928/11 (номер провадження 6-а/556/190/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 564/2611/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2611/20

01 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельському О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кость Володимира Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського 3-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кость Володимира Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3265881 від 10.10.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та витрати пов"язані з отриманням правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 619/435/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/435/21
провадження №2-а/619/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

З постанови Верховного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач в судове не з`явився, суд вважає необхідним залучити як співвідповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про залучення співвідповідача надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков