Справа № 161/5942/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №161/5942/20

адміністративне провадження №К/9901/2560/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - УПП у Волинській області), у якому просив:

- визнати незаконною і скасувати постанову серії ДП 18 №241137 від 05 квітня 2020 року;

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року позов задоволено частково:

- скасовано постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича (далі - інспектор Русинчук П.В.) про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №241137, в частині притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП);

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП;

- постанову інспектора Русинчука П.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №241137, в частині притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП залишено без змін, змінивши захід стягнення зі штрафу в розмірі 425,00 грн на штраф у розмірі 255,00 грн; виключено із постанови посилання на статтю 36 КУпАП;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

20 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 січня 2021 року (01-03 січня 2021 року - вихідні дні).

Касаційну скаргу надіслано до Суду 20 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року отримано 21 грудня 2020 року. На підтвердження указаної обставини до касаційної скарги додано копії: конверту від Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялася; витягу із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн і надати докази на підтвердження його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: сплати судового збору і надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №161/5942/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко