Справа № 826/15879/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 826/15879/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.04.2016 № 135-1305 про визначення податкового зобов`язання з земельного податку за 2016 рік в сумі 93662,67 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

04.11.2020 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Ковальчука М.С., в якому останній, з посиланням на статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд замінити відповідача в адміністративній справі № 826/15879/16, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» № 537 від 19.06.2019 Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване та утворено Головне управління ДПС у м. Києві та визначено, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві. Оскільки Головне управління ДПС у м. Києві () є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, та, відповідно, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, заявник просить замінити первинного відповідача по справі № 826/15879/16.

Вивчивши клопотання заявника та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, рішенням суду від 22.10.2018 у справі № 826/15879/16, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, на даний час справа № 826/15879/16 не перебуває на жодній із стадій судового процесу, та враховуючи, що рішенням суду від 22.10.2018 відмовлено позивачу у задоволенні позову, відсутні й підстави для судового контролю під час виконання судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко