Справа № 160/8499/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа № 160/8499/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020 помилково зазначено боржника, а саме "Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області" замість вірного: "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" У зв`язку з чим, є необхідність виправити описку у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020 шляхом зазначення вірного найменування боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 було призначено до розгляду дану заяву на 01.02.2021.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 01.02.2021, не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

На виконання рішення суду, 04.12.2020 року видано виконавчий лист № 160/8499/20.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/8499/20, який видано 04.12.2020, у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.».

Таким чином, виконавчий лист виданий відповідно до резолютивної частини рішення від 06.10.2020, тобто помилки у виконавчому листі не допущено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/8499/20 від 04.12.2020 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко