Справа № 280/5111/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Справа № 280/5111/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (61058, м.Харків, вул.Роллана Ромена, буд.12, офіс 214; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (далі позивач, ТОВ «АЛЬТЕМ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

- від 15.06.2020 №1637694/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2020 на ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- від 15.06.2020 №1637729/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 15.04.2020 на ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

- від 15.06.2020 №1637714/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 15.06.2020 №1637721/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД");

- від 15.06.2020 №1637710/39561625,яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2020 на "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

- від 15.06.2020 року №1637696/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 15.06.2020 №1637698/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 13.07.2020 №1725626/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 13.07.2020 №1725625/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 07.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 20.07.2020 №1749799/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 27.07.2020 №1770123/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 27.07.2020 року №1770134/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД";

- від 29.05.2020 №1593722/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 15.04.2020 на ПАТ "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні за датою їх подання до реєстрації: податкову накладну №2 від 15.04.2020; податкову накладну №4 від 15.04.2020; податкову накладну №2 від 05.05.2020; податкову накладну №1 від 22.05.2020; податкову накладну №3 від 15.04.2020; податкову накладну №1 від 21.04.2020; податкову накладну №2 від 22.05.2020; податкову накладну №1 від 04.05.2020; податкову накладну №8 від 07.05.2020; податкову накладну №1 від 05.05.2020; податкову накладну №1 від 03.06.2020; податкову накладну №1 від 05.06.2020; податкову накладну №1 від 15.04.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у відповідності до норм податкового законодавства ним складені податкові накладні, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав того, що податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації пояснення та копії документів, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання документів навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), розрахункових документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкових накладних, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Просить зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.08.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області подало відзив на позовну заяву (вх.№39641), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії регіонального рівня пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з не наданням договорів на надання послуг навантаження/розвантаження, складських документів (інвентаризаційні описи), розрахункових документів. Вважає, що були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, такі рішення є правомірними, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позов не скористався, матеріали справи містять докази того, що ДПС України отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.08.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.10.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 визнано неповажними причини неявки учасників справи/їх представників у підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, відкладено підготовче засідання на 26.11.2020. Зобов`язано ТОВ «АЛЬТЕМ» у строк до 20.11.2020 подати до Запорізького окружного адміністративного суду всі наявні докази на підтвердження обставин, за яких, на його думку, відбулося порушення прав, свобод чи інтересів, з наданням відповідних письмових пояснень щодо обставин господарських операцій, за якими зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 15.04.2020; №4 від 15.04.2020; №2 від 05.05.2020; №1 від 22.05.2020; №3 від 15.04.2020; №1 від 21.04.2020; №2 від 22.05.2020; №1 від 04.05.2020; №8 від 07.05.2020; №1 від 05.05.2020; №1 від 03.06.2020; №1 від 05.06.2020; №1 від 15.04.2020.

12.11.2020 позивач подав уточнений адміністративний позов (вх.№54441).

Ухвалою суду від 26.11.2020 прийнято до розгляду уточнений позов, продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.

11.12.2020 відповідач 1 подав уточнений відзив на позовну заяву (вх.№60527), у якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами з підстав, зазначених у первісному відзиві на позовну заяву, та додатково звернув увагу на неузгодженість сум у первинних документах із сумами, зазначеними у податкових накладних №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №2 від 05.05.2020 та №1 від 22.05.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№61491 від 16.12.2020) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЛЬТЕМ» зареєстровано як юридична особа 23.12.2014 за номером 0037328, видами діяльності є (код КВЕД): 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання; 27.51 Виробництво електричних побутових приладів; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.73 Виробництво інструментів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання. Позивач є платником податку на додану вартість з 01.03.2015.

Між позивачем (Постачальник) та ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () (покупець) укладено Договір поставки №028/060418 від 06.04.2018, за у мовами якого постачальник зобов`язаний передати покупцю у встановленні строки гідравлічне, мастильне, механічне та електричне обладнання (далі продукція), вказані в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язаний прийняти її і оплатити в порядку встановленому договором.

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару:

- за специфікацією №45 від 27.12.2019 товару термометр, перетворювач на загальну суму 48 242,00 грн., у тому числі ПДВ 8 040,40 грн. Поставка товару здійснена у дві партії: за видатковою накладною №РН-0000037 від 16.03.2020 на загальну суму 1 143,60 грн., у тому числі ПДВ 190,60 грн. та за видатковою накладною №РН-0000049 від 15.04.2020 на загальну суму 47 098,80 грн., у тому числі ПДВ 7 849,80 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000001 від 03.01.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000001 від 03.01.2020 позивач 19.02.2020 отримав від покупця передплату у сумі 9 844,46 грн., у тому числі ПДВ 1 640,74 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №9 від 19.02.2020. У подальшому по виставленому рахунку-фактури №СФ-0000001 від 03.01.2020 позивач 05.03.2020 отримав від покупця наступну передплату у загальній сумі 29 155,04 грн., у тому числі ПДВ 4 859,17 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №1 від 05.03.2020. При реалізації товару за видатковою накладною №РН-0000037 від 16.03.2020 позивачем складено податкову накладну №4 від 16.03.2020 на різницю між частковими передплатами та кількістю відвантаженого товару на загальну суму 219,11 грн., у тому числі ПДВ 36,52 грн. Крім того, за фактом поставки товару за видатковою накладною №РН-0000049 від 15.04.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 15.04.2020 на загальну суму 9 023,79 грн., у тому числі ПДВ 1 503,96 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаними передплатами.

- за специфікацією №46 від 10.01.2020 товару перетворювач, термоперетворювач, гільза, манометр на загальну суму 83 019,60 грн., у тому числі ПДВ 13 836,60 грн. Поставка товару здійснена у три партії: за видатковою накладною №РН-0000038 від 16.03.2020 на загальну суму 6 110,40 грн., у тому числі ПДВ 1 018,40 грн.; за видатковою накладною №РН-0000040 від 24.03.2020 на загальну суму 13 748,40 грн., у тому числі ПДВ 2 291,40 грн.; за видатковою накладною №РН-0000050 від 15.04.2020 на загальну суму 63 160,80 грн., у тому числі ПДВ 10 526,80 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000003 від 20.01.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000003 від 20.01.2020 позивач отримав від покупця передплату: 19.02.2020 у сумі 16 173,08 грн., у тому числі ПДВ 2 695,51 грн.; 05.03.2020 у сумі 47 897,67 грн., у тому числі ПДВ 7 982,95 грн. У зв`язку із отриманням зазначеної передплати позивачем складено податкову накладну №4 від 19.02.2020 та №2 від 05.03.2020. При реалізації товару за видатковою накладною №РН-0000040 від 24.03.2020 позивачем складено податкову накладну №2 від 16.03.2020 на різницю між частковими передплатами та кількістю відвантаженого товару на загальну суму 4 532,66 грн., у тому числі ПДВ 755,44 грн. Крім того, за фактом поставки товару за видатковою накладною №РН-0000050 від 15.04.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №2 від 15.04.2020 на загальну суму 14 416,19 грн., у тому числі ПДВ 2 402,70 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаними передплатами.

- за специфікацією №44 від 17.12.2019 товару штуцер, перетворювач, термоперетворювач, гільза, манометр на загальну суму 88 683,60 грн., у тому числі ПДВ 14 780,60 грн., відповідно до видаткової накладної № РН-0000052 від 15.04.2020. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-000300 від 20.12.2019. По виставленому рахунку-фактури №СФ-000300 від 20.12.2019 позивач 19.02.2020 отримав від покупця передплату у сумі 18 276,52 грн, у тому числі ПДВ 3 046,09 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №1 від 19.02.2020. За фактом поставки товару за вищевказаною видатковою накладною №РН-0000052 від 15.04.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №4 від 12.06.2020 на загальну суму 70 407,08 грн., у тому числі ПДВ 11 734,51 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаною передплатою.

- за специфікацією №47 від 23.01.2020 товару перетворювач, гільза, штуцер на загальну суму 82 054,80 грн., у тому числі ПДВ 13 675,80 грн. Поставка товару здійснена у дві партії: за видатковою накладною №РН-0000051 від 15.04.2020 на загальну суму 2 653,20 грн., у тому числі ПДВ 442,20 грн., та за видатковою накладною №РН-0000068 від 22.05.2020 на загальну суму 79 401,60 грн., у тому числі ПДВ 13 233,60 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000012 від 24.01.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000012 від 24.01.2020 позивач 19.02.2020 отримав від покупця передплату у сумі 16 019,74 грн., у тому числі ПДВ 2 669,96 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №5 від 19.02.2020. При реалізації товару за видатковою накладною №РН-0000051 від 15.04.2020 позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №3 від 15.04.2020 на різницю між частковою передплатою та кількістю відвантаженого товару на загальну суму 2 135,21 грн., в тому числі ПДВ 355,87 грн. 05.05.2020 по виставленому рахунку-фактури №СФ-0000012 від 24.01.2020 позивач отримав від покупця наступну передплату у загальній сумі 44 988,34 грн., у тому числі ПДВ 7 498,06 грн. На виконання вимог ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №2 від 05.05.2020 на загальну суму 42 853,13 грн., у тому числі ПДВ 7 142,19 грн. (за фактично відвантажений товар). Крім того, за фактом поставки товару за видатковою накладною №РН-0000068 від 22.05.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 22.05.2020 на загальну суму 21 046,72 грн., у тому числі ПДВ 3 507,78 грн. що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаними передплатами.

- за видатковою накладною РН-0000069 від 22.05.2020 товару термоперетворювач, перетворювач на загальну суму 90 854,40 грн., у тому числі ПДВ 15 142,40 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000020 від 12.02.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000020 від 12.02.2020 позивач 21.04.2020 отримав від покупця передплату у сумі 17 280,47 грн., у тому числі ПДВ 2 880,08 грн. На виконання вимог ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 21.04.2020 на загальну суму 17 280,47 грн., у тому числі ПДВ 2 880,08 грн. Крім того, за фактом поставки товару за вищевказаною видатковою накладною №РН-0000069 від 22.05.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №2 від 22.05.2020 на загальну суму №73 573,93 грн., у тому числі ПДВ 12 262,32 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаною передплатою.

- за специфікацією №48 від 03.02.2020 товару реєстратор відповідно до видаткової накладної №РН-0000067 від 07.05.2020 на загальну суму 146 448,00 грн., у тому числі ПДВ 24 408,00 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000017 від 07.02.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000017 від 07.02.2020 позивач 19.02.2020 отримав від покупця передплату у сумі 28 560,09 грн., у тому числі ПДВ 4 760,01 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №6 від 19.02.2020. У подальшому по виставленому рахунку-фактури №СФ-0000017 від 07.02.2020 позивач 04.05.2020 отримав від покупця наступну передплату у загальній сумі 82 052,00 грн., у тому числі ПДВ 13 675,33 грн. На виконання вимог ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 04.05.2020 на загальну суму 82 052,00 грн., у тому числі ПДВ 13 675,33 грн. Крім того, за фактом поставки товару за видатковою накладною №РН-0000067 від 07.05.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №8 від 07.05.2020 на загальну суму 35 835,91 грн., у тому числі ПДВ 5 972,65 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаними передплатами.

- за специфікацією №48 від 03.02.2020 товару реєстратор відповідно до видаткової накладної №РН-0000072 від 05.06.2020 на загальну суму 292 896,00 грн., у тому числі ПДВ 48 816,00 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура №СФ-0000016 від 07.02.2020. По виставленому рахунку-фактури №СФ-0000016 від 07.02.2020 позивач 19.02.2020 отримав від покупця передплату у сумі 57 120,16 грн., у тому числі ПДВ 57 120,16 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну №7 від 19.02.2020. У подальшому по виставленому рахунку-фактури №СФ-0000016 від 07.02.2020 позивач 03.06.2020 отримав від покупця наступну передплату у загальній сумі 174 315,18 грн., у тому числі ПДВ 29 052,64 грн. На виконання вимог ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 03.06.2020 на загальну суму 174 315,82 грн., у тому числі ПДВ 29 052,64 грн. Крім того, за фактом поставки товару за видатковою накладною №РН-0000072 від 05.06.2020, позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 05.06.2020 на загальну суму 61 460,02 грн., у тому числі ПДВ 10 243,34 грн., що є різницею між загальною вартістю відвантаженого товару та вищевказаними передплатами.

Крім того, на виконання умов договору №028/060418 від 06.04.2018 позивачем на підставі специфікації №50 від 10.04.2020 виставлено рахунок фактуру №СФ-000301 від 10.04.2020 на оплату товару реєстратор багатоканальний на загальну суму 686 100,00 грн., у тому числі ПДВ 114 350,00 грн. По виставленому рахунку-фактури № СФ-000301 від 10.04.2020 позивач 05.05.2020 отримав від покупця передплату у сумі 133 676,70 грн., у тому числі ПДВ 22 279,45 грн. На виконання вимог ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №1 від 05.05.2020 на загальну суму 133 676,70 грн., у тому числі ПДВ 22 279,45 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції до податкових накладних №1 від 15.04.2020, №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №4 від 15.04.2020, №1 від 21.04.2020, №1 від 04.05.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 05.05.2020, №8 від 07.05.2020, №1 від 22.05.2020, №2 від 22.05.2020,№1 від 03.06.2020, №1 від 05.06.2020, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунків коригування для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача 1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено. До повідомлень позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції.

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення:

- від 29.05.2020 №1593722/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.04.2020;

- від 15.06.2020 №1637694/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2020;

- від 15.06.2020 №1637710/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2020;

- від 15.06.2020 №1637729/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.04.2020;

- від 15.06.2020 №1637714/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.05.2020;

- від 15.06.2020 №1637721/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2020;

- від 15.06.2020 №1637696/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2020;

- від 15.06.2020 №1637698/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22.05.2020;

- від 13.07.2020 №1725626/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2020;

- від 13.07.2020 №1725625/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 07.05.2020;

- від 20.07.2020 №1749799/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020;

- від 27.07.2020 №1770123/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2020;

- від 27.07.2020 №1770134/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2020.

За змістом вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В розділі «Додаткова інформація» у рішеннях від 29.05.2020 №1593722/39561625, від 15.06.2020 №1637694/39561625, №1637729/39561625, №1637710/39561625, №1637714/39561625, №1637721/39561625, №1637696/39561625, №1637698/39561625 зазначено: «відсутні документи щодо навантаження-розвантаження», а у рішеннях №1969755/39561625 від 25.09.2020, №1969704/39561625 від 25.09.2020, №1969749/39561625 від 25.09.2020 «відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)», у рішеннях від 13.07.2020 №1725626/39561625, №1725625/39561625 «відсутні дані щодо навантаження, розвантаження, складські документи, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», а у рішеннях від 20.07.2020 №1749799/39561625 від 27.07.2020 №1770123/39561625, №1770134/39561625 «відсутні складські документи (інвентаризаційні описи)».

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не наводить аргументів щодо протиправності зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, суд не надає оцінку вказаним обставинам.

Разом з тим, позивач у позовній заяві наголошує на тому, що запропонувавши подати підтверджуючі документи щодо реальності господарських операцій, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та у подальшому не обґрунтував неможливості розблокування податкових накладних/розрахунків коригування на підставі поданих позивачем документів.

Суд зазначає, що дійсно зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування слідує, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН складених позивачем податкових накладних, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій з ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних накладних №1 від 15.04.2020, №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №4 від 15.04.2020, №1 від 21.04.2020, №1 від 04.05.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 05.05.2020, №8 від 07.05.2020, №1 від 22.05.2020, №2 від 22.05.2020, №1 від 03.06.2020, №1 від 05.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийнято необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача 1 про неузгодженість сум у первинних документах із сумами, зазначеними у податкових накладних №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №2 від 05.05.2020 та №1 від 22.05.2020, з огляду на таке.

По-перше, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не посилався на зазнечені недоліки та не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації вказаних податкових накладних.

По-друге, з наданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що різниця сум у первинних документах із сумами, зазначеними у податкових накладних, має місце у зв`язку з тим, що при визначенні належної до декларування суми враховано різниці, з урахуванням кількості раніше відвантаженого товару та отриманою передплатою від покупця за поставлений товар. Крім того, суд звертає увагу, що визначена відповідачем невідповідність у сумі, зазначеній у податковій накладній №2 від 15.04.2020 (14 416,19 грн.), яка складена на різницю між частковими передплатами та кількістю відвантаженого товару (14 415,39 грн), має місце у зв`язку із допущеною у віздиві на позовну заяву арифметичною помилкою при здійсненні обрахунку загальної вартості товару відповідно до видаткової накладної №РН-0000050 від 15.04.2020 (63 160,00 грн., замість 63 160,80 грн.).

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019, не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані ДПС України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснює ДПС України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 15.04.2020, №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №4 від 15.04.2020, №1 від 21.04.2020, №1 від 04.05.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 05.05.2020, №8 від 07.05.2020, №1 від 22.05.2020, №2 від 22.05.2020, №1 від 03.06.2020, №1 від 05.06.2020.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 27 326,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області та про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 27 326,00 грн. підлягають стягненню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України, як суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.05.2020 №1593722/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637694/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області 15.06.2020 №1637710/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637729/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637714/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637721/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637696/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2020 №1637698/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.07.2020 №1725626/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.07.2020 №1725625/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20.07.2020 №1749799/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.07.2020 №1770123/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.07.2020 №1770134/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» податкові накладні №1 від 15.04.2020, №2 від 15.04.2020, №3 від 15.04.2020, №4 від 15.04.2020, №1 від 21.04.2020, №1 від 04.05.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 05.05.2020, №8 від 07.05.2020, №1 від 22.05.2020, №2 від 22.05.2020, №1 від 03.06.2020, №1 від 05.06.2020, датою їх подання.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 326,00 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ», місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Роллана Ромена, буд.12, офіс 214; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 29.01.2021.

Суддя М.О. Семененко