Справа № 320/7255/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року № 320/7255/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Павловського Б.М. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІ-ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "БУДКОМПАНІ-ГРУП" звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 18.03.2020 яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 233370,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

19.01.2021 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат та винесення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу що понесені позивачем у розмірі 20000,00 грн. та витрати пов`язанні зі сплатою судового збору у розмірі 3500,56 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України ).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, стягнути судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язанні зі сплатою судового збору, можливо лише у випадках, передбачених КАС України за умови задоволення позовних вимог позивача повністю або частково.

При відмові в задоволенні позовних вимог, КАС України виключає можливість стягнення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Павловського Б.М. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІ-ГРУП" судових витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3500,56 грн.

Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПАНІ-ГРУП" Павловського Богдана Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.