overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/106/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/106/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (вул. Миру, 14 А, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1023/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1023/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/330/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/330/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" (с. Волосівці, Летичівський район, Хмельницька область, 31510) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1121/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1121/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" (вул. Героїв України, 10 Е,Війтівці,Волочиський район, Хмельницька область,31256) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1140/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1140/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ ДПС - Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою в порядку статті 283 КАС України, у якій просить стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 5 306 139,43 грн.

Заява відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень, здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено. Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Відокремленого підрозділу ДПС - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький,Хмельницька область, 29000) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, Хмельницький, Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 04.02.2021 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у заявника детальний розрахунок боргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький по сплаті земельного податку з юридичних осіб за грудень 2020 року, про стягнення якого заявник звернувся до суду, підписаний керівником відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк для подання відзиву на заяву - до 17:00 год. 03.02.2021 року.

Відзив на заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/565/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/565/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлідан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлідан" (вул. Трудова, 31, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.03.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/7790/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7790/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2021 подала суду клопотання від 01 лютого 2021 року в якому просить: "1. Винести окрему ухвалу за фактом порушення Відповдачем-1 - Державною судовою адміністрацією України приписів ч.3 та ч.4 ст.162 КАС України. 2. Ухвалити судове рішення, яким зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати позивачу ОСОБА_1 документи, долучені до відзиву від 26.01.2021, а саме: - копії листів Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України про надсилання постанов про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування на 6 арк.; - копії листів ДСА України до ДП "ІСС" про вжиття відповідних заходів на 6 арк.".

Доказів порушення Державною судовою адміністрацією України (працівник ОСОБА_2 , як вказано у заяві), які заявник вказує у заяві від 01.02.2021 суду не надано, тому відповідно не має підстав для постановлення окремої ухвали. При цьому, при прийнятті рішення по суті, суд у випадку встановлення порушення закону може постановити окрему ухвалу, відповідно до ст.249 КАС України.

Щодо надання доказів, які були долучені до Відзиву від 26.01.2021, і як стверджено заявником, їй було не надано, суд вважає, що Державній судовій адміністрації України слід надати суду письмову інформацію щодо цього, а саме докази направлення позивачу додатків до Відзиву.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 01.02.2021, задовольнити частково.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України на протязі 3-х робочих днів надати суду письмову інформацію щодо направлення (не направлення) додатків до Відзиву від 26.01.2021 позивачу та докази цього.

В решті вимог заяви позивача відмовити.

Роз`яснити позивачу, що з усіма матеріалами справи вона може ознайомитися, і зокрема з додатками до Відзиву, в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 02 лютого 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/8338/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8338/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробетон Поділля" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробетон Поділля" звернулося до суду з адміністративним позовом від 10.12.2020, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення Подільської митниці Держмитслужби від 04.11.2020 за № КТ-UА-2020 та від 04.11.2020 за № КТ-UА-2020.

Ухвалою суду від 30.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

18.01.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить здійснити розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2021, клопотання представника Подільської митниці Держмитслужби про розгляд справи №560/8338/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишено без задоволення.

01.02.2021 до суду поступило заперечення на відповідь на відзив від 29.01.2021, в якому відповідач також просить здійснити розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зловживання процесуальними правами є, зокрема, подання заяви для вирішення судом питання, яке вже вирішено судом (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Отже, заява Подільської митниці Держмитслужби від 29.01.2021, враховуючи вищенаведене, вказує на зловживання процесуальними правами, тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Частиною 3 ст. 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання Подільською митницею Держмитслужби до суду першої інстанції заяви про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяву Подільської митниці Держмитслужби про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін від 29.01.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович