Справа № 560/999/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/999/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51953244 від 19.08.2016р. з примусового виконання виконавчого листа № 2270/2008/12 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби та скасувати всі наступні дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження ВП № 51953244, що є похідними.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Отже, позовні вимоги мають бути чітко визначені та не можуть мати подвійного трактування.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, скасувати всі наступні дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження ВП № 51953244, що є похідними.

Зі змісту заявленої позовної вимоги незрозуміло, які саме дії відповідача має на увазі, оскільки така вимога не конкретизована.

Крім цього, така позовна вимога не відповідає ст. 5 КАС України, яка передбачає, що особа може просити визнати індивідуальний акт протиправним та скасувати його. КАС України не передбачає можливості "скасування дій".

Крім цього, позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги лише до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51953244 від 19.08.2016.

Також, позивач у позовній заяві вказує, що державним виконавцем 05.01.2021 надано йому копію без підпису постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51953244 від 19.08.2016.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява відправлена до суду поштовим зв`язком 26.01.2021.

За таких обставин, позивач звернувся до суду після спливу строку, визначеного частиною 2 ст. 287 КАС України

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 КАС України та є недоліком позовної заяви.

У свою чергу, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із урахуванням того, що позовна заява містить недоліки, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для сторін), в якій:

- вказати належний склад осіб, до яких звернуті позовні вимоги; або викласти позовні вимоги до усіх відповідачів;

- чітко визначити позовні вимоги, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, з відображенням усіх дій чи рішень, які позивач вважає протиправними, та просить визнати протиправними або скасувати;

2) клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук