Справа № 50вр-21/160
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Справа №50вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що 07.10.2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видала виконавчий напис №7142, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільова призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вказаний напис було направлено до виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 52004940.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом № 7142 від 07.10.2013 року, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї заяви на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

При вирішенні даного питання, суд керується правилами Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що застосовується, відповідно, і до правил стосовно територіальності.

Відповідною особою у відносинах, щодо якої подано заяву, є боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавче провадження відкрито в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходженням якого є м. Харків.

При цьому, як заявник так і первісний стягувач мають місце знаходження м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, правила ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку не застосовуються, оскільки жоден з учасників цих відносин не приймав відносно заявника актів, не вчиняв дій у сфері у сфері публічно-правових відносин.

Правила ж ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України щодо альтернативної підсудності застосовуються саме до випадків, коли суб`єктом владних повноважень прийнято рішення стосовно конкретної особи.

В той же час, виходячи з предмету та підстав подання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, така заява по суті звернута до відповідної за виконавчим написом № 7142 особи, тобто боржника, якою є: ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересованій особі слід керуватися саме положеннями ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України за виконавчим написом необхідно подавати в суд за місцем проживання або перебування боржника, оскільки, як вже зазначалося вище, заявник не оскаржує жодних актів індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

При цьому, з договору, права вимоги за яким перейшли до заявника, вбачається, що місцем реєстрації боржника - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Таким чином, оскільки місцем знаходження боржника за виконавчим написом від 07.10.2013 року № 7142 є Харківська область, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна вирішуватися судом, повноваження якого розповсюджуються на Харківську область, тобто Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, Дніпропетровський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати справу про заміну сторони виконавчого провадження №50вр-21/160 за виконавчим написом від 07.10.2013 року № 7142 до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська