Справа № 447/2429/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 447/2429/20 пров. № А/857/1970/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі № 447/2429/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Головного державного інспектора Львівського рибоохороного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Мушинського Володимира Осиповича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Головного державного інспектора Львівського рибоохороного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Мушинського Володимира Осиповича про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, висновки якої є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі № 447/2429/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Головного державного інспектора Львівського рибоохороного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Мушинського Володимира Осиповича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець