Справа № 420/14069/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14069/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Скрипченка В.О.,

при секретарі судового засідання - Болтушенка А.О.,

за участю апелянтів: представника відповідача - адвоката Мацко В.В., представників третіх осіб на боці відповідача - адвокатів Вінчковського В.Л., Кравченка І.В., Лупу С.С., Коваль Н.С., Загодіренка П.О.,

представника позивачів - адвоката Боднара М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовними заявами ОСОБА_9 , депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_10 , Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_35, ОСОБА_11 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2020р. №273 "Щодо призначення повторних виборів",

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2020 ОСОБА_9 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Центральна виборча комісія, про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.12.2020р. №273 "Щодо призначення повторних виборів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Кароліно-Бугазька СТВК визнала вибори депутатів та голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах №1-5,7 такими, що не відбулись, та призначила повторні вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 на неділю 07 лютого 2021 року. Позивач зазначає, що на дату прийняття цієї постанови жодним судовим рішенням достроково не припинено повноваження депутатів та голови Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а відповідачем під час прийняття спірної постанови не враховано, що відповідно до ч.3 ст.196 Виборчого кодексу України виборчий процес з обрання депутатів та голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області є завершеним. Постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання обраними, реєстрація депутатів, а також голови Кароліно-Бугазької сільської ради, наразі є чинними. У зв`язку з викладеним, а також посилаючись на те, що призначення повторних виборів порушують виборчі її права як виборця, який вже віддав свій голос на виборах 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_9 просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

У цей же день, тобто 11.12.2020, до суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької СТВК Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся депутат Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_10 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 09.12.2020р. №273 "Щодо призначення повторних виборів", посилаючись на те, що він 27.10.2020 набув повноваження депутата Кароліно-Бугазької сільської ради та підстави для дострокового припинення його повноважень, визначених Законом України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", відсутні. Позивач зазначав, що в судовому порядку вже досліджувалося питання про визнання виборів з обрання депутатів Кароліно-Бугазького сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які відбулися 25 жовтня 2020 року, такими що не відбулися і призначення повторних виборів (справа №420/11642/20). Одеським окружним адміністративним судом в цій справі встановлена відсутність порушень, визначених п.6 ч.1 ст.280 Виборчого кодексу України, як підстава скасування результатів виборів та призначення повторних. Під час ухвалення Кароліно-Бугазькою СТВК оскаржуваної постанови не були враховані вищезазначені обставини, що свідчить про протиправність постанови. Також, позивач зазначив, що аналогічна позиція викладена у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11643/20 та у рішеннях П`ятого апеляційного адміністративного суду у справах №№ 420/11491, 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11495/20, 420/11493/20, 420/11494, 420/11465/20. Позивач також зазначає, що Виборчий кодекс України не передбачає проведення повторних виборів на підставі постанови Центральної виборчої комісії.

11.12.2020 до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом звернувся новообраний Кароліно-Бугазький сільський голова Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_35 , в якому зазначає, постанова Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 № 273 про призначення повторних виборів депутатів та голови місцевої ради є протиправною, оскільки він 27.10.2020 набув повноваження та склав присягу сільського голови та підстави для дострокового припинення його повноважень, визначених Законом України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", відсутні. В іншому правове обґрунтування позовних вимог є ідентичним тим, що викладено у позові депутата місцевої ради ОСОБА_10

15.12.2020 до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_11 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 № 273, посилаючись на те, що рішенням Центральної виборчої комісії він позбавлений судового захисту своїх виборчих прав, які він реалізував на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Доводи позивача в обґрунтування заявлених вимог є аналогічними тим, що заявлені у позовах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_35 .

Ухвалою суду від 21.12.2020 за клопотанням адвоката Лупу С.С., як представника третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13 провадження по справам за вказаними позовами об`єднано в одне провадження.

Відповідач - Кароліно-Бугазька СТВК не заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що законодавець не передбачає вирішення питання територіальною виборчої комісією про призначення та проведення повторних виборів, якщо їх результати не скасовані у встановленому законом порядку.

Від третьої особи - Центральної виборчої комісії надійшли пояснення, у яких зазначено, що виконуючи постанову Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 855/111/20, Комісія виходила з того, що саме визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 такими, що не відбулись та призначення повторних виборів у багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7, а також визнання виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, є рішеннями спрямованими на відновлення виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 . При цьому положення статті 280 Кодексу наділяють саме територіальні виборчі комісії з відповідних місцевих виборів повноваженнями на прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів. Необхідність вжиття Комісією заходів на відновлення порушених прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 йшлося в окремих ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 справах №420/11491/20, №420/11494/20, окремих ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справах 420/11490/20, 420/11493/20, 420/11492/20, 420/11495/20.

Представники третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначали, що вважають позовні вимоги позивачів такими, що не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року адміністративні позови депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VIII скликання ОСОБА_10 та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_35 задоволені.

Визнана протиправною та скасована постанова Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.12.2020р. №273 "Щодо призначення повторних виборів".

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач та треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали окремі апеляційні скарги.

Кароліно-Бугазька СТВК в апеляційній скарзі зазначає про незгоду з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправною постанови від 09.12.2020р. №273 про призначення повторних виборів та просить в цій частині рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позовах в цій частині. При цьому, апелянт вказує, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі постанови ЦВК № 535 від 01.12.2020, який носив зобов`язуючий характер, а тому не мала можливості прийняти інше рішення.

Третя особа ОСОБА_1 не погоджується із судовим рішенням щодо задоволення позовних вимог депутата Кароліно-Бугазької сільської ради VIII скликання ОСОБА_10 та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_35 та визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020р. №273 "Щодо призначення повторних виборів", просить скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_35 .

Апелянт вказує, що судом не надана належна оцінка обставинам справи, а саме тому, що Кароліно-Бугазька СТВК не наділена повноваженнями для надання правової оцінки постанові ЦВК від 01.12.2020 № 535, яка відповідно до ч.3 ст.202 Виборчого кодексу є обов`язковою для виконання. Отже, оскарження постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 № 273 за умови чинності постанови ЦВК від 01.12.2020 № 535, яка прийнята на виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2020 по справі № 855/111/20 та обов`язкова для Кароліно-Бугазької СТВК, є неефективним способом захисту порушених прав.

Також апелянт вважає, що суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення п.3 ч.1, ч.18 ст.255 Виборчого кодексу та невірно вважав, що рішенню про визнання виборів такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів мало передувати визнання голосування недійсним або таким, що не було організовано і проведено відповідно до Кодексу. Відповідно до останнього абзацу ч.1 ст.255 Виборчого кодексу протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Отже, суд помилково застосував положення ст.255 Виборчого кодексу, якою регламентовано порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах та складення відповідного протоколу про підсумки голосування, який під час встановлення результатів виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради і Кароліно-Бугазького сільського голови не повинен складатися.

Також суд дійшов хибних висновків, що при призначенні повторних виборів відповідач відповідно до п.6 ч.1 ст.280 Виборчого кодексу мав прийняти рішення про визнання голосування недійсним або таким, що не було організовано і проведено до Кодексу. Вказані обставини встановлені постановою Верховного Суду від 12.11.2020 по справі № 855/111/20 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі № 420/11489/20, та Виборчий кодекс не встановлює обов`язку для відповідача додатково вчиняти певні дії або приймати рішення з цього приводу.

Скасовуючи постанову СТВК про призначення повторних виборів, суд в порушення вимог ст.20 Виборчого кодексу та ст.38 Конституції України скасував виборчий процес з повторних виборів, що є недопустимим.

Невірними є і висновки суду, що наявність оскаржуваної постанови СТВК про призначення повторних виборів разом із існуванням постанов СТВК щодо визнання обраними депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради і Кароліно-Бугазьського сільського голови порушують принцип правової визначеності та можуть створити підґрунтя для формування подвійного складу зазначеного органу місцевого самоврядування. Судом не враховано, що в постанові ЦВК від 01.12.2020 № 535, яка стала підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про призначення повторних виборів, вказано, що відповідні рішення Кароліно-Бугазької СТВК про визнання обраними депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради і Кароліно-Бугазьського сільського голови не можуть бути перешкодою для поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 та не потребують скасування, оскільки є актами одноразової дії, які вичерпують свою дію після їх реалізації.

Суд також не дав належного обґрунтування обставинам порушення прав ОСОБА_35 , який обраний у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького міського голови та ОСОБА_10 , який визнаний обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, призначення повторних виборів у багатомандатних виборчих округах № 1-4,7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які є третіми особами на боці відповідача у справі, є ідентичними за змістом апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що предметом апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_35 .

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України судова колегія не надає правової оцінки рішенню суду в частині відмови у задоволенні позовних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" було призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, зокрема у Кароліно-Бугазькій сільській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області - вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

У вересні 2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області для участі у відповідних виборах було зареєстровано, зокрема, кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови ОСОБА_2 .

6 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія прийняла постанови про скасування рішень щодо реєстрації вказаних кандидатів, а також затвердила тексти виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів цієї сільської ради в багатомандатних виборчих округах та з виборів відповідного сільського голови.

Зазначені постанови було оскаржено в судовому порядку.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справах №420/10283/20, №420/10200/20, №420/10272/20, №420/10197/20, №420/10199/20, №420/10202/20, №420/10280/20, №420/10281/20, №420/10284/20, №420/10423/20, задоволені позовні вимоги зазначених кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради, скасовані постанови Кароліно-Бугазької СТВК, якими скасована реєстрація вказаних осіб, як кандидатів у депутати сільської ради, та ОСОБА_2 , як кандидата на посаду голови сільської ради.

14 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазькою СТВК прийняті постанови №182 "Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року" та №183 "Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року".

Будучи повідомленою про ухвалення судових рішень у справах № 420/10283/20, 420/10200/20, 420/10272/20, № 420/10197/20, 420/10199/20, 420/10202/20, № 420/10280/20, 420/10281/20, 420/10423/20, Кароліно-Бугазькою СТВК не було включено вищезазначених осіб, як кандидатів у депутати, до тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1, 2, 3, 4, 7 та сільського голови в одномандатному виборчому окрузі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі №420/10432/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК від 06 жовтня 2020 № 148, якою затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у відповідних виборчих округах та встановлення ступенів захисту згідно вимог Виборчого кодексу України.

19 жовтня 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10803/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів, сільського голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про зареєстрованих позивачів кандидатами у депутати, кандидатом на посаду сільського голови. Указаним рішенням суд зобов`язав Кароліно-Бугазьку СТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, а також виборчих бюлетенів з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, щодо внесення відомостей до його змісту про зазначених зареєстрованих кандидатів.

14 жовтня 2020 Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято повторні рішення про скасування реєстрації кандидатами позивачів, які як і первісні рішення, було оскаржено до суду.

21 жовтня 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10910/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року, зокрема, визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 14 жовтня 2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 420/10798/20 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_6 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької СТВК, пов`язані з прийняттям постанови №168 від 14 жовтня 2020 року "Про повторне скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_6 ", та скасовано її. Визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької СТВК, пов`язані з неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про громадянина ОСОБА_6 як зареєстрованого кандидата у депутати. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку СТВК негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно - Бугазької СТВК для голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 4, та внести до його змісту відомості про ОСОБА_6 , як зареєстрованого кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі № 4.

Водночас, у день голосування, яке відбувалось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів № 1, 2, 3, 4, 7, виборчі бюлетені для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови, у порушення вимог частини 2 статті 241 Виборчого кодексу України, не містили в собі відомостей про вищезазначених осіб, як зареєстрованих у його межах округів кандидатів.

Постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №221 від 27.10.2020 на підставі протоколу про результати голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020р. Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020р. було визнано ОСОБА_35 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.45 т.1).

Постановами Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №№246 - 252 від 27.10.2020 за результатами проведення підрахунку голосів на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020р. з обрання депутатів до Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади визнано обраними депутатами у багатомандатних виборчих округах №1-7: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 (а.с.46-52 т.1).

Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області зазначені особи були зареєстровані обраними депутатами Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_35 зареєстровано Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання № І-VIII від 27.10.2020р. вищезазначених депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області визнано такими, що набули повноваження депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.13-14 т.ІІ).

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання № 2-VIII від 27.10.2020р. ОСОБА_35 визнано таким, що набув повноваження Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020р. по справі №420/11490/20 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання протиправною та скасування постанови про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1 та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з вибрів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів в цьому окрузі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020р. по справі №420/11492/20 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3, яке оформлене відповідною постановою, та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 з вибрів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів в цьому окрузі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №420/11493/20 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, прийнято по справі постанову, якою позов ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2, яке оформлене відповідною постановою, та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з вибрів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів в цьому окрузі залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №420/11495/20 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року; прийнято у справі № 420/11495/20 нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування постанови №221 від 27.10.2020р. "Про визнання ОСОБА_35 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області" та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020р. по справі №420/11491/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, частково задоволено адміністративний позов кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 ; встановлено факт грубого порушення вимог ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6,32 ВКУ, ст.6,14,370 КАС України Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади; у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №7, яке оформлене відповідною постановою, та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з вибрів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів в цьому окрузі відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020р. по справі №420/11494/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020р., задоволено адміністративний позов кандидатів в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; встановлено факт грубого порушення вимог ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6,32 ВКУ, ст.6,14,370 КАС України Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади; у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №4, яке оформлене відповідною постановою, та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №4 з вибрів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів в цьому окрузі відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2020р. по справі №420/11489/20, яке набрало законної сили 04.11.2010р., у зв`язку із встановленим судом прийняттям оскарженої постанови відповідачем за результатами проведеного голосування за виборчими бюлетенями без зазначення відомостей щодо зареєстрованого кандидата у депутати у зазначеному виборчому окрузі ОСОБА_13 , у порушення ст.269, ст.280 Виборчого кодексу України, було задоволено адміністративний позов кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 ; визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 жовтня 2020 року № 250 про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 5; зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 5.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 по справі №855/111/20 за адміністративним позовом кандидата на посаду Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 та кандидатів в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення їх порушених виборчих права бути обраними, та зобов`язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення про скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 жовтня 2020 року № №246 - 249, № 252 щодо визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1-4,7 та №221 про визнання ОСОБА_35 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, зобов`язання ЦВК прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької СТВК Білгород-Дністровського району Одеської області визнати вибори у багатомандатних виборчих округах №1, № 2, № 3, № 4, № 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади та вибори у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, і зобов`язання ЦВК прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазьку СТВК призначити повторні вибори у вказаних багатомандатних виборчих округах та у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області було частково задоволено апеляційну скаргу кандидата на посаду Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 та кандидатів в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року у справі №855/111/20 скасовано; визнано протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 бути обраними; зобов`язано ЦВК, з урахуванням висновків, що викладені в цій постанові Верховного Суду, прийняти рішення, спрямовані на відновлення порушених виборчих прав зазначених осіб. В іншій частині позову відмовлено (а.с.80-109 т.1).

Відповідно до зазначеної постанови Верховним Судом встановлено, що у день голосування, яке відбувалось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів № 1, 2, 3, 4, 7 виборчі бюлетені для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови, у порушення вимог частини 2 ст. 241 Виборчого кодексу України, не містили в собі відомостей про позивачів, як зареєстрованих у його межах округів кандидатів, що вплинуло на результати волевиявлення, а отже організація голосування у день голосування відбулася з порушенням частини 8 статті 248 ВК України. Вказане може мати наслідком застосування п.6 ч.1 ст. 280 Виборчого кодексу України. Так, Верховний Суд у вказаній постанові дійшов висновку про те, що враховуючи обставини цієї справи необхідним способом поновлення виборчих прав позивачів, яких свавільно усунуто від участі у виборах як кандидатів у депутати сільської ради та кандидата на посаду сільського голови є зобов`язання відповідача, з урахуванням висновків, що викладені в цій постанові Верховного Суду, прийняти рішення, спрямовані на відновлення порушених виборчих прав позивачів. При цьому, відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, Верховний Суд зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.21 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" до повноважень ЦВК належить здійснення контролю за дотриманням законодавства в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням місцевих виборів, а за встановлених у цій справі обставин, обрання способу реалізації зазначеної контрольної функції, належить до дискреційних повноважень ЦВК.

На виконання рішення Верховного Суду ЦВК прийнято постанову №495 від 18 листопада 2020 року, якою зобов`язано Кароліно-Бугазьку СТВК Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вирішити питання щодо визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 та сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулись і призначити повторні вибори в цих округах (а.с.135-155 т.1).

18.11.2020 Кароліно-Бугазькою СТВК прийнято постанову №272 "Щодо виконання постанови Центральної виборчої комісії від 18 листопада 2020 року 495" якою, зокрема, встановлено відсутність правових підстав для визнання виборів такими, що не відбулися і призначення повторних виборів.

Постановою ЦВК від 01 грудня 2020 року №535 (а.с.156-170 т.1) визнано незаконною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 18 листопада 2020 року № 272. Серед іншого, цією постановою ЦВК достроково припинено повноваження всього складу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, зобов`язано сформувати новий склад СТВК. Також цією постановою зобов`язано новий склад Кароліно-Бугазської СТВК Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7; про оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 одночасно з прийняттям рішення про їх призначення; про визнання виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області; про оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області одночасно з прийняттям рішення про їх призначення.

Зазначеною постановою ЦВК встановлено, що з постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 18 листопада 2020 року № 272 "Щодо виконання постанови Центральної виборчої комісії від 18.11.2020 року 495" вбачається, що фактично ця виборча комісія ухилилась від вчинення дій, спрямованих на поновлення виборчих прав громадян з урахуванням висновків, викладених у відповідній постанові Верховного Суду та прийняття рішення про визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів у цих виборчих округах, а також про визнання виборів Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови.

09.12.2020 Кароліно-Бугазькою СТВК на виконання вимог постанови ЦВК №535 від 01.12.2020 прийнята постанова №273 "Щодо призначення повторних виборів", якою визнано вибори у вказаних виборчих округах такими, що не відбулись і призначено повторні вибори.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_35 та визнаючи протиправною та скасовуючи постанову Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 № 535, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 280 Виборчого кодексу України, до прийняття постанови про призначення повторних виборів не вчинено відповідних дій та не прийнято рішень щодо визнання голосування недійсним або таким, що не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, які мають бути підставою для прийняття оскарженого рішення територіальної виборчої комісії.

Також суд зазначав, що на момент прийняття оскарженої постанови Кароліно-Бугазької СТВК діючими є постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо визнання обраними депутатів у вказаних виборчих округах та сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, що суперечить ст.269 та 278 Виборчого кодексу України, за вимогами яких при встановленні результатів виборів має бути прийнято лише одне рішення або про визнання особи обраною депутатом чи сільським, селищним, міським головою або про визнання виборів у відповідному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів. При цьому, наявність вказаних рішень відповідача, що суперечать один одному, порушують принцип юридичної визначеності та можуть створити підґрунтя для формування подвійного складу зазначеного органу місцевого самоврядування.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частинами першою, четвертою, восьмою статті 33, частиною першою статті 206 Кодексу встановлено, що територіальні виборчі комісії є постійно діючими колегіальними органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених законами України, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів.

Відповідно до частини третьої статті 32 Кодексу територіальні виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.

За змістом статті 206 Кодексу повноваження територіальних виборчих комісій визначено Кодексом та законами України. Зокрема, до повноважень територіальних виборчих комісій згідно з пунктом 19 частини другої вказаної статті Кодексу належить організація проведення повторних місцевих виборів у випадках, передбачених Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.269 та ч.7 ст. 278 Виборчого кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі та сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною четвертою статті 194 Кодексу повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією в разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому Кодексом. Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначено статтею 280 Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що уповноваженим органом, який призначає повторні вибори, є територіальна виборча комісія, за наявністю переліку підстав, серед яких є те, що голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог Виборчого кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Судова колегія зазначає, що оскаржена постанова прийнята уповноваженим органом, та погоджується з доводами апелянтів про наявність обґрунтованих підстав для призначення повторних виборів в зв`язку тим, що голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог Виборчого кодексу, про що зазначено у постанові Верховного Суду по справі №855/111/20.

Вірними є і доводи апелянтів щодо помилкового застосування судом до спірних правовідносин положень ст.255 Виборчого кодексу та складання висновків, що рішенню про визнання виборів такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів мало передувати визнання голосування недійсним або таким, що не було організовано і проведено відповідно до Кодексу. Судова колегія враховує, що відповідно до останнього абзацу ч.1 ст.255 Виборчого кодексу протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів. Отже в такому випадку протокол про підсумки голосування, в якому мало бути зазначено про визнання голосування недійсним, не складається.

Разом з тим, слушними є висновки суду першої інстанції, що при прийнятті оскаржуваної постанови не вирішено питання щодо припинення повноважень новообраних Кароліно-Бугазького сільського голови та депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, що суперечить статтям 269 та 278 Виборчого кодексу України, відповідно до яких при встановленні результатів виборів має бути прийнято лише одне рішення або про визнання особи обраною депутатом чи сільським, селищним, міським головою або про визнання виборів у відповідному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Одночасна наявність вказаних рішень відповідача, які суперечать один одному, порушують принцип юридичної визначеності та можуть створити підґрунтя для формування подвійного складу зазначеного органу місцевого самоврядування

За змістом частини першої статті 282 Кодексу територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніше як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів.

Після офіційного оприлюднення результатів виборів відповідно до статті 283 Кодексу відбувається реєстрація обраних депутатів сільського, селищного, міського голови.

З матеріалів справи вбачається, що Кароліно - Бугазька сільська територіальна виборча комісія 27 жовтня 2020 року прийняла постанови:

- № 221 "Про визнання ОСОБА_35 обрани Кароліно - Бугазьким сільським головою Білгород - Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно - Бугазького сільського голови Білгород - Дністровського району Одеської області Кароліно - Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород - Дністровського району Одеської області";

- № 246 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1";

- № 247 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2";

- № 248 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3";

- № 249 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4";

- № 250 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 5";

- № 252 "Про визнання депутаті обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7".

Також того самого дня Кароліно - Бугазька сільська територіальна виборча комісія оприлюднила результати вказаних виборів та зареєструвала обраних депутатів Кароліно - Бугазької сільської ради та Кароліно - Бугазького сільського голови.

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання № І-VIII від 27.10.2020р. вищезазначених депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області визнано такими, що набули повноваження депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.13-14 т.ІІ).

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання № 2-VIII від 27.10.2020р. ОСОБА_35 визнано таким, що набув повноваження Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону (частина перша статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, наслідком прийняття Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією вказаних постанов від 27 жовтня 2020 року стало набуття депутатами Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліено-Бугазьким сільським головою на підставі рішень сільської ради № 1-VIII від 27.10.2020 та № 2-VIII від 27.10.2020 відповідних повноважень згідно із Законами України "Про статус депутатів місцевих рад" та "Про місцеве самоврядування в Україні".

Про необхідність скасування постанов про визнання обраними на виборах 25 жовтня 2020 року депутатів сільської ради та сільського голови, як ефективного заходу, спрямованого на відновлення порушених виборчих прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , зазначено в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2021 по справі № 855/11/20, в якій надана оцінка звіту ЦВК про виконання постанови Верховного Суду в цій справі від 12 листопада 2020 року.

В ході апеляційного розгляду судом встановлено, що ЦВК, з метою виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року по справі № 855/111/20, враховуючи позицію Верховного Суду в ухвалі від 19 січня 2021 року, прийняла 26.01.2021 постанову № 27, відповідно до якої скасовано постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 27.10.2020 №№ 221, 246 - 249, 252 про визнання обраними Кароліно-Бугазького сільського голови та депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради в багатомандатних виборчих округах №№1-4, 7.

Однак, скасування постанов Кароліно-Бугазької СТВК від 27.10.2020 про визнання обраними депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови не обумовлює дострокового припинення депутатських повноважень цих осіб та повноважень сільського голови.

Так, підстави дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначені статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а також підстави дострокового припинення повноважень сільським, селищним, міським головою, передбачені частинами першою та другою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за

правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Визначені вказаними законами підстави припинення повноважень депутатів місцевих рад та сільського, селищного, міського голови є вичерпними і серед них відсутня така підстава, як скасування рішень територіальної виборчої комісії про визнання особи обраною депутатом місцевої ради, відповідним головою.

Враховуючи наведені положення законів України "Про статус депутатів місцевих рад" та "Про місцеве самоврядування в Україні" постанова ЦВК від 26.01.2021 № 27 не створює підстав для дострокового припинення повноважень зазначених вище депутатів та сільського голови, а отже ці особи на сьогодні є діючими депутатами Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазьким сільським головою.

За таких обставин проведення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у відповідних багатомандатних виборчих округах та Кароліно-Бугазького сільського голови за наявності діючих депутатів і відповідного голови, чиї повноваження не припинено в законом визначеному порядку, створить умови для формування подвійного складу вказаного органу місцевого самоврядування та з`явлення ще однієї головної посадової особи цієї територіальної громади, що є неприпустимим.

Таким чином, з системного аналізу вказаних законів та положень статті 280 Виборчого кодексу не вбачається можливості призначення повторних виборів депутатів місцевої ради та сільського, селищного, міського голови, у разі наявності відповідних депутатів та голови, що набули своїх повноважень в передбачений Законом спосіб, і ці повноваження не припинено на підставах і в порядку, передбачених законодавством.

Разом з цим, частина 3 ст.5 "Про статус депутатів місцевих рад" передбачає, що спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом. Отже, дострокове припинення повноважень кандидатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови має бути вирішено в судовому порядку. Однак, на час розгляду даної справи в судовому порядку не оскаржені повноваження новообраних депутатів та сільського голови.

Не вирішення питання щодо припинення повноважень новообраних депутатів та сільського голови, на думку судової колегії, є перешкодою для призначення повторних виборів.

Вказані обставини свідчать про протиправність оскаржуваної постанови та вірність висновків суду щодо її скасування.

З огляду на викладене доводи апелянта - відповідача у справі є необґрунтованими та непідтвердженими, в зв`язку із чим не підлягають задоволенню.

Доводи апелянтів - третіх осіб, що суд першої інстанції, роблячи висновок про порушення відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваної постанови принципу юридичної визначеності та створення підґрунтя для формування подвійного складу зазначеного органу місцевого самоврядування, не врахував, що в постанові ЦВК від 01.12.2020 № 535, яка стала підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про призначення повторних виборів, вказано, що відповідні рішення Кароліно-Бугазької СТВК про визнання обраними депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради і Кароліно-Бугазьського сільського голови не можуть бути перешкодою для поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 та не потребують скасування, оскільки є актами одноразової дії, які вичерпують свою дію після їх реалізації, судова колегія вважає помилковими.

Вказаний довід ЦВК та апелянтів спростований висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 19.01.2021 по справі № 855/111/20, яка прийнята за результатами розгляду звіту ЦВК на виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у цієї ж справі. Так, Верховний Суд вважав, що відсутність обставин скасування ЦВК постанов про визнання обраними на виборах 25 жовтня 2020 року депутатів та сільського голови свідчить про невжиття ефективних заходів, спрямованих на поновлення прав позивачів.

Судова колегія звертає увагу, що обставини скасування постановою ЦВК від 26.01.2021 № 27 постанов Кароліно-Бугазької СТВК від 27.10.2020 №№ 221, 246-249,252 про визнання обраними сільського голову та депутатів у багатомандатних виборчих округах №№ 1-4,7, а також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 по справі № 420/11489/20, яке набрало законної сили 04.11.2020, та яким визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК від 27.10.2020 №250 про визнання обраними депутатів у багатомандатному виборчому окрузі № 5, не є тотожними правовим наслідками дострокового припинення повноважень новообраних депутатів та сільського голови, в зв`язку з чим вважає, що вони не усувають існуючи протиріччя у питанні оголошення повторних місцевих виборів.

При цьому, доречними є висновки ЦВК, викладені у постанові від 26.01.2021 № 27 "Про заходи щодо виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 855/11120", що скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року про визнання обраними депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови не призведе до правових наслідків у вигляді дострокового припинення депутатських повноважень цих осіб та повноважень сільського голови.

Судова колегія також враховує, що призначенню виборів, в т.ч. повторних, має передувати процедура виділення коштів. В противному випадку підготовка і проведення таких виборів є неможливими.

Відповідно до ч.1 ст.210 Виборчого кодексу фінансове забезпечення підготовки і проведення чергових та перших місцевих виборів, позачергових, додаткових виборів депутатів, сільських, селищних, міських голів за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, здійснюється територіальною виборчою комісією, яка є розпорядником цих коштів, відповідно до затвердженого нею єдиного кошторису видатків, який повинен включати, зокрема, витрати на найм (оренду) відповідних приміщень, на оплату праці членів комісій та осіб, які залучаються до роботи у виборчій комісії, видатки, пов`язані із забезпеченням здійснення повноважень виборчих комісій, у межах коштів, передбачених на підготовку та проведення місцевих виборів у Державному бюджеті України.

При проведенні всіх інших видів місцевих виборів фінансування виготовлення органами ведення Державного реєстру виборців списків виборців та іменних запрошень здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням Центральної виборчої комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року № 745 затверджено Порядок фінансування виборчих комісій під час підготовки і проведення місцевих виборів. Разом з цим, процедура фінансування повторних місцевих виборів у територіальній громаді в разі їх призначення територіальною виборчою комісією у зв`язку з визнанням перших виборів такими, що не відбулися, Порядком № 745 не встановлена.

В зв`язку з цим, ЦВК звернулась до Кабінету Міністрів України для вжиття в межах компетенції заходів для забезпечення належного фінансування повторних місцевих виборів, в т.ч. у Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади.

Проте, враховуючи, що таке звернення ЦВК відбулось лише 29.12.2020 на підставі постанови № 582, тобто після спливу 20 днів з дати прийняття рішення про призначення повторних виборів, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 09.12.2020 про призначення повторних виборів на 07.02.2021 не створює умов для їх підготовки та проведення.

Доводи апелянтів - третіх осіб про грубе порушення судом першої інстанції, яке виразилось у скасуванні виборчого процесу внаслідок скасування постанови про призначення повторних виборів, що порушує ст.20 Виборчого кодексу та ст.38 Конституції України, судова колегія вважає не обґрунтованими, оскільки задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про оголошення повторних виборів не має на меті скасування виборчого процесу та спрямовано на зобов`язання створити умови для можливості підготовки та проведення повторних виборів.

Посилання апелянтів - третіх осіб про не доведення позивачами про порушення їх прав при оскарженні постанови Кароліно-Бугазької СТВК № 273 від 09.12.2020 в цілому, зокрема ОСОБА_35 , який обраний у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького міського голови, - постанови в частині виборів депутатів в багатомандатних виборчих округах, та ОСОБА_10 , який визнаний обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, - постанови в частині призначення повторних виборів у багатомандатних виборчих округах № 1-4,7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, судова колегія вважає неприйнятними.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" № 15 від 01.11.2013 року суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з позовом до суду звернувся депутат Кароліно-Бугазької сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_10 , який набув повноважень депутата та є членом представницького органу територіальної громади - Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно, позивач як суб`єкт виборчого процесу , вправі звертатись з відповідним позовом в інтересах органу місцевого самоврядування, до складу якого він обраний.

В зв`язку з цим, судова колегія вважає, що аргументи апелянтів щодо порушення прав виключно позивача, який обраний в окремому окрузі, не є підставою звернення до суду в інтересах органу місцевого самоврядування, є безпідставними, оскільки депутат, який набув повноважень представляє орган місцевого самоврядування, до складу якого він входить. В свою чергу, орган місцевого самоврядування представляє територіальну громаду, а не окремі її округи.

Орган місцевого самоврядування є представницьким органом, та відповідно здійснює представництво територіальної громади. В зв`язку з цим, говорити про вибори в окремих округах є недоречним, оскільки його повноваження розповсюджуються на усю територіальну громаду.

Усні пояснення представника позивачів в суді апеляційної інстанції, що з позовними заявами ОСОБА_35 та ОСОБА_10 звернулись за захистом власного виборчого права, а не територіального громади, судова колегія вважає помилковим та необґрунтованим, а тому не враховує при вирішенні спору.

Щодо заявленого представником ОСОБА_1 - адвокатом Вінчковським В.Л. клопотання про скасування судового рішення та залишення позовних заяв ОСОБА_35 та ОСОБА_10 без розгляду в зв`язку із відсутністю повноважень на підписання відповідних позовів як сільський голова та депутат сільської ради, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративних позовів ОСОБА_35 та ОСОБА_10 вони звернулись до суду, як сільській голова та депутат сільської ради із підтвердженням повноважень відповідно до рішень сільської ради від 27.10.2020 №№ 1 та 2. Як зазначалось раніше, позивачі, як суб`єкти виборчого процесу, вправі звертатись з відповідними позовами в інтересах територіальної громади.

Доводи адвоката Вінчковського В.Л. про припинення повноважень депутата сільської ради ОСОБА_10 з огляду на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 по справі №420/11489/20, яке набрало законної сили 04.11.2010р., яким визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 жовтня 2020 року № 250 про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 5, судова колегія вважає помилковими, оскільки рішення сільської ради № 1-VIII від 27.10.2020 про визнання обраними всіх депутатів VIII скликання, в т.ч. ОСОБА_10 , прийнято до ухвалення вказаного рішення суду та набрання ним законної сили, є неоскарженим та діючим.

В ході апеляційного розгляду представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокатом Кравченком І.В. заявлено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на прийняття Кароліно-Бугазькою СТВК 25.01.2021 постанови № 276 про визнання повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 07.02.2021 такими, що не відбулись.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що постановою СТВК від 25.01.2021 № 276 повторні вибори 07.02.2021 визнані такими, що не відбулися на виконання постанови ЦВК від 15.01.2021 № 12, без врахування підстав, викладених в адміністративних позовах у даній справі, з якими погодився як суд першої, так і апеляційної інстанцій, судова колегія погоджується з доводами представника позивачів, що в даному випадку є підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Судова колегія також вважає, що судом першої інстанції помилково розглянуто справу за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 № 273, виборчий процес з повторних виборів розпочався з 19.12.2020, а отже з цієї дати спір мав бути вирішений відповідно до вимог ст.ст.268-273 КАС України, зокрема з обмеженим строком розгляду справи судом.

Вказані обставини визнаються і представниками апелянтів - третіх осіб на боці відповідача.

Порушенням судом норм процесуального права та надання учасникам процесу загального строку на оскарження судового рішення мало наслідком порушення строків розгляду справи, пов`язаної з виборчим процесом, в суді апеляційної інстанції, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржено в касаційному порядку.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, відповідно до ч.4 ст.317 рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень ст.255 Виборчого кодексу.

При поданні апеляційних скарг у даній справі апелянтами не сплачено судовий збір.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, судова колегія відстрочила апелянтам сплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року до закінчення розгляду справи П`ятим апеляційним адміністративним судом.

З урахуванням вимог ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" питання про стягнення судового збору, колегія суддів вирішує цією постановою.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні з позовом ставка судового збору становила 2 102 грн, ставка судового збору, яка підлягає стягненню за кожну апеляційну скаргу, становить 3 153 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 272 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотань адвокатів Кравченко І.В. про закриття провадження у справі та Вінчковського В.Л. - про залишення позовних заяв ОСОБА_35 та ОСОБА_10 без розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень ст.255 Виборчого кодексу України.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67844, ідентифікаційний код 43782503) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_7 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_8 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA90 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: В.О.Скрипченко