Справа № 640/13453/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Київ № 640/13453/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Кіровоградській області
до Державного підприємства "Конярство України"
простягнення заборгованості у сумі 2660067,21 грн
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з позовом до Державного підприємства «Конярство Україна» про стягнення податкового боргу у розмірі 2 660 067, 21 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що станом на час звернення до суду у Державного підприємства «Конярство Україна» обліковується податковий борг у розмірі 2 660 067,21 грн, що виник на підставі самостійно узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб (Олександрійський район) у розмірі 773 982, 81 грн.; Онуфрівська селищна рада (Онуфрівський район) у розмірі 883 221,94 грн.; Павлинська селищна рада (Онуфрівський район) у розмірі 995 493, 10 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 7369,36 грн. та податкового повідомлення-рішення (форми Р) № від 26.04.2019.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, ухвалу суду від 25.06.2020 року отримано представником відповідача 22.07.2020 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи у Державного підприємства «Конярство Україна» наявний податковий борг на загальну суму 2 660 067, 21 грн.

Вказаний податковий борг складається із наступних елементів:

- земельний податок з юридичних осіб по Олександрійському району у розмірі 773 982,81 грн. (виник на підставі податкових розрахунків земельного податку № від 13.02.2019, № від 19.02.2020);

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 7369, 36 грн. (виник на підставі податкових декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 08.02.2019, № від 21.02.2020);

- земельний податок з юридичних осіб по Онуфрівській селищній раді Онуфріївського району у розмірі 883 221, 94 грн (виник на підставі податкових розрахунків земельного податку № від 19.02.2018, № від 19.02.2019, № від 20.02.2020);

- земельний податок з юридичних осіб по Павлинській селищній раді Онуфрівського району у розмірі 995 493,10 грн (виник на підставі податкових розрахунків земельного податку № від 19.02.2018, № від 19.02.2019, № від 20.02.2020, уточнюючого звіту по податковому розрахунку земельного податку № від 29.03.2018, податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №).

ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 03.12.2019 №168395-53, яка отримана відповідачем 09.12.2019 року.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються самостійно узгоджені грошові зобов`язання та зобов`язання, що визначені контролюючим органом, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних вище податкових деклараціях є узгодженою.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 03.12.2019 №168395-53, яка отримана відповідачем 09.12.2019 року.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов`язань суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем як в адміністративному, так і в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 року №. Окрім цього, такі відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень судом не встановлено.

Також, в матеріалах справи відсутні докази сплати ДП «Конярство Україна» самостійно узгоджених сум грошових зобов`язань.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ГУ ДПС у Кіровоградській області сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 55, ) до Державного підприємства «Конярство Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1, ) про стягнення заборгованості у сумі 2 660 067,21 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Конярство Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1, ) на користь місцевого бюджету Павлинської селищної ради Онуфрівського району Кіровоградської області заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 995 493 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства «Конярство Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1, ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської селищної ради Онуфрівського району Кіровоградської області заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 883 221 (вісімсот вісімдесят три тисячі двісті двадцять одна) грн 94 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства «Конярство Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1, ) на користь місцевого бюджету Лікарівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість з земельного податку в сумі 773 982 (сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 81 коп.

5. Стягнути з Державного підприємства «Конярство Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1, ) на користь місцевого бюджету Лікарівської селищної ради Олександрійського районі Кіровоградської області заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 36 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева