Справа № 520/3609/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 лютого 2021 р. Справа № 520/3609/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача-Острицького Андрія Олеговича про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/3609/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездійльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом Харківський ОВК, відповідач), в якому просив:
-визнати бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не включенні в довідку від 19.03.2018 р. №ФХ116525 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, з урахуванням змін в грошовому забезпечення передбачених Постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 р. №704, протиправною;
-зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 3704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.208/08 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5. п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (5% посадового окладу).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 520/3609/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові внесення змін в довідку за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з включенням додаткових видів грошового забезпечення та направлення оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку і виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

До суду найшла заява представника позивача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 87561 від 10.04.2019, за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 судовий збір у розмірі 1152,60 грн. відповідно до квитанції № 78843 від 01.06.2019.

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, заява представника позивача Острицького А.О. про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу позовної заяви, апеляційної скарги у розмірі у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча девятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений відповідно квитанцій № 87561 від 10.04.2019, № 78843 від 01.06.2019 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Мельнікова Л.В. Чалий І.С.