Справа № 812/696/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.01.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у даній справі.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво суд враховує наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво подано на стадії виконання судового рішення.

При цьому до заяви про процесуальне правонаступництво у справі № 812/696/16 Державною фіскальною службою України не надано доказу надіслання сторонам копії вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України (до заяви не додано докази її надіслання відповідачу) і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути клопотання Державній фіскальній служби України без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії повернути Державній фіскальній службі України без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про процесуальне правонаступництво невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян