Справа № 540/326/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/326/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Третя Херсонська державна нотаріальна контора ОСОБА_2 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора Гудима Олег Борисович Нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна треті особи: Житлово-експлуатаційна дільниця дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів №1", ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась 01.02.2021 року до відповідачів з адміністративним позовом у якому зазначені наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, прийняття до державної та комунальної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , без згоди співвласників ОСББ «ЕКСКЛЮЗИВ», протиправне взяття на облік як «безхазяйне нерухоме майно» квартири АДРЕСА_1 , визнати дійсним «Свідоцтво про право власності на житло» № 24 від 29.05.2000р, згідно якого: Орган приватизації житла ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1», посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільно сумісної власності гр. ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зареєстрованого бюро технічної інвентаризації м. Херсона на праві приватної, спільно сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло про що зроблений запис у реєстрову книгу № 136 за реєстровим № 53312 від 21.06.2000 рік.

2. Визнати протиправним порушення постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, зобов`язати державного нотаріуса Карпова Наталія Миколаївна, Третя Херсонська ДНК, шляхом внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис серії та номеру спеціального нотаріального бланка «НВС006263» використаного нотаріусом для вчинення нотаріальної дії, визнати дійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-364; 36/100 (тридцяти шести сотих) частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_3 , від 23 березня 2016 року.

3. Визнати протиправним порушення Постанови Кабінет Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, приватним нотаріусом Комаренко Аллою Михайлівною Херсонського окружного округу Херсонської області, забов`язати скасувати запис «довірчої власності» шляхом видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, внести у відповідний розділ серію та номеру НМТ 783486; НМТ 783487; НМТ 783488; НМТ 783489 спеціального бланку нотаріальних документів, визнати дійсним «Договір Довічного утримання (догляду) від 06.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 , притягнути до кримінальної відповідальності приватного нотаріуса Комаренко Аллу Михайлівну Херсонського окружного округу Херсонської області за протиправні дії згідно ст. 366 КК України.

4. Визнати протиправним порушення ОСОБА_7 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, посанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, зобов`язати внести запис серію та номер спеціального бланку нотаріальних документів «НАС 234508» до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнати право власності дійсним за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі - продажу 1/4 частки за адресою АДРЕСА_1 , від 20 жовтня 2015 року, скасувати шляхом видалення запису «довірчої власності» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, притягнути до кримінальної відповідальності державного нотаріуса ОСОБА_8 , Перша Херсонська ДНК за протиправні дії згідно ст. 366 КК України.

01.02.2021 ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог які доповнила вимогами про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2014 року, спадкової справи № 610/2011 року., зареєстрованої в реєстрі за № 2-620 на спеціальному бланку нотаріальних документів «НАК 462712», виданий 12.12.2014, видавник : Місюр В.М. державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: 1/4 частини (однієї четвертої) частини двокімнатної квартири №18 (вісімнадцять), загальною площею 46,51 (сорок шість цілих п`ятдесят одна десята) кв.м., житловою площею 25.02 (двадцять п`ять цілих дві десятих) кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: ...

2) ...реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта...;

3) зазначення ціни позову...

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

Відповідно до ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Вивчивши позовні вимоги та їх обґрунтування слід зазначити, що позивачка об`єднала вимоги що стосуються захисту цивільних майнових прав, визнання дійсними свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання протиправними дій нотаріусів, а також притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Звертаючись з вимогами про визнання протиправними дій нотаріусів, позивачка не зазначає які її права порушено, в чому суть таких порушень та як це вплинуло на її права та інтереси, що підлягають судовому захисту.

Крім того, просить визнати протиправним рішення Херсонської міської ради м. Херсона не надавши його копію, не зазначаючи його номера, дати та не обґрунтовуючи яким чином воно зачіпає її права та інтереси, що унеможливлює також обрахування дотримання строків звернення до суду.

Зміст позовних вимог та викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги є таким, що унеможливлює визначення підсудності цієї справи, встановлення предмета та суті спору, наявність чи відсутність порушених прав, способу їх захисту, а також унеможливлює розділення позовних вимог по підсудності.

При такому викладенні обставин та вимог неможливо визначити хто оспорює/порушує право власності позивачки та яким чином, чи є ці вимоги основними, а вимоги щодо визнання протиправними дій нотаріусів похідними від основних, що також впливає на визначення підсудності позову. Не зазначено ціну позову та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Таким чином, позовна заява не відповідає п.2,3,4,5,9,10 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 6,7 ст. 161 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до .

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/326/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.Ф. Попов