Справа № 420/1110/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1110/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Одеса
1. Визнати протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо:
зменшення заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення у вересні та жовтні 2020 року шляхом зниження розміру щомісячних премій у вказаний період;
неправильного розрахунку заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 кількості днів невикористаних відпусток під час проходження служби в Національній поліції, які підлягають компенсації при звільненні з органів Національної поліції;
неправильного розрахунку та виплаті заступнику начальника організаційно- методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток під час проходження служби в Національній поліції при звільненні з органів Національної поліції; неправильного розрахунку та виплаті заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні згідно з вимогами абзацу 2 п. 1 Розділу VI Порядку № 260;
невиплати заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 вихідної допомоги у відповідності за вимогами ст. 44 КЗпП України.
2. Зобов`язати ГУНП в Одеській області:
провести перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2020 року з урахуванням розміру щомісячної премії на рівні липня, серпня, листопада 2020 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення за вересень-жовтень 2020 року, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено;
провести розрахунок фактичної кількості невикористаних заступником начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_1 під час проходження служби в органах Національної поліції України днів щорічних (основних та додаткових за стаж служби більше 5 років) оплачуваних відпусток та виплатити компенсацію за усі невикористані дні відпусток із розрахунку середнього заробітку, до якого включити розмір премії за вересень та жовтень 2020 року у повному розмірі на рівні липня, серпня, листопада 2020 року та індексації, сплативши різницю між фактично отриманими коштами компенсації за невикористані дні відпустки та грошовими коштами, які повинні бути нараховані та сплачені за усі дні невикористаної відпустки;
провести перерахунок грошової допомоги при звільненні згідно з вимогами абзацу 2 п. 1 Розділу VI Порядку № 260 заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації, яка є складовою заробітної плати поліцейського, та виплатити різницю недоотриманих грошових коштів цієї компенсації, яка була неправильно обчислена;
виплатити заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 вихідну допомогу у відповідності за вимогами ст. 44 КЗпП України, при розрахунку якої включити розмір премії за вересень та жовтень 2020 року у повному розмірі на рівні липня, серпня, листопада 2020 року та індексації.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також позивач в позовній заяві просить витребувати з ГУНП в Одеській області документи, які мають значення для вирішення спору:
наказів ГУНП в Одеській області, яким встановлювався розмір щомісячної премії працівникам ГУНП у вересні та жовтні 2020 року у повному розмірі;
наказів ГУНП в Одеській області, яким позивачу зменшено розмір щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх документів щодо обґрунтування зменшення позивачу розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх інших організаційно-розпорядчих документів ГУНП в Одеській області, що стосуються зменшення позивачу розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року, а також документів, на підставі яких такі рішення були прийняті;
копій наказів ГУНП в Одеській області про надання позивачу щорічних відпусток у 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках на підтвердження розрахунку тривалості невикористаних днів відпустки.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належить до часткового задоволення, а саме, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії:
наказів ГУНП в Одеській області, яким позивачу зменшено розмір щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх документів щодо обґрунтування зменшення позивачу розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх інших організаційно-розпорядчих документів ГУНП в Одеській області, що стосуються зменшення позивачу розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року, а також документів, на підставі яких такі рішення були прийняті;
копій наказів ГУНП в Одеській області про надання позивачу щорічних відпусток у 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках на підтвердження розрахунку тривалості невикористаних днів відпустки.
В частині витребування наказів ГУНП в Одеській області, яким встановлювався розмір щомісячної премії працівникам ГУНП у вересні та жовтні 2020 року у повному розмірі, суд вважає, що зазначені докази не стосуються предмету позову, а тому у задоволення клопотання в цій частині слід відмовити.
Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії:
наказів ГУНП в Одеській області, яким ОСОБА_1 зменшено розмір щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх документів щодо обґрунтування зменшення ОСОБА_1 розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року;
усіх інших організаційно-розпорядчих документів ГУНП в Одеській області, що стосуються зменшення ОСОБА_1 розміру щомісячних премій за вересень та жовтень 2020 року, а також документів, на підставі яких такі рішення були прийняті;
копій наказів ГУНП в Одеській області про надання ОСОБА_1 щорічних відпусток у 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках на підтвердження розрахунку тривалості невикористаних днів відпустки.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук