Справа № 380/11436/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року справа №380/11436/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (місцезнаходження: 80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 1, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2020 №9153 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» () критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 №2059346/43696053;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 16.09. 2020 на суму 1 499 400,00 грн., в тому числі 249 900,00 грн. ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 № 2143699/;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 01.10.2020 на суму 521900,00грн., в тому числі 86 983,33 грн. ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 22.10.2020 №2059346/43696053 та від 17.11.2020 № 2143699/ , проте, їх реєстрацію відповідачем-1 зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивач надав пояснення та необхідні документи, однак, оскаржуваними рішеннями комісією Головного управління ДПС у Львівській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. На думку позивача, оскаржувані рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки він надав вичерпні пояснення та додав відповідні підтверджуючі документи, а податковий орган у своїх рішеннях безпідставно зазначив про надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але при цьому не вказав конкретно, які саме документи та з якими порушеннями законодавства складені, що вказує на необґрунтованість спірних рішень. Отже, позивач стверджує, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому, позивач також вказує, що рішення відповідача про внесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є необґрунтованим і безпідставним, та таким, що порушує його законні права та інтереси (зокрема, як таке, що створює суттєві перешкоди у своєчасній реєстрації виписаних ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних). Так, позивач зазначив, що в тексті оспорюваних рішень відсутнє обґрунтування та відомості щодо цифрових показників (розрахунків), відповідно до яких контролюючий орган встановив відповідність підприємства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операції. Тому позивач не погоджується із вказаними рішеннями, вважає такі протиправними та такими, що порушує права позивача, оскільки не містять належних обґрунтувань чи доказів на підставі яких прийняті. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 09.12.2020 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання ухвали суду відповідач, Головне управління ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.09.2020 №9153 прийнято Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий органи завдань і функції (реалізація товарів відмінних від придбаних). Таким чином, на підставі вищенаведених норм чинного законодавства, контролюючому органу надано право прийняти рішення щодо включення в реєстр ризикових платників АІС «Податковий блок», у разі наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Також, відповідач звертає увагу, що оскаржуване рішення не порушує права та інтереси позивача, а відтак вимога про його скасування є безпідставною, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

У свою чергу, представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначає, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає ТзОВ «Тартаків-Агро» своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач, Державна податкова служба України, заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд встановив таке.

ТзОВ «Тартаків-Агро» зареєстроване як юридична особа 07.07.2020 за № 0002159, , місцезнаходження: 80033, Львівська обл., Сокальський р-н, село Копитів, вул. Шевченка, будинок 1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТзОВ «Тартаків-Агро» створене з метою здійснення виробничо-господарської діяльності, здійснює такі види господарської діяльності: розведення овець і кіз (основний); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; оптова торгівля живими тваринами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; будівництво житлових і нежитлових будівель; організація будівництва будівель; допоміжна діяльність у тваринництві; допоміжна діяльність у рослинництві; вирощування інших однорічних і дворічних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; змішане сільське господарство; розведення інших тварин; розведення свійської птиці; розведення свиней; розведення коней та інших тварин родини конячих; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення великої рогатої худоби молочних порід.

08.09.2020 між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» (покупець) було укладено договір № 08-09/20 купівлі-продажу, відповідно до якого позивач зобов`язався передати у власність покупця дрібну рогату худобу (живі племінні вівці романівської породи), у кількості 250 шт., надалі - договір №08-09/20 купівлі-продажу. Відповідно до п. 5.2. договору № 08-09/20 купівлі-продажу, оплату за товар покупець проводить частинами в межах його загальної вартості, яка становить 3825000,00 грн. (п. 33. договору). Термін передачі товару - період з 10.01.2021 по 10.03.2021.

На виконання даного договору покупцем було здійснено попередню оплату частини вартості товару у сумі 1499400,00грн., у тому числі ПДВ в сумі 249900,00грн., що підтверджується платіжним дорученням покупця №2674 від 16.09.2020 та випискою за рахунками позивача в АТ АКБ «Львів» за 16.09.2020.

01.10.2020 між позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» (покупець) було укладено договір №01-10/20 купівлі-продажу, відповідно до якого позивач зобов`язався передати у власність покупця дрібну рогату худобу (живі племінні вівці романівської породи) у кількості 34 шт., надалі - договір № 01-10/20 купівлі-продажу. Відповідно до п. 5.2. договору №01-10/20 купівлі-продажу, оплату за товар покупець проводить частинами в межах його загальної вартості, яка становить 521900,00грн. (п. 3.3. договору). Термін передачі товару - період з 10.02.2020 по 10.03.2021. На виконання даного договору покупцем було здійснено попередню оплату вартості товару у сумі 521900,00грн., у тому числі ПДВ в сумі 86985,33грн., що підтверджується платіжним дорученням покупця№ 2713 від 01.10.2020.

Позивачем у зв`язку із отримання вказаних проплат за товар по зазначених договорах за правилами першої події:

16.09.2020 було складено податкову накладну № 3 на суму 1499400,00грн., у тому числі 249900,00 грн. ПДВ (надалі-податкова накладна № 3 від 16.09.2020, а 06.10.2020 направлено її на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що підтверджується повідомлення про отримання звітності з відміткою «Звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 06.10.2020 в 14:49:27».

01.10.2020 було складено податкову накладну № 1 на суму 521900,00грн., у тому числі 86983,33грн. ПДВ (падалі - податкова накладна №1 від 01.10.2020), а 06.10.2020 направлено її на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що підтверджується повідомлення про отримання звітності з відміткою «Звіт доставлено в поштову скриньку ДПС У країни 06.10.2020 в 15:06:21».

Відповідно до квитанції № від 06.10.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відправленої позивачу Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, реєстрація податкової накладної №3 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Як підстава зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції № від 06.10.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відправленої позивачу Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, реєстрація додаткової накладної №1 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Як підстава зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

17.10.2020 з метою подальшої реєстрації податкової накладної № 3 від 16.09.2020 позивач через свій електронний кабінет платника направив повідомленням № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме;

-договір № 08-09/20 купівлі - продажу від 08.09.2020, з ТзОВ «ЛТЕК», за яким позивач є продавцем овець;

-платіжне доручення ТзОВ «ЛТЕК» №2674 від 16.09.2020на суму - 1499400,00грн. по договору №08-09/20 купівлі-продажу від 08.09.2020р;

-договір №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020, з ФОП ОСОБА_1 , за яким позивач с покупцем овець;

-платіжне доручення позивача №20 від 09.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача №21 від 11.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача №22 від 16.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача №24 від 18.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача №30 від 23.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договору №01/08/2020 купівлі-продажу під 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача №31 від 09.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-платіжне доручення позивача № 32 від 29.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2029 купівлі-продажу від 11.08.2020;

-видаткова накладна №13 від 29.09.2020 по договору №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020р. на 795 голів племінних овець романівської породи;

-договір №29/09 перевезення вантажу від 29.09.2920 з ПрАТ «Агро-Продукг», за яким позивач є замовником транспортних послуг з перевезення;

-товарно-транспортна накладна №147 від 29.09.2020 на перевезення 100 голів племінних овець романівської породи (перевізник ПрАТ «Агро-Продукт», вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 , отримувач позивач);

-акт № 29 здачі-прийняття робіт (падання послуг) від 29.09.2020 транспортних послуг з ПрАТ«Агро-Продукт»;

-платіжне доручення позивача №73 від 17.11.2020 про здійснення оплати за транспортні послуги ПрАТ «Агро-Продукт»;

-товарно-транспортна накладна №146 від 29.09.2020 на перевезення 350 голів племінних овець романівськоі породи (перевізник ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 , отримувач позивач);

-товарно-транспортна накладна №149 від 29.09.2020 на перевезення 350 голів племінних овець романівської породи (перевізник ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 , отримувач позивач);

-акт виконаних робіт №15/9 від 30.09.2020 з ФОП ОСОБА_4 на перевезення овець:

-платіжне доручення позивача №74 від 17.11.2020 про здійснення оплати ФОП ОСОБА_2 за перевезення вантажу;

-відомості переміщення тварин від 29.09.2020 від ФОП ОСОБА_1 до позивача.

13.11.2020 з метою подальшої реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2020 позивач через свій електронний кабінет платника направив повідомленням №2 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, скерував контролюючому органу в електронній формі засобами електронного зв`язку, а саме, ті самі документи, які додавались позивачем до повідомленням № 1 від 17.10.2020 про подання пояснень та копій документів, перелічені вище, а також договір №01-10/2020 купівлі-продажу від 01.10.2020 з ТзОВ «ЛТЕК» та платіжне доручення ТзОВ «ЛТЕК» № 2713 від 01.10.2020 на суму 521900,00 грн. про здійснення по цьому договору.

За результатами розгляду зазначених повідомлень позивача Комісією регіонального рівня ДПС України прийнято:

-рішення від 22.10 2020 № 2059346/43696053, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 16.09.2020 з підстав неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;

-рішення від 17.11.2020 № 2143699/43696053, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.10.2020 року з підстав неподання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

25.10.2020 позивач через свій електронний кабінет платника направив до ДПС України скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, в якій просив ДПС України скасувати рішення від 22.10.2020 № 2059346/43696053 та зареєструвати податкову накладну №3 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До скарги були додані копії документів, які додавалися позивачем до письмових пояснень та були надіслані відповідачу, а також копії ряду додаткових документів.

28.10.2020 ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 58998/43696053, згідно з яким скаргу від 25.10.2020 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, яку було подано позивачем, залишено без задоволення, а рішення від 22.10 2020 № 2059346/43696053 залишено без змін.

Рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.11.2020 № 2143699/43696053 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (чинна з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 16.09.2020 та №1 від 01.10.2020 встановлена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Суд зауважує, що Додатком №4 до Порядку №1165 визначено, що бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Однак, вищевказані рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не містять жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції», як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Між тим, Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду під час розгляду справи не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач повідомленнями №1 від 17.10.2020 та №2 від 13.11.2020 надав пояснення щодо фінансово-господарської діяльності та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Однак, за результатами розгляду поданих документів рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 16.09.2020 та №1 від 01.10.2020 встановлена відповідність платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

У ході розгляду справи відповідачами не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки спірні рішення не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Щодо посилання відповідача 1 на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19, від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18 та від 27.08.2019 року у справі №540/2077/18 в межах розгляду даної справи суд вважає безпідставними, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, який втратив чинність 01.02.2020.

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, за приписами Порядку №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача, в даному випадку не може бути врахований судом під час розгляду даної справи, оскільки правове регулювання спірних правовідносин змінилося.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив з долучених скріншотів відповідача, що позивачем до контролюючому органу подано з поясненнями копії наступних документів, що також містяться в матеріалах справи : договір № 08-09/20 купівлі - продажу від 08.09.2020, з ТзОВ «ЛТЕК», за яким позивач є продавцем овець; платіжне доручення ТзОВ «ЛТЕК» №2674 від 16.09.2020на суму - 1499400,00грн. по договору №08-09/20 купівлі-продажу від 08.09.2020р; договір №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020, з ФОП ОСОБА_1 , за яким позивач с покупцем овець; платіжне доручення позивача №20 від 09.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020; платіжне доручення позивача №21 від 11.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020; платіжне доручення позивача №22 від 16.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020; платіжне доручення позивача №24 від 18.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020; платіжне доручення позивача №30 від 23.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договору №01/08/2020 купівлі-продажу під 11.08.2020; платіжне доручення позивача №31 від 09.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020; платіжне доручення позивача № 32 від 29.09.2020 про здійснення попередньої оплати ФОП ОСОБА_1 згідно із договором №01/08/2029 купівлі-продажу від 11.08.2020; видаткова накладна №13 від 29.09.2020 по договору №01/08/2020 купівлі-продажу від 11.08.2020р. на 795 голів племінних овець романівської породи; договір №29/09 перевезення вантажу від 29.09.2920 з ПрАТ «Агро-Продукг», за яким позивач є замовником транспортних послуг з перевезення; товарно-транспортна накладна №147 від 29.09.2020 на перевезення 100 голів племінних овець романівської породи (перевізник ПрАТ «Агро-Продукт», вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 , отримувач позивач); акт № 29 здачі-прийняття робіт (падання послуг) від 29.09.2020 транспортних послуг з ПрАТ«Агро-Продукт»; платіжне доручення позивача №73 від 17.11.2020 про здійснення оплати за транспортні послуги ПрАТ «Агро-Продукт»; товарно-транспортна накладна №146 від 29.09.2020 на перевезення 350 голів племінних овець романівськоі породи (перевізник ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 , отримувач позивач); товарно-транспортна накладна №149 від 29.09.2020 на перевезення 350 голів племінних овець романівської породи (перевізник ФОП ОСОБА_2 , вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 , отримувач позивач); акт виконаних робіт №15/9 від 30.09.2020 з ФОП ОСОБА_4 на перевезення овець: платіжне доручення позивача №74 від 17.11.2020 про здійснення оплати ФОП ОСОБА_2 за перевезення вантажу; відомості переміщення тварин від 29.09.2020 від ФОП ОСОБА_1 до позивача; договір №01-10/2020 купівлі-продажу від 01.10.2020 з ТзОВ «ЛТЕК» та платіжне доручення ТзОВ «ЛТЕК» № 2713 від 01.10.2020 на суму 521900,00 грн.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд встановив, що з оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем від 22.10.2020 №2059346/43696053, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 16.09.2020 видно, що підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Також з оскарженого рішення, прийнятого відповідачем від 17.11.2020 №2143699/43696053 убачається,що підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд також ураховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 16.04 2019 у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28.10.2019 у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 №2059346/43696053 та від 17.11.2020 №2143699/ НОМЕР_1 прийняті з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» є саме зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 01.10.2020 на суму 521900,00грн., в тому числі 86 983,33 грн. ПДВ та податкову накладну № 3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 16.09. 2020 на суму 1499400,00грн., в тому числі 249900,00грн. ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а право позивача порушене протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, тому на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 6306,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (місцезнаходження: 80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 1, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл.8, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2020 №9153 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2020 №2059346/43696053.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 16.09. 2020 на суму 1 499 400,00 грн., в тому числі 249 900,00 грн. ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 № 2143699/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» 01.10. 2020 на суму 521900,00грн., в тому числі 86 983,33 грн. ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (місцезнаходження: 80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 1, ) судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.