Справа № 160/11940/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/11940/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: Зіненко А.О.
від відповідача: Кекуатова Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 15.10.2020р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №643 за заявою позивача від 16 березня 2020 року вих.№04-03/20 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в розмірі 2 606 121,73 грн. при оформленні IM 40 ДЕ (оформлення згідно ст.55 МКУ), у зв`язку з визнанням недійсних рішень про коригування митної вартості товарів №UA806020/2018/000043/2 від 13.11.2018р., №UA806020/2018/000044/2 від 14.11.2018р., №UA806020/2018/000045/2 від 14.11.2018р., №UA806020/2018/000046/2 від 16.11.2018р., № UA806020/2018/000047/2 від 19.11.2018р., №UA806020/2018/000048/2 від 22.11.2018р., №UA806020/2018/000049/2 від 24.11.2018 року, №UA806020/2018/000050/l від 26.11.2018 року, №UA806020/2018/000052/2 від 27.11.2018р., №UA806020/2018/000055/2 від 29.11.2018р., №UA806020/2018/000056/2 від 30.11.2018р., №UA806020/2018/000057/2 від 05.12.2018р., №UA806020/2018/000058/2 від 05.12.2018р., №UA806020/2018/000059/2 від 06.12.2020р., згідно рішення суду від 12.02.2019 року по справі №440/4486/18 (набуло чинності 22.07.2019 року), на розрахунковий рахунок підприємства TOB "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" згідно наданих реквізитів;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 16 березня 2020 року вих.№04- 03/20 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в розмірі 2 606 121,73 грн. при оформленні IM 40 ДЕ (оформлення згідно ст.55 МКУ) у відповідності до вимог Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №643, а саме: сформувати та подати електронний висновок Про повернення коштів TOB Стандарт Чек Сіті керівнику (заступнику керівника) Дніпровської митниці, який повинен прийняти рішення про повернення, накласти кваліфікований електронний підпис та направити електронний висновок із рішенням про повернення до Казначейства.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2020р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.12.2020р. було відкладено підготовче засідання у цій справі на 27.01.2021р.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про участь сторони позивача у підготовчому засіданні 27.01.2021р. в режимі відеоконференції.

У зв`язку із необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів, у підготовчому засіданні 27.01.2021р. була оголошена перерва до 01.02.2021р. до 13:30 год.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Також і ухвалою суду від 29.01.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про призначення наступного судового засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Представник позивача у підготовче засідання 01.02.2021р. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 27.01.2021р. засобами електронного зв`язку, 29.01.2021р. від представника позивача засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив, зокрема, проводити судове засідання без участі представника позивача.

01.02.2021р. у підготовчому засіданні, судом було з`ясовано, що станом на 01.02.2021р. відповідачем суду не надані витребувані докази.

Окрім того, 27.01.2021р. судом було направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду запит №01/4065/21 щодо стану розгляду адміністративної справи №440/4486/18, проте, станом на 01.02.2021р. відповідь на даний запит на адресу суду не надходила.

Представник відповідача, 01.02.2021р. подала до канцелярії суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у якому просила продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку із направленням 28.01.2021р. до Верховного Суду клопотання про прискорення розгляду справи №440/4486/18.

Розглянувши наведене клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та дослідивши надані на його підтвердження докази, суд приходить до висновку по наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення такого клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Так, пунктами 7, 18 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що станом на 01.02.2021р. у суду відсутні витребувані від відповідача докази щодо стану розгляду адміністративної справи №440/4486/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019р. у справі №440/4486/18, а також і не надходження такої інформації на запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. №01/4065/21, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, та враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 01.02.2021р., суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 03.03.2021р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/11940/20 до 03.03.2021р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва