Справа № 380/4525/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4525/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

за участю:

представника позивача Горонного О.О.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Львівській області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Кузневича, 6) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 19.05.2020 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в поряку загального позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.05.2020 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Вказують на те, що оскаржуване рішення позивачем було отримано 28.05.2020 року за вх. № 485, про що свідчить відмітка 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Львівській області на рішенні, долученому позивачем до позовної заяви, а позовна заява підписана начальником 2 ДПРЧ ГУ ДСНС у Львівській області Лелів В.В., 10 червня 2020 року. Вказують, що позивачем пропущено законодавчо встановлений 10 денний строк на оскарження рішення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання відповідача з питань залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС) регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Приписами частини четвертої статті 123 КАС України встановлено якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 2 Закону № 2464-VI дія зазначеного закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацами 1, 2, 4 частини чотирнадцятої статті 25 Закону № 2464-VI про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Положеннями абзаців 5-7, 9 частини четвертої статті 25 вказаного Закону визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Аналіз вищевказаних положень Закону № 2464-VI дає підстави вважати, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня, наступного за днем отримання особою вказаного рішення.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду, обґрунтована поважністю причин пропуску строків звернення до суду у зв`язку з тим, що спірні правовідносини (як на час отримання рішення № від 19.05.2020 року, так і на час його оскарження) виникли під час дії карантину, та охоплювалися дією Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року. При цьому, представник позивача зазначає, що ними вживались всі можливі заходи щодо оскарження штрафних санкції та пені. Зокрема, позивачем в адміністративному порядку 30.01.2020 року оскаржено рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № від 16.01.2020 року на загальну суму 171531,65 грн. Рішенням ДПС України від 03.03.2020 року № 2274/5/99-00-08-01-01-05 «Про результати розгляду скарги» скаргу задоволено, скасовано рішення податкового органу № від 16.01.2020 року. Після отримання спірного рішення про застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 143041,94 грн., позивачем були вжиті заходи щодо його оскарження в судовому порядку.

При цьому, суд вказує, що відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту:

«п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Постановою КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, дію якого, згідно постанови КМ України № 500 від 17.06.2020 року, продовжено до 31 липня 2020 року.

Як слідує з матеріалів справи, спірне рішення позивачем отримано 28.05.2020 року, а з даним позовом до суду звернувся 11.06.2020 року.

Також судом враховано поведінку позивача, зокрема те, що ним вживались дії для захисту своїх прав, а саме в адміністративному порядку оскаржувалося рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № від 16.01.2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що за нормами Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02 квітня 2020 року, визначено продовження на строк дії карантину процесуальних строків, зокрема, і на звернення до адміністративного суду та подання позивачем даного позову, суд враховує, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги завдання адміністративного судочинства, яке полягає в справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. З огляду на вищенаведене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2021.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна