Справа № 809/1442/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 809/1442/16 пров. № А/857/1631/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 809/1442/16 за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Житлово-експлуатаційна організація №9 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Івано-Франківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу підписано представником Івано-Франківської міської ради Кедик Н., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021 №6/01-20/14в.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, представник Івано-Франківської міської ради Кедик Н., яка підписала апеляційну скаргу, має статус адвоката, однак право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 26.10.2018 згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім цього, документа, що підтверджує статус адвоката вказаної особи, до апеляційної скарги не додано.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що у відповідності до ст. 131-2 Конституції України, законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Однак, згідно п. 6 ст. 12 КАС України, вказана справа не відноситься до такої категорії справ.

Враховуючи те, що документ про статус Кедик Н., як адвоката відсутній та не має відомостей, що вказана особа, діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку самопредставництва, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі № 280/3503/19, від 20 січня 2020 по справі № 808/1879/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 809/1442/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук