Справа № 400/3027/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3027/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення, якими позивачу було визначено суму податкового зобов`язання по сплаті земельного податку за 2016р.: від 30.06.2016р. за №3 на суму 3 943,24грн., за №3 на суму 2 652,73грн., за №3 на суму 13 837,19грн., за №3 на суму 8 029,87грн.;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб за 2016р. в сумі 28 463,03грн., а також пені та штрафних санкцій, нарахованих за несплату даного податкового зобов`язання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання по сплаті земельного податку за 2016р.: від 30.06.2016р. за №3 на суму 3 943,24грн., від 30.06.2016р. за №3 на суму 2 652,73грн., від 30.06.2016р. за №3 на суму 13 837,19грн., від 30.06.2016р. за №3 на суму 8 029,87грн..

Зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області провести коригування в інтегрованій картці платника податку - ОСОБА_1 шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб за 2016р. в сумі 28 463,03грн., а також пені та штрафних санкцій, нарахованих за несплату даного податкового зобов`язання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 878,8грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду отримана апелянтом 29.12.2020р., що підтверджується електронним повідомленням, направленим на електронну адресу апелянта.

Станом на 29 січня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв