overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/2296/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2296/20
Провадження №2-а/944/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови серії ДПО18 №708922 від 05.05.2020року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови серії ДПО18 №708922 від 05.05.2020року про накладення адміністративного

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 05 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 229, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови серії ДПО18 №708922 від 05.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №708922 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Закарпатській області

юридична адреса: вул.О.Кошового, 2

м.Ужгород Закарпатської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 489/493/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/493/21
Провадження №2-а/489/58/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року серії ДПО18 №579058.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/325/14-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/484/1/21
Справа № 484/325/14-а

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в залі суду в м. Первомайську, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14.

07.10.2020 року провадження в даній справі було зупинено, до розгляду провадження № 6-а/484/1/20 у справі № 484/325/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги, яка перебуває в провадженні судді Мельничука О.В.

13.01.2021 року провадження № 6-а/484/1/20 у справі № 484/325/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання провести перерахунок виплати одноразової грошової допомоги, було передано судді Шикері І.А., для розгляду.

Ухвалою від 20.01.2021 року провадження у даній справі було поновлене та призначене судове засідання на 01.02.2021 року на 13.30 год.

01.02.2021 року до суд надійшла заява ОСОБА_1 , про залишення його заяви без розгляду, у зв`язку із повним виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року у справі № 484/325/14-ц, провадження 2-а/484/39/14 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2021 року.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 592/1017/21
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1017/21
Провадження № 2-а/592/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Курова Артема Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАН №3713073 від 26 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сержанта поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Курова Артема Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАН №3713073 від 26 січня 2021 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Курова Артема Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАН №3713073 від 26 січня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 597/147/21
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/147/21
Провадження № 2-а/597/3/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" січня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 848031 від 14.01.2021 року
29.01.2021 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2. ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 848031 від 14.01.2021 року вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 848031 від 14.01.2021 року повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 604/1125/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1125/20
Провадження № 2-а/604/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Управління ДПП в Хмельницькій області, поліцейського роти №4 в Хмельницькій області ДПП Васьковича І.Ю., поліцейського роти №4 в Хмельницькій області ДПП Лівецького Д.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій поліцейських роти №4 в Хмельницькій області незаконними та протиправними, зобов`язання Управління ДПП у Хмельницькій області відшкодувати моральну та матеріальну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ЕАМ №2899517 від 30.07.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Управління ДПП в Хмельницькій області, поліцейського роти №4 в Хмельницькій області ДПП Васьковича І.Ю., поліцейського роти №4 в Хмельницькій області ДПП Лівецького Д.А., про визнання дій поліцейських роти №4 в Хмельницькій області незаконними та протиправними, зобов`язання Управління ДПП у Хмельницькій області відшкодувати моральну та матеріальну шкоду - відмовити.

Стягнути з Управління ДПП в Хмельницькій області (юридична адреса провул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 623/320/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/320/21
Номер провадження 2-а/623/13/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2021 року о 10-40 годині у приміщенні Ізюмського міськраойнного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 953/1291/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 653906 від 15.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.
Оскільки жоден з екземплярів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не підписано, то він підлягає поверненню. Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторно звернення до суду з цим позовом в порядку, передбаченому КАС України.
Керуючись 122,123,161,169, 248 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону № 2 Департаменту патрульної поліції УПП в Харківської області Остапенко Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 953/1292/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 564323 від 17.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, яку розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01.04.2021 о 11-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський