Справа № 640/2371/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2371/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 28 вересня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку в якому вказана особа зазначала, що справу було розглянуто у порядку письмового провадження, однак, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року отримано не було.

Також громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 вказував, що про оскаржуване рішення дізнався 18 листопада 2020 року з вебсайту судової влади, а тому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просить суд врахувати, що він є інознмцем та потребує залучення перекладача.

Так, Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року складено українською мовою. Переклад вказаного рішення не забезпечено. Також зазначає, що не було отримано зрозумілою мовою і ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права та обов`язки. Зміст таких прав та обов`язків йому не роз`яснювався, у тому числі щодо строків та порядку апеляційного оскарження, а також необхідності інформування про зміну адреси місця проживання чи адреси для листування.

Також зазначає, що вже тривалий період часу проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього вказує, що дана адреса зазначена і в довідці про звернення за захистом в Україні

З огляду на усе вищевикладене громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 128 КАС України передбачено, що у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи судом першої інстанції було направлено громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року за поштовою адресою, яка вказана в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, від позивача 30 жовтня до суду повернуто поштовий конверт з із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, поштове відправлення з копією рішення Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, яке було повернуто до суду першої інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернуто з незалежних від суду причин.

Щодо пояснень громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про проживання за іншою адресою та необхідність залучення перекладача колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 щодо зміни місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання позивача про необхідність залучення перекладача.

Колегія суддів також звертає увагу, що даний адміністративний позов складено українською мовою та підписано позивачем - ОСОБА_1 .

Тобто, позивач - громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 володіє українською мовою, а тому необхідності в роз`ясненні йому прав та обов`язків, у тому числі щодо строків та порядку апеляційного оскарження, суд не вбачає.

Громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 не надано жодних інших пояснень, не повідомлено про існування інших обставин, не наведено жодних істотних причин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 16 грудня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 28 грудня 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, вказавши поважні причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко