Справа № 120/323/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/323/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання обов`язків, передбачених Тимчасовим порядком взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 № 580, з приводу неприйняття документів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту Держгеокадастру електронним порядком, а також їх не реєстрації у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду та не внесення вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до системи електронного документообігу Держгеокадастру документацію із землеустрою в електронній формі;

- зобов`язання відповідача виконати вимоги Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 № 580, щодо прийняття отриманого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, державної власності, за межами населеного пункту, який надійшов від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєструвати його у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду та внести проект до системи електронного документообігу Держгеокадастру документацію землеустрою в електронній формі і скерувати його за належністю для екстериторіального погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.02.2019 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Однак листом від 28.02.2019 за № Б-2445/0-781/0/95-19 відповідач відмовив позивачу у наданні такого дозволу.

Не погоджуючись з діями Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 120/1218/19-а відповідний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею по 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного судового рішення, 15.07.2019 відповідач видав наказ за № 2-12014/15-19-СГ, яким відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. У зв`язку з цим, 10.12.2019 позивач повторно звернувся до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 120/4119/19-а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 12014/15-19-СГ від 18.07.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишено без задоволення, а вищевказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року без змін.

На виконання вказаного рішення суду відповідач видав наказ про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Після цього позивач уклав договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ФОП ОСОБА_2 . У відповідності до умов договору виготовлено проект землеустрою, який надіслано територіальному органу Держгеокадастру за місцем розташуванням земельної ділянки.

Однак листами від 15.12.2020 та від 17.12.2020 відділ у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомив про наявність обставин для непогодження проекту землеустрою та його направлення на екстериторіальне погодження.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України. Так, з наведеннях відповідних мотивів суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, як учасника бойових дій. Як наслідок, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

26.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача Корнійчука С.А. про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Одночасно з вказаною заявою представник позивача також подав заяву про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що позивач звільняється від сплати судового збору за подання цього позову до суду, як учасник бойових дій, що, на думку представника, підтверджується висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 21.01.2021 у справі № 120/2577/20-а.

Суд вважає, що зазначену заяву про повернення судового збору належить вирішити за результатами розгляду справи. Водночас представнику позивача суд пропонує надати додаткові докази на підтвердження тієї обставини, що отримання спірної земельної ділянки у власність обумовлюється або пов`язується саме з наявністю у позивача статусу учасника бойових дій і звернення позивача до відповідача з цього приводу обґрунтовувалося у тому числі наявністю такого статусу, а не відбувалося у загальному порядку, як звернення громадянина України щодо реалізації свого законного і гарантованого права на безоплатну приватизацію землі.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За наведених обставин суд вважає можливим прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій поданого позивачем на затвердження проекту землеустрою з додатками до нього, а також усіх наявних у відповідача документів, пов`язаних з розглядом проекту.

При цьому суд зауважує, що витребувані у відповідача документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, доданих до нього документів, а також усіх наявних у відповідача документів, пов`язаних з розглядом вказаного проекту та всі інші документи, які стали підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою позивача.

8. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович