Справа № 160/2314/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2314/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 в адміністративній справі № 160/2314/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРС ГРУП» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та від 12 серпня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які, у свою чергу, прийняті на підставі документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УРС ГРУП» у період з 10.06.2019 по 14.06.2019, за результатом якої складено акт від 24.06.2019 № 34708/04-36-14-17-09/35447359.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УРС ГРУП" у позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначає, що запит про надання інформації від 22.03.2019, про який йдеться в акті перевірки, скаржник не отримував. Отже, на думку позивача, підстава для проведення перевірки, яка зазначена в акті, як і посилання на пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України і перевірка є незаконними.

Крім того, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що платнику надіслано запит від 22.03.2019 № 33305/10 про надання пояснень документальних підтверджень стосовно взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Ліарго Сервіс Груп" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (лист повернено без отримання), проте доказів цього суду не надав.

Оскільки направлення запиту повинно передувати виданню наказу про проведення перевірки, апеляційний суд зазначає, що не направлення такого запиту може свідчити про порушення податковим органом процедури призначення перевірки.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази направлення позивачу запиту від 22.03.2019 № 33305/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду у строк до 10 лютого 2021 року докази направлення позивачу запиту від 22.03.2019 № 33305/10.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко