Справа № 580/3596/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року справа № 580/3596/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника позивача: Петруніної В.В. - за ордером,

представника відповідача: Домарацької В.В. - за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.08.2020 та № від 14.08.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою перевірки: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснює оптову торгівлю різним товаром, серед якого є підакцизний товар. Ліцензія на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями №00069 від 12.09.2019 надавалась посадовим особам, крім того, вказане вище місце внесене до ЄДР довідка про внесення місця зберігання серії АП № 148439 теж надавалась посадовим особам.

Позивач здійснював оптову торгівлю алкогольними напоями з покупцем - споживче товариство «Коорператор-С», який є суб`єктом роздрібної торгівлі.

Позивач стверджує, що законом не передбачений обов`язок постачальника алкогольної продукції перевіряти наявність ліцензії у покупця на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тому позивач не може нести відповідальність за продаж алкогольних напоїв його контрагентом - споживчим товариством «Коорператор-С».

Позивач зазначив, що не знав та не міг знати про анулювання ліцензії товариству «Коорператор-С», тому не може нести відповідальність за припинення дії ліцензії у третьої особи.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що ФОП ОСОБА_1 реалізовано алкогольні напої споживчому товариству «Кооператор - С» () пункт розвантаження згідно товарно-транспортних накладних №40830 від 17.03.2020, №50816 від 07.04.2020, №55798 від 14.04.2020, №55797 від 14.04.2020, №73841 від 13.05.2020, АДРЕСА_2 на суму 18919,45 грн. У споживчого товариства «Кооператор - С» на момент отримання алкогольних напоїв відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки попередня діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 22.05.2019 діяла з 10.06.2019 по 10.06.2020 однак зазначена ліцензія анульована з 21.12.2019 згідно розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 13.11.2019 № 78-р, що свідчить про роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Вказаний покупець - споживче товариство «Кооператор - С» виключений з відповідного реєстру суб`єктів ліцензування. Тому споживче товариство «Кооператор - С» не мав права з 21.12.2019 здійснювати діяльність пов`язану з обігом алкогольних напоїв оскільки він є кінцевим споживачем при придбанні алкогольних напоїв у ФОП ОСОБА_1 .

Відповідач також звернув увагу, що внаслідок продажу алкогольних напоїв контрагенту, який вважається роздрібним покупцем, позивач допустив заниження мінімально встановлених роздрібних цін на алкогольні напої на загальну суму 897944,80 грн., тому до нього правомірно застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2020.

З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДПС від 14.07.2020 № 750 проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення торгівлі алкогольними напоями - АДРЕСА_1 , щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні торгівлі підакцизними товарами.

При проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 зафіксовано порушення які відображені у акті фактичної перевірки від 24.07.2020 № 208/32/ НОМЕР_1 :

- реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця здійснення торгівлі - АДРЕСА_1 чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме: ФОП ОСОБА_1 реалізовано алкогольні напої споживчому товариству «Кооператор - С» () пункт розвантажейня згідно товарно - транспортних накладних №40830 від 17.03.2020, №50816 від 07.04.2020, №55798 від 14.04.2020, №55797 від 14.04.2020, №73841 від 13.05.2020 АДРЕСА_2 на суму 18919,45 грн. У Споживчого товариства «Кооператор - С» на момент отримання алкогольних напоїв відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями оскільки попередня діюча ліцензія на від 22.05.2019 діяла з 10.06.2019 по 10.06.2020 однак зазначена ліцензія анульована з 21.12.2019 згідно розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 13.11.2019 № 78-р, що свідчить про роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Вказаний покупець - споживче товариство «Кооператор - С» виключений з відповідного реєстру суб`єктів ліцензування. Тому на думку перевіряючих споживче товариство «Кооператор - С» не мав права з 21.12.2019 здійснювати діяльність пов`язану з обігом алкогольних напоїв, оскільки він є кінцевим споживачем при придбанні алкогольних напоїв у ФОП ОСОБА_1

- роздрібну торгівлю алкогольними напоями на користь споживчого товариства «Кооператор - С» за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 (в частині редакції Постанови КМУ від 05.09.2018 № 748 а саме платником реалізовані алкогольні напої за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої на загальну суму 11173,24 грн. перелік відображений у додатку № 1.

На підставі акту перевірки від 24.07.2020 № 208/32/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 14.08.202020:

- № про застосування штрафної санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії у розмірі 3707617,74 грн.;

- № про застосування штрафної санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої у розмірі 897944,80 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що за змістом статті 15 Закону 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначає, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону №481/95-ВР оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

З аналізу наведених положень Закону №481/95-ВР вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями передбачає їх продаж для особистого некомерційного використання.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та споживчим товариством «Кооператор - С» (покупець) укладено договір поставки №69 від 16.03.2020, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти товар за адресою: АДРЕСА_2 , магазин-кафе.

При цьому, споживчому товариству «Кооператор - С» видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 22.05.2019 терміном дії з 10.06.2019 по 10.06.2020, що не заперечується відповідачем.

В свою чергу, за адресою перевірки: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями №00069 від 12.09.2019, яка дійсна з 16.09.2019 до 16.09.2024. Вказане вище місце внесене до Єдиного державного реєстру як місце зберігання алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою серії АП №148439 від 23.10.2019.

В акті перевірки взято за основу для розрахунку штрафних санкцій придбані ФОП ОСОБА_1 у постачальників алкогольні напої згідно видаткових накладних від № 819 на суму 287072 грн., № 1735 на суму 183484,32 грн., №14518 на суму 152976 грн., № 1455 на суму 281937 грн., № 12288 на суму 300449,28 грн., № 1642 на суму 232661,76 грн., № 14302 на суму 338330,16 грн., № 79767 на суму 33873,48 грн., № 1АЕ00000356 на суму 23066,64 грн., №11/Я/22666574 на суму 4326,24 грн., № 11Я/22391624 на суму 12230,40 грн., по товарних позиціях алкогольних напоїв які реалізовувалися споживчому товариству «Кооператор - С».

В контексті наведеного, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 здійснювався оптовий продаж алкогольних напоїв на користь споживчого товариства «Кооператор - С», на що вказують придбані об`єми товару, їх асортимент, а також мета - подальша реалізація споживчим товариством «Кооператор - С» кінцевому споживачу в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суд звертає увагу, що перевіряючі здійснювали фактичну перевірку складських приміщень ФОП ОСОБА_1 та матеріали перевірки не містять будь-яких доказів обладнаних місць для роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою перевірки: АДРЕСА_1 .

Твердження відповідача про анулювання споживчому товариству «Кооператор - С» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, як підставу для притягнення позивача до відповідальності, судом відхиляються, оскільки законодавством не передбачено обов`язку оптового продавця алкогольних напоїв здійснювати контроль наявності ліцензії на момент продажу алкогольних напоїв.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи, що позивач має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями та не здійснював роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тому не є суб`єктом відповідальності за вказане порушення, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.202020 №.

Згідно з ч. 10 ст. 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 встановлено мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої при недотриманні яких настає відповідальність передбачена нормами Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з акту перевірки, в ньому викладено твердження, що платником реалізовані алкогольні напої за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої на загальну суму 11173,24 грн. перелік відображений у додатку № 1.

Такий висновок перевіряючі зробили з тих міркувань, що позивач здійснював роздрібний продаж алкогольних напоїв споживчому товариству «Кооператор - С», тому повинен був дотримуватись встановленого розміру роздрібних цін на такі алкогольні напої.

Однак, в ході судового розгляду спору не знайшли свого підтвердження висновки контролюючого органу щодо роздрібного продажу алкогольних напоїв, тому як наслідок до позивача не може бути застосовано відповідальність за продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 10510 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.08.2020 №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м, Житомир, вул, Юрка Тютюнника, 7, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКІІП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. З Прикінцеві положення та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 січня 2021 року.

Суддя В.В. Гаращенко