Справа № 340/1039/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 січня 2021 року

м. Київ

справа №340/1039/20

провадження №К/9901/30577/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 340/1039/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.03.2020 № 11-3319/14-20-СГ щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 07.10.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2020 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 з огляду на те, що скаржник не сплатила судовий збір за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Виконуючи вимоги означеної ухвали, скаржник надіслала до суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги, до якої долучила дублікат квитанції від 10.12.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Отже, недолік касаційної скарги заявник усунула в строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами п. п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення цими судами норм процесуального права, та стверджує про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 08.11.2019 у справі № 420/914/19 та від 28.05.2020 у справі № 819/654/17. Також вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що стосовно земельної ділянки, яку позивач просив у власність, з кадастровим номером :02:000:2272 відсутня інформація на офіційному вебпорталі Держгеокадастру. Позивач стверджує, що відсутність доказів на підтвердження включення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2272 до переліку земельних ділянок, які планується продати на земельних торгах, свідчить про протиправність наказу відповідача та помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 07.10.2020, а касаційна скарга подана 11.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про постанову суду апеляційної інстанції дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.10.2020, а поштою копія оскарженого судового рішення апеляційного суду не була отримана ані нею, ані її уповноваженим представником. Вказані обставини заявник вважає поважними причинами для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 і п. 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями п. 1 та п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 340/1039/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 340/1039/20.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/1039/20.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук