Справа № 240/22273/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

01 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/22273/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державної казначейської служби України у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63847327 з примусового виконання Постанови Київської митниці Держмитслужби від 27.08.2020 у справі про порушення митних правил № 0978/10000/20 про стягнення штрафу в розмірі 173 375,25 грн., виконавчого збору в сумі 17337,53 та виконавчих витрат в сумі 285,00 грн.

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Позивачем до суду було подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63847327 з примусового виконання Постанови Київської митниці Держмитслужби від 27.08.2020 у справі про порушення митних правил № 0978/10000/20 про стягнення штрафу в розмірі 173 375,25 грн., виконавчого збору в сумі 17337,53 та виконавчих витрат в сумі 285,00 грн.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає її та закриває провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63847327 з примусового виконання Постанови Київської митниці Держмитслужби від 27.08.2020 у справі про порушення митних правил № 0978/10000/20 про стягнення штрафу в розмірі 173 375,25 грн., виконавчого збору в сумі 17337,53 та виконавчих витрат в сумі 285,00 грн.

Разом з тим, не у зв`язку з даними обставинами не вирішеними по залишаються позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, то така вимога не може бути розглянута судом окремо.

Водночас, за правилами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання моральної шкоди іншій особі.

З огляду на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про стягнення моральної шкоди у разі якщо позовні вимоги заявлені без вимог про вирішення публічно-правового спору, а тому спір про стягнення моральної шкоди віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 1 ст. 239 КАС України).

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1680 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 22.12.2020 №0.0..1, та фіскальним чеком ПН 55 від 26.12.2020 та який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог визнання протиправною та скасування постанови Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63847327 з примусового виконання Постанови Київської митниці Держмитслужби від 27.08.2020 у справі про порушення митних правил № 0978/10000/20 про стягнення штрафу в розмірі 173 375,25 грн., виконавчого збору в сумі 17337,53 та виконавчих витрат в сумі 285,00 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/22273/20 за позовом ОСОБА_1 до Романівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Державна казначейська служба України про в частині позовних вимог визнання протиправною та скасування постанови Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.12.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63847327 з примусового виконання Постанови Київської митниці Держмитслужби від 27.08.2020 у справі про порушення митних правил № 0978/10000/20 про стягнення штрафу в розмірі 173 375,25 грн., виконавчого збору в сумі 17337,53 та виконавчих витрат в сумі 285,00 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди у зв`язку з неналежністю їх розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом щодо стягнення моральної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1680 , який смлачено у відповідності до квитанції від 22.12.2020 №0.0..1, та фіскальним чеком ПН 55 від 26.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева