Справа № 520/6262/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа №2в- 520/6262/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №520/6262/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/6262/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного адміністративний від 31.08.2020 позов ОСОБА_1 у справі №520/6262/2020 задоволено частково.

Позивач 04.01.2021 звернувся з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №520/6262/2020 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області після надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення від 12.03.2020 №27/1027 на ім`я ОСОБА_1 про проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення зазначеної статті та те, що судове рішення прийнято у порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про наявність правових питань для розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №520/6262/2020 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 12.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі. У решті позовних вимог - відмовлено.

З програми «Спеціалізоване діловодство суду» судом встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 01.10.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана процесуальна норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Механізм визначений, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Представник позивача звернувся з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №520/6262/2020 у частинні зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області після надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення від 12.03.2020 №27/1027 на ім`я ОСОБА_1 про проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу.

Однак, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №520/6262/2020 у задоволенні даної частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, аналізуючи текст вказаного рішення суд доходить висновку, що рішення суду, викладене в ясній, зрозумілій формі, у ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду та мотивувальна частина рішення суду відповідає резолютивній частині.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №520/6262/2020 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва