Справа № 160/8487/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа № 160/8487/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача представника третьої особи Захарчук К.О. Скосарева І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІА" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "СІА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.02.2019 року №, яким Приватному підприємству "СІА" збільшено суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 239782,91 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 191826,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47956,58 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року було зупинено провадження у адміністративній справі №160/8487/19, до набрання рішенням законної сили у справі №160/10256/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року замінено відповідача в адміністративній справі №160/8487/19 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А). Призначено адміністративну справу №160/8487/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

28.01.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд:

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (; 49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39а) належним чином завірені копії документів: належним чином завірену копію реєстраційної справи з Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за розташуванням: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:178:0040; належним чином завірену копію документа (звернення, заява, запит) відповідного контролюючого органу, на підставі якого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було повторно складено та видано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку станом на 01.01.2016 року земельної ділянки кадастровий номер :03:178:0040 за №14/280318/03-07 від 05.04.2018 року; пояснення щодо порядку обчислення, а також на підставі яких нормативно- правових документів здійснювалося обчислення Коефіцієнту функціонального призначення (Кф) у Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016 рік за №03-07/030216/48 від 04.02.2016 року (Кф=0,5) та №14/280318/03-07 від 05.04.2018 року (Кф=2,5), величини якого є єдиною відмінністю між Витягами;

- витребувати у Дніпровської міської ради (; 49000, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 75): пояснення як Замовника технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до вимог Закону України від 22.05.2003 року №858 «Про землеустрій» із наданням належним чином засвідченої копії рішення/розпорядження, яке стало підставою для збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за розташуванням: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:178:0040 станом на 01.01.2016 року з 1598552,84 грн. до 7992764,22 грн. Також зазначити у поясненнях чи зверталася Дніпровська міська рада до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із запитом щодо надання останнім оновленого Витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :03:178:0040 у 2018 році станом на 01.01.2016 року та на яких підставах.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що докази, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, він просить суд витребувати докази, без яких подальший розгляд, на його думку, не можливий.

У підготовче засідання прибули представник позивача та представник третьої особи - Дніпровської міської ради. Представники відповідача та третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання. 27.01.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у задоволенні якого судом відмовлено.

Судом поставлено на розгляд письмове клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Представник позивача подане клопотання підтримав. Представник третьої особи - Дніпровської міської ради, проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктами 2, 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-4 ст.79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України чітко визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно, до клопотання не подано належних та допустимих письмових доказів звернення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради щодо самостійного отримання зазначених в клопотанні документів. Разом з позовом клопотання про витребування доказів, які самостійно позивач не може подати до суду, надано не було.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього заходи, спрямовані на отримання відповідних документів, представник позивача до суду не надав, тому суд відмовляє у витребувані доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у витребувані доказів.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко