Справа № 460/8512/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення адміністративного позову
02 лютого 2021 р. Р і в н е №460/8512/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі іменується позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі іменується відповідач) (правонаступник Офіс великих платників податків ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2018 №Ю-258-11 про сплату недоїмки по єдиному внеску в розмірі 9088330 грн. 58 коп.
Ухвалою судді від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
26 січня 2021 року позивач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 01.02.2021 клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2021.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що відповідно до абзаців 3, 5 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998, після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не проводиться, крім випадків, не пов`язаних з його відчуженням, або в разі звернення для перереєстрації транспортного засобу, придбаного на електронних торгах або отриманого в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження».
Відтак, відчуження позивачем транспортних засобів по причині перебування в Єдиному реєстрі боржників є неможливим. Для виключення позивача з такого реєстру необхідна наявність судового рішення про скасування оскаржуваної в межах справи постанови або сплата відповідного штрафу.
В свою чергу, розподіл державним виконавцем сплачених коштів можливий лише у разі відновленого виконавчого провадження №63508071. Станом на 26.01.2021 невідновлення виконавчого провадження №63508071 призведе до більших збитків, ніж його зупинення.
Суд констатує, що заявлене позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки заходи забезпечення позову були вжиті саме за заявою позивача, який має процесуальне (заявницьке) право на подання клопотання про скасування таких заходів.
За правилами частини сьомої статті 157 КАС України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №460/8512/20.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений 02.02.2021.
Суддя К.М. Недашківська