Справа № 360/4845/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

01 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4845/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - казенне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні військової частини НОМЕР_1 - військова частина польова пошта НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - казенне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні військової частини НОМЕР_1 - військова частина польова пошта НОМЕР_4 (далі третя особа 2), в якому позивач просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік та зобов`язати Луганський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2015 по 22.08.2016 та зобов`язати Луганський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2015 по 22.08.2016;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.02.2017 по 30.06.2017 та зобов`язати військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 28.02.2017 по 30.06.2017;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період за період з 11.07.2017 по 11.10.2017 та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.07.2017 по 11.10.2017;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 15.04.2020 та зобов`язати військової частини НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 15.04.2020;

-відшкодувати ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги (а.с.1-17).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

В період з 07.10.2015 по 22.08.2016 позивач проходив військову службу в Біловодському районному військовому комісаріаті Луганської області. Під час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач приймав участь в антитерористичній операції, та набув статус та пільги учасника бойових дій, в тому числі набув право на додаткову щорічну відпустку учасника бойових дій (14 днів на рік). Під час проходження військової служби в силу дії особливого періоду на території України позивач не мав можливості скористатися цією додатковою відпусткою та 22.08.2016 звільнився з військової служби. Під час звільнення ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав можливості позивачу використати зазначену додаткову відпустку та протиправно не нарахував та не виплатив грошову компенсацію неотриманої щорічної додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016 рік. Також під час проходження позивачем військової служби в Біловодському РВК відбулась інфляція споживчих цін, яка перевищила поріг 103%, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснили перерахунок грошового забезпечення Позивача за період з 07.10.2015 по 22.08.2016, чим допустили, на думку позивача, протиправну бездіяльність.

В період з 28.02.2017 по 30.06.2017 позивач проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 . В період проходження військової служби у вказаній військовій частині позивач мав право отримати щорічну додаткову відпустку учасника бойових дій (14 днів на рік). В силу особливого стану який діє на території України позивач не міг використати зазначену додаткову відпустку. Під час звільнення з військової служби військова частина НОМЕР_1 протиправно не нарахувала та не виплатила позивачу грошову компенсацію неотриманої щорічної додаткової відпустки учасника бойових дій за 2017 рік. Також під час проходження позивачем військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 продовжувалась відбуватись інфляція споживчих цін, яка перевищувала поріг 103%. Протиправною бездіяльністю військова частина НОМЕР_1 не здійснила перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 28.02.2017 по 30.06.2017.

В період з 11.07.2017 по 11.10.2017 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 продовжувалась відбуватись інфляція споживчих цін, яка перевищувала поріг 103%. Протиправною бездіяльністю військова частина НОМЕР_2 не здійснила перерахунок грошового забезпечення Позивача за період з 11.07.2017 по 11.10.2017.

В період з 16.10.2019 по 15.04.2020 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . В період проходження військової служби у вказаній військовій частині позивач, як учасник бойових дій мав право отримати щорічну додаткову відпустку учасника бойових дій (14 днів на рік). В силу особливого стану який діє на території України позивач не міг використати зазначену додаткову відпустку. Під час звільнення з військової служби військова частина НОМЕР_3 виплатила позивачу грошову компенсацію неотриманої щорічної додаткової відпустки учасника бойових дій за 2019 року та 2020 рік. Також під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_3 продовжувалась відбуватись інфляція споживчих цін, яка перевищувала поріг 103%. Протиправною бездіяльністю військова частина НОМЕР_3 не здійснила перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 16.10.2019 по 15.04.2020.

Щодо індексації, позивач зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а тому наявні всі правові підстави для включення її до розміру ОГД у разі звільнення військовослужбовця.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 05.01.2021 за вхідним реєстраційним номером 360/2021 надав відзив на позовну заяву від 04.01.2021 №юг/2 (а.с.84-86), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що за час з 2015 по 2016 роки позивачем не були використані 14 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. Керівними документами ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншою нормативною базою не передбачена форма довідки про кількість невикористаних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, але з заявами про надання додаткових відпусток ОСОБА_1 не звертався, також накази про надання ОСОБА_1 додаткової відпустки, як учаснику бойових дій не видавались. Таким чином на даний час у позивача відсутня підстава для нарахування та виплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.09.2016. Відповідач 1 також зазначив, що відсутні підстави для визнання дій Луганського обласного військового комісаріату по невиплаті індексації грошового забезпечення протиправними, оскільки Луганський обласний військовий комісаріат, відповідно до Інструкції №260 виконував роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 року № 248/3/9/1/2, в якому було зазначено про не нарахування індексації грошового забезпечення. У межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України у 2015 року - 2016 року у Міністерства оборони України не було. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач 2 - військова частина НОМЕР_1 позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 06.01.2021 за вхідним реєстраційним номером 413/2021 надав відзив на позовну заяву від 30.12.2020 №212-3012/юр (а.с.91-94), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) № 257 від 06.09.2016, позивач був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (колишня назва польова пошта НОМЕР_4 ) з 06.09.2016. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 № 365 від 19.12.2016, позивача з 19.12.2016 було виключено зі списків особового складу та направлено на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_6 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". В зазначений позивачем період ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач 4 - військова частина НОМЕР_3 позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 19.01.2021 за вхідним реєстраційним номером 2428/2021 надав відзив на позовну заяву від 12.01.2021 №59 (а.с.110-111), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що позивач дійсно проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 з 16 жовтня 2019 року (наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 16 жовтня 2019 року №224) по 15 квітня 2020 року. Дата закінчення служби підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 15 квітня 2020 року №79. За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 протягом 16.10.2019 - 15.04.2020 позивачу нараховувалась та виплачувалась у повному обсязі індексація грошового забезпечення. Позивач отримав індексацію грошового забезпечення в розмірі: у 2019 році - всього на загальну суму 313,41 грн, у 2020 році - всього на загальну суму 974,30 грн. Відповідач 4 вважає, що командування військової частини НОМЕР_3 діяло па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому, правові підстави для задоволення адміністративної позовної заяви позивачем до Відповідача 4 відсутні.

Відповідач 3 - військова частина НОМЕР_2 позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 22.01.2021 за вхідним реєстраційним номером 2828/2021 надав відзив на позовну заяву від 21.01.2021 №26 (а.с.115-117), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що матеріали справи не містять доказів оскарження звільнення позивача та/або наказу про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, а тому позивач погодив проведення з ним усіх необхідних розрахунків. Враховуючи викладене, здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з січня 2016 року по лютий 2018 року можливості не було. Відповідно, якщо нарахування індексації не здійснювалось, то підстав для надання довідки із сумами нарахованої індексації грошового забезпечення з січня 2016 по лютий 2018 роки немає. Просив залишити без задоволення позовні вимоги позивача.

Треті особи письмові пояснення щодо вказаного позову не надали.

29.01.2021 до суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив відповідача 1, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.140-154).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.69-71).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 12.01.2001 Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.40-42,43).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_9 від 08.04.2016 (а.с.53).

У періоди з 07.10.2015 по 05.09.2016 позивач перебував на військовій службі в Біловодському районному військовому комісаріаті Луганської області (а.с.47,87) та у періоди з 07.10.2015 по 22.08.2016, з 16.09.2016 по 30.10.2016, з 16.10.2019 по 22.12.2019 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях (а.с.52,54,57).

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2020 №1/1049 вбачається, що позивач перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) з 06.09.2016 по 19.12.2016 (а.с.104).

Також період проходження військової служби з 06.09.2016 по 19.12.2016 у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) підтверджується витягами з наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 06.09.2016 №257, від 19.12.2016 №365 та копією військового квитка позивача Серія НОМЕР_10 (а.с.44-50,102,103).

Окрім того, згідно вказаного військового квитка позивача, судом встановлено, що у період з 28.02.2017 по 30.06.2017 позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ).

З довідки військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2021 №42 вбачається, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 27.02.2017 по 10.10.2017 (а.с.119).

Вказані обставини також підтверджуються витягами з наказів командира військової частини військової частини НОМЕР_2 від 27.02.2017 №31-РС, від 10.10.2017 №75-РС та по стройовій частині від 11.10.2017 №107 (а.с.55, 159, 160).

З картки особового рахунку військовослужбовця за 2017 рік військової частини НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 11.07.2017 по 11.10.2017 не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення та компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2017 рік (а.с.120).

У період з 16.10.2019 по 15.04.2020 позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.45,58).

З картки особового рахунку військовослужбовця за 2019-2020 роки військової частини НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 16.10.2019 по 15.04.2020 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення (а.с.112,113). Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 15.04.2020 №79 позивачу виплачено грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки за 28 діб (а.с.58).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов наступного.

Статтею 291 КАС України визначено особливості провадження у типовій справі, зокрема, згідно з частиною третьою цієї статті при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, викладені у рішенні Верховного Суду від 16 травня 2019 року у зразковій справі № 620/4218/18, суд визнає дану адміністративну справу в частині вимог щодо невиплати позивачу в день звільнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, типовою до зразкової справи № 620/4218/18 та вважає за необхідне розглянути її з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

До спірних правовідносин необхідно застосувати Закон України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР Про відпустки (далі Закон № 504/96-ВР), Закон України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі Закон № 3551-ХІІ), Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон № 2011-ХІІ), Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) та Закон України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Закон № 3543-ХІІ).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із пунктом 12 статті 12 Закону № 3551-ХІІ учасникам бойових дій надаються такі пільги, як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 504/96-ВР установлюються такі види відпусток: щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Статтею 16-2 Закону № 504/96-ВР встановлено, що учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Згідно зі статтею 5 Закону № 3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Статтею 10-1 Закону № 2011-ХІІ визначено право військовослужбовців на відпустки та порядок надання військовослужбовцям відпусток та відкликання з них.

Згідно з пунктом восьмим статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України Про відпустки. Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України. У разі якщо Законом України Про відпустки або іншими законами України передбачено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати, такі відпустки військовослужбовцям надаються без збереження грошового забезпечення.

Абзацами першим-другим пункту чотирнадцятого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ закріплено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічна основна відпустка надається з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті за кожний повний місяць служби в році звільнення. При цьому, якщо тривалість відпустки таких військовослужбовців становить більш як 10 календарних днів, їм оплачується вартість проїзду до місця проведення відпустки і назад до місця служби або до обраного місця проживання в межах України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, щорічні основні відпустки та додаткові відпустки в рік звільнення надаються на строки, установлені пунктами 1 та 4 цієї статті.

У рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей (абзац третій пункту чотирнадцятого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до пунктів сімнадцятого, вісімнадцятого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ в особливий період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або до моменту прийняття рішення про демобілізацію військовослужбовцям надаються відпустки, передбачені частинами першою, шостою та дванадцятою цієї статті, і відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин. Надання військовослужбовцям відпусток, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за умови одночасної відсутності не більше 30 відсотків загальної чисельності військовослужбовців певної категорії відповідного підрозділу. Відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин військовослужбовцям надаються із збереженням грошового забезпечення тривалістю не більш як 10 календарних днів. В особливий період під час дії воєнного стану військовослужбовцям можуть надаватися відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин із збереженням грошового забезпечення тривалістю не більш як 10 календарних днів без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець.

Згідно з пунктом дев`ятнадцятим статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ надання військовослужбовцям у періоди, передбачені пунктами 17 і 18 цієї статті, інших видів відпусток, крім відпусток військовослужбовцям-жінкам у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку, а також відпусток у зв`язку з хворобою або для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, припиняється.

У разі ненадання військовослужбовцям щорічних основних відпусток у зв`язку з настанням періодів, передбачених пунктами 17 і 18 цієї статті, такі відпустки надаються у наступному році. У такому разі дозволяється за бажанням військовослужбовців об`єднувати щорічні основні відпустки за два роки, але при цьому загальна тривалість об`єднаної відпустки не може перевищувати 90 календарних днів (абзац перший пункту двадцять першого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 1 Закону № 3543-ХІІ визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Принципом, який визначає зміст правовідносин людини із суб`єктом владних повноважень, є принцип верховенства права, який полягає у підпорядкуванні діяльності усіх публічних інститутів потребам реалізації та захисту прав людини, утвердження їх пріоритету перед усіма іншими цінностями демократичної, соціальної, правової держави.

Принцип верховенства права є складною конструкцією, яка містить ряд обов`язкових елементів, зокрема: законність; юридичну визначеність; заборону свавілля; доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами; дотримання прав людини; заборону дискримінації та рівність перед законом. Недотримання хоча б одного з названих елементів публічною адміністрацією означатиме порушення нею принципу верховенства права.

Будь-який необґрунтований неоднаковий підхід законом заборонений, і всі особи мають гарантоване право на рівний та ефективний захист від дискримінації за будь-якою ознакою - раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних та інших переконань, національного чи соціального походження, власності, народження чи іншого статусу.

Отже, у порівнянні із іншими особами, які набули статус учасника бойових дій і не проходили військову службу, позивач мав таке ж право на грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки.

Системний аналіз змісту вищенаведених положень законодавства дає підстави суду для висновку, що учасники бойових дій мають право отримати додаткову відпустку із збереженням заробітної плати за певних умов.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію, постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію.

Таким чином, спірні правовідносини щодо отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у зв`язку із звільненням позивача виникли в особливий період.

В особливий період з моменту оголошення мобілізації до припинення відповідного періоду надання військовослужбовцям інших видів відпусток, зокрема, додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ, припиняється.

Відповідно до пункту восьмого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України Про відпустки. Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

Отже, підстави та порядок надання додаткової відпустки особам, які мають статус учасника бойових дій, передбачені Законом № 2011-ХІІ.

Так, відповідно до пункту чотирнадцятого статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, зокрема, військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Тому, суд зазначає, що норми Закону № 3551-ХІІ не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2019 року по справі №620/4218/18.

Суд вважає, що припинення надання відпустки на час особливого періоду не означає припинення права на відпустку, яке (тобто, право на відпустку) може бути реалізовано у один із таких двох способів: безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду, який може тривати невизначений термін; грошова компенсація відпустки особі.

Норми Закону № 3551-ХІІ не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації.

Відповідно до пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197 (далі - Наказ № 260), у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються з військової служби, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини тривалістю, що визначається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення за кожен повний місяць служби, та за час такої відпустки виплачується грошове забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 рік Луганським обласним військовим комісаріатом, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги до військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки з 19 грудня 2016 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, що підтверджується наказом командира №365 від 19.12.2016 (а.с.102).

Таким чином в період 2017 року позивач військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив.

При цьому належним відповідачем по вказаним вимогам позивача є військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач проходив службу з 27.02.2017 по 11.10.2017, та яка не здійснила нарахування та виплату позивачу при звільненні зі служби грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.10.2017 №107 (а.с.55-56).

З метою захисту порушених прав позивача, та виходячи з того, що військова частина НОМЕР_2 є одним із відповідачів по даній справі, суд вважає за необхідне, вийти за межі заявлених позовних вимог та самостійно обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача, шляхом визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Щодо позовних вимог про індексацію грошового забезпечення, яку не нараховано та невиплачено Луганським обласним військовим комісаріатом за період з 07.10.2015 по 05.09.2016, військовою частиною НОМЕР_1 за період з 28.02.2017 по 30.06.2017, військовою частиною НОМЕР_2 за період з 11.07.2017 по 11.10.2017 та військовою частиною НОМЕР_3 за період з 16.10.2019 по 15.04.2020, суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вже зазначав суд раніше згідно із частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року №2017-III (далі - Закон №2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Статтею 19 Закону № 2017-III передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Спеціальним законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців є Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2011-XII).

Так, частинами першою - четвертою статті 9 Закону № 2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-XII).

Абзацом 2 частини третьої статті 9 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статей 4, 6 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (у 2016 році - 103 відсотка).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Відповідно до п.6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що відповідачі зобов`язані були проводити індексацію грошового забезпечення позивача під час його проходження служби.

При цьому дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що військова частина НОМЕР_3 нараховувала та виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 16.10.2019 по 15.04.2020 (весь період служби позивача) (а.с.111,112).

Таким чином позовні вимоги з цього приводу заявлені до військової частини НОМЕР_3 задоволенню не підлягають.

Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо індексації грошового забезпечення заявлені до військової частини НОМЕР_1 за період з 28.02.2017 по 30.06.2017, з тих підстав, що в цей період часу позивач проходив військову службу в іншій військовій частині, а тому військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем по цим вимогам.

При цьому, належним відповідачем по цим вимогам є військова частина НОМЕР_2 , оскільки позивач у період з 27.02.2017 по 11.10.2017 проходив службу саме у даній військовій частині та весь цей час йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Щодо вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вони підлягають до задоволенню за період з 07.10.2015 по 05.09.2016, оскільки матеріалами справи підтверджено, що саме в цей період часу позивач проходив службу в Біловодському районному військовому комісаріаті Луганської області та йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення (а.с.44-50,87).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, відповідно до вимог статті 139 КАС України, судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктами 1,13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір від сплати судового збору звільнений.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Згідно частин шостої, сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Представником позивача на підтвердження оплати послуг адвоката надано квитанцію про сплату, меморіальний ордер №2PL187507 від 06.11.2020 та рахунок на оплату №212 від 28.10.2020 (а.с.63,64,65).

Матеріали справи містять договір б/н від 28.09.2020 (далі - Договір) про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Ульянов бізнес лойерс» (а.с.32-37).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Договору за правову допомогу замовник зобов`язується готівкою грошові кошти в розмірі за зазначеному у Рахунку на оплату правової допомоги у зв`язку з порушенням трудового законодавства, соціального і правового захисту військовослужбовців та ветеранів війни, який виконавець надає замовнику внести на розрахунковий рахунок виконавцю.

Послуги адвоката з питань правової допомоги прийнято позивачем, згідно акта від 23.11.2020 виконаних робіт. Вартість послуг адвоката за цим актом складає 3000,00 грн (надання усної консультації з вивченням документів, укладання договору про надання правової допомоги, підготовка аналітичної довідки щодо судової практики, складання позовної заяви, складання відповіді на відзив відповідача) (а.с.61-62).

Факт сплати позивачем адвокату гонорару підтверджується копією квитанції (а.с.64).

При цьому, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовних вимог, позивачем було заявлено шість позовних вимог, однак суд задовольнив лише п`ять позовних вимог заявлених до відповідача 1 та відповідача 3.

Таким чином відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 3 на користь позивача підлягають судові витрати за надання професійної правничої допомоги у загальному розмірі 2500, 00 грн, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог (3000,00 грн : 6 позовних вимог) х 5 позовні вимоги = 2500, 00 грн), що становить 1250, 00 грн з кожного відповідача.

Щодо перейменування відповідача 1 в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає, що станом на 01.02.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо такого перейменування, за ідентифікаційний номером 07668758 зареєстровано Луганський обласний військовий комісаріат, що підтверджено витягом від 01.02.2021 (а.с.161-163).

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 291, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІНФОРМАЦІЯ_1 - казенне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні військової частини НОМЕР_1 - військова частина польова пошта НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2015 по 05.09.2016.

Зобов`язати Луганський обласний військовий комісаріат (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38, код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а також індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2015 по 05.09.2016.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та індексації грошового забезпечення за період з 27.02.2017 по 11.10.2017.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а також індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2017 по 11.10.2017.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова