Справа № 640/330/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року м. Київ № 640/330/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій

області (87535, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14),

Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, Головного сервісного центру МВС, в якому просить:

- визнати дії Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області в особі Центру ДАІ №1401 щодо внесення відомостей до АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів про накладення арешту (заборони відчуження) стосовно автомобіля Volkswagen модель Transp Kasten НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Land Rover модель Range Rover Sport, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 - протиправними;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести до АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про зняття обтяження з автомобіля Volkswagen модель Transp Kasten НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Land Rover модель Range Rover Sport, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1, ч.13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1-4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо внесення відомостей до АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів про накладення арешту (заборони відчуження) стосовно автомобіля Volkswagen модель Transp Kasten НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Land Rover модель Range Rover Sport, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 .

При цьому, як повідомляє сам позивач, про наявність оскаржуваних відомостей у АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів позивачу було відомо ще у січні 2019 року, а у лютому 2019 року позивачу було відомо про підстави внесення таких відомостей, однак до адміністративного суду позивач звернувся лише у грудні 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення.

В частині посилань представника позивача на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття обтяження з транспортних засобів у листопаді 2020 року, а тому місячний строк на звернення слід відраховувати з 12 грудня 2020 року у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», суд вказані доводи відхиляє, оскільки предметом оскарження є не бездіяльність відповідача стосовно не розгляду такого звернення, а дії щодо внесення відомостей про арешт транспортних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивачем не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук