Справа № 520/16998/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року № 520/16998/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Інвеста" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Інвеста" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №370-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №370-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2020 року, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Інвеста" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем було надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ФК «ІНВЕСТА».

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відносно ТОВ «ФК «ІНВЕСТА» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.09.2020 №353-ДП-КУА. У вказаному акті вказано, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТА» порушило вимоги підпункту 10 пункту 2 Розділу ІІІ Положення №1104 в частині неподання до Комісії довідок про пов`язаних осіб (додаток 5) щодо Фонду 1 та Фонду 2, передбачених нормативно-правовим актом Комісії.

17.09.2020 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ФК «ІНВЕСТА» на 28.09.2020 року о 11 год. 25 хв.

28.09.2020 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову №370-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні TOB «ФК «ІНВЕСТА» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року (далі по тексту - Закон України №448/96-ВР) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 року № 1104 затверджено Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду (далі по тексту - Положення).

Відповідно до пп. 10) п. 2 розділу III Положення для реєстрації випуску акцій корпоративного фонду, що здійснюється з метою спільного інвестування, та проспекту емісії акцій корпоративного фонду компанія з управління активами подає до Комісії довідку про пов`язаних осіб корпоративного фонду, засвідчену підписом уповноваженої особи корпоративного фонду (додаток 5). Довідка є дійсною не більше ніж 7 робочих днів з дати її складання.

У разі зміни відомостей, зазначених у цій довідці, компанія з управління активами зобов`язана протягом 7 робочих днів з дня виникнення таких змін письмово повідомити про ці зміни Комісію із зазначенням вичерпної інформації щодо таких змін.

Відповідно до змін до проспекту емісії акцій та регламенту Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Земельний Капітал» (код за , реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300379) (надалі - Фонд 1), що затверджені рішенням Наглядової ради Фонду 1 від 13.01.2017 року (Протокол № 1/17 від 13.01.2011 року) позивач направив листом від 23.01.2017 року (вх. № 2490 від 30.01.2017 року) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів, що пов`язані зі зміною складу наглядової ради Фонду 1.

Згідно з Рішенням № 2 єдиного учасника Фонду 1 від 24 жовтня 2016 року обрано на посади членів Наглядової ради Фонду 1 на 5 (п`ять) років з 25 жовтня 2016 року наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, вищезазначеним Рішенням обрано Головою Наглядової ради з 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 .

Отже, зміни про пов`язаних осіб Фонду 1 пов`язані зі зміною даних про членів та голову наглядової ради Фонду 1, відбулись 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до змін до проспекту емісії акцій та регламенту Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «БУДФІНАНС» (код за , реєстраційний код за ЄДРІСІ 13300380) (надалі - Фонд 2), що затверджені рішенням Наглядової ради Фонду 2 від 23.02.2018 року (Протокол № 1/18 від 23.02.2018 року) позивач направив листом від 23.02.2018 року (вх. № 6755 від 28.02.2018 року) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів, що пов`язані зі зміною складу голови та членів наглядової ради Фонду 2.

Згідно з Протоколом № 1 установчих зборів Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «БУДФІНАНС» від 15 вересня 2015 року обрано на посади членів Наглядової ради Фонду 2 на 5 (п`ять) років наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Фонду 2 від 19.06.2017 року обрано Головою Наглядової ради на 5 років ОСОБА_6 .

Отже, зміни про пов`язаних осіб Фонду 2 пов`язані зі зміною даних про голову наглядової ради Фонду 2, відбулись 19.06.2017 року.

За таких обставин, строк, протягом якого ТОВ "Фондова компанія "Інвеста" мало письмово повідомити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про зміни відомостей у довідці про пов`язаних осіб Фонду 1 сплив 03.11.2016 року, а щодо Фонду 2 - 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінним паперів в Україні» юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Так, при застосуванні строку притягнення до відповідальності з моменті вчинення правопорушення на ринку цінних паперів слід керуватись трирічним строком встановленим ч. 6 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 лютого 2020 року по справі №815/2615/15.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено вище, строк, протягом якого позивач мав письмова повідомити відповідача про зміни відомостей у довідці про пов`язаних осіб Фонду 1 сплив 03.11.2016 року, а щодо Фонду 2 - 29.06.2017 року.

За таких обставин, станом на дату прийняття оскаржуваного у даній справі рішення сплив трирічний строк визначений ч. 6 ст. 12 Закону України №448/96-ВР для притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

При цьому, відповідачем не враховано вищевказаних обставин під час прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, оскаржуване у даній справі рішення прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №370-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2020 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Інвеста" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №370-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2020 року.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Інвеста" (, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.