Справа № 296/4588/20
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4588/20
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала першого батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Тучемського Андрія Валентиновича,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом і просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАМ № 2580604 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

03.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві (а.с.8-9).

Відповідно до супровідного листа від 09.06.2020ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/4588/20 від 03.06.2020 року (а.с.10).

Копію ухвали суду від 03.06.2020 ОСОБА_1 отримала 16.06.2020, про що свідчить виписка зі списку №11182 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню № 264 (а.с.11-12).

Відповідно до супровідного листа від 10.11.2020 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвали суду у справі № 296/4588/20 від 03.06.2020 року (а.с.14).

Копія ухвали суду від 03.06.2020, яка направлялася повторно, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.15).

Як вбачається з відповіді, яка надійшла з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 23.06.2020, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка зазначена в позовній заяві та на яку направлялася ухвала суду від 02.06.2020 (а.с.13 ).

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, позивач мала можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 03.06.2020, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 169, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала першого батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Тучемського Андрія Валентиновича повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко