Справа № 380/11092/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідачів

01 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту персоналу про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту персоналу, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту персоналу щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною або аналогічною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту персоналу підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною або аналогічною посадою, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Національну гвардію України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що інформацію про розмір надбавок, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню в довідку про грошове забезпечення надсилає до Міністерства саме Національна гвардія України. Реалізація Постанови № 103 потребує додаткових в коштів Державного бюджету України, тому є підстави для залучення до участі у розгляді справи Кабінет Міністрів України.

У разі задоволення позовних вимог, масове звернення за довідками про перерахунок пенсій призведе до зростання соціальної напруги серед населення, що потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України до врегулювання зазначених питань. Щодо Пенсійного фонду зазначив, що цей орган був відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п`ятьох інших зразкових справах, що розглядалися Верховним Судом і також стосувалися захисту порушених прав позивачів, які зумовлені прийняттям Урядом Постанови № 103.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З позовної заяви слідує, що Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України та Національна гвардія України не є учасниками виниклих спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Національної гвардії України, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність їх залучення в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі № 380/11092/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту персоналу про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.