Справа № 808/3563/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №808/3563/16

адміністративне провадження №К/9901/1126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації "Волонтерський центр Запоріжжя" - про визнання протиправним і скасування розпорядження в частині перейменування АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації "Волонтерський центр Запоріжжя", у якому просив визнати незаконним і скасувати розпорядження від 19 травня 2016 року №275 "Про виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди і їхньої символіки" в частині перейменування наступних об`єктів топоніміки АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року повернуто скаржнику.

04 січня 2021 року до Суду повторно надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 14 вересня 2020 року (12-13 вересня 2020 року - вихідні дні).

Касаційну скаргу надіслано 04 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що 21 вересня 2020 року уперше звернувся до Суду із касаційною скаргою, яка ухвалою від 17 листопада 2020 року була повернута. Зазначає, що копію указаного судового рішення особисто ним не отримано в зв`язку із перебуванням у відрядженні до 19 грудня 2020 року. На підтвердження указаної обставини долучено копії: посвідчення про відрядження; наказу про направлення у відрядження.

Суд звертає увагу скаржника на те, що належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, або довідка відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.

Доказів на підтвердження звернення до Суду уперше із касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у визначений строк на її касаційне оскарження не надано.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судами.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом надіслання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко