Справа № 200/14136/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року справа №200/14136/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 200/14136/19-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Костянтинівського міського центра зайнятості про:

- визнання протиправною бездіяльності Костянтинівського міського центра зайнятості щодо припинення компенсації оплати праці з 01.06.2019 року на найманих працівників:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ),

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ),

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ),

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ),

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ),

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ),

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ),

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ),

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ),

- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ),

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ).

- скасування наказу Костянтинівського міського центру зайнятості від 09.08.2019 року № НТ190809 як незаконного;

- зобов`язання посадових осіб Косянтинівського міського центру зайнятості поновити компенсацію оплати праці на найманих працівників:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ),

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ),

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ),

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ),

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ),

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ),

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ),

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ),

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ),

- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ),

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_16 ).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01 лютого 2021 року.

25 січня 2021 року від позивача на адресу суд надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до винесення остаточного рішення у справі №200/200/21.

В обґрунтування клопотання зазначила, що рішення яке буде прийнято за результати розгляду справи №200/200/21 може суттєво вплинути на рішення, яке буде прийнято апеляційним судом по даній справі, оскільки скасування наказу про припинення виплат на найманого працівника ОСОБА_5 , зобов`язує посадових осіб Костянтинівського міського центру зайнятості поновити позивачу компенсацію оплати праці на вищезазначеного працівника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, обговорив доводи заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, а також вивчивши предмет розгляду адміністративної справи №200/200/21-а, суд вважає, що наведені заявником обставини не свідчать про неможливість вирішення даного спору, та не викликають необхідності в зупиненні провадження

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.36, ст.40, ст.325, ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №200/14136/19-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова