Справа № 524/7717/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 524/7717/20
Провадження № 2-а/524/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання - Швидь Я. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач1: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

відповідач2: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови про адміністративне стягнення,

встановив:

23.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просила скасувати постанову про адміністративне стягнення №1717 від 29.09.2020 про адміністравтине правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Кременчука у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за розміщення рекламного засобу без дозвільних документів. З постановою позивач не згодна, оскільки має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №0719-23, виданий 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156, строк дії якого з 31.01.2020 до 28.11.2020. Вважає, що в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

08.12.2020 позивачем на виконання ухвали судді було усунуто недоліки позовної заяви та сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі в справі як другого відповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

19.01.2021 від відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилався на те, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог закону. Позивач не спростувала зазначені в адміністративному протоколі обставини. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях власноручно зазначила, що встановила рекламний засіб без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 . Більше зобов`язується не порушувати. Крім того, в адміністративному протоколі від 25.08.2020 наявна фотофіксація адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області винесено постанову №1717, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, стягнуто з неї на користь місцевого бюджету штраф у розмірі 850,00 грн.

В постанові зазначено, що 02.09.2020 на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25.08.2020 близько 10 год. 50 хв. було зафіксовано факт розміщення нею рекламного засобу без дозвільних документів, чим порушено вимоги Правил благоустрою міста Кременчука.

Відповідно до протоколу про адміністравтине правопорушення №49 від 25.08.2020, складеного провідним спеціалістом відділу контролю за станом благоустрою Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 25.08.2020 о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено незаконно встановлену виносну рекламу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» без дозвільних документів, що порушує вимоги правил благоустрою м. Кременчука п.п. 14 п. 5.8.1 - на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби торгівлі, лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно зі ст. 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1.32. Правил благоустрою м. Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.11.2011 (далі - Правила), рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача. До рекламних засобів (спеціальних конструкцій) відносяться тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні, плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції тощо).

Відповідно до п. 6.10.1. Правил рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються відповідно до «Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Кременчуці» та «Архітектурно-містобудівних вимог щодо розташування спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами», затверджених міською радою.

Відповідно до розділу ІІ Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.07.2013 дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (в подальшому - виконкому міської ради), який дає право на розміщення зовнішньої реклами визначеного розміру на певний строк та у певному місці.

Самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим комітетом рішення про відмову у продовженні дозволу або його скасування, та у місці, яке не відповідає місцю, визначеному дозвільними документами. Не вважається самовільно встановленим рекламний засіб, протягом часу розгляду заяви про продовження дії дозволу до моменту прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення за такою заявою.

Позивачем було надано копію дозволу №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданого 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 ФОП ОСОБА_3 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії дозволу - до 28.11.2020.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, саме на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності його рішень.

Зміст постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених ним доводів.

При цьому, суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

У спростування обставин, викладених у протоколі № 49 про адміністравтине правопорушення від 25.08.2020 та постанові №1717 від 29.09.2020 позивач надала дозвіл №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданий 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії дозволу - до 28.11.2020.

Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не спростував доводів позовної заяви, а лише посилався на те, що позивач під час складення протоколу визнала свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) висловлено правову позицію, відповідно до якої сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за наявності діючого дозволу №0719-23 на розміщення зовнішньої реклами, виданого 31.01.2020 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.01.2020 №156 на розміщення реклами з виносним рекламним засобом за адресою: АДРЕСА_1 зі строком дії дозволу - до 28.11.2020. Отже, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності своїх рішень.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели вчинення позивачем адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.09.2020 року №1717 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 78, 139, 241-242, 244, 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування постанови про адміністративне стягнення задовольнити

Постанову адміністравтиної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області №1717 від 29.09.2020 про адміністравтине правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Кременчука, якою на ОСОБА_1 накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувати.

Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач1 - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2,

Відповідач2 - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк