Справа № 496/4762/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 496/4762/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 р. по справі № 496/4762/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції , заступник командира роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мукан Ярослав Володимирович

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що повний текст рішення по справі апелянтом було отримано 14.12.2020 рокупідтверджується відбитком штампу печатки управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про отримання за вх. № 14004.

Суд вважав обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуУправління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції отримали електронною поштою 16.01.2021 року (а.с. 91).

26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить прийняти дане клопотання до розгляду та продовжити встановлені ухгалою від 14.01.2021 р. строки усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору). Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що надати такі докази у встановлений судом строк апелянт не має змоги через те, що управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не являється юридичною особою, а є лише підрозділом Департаменту патрульної поліції. У зв`язку з цим всі фінансові витрати та надходження здійснюються через Департамент патрульної поліції, який і є розпорядником коштів. Апелянтом було направлено лист до Департаменту патрульної поліції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі. Проте, для вирішення даного питання потрібен час, так як пересилка кореспонденції, її опрацювання та здійснення самої оплати судового збору, направлення у відповідь платіжного доручення тощо займають значно більше часу, ніж надано судом.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовженння строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 26.01.2021 р.

Станом на 01 лютого 2021 року Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.