Справа № 160/13072/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
13.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з приводу розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язати Дніпровську міську раду у встановлений чинним законодавством термін прийняти рішення про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2332 га, цільове призначення: 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дніпровською міською радою станом на дату подання позову до суду не прийнято відповідне рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21.01.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,2332 га, цільове призначення 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, з огляду на недотримання Дніпровською міською радою встановленого ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку надання в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності. Позивач також зазначив про подання до Дніпровської міської ради повного переліку документів, графічних матеріалів, що надають право заявнику отримати виключно позитивне рішення органу місцевого самоврядування. Зокрема, позивач зазначає про належний спосіб захисту, з яким він звернувся; про відсутність у відповідача дискреційних повноважень при прийнятті рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; про неможливість застосування принципу «мовчазної згоди» у даному випадку, оскільки подальші дії позивача без отримання відповідного дозволу відповідача можуть стати перепоною при подальшому проходженні процедури погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.11.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Вказав, що до Дніпровської міської ради дійсно надходило клопотання позивача, зареєстроване 21.01.2020 року за вх.№36/278. Однак листом Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 10.02.2020 року за вих.№4/16-520 було повідомлено Дніпровську міську раду, що в межах запитуваних ділянок розташовані котельня, склади, магазин та торгівельні павільйони. Водночас за матеріалами генерального плану розвитку міста запитувана земельна ділянка розташована на існуючій території громадської забудови, в межах історичного ареалу №1 «Історичний центр міста (1787-1955 рр.)». Розміщення складів на існуючій території громадської забудови не відповідає вимогам містобудівної документації.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
21 січня 2020 року за вх. № 36/278 ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» було подано клопотання до Управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами ДМР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2332 га, цільове призначення: 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, яка знаходиться за адресою : м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21.
До клопотання від 21.01.2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» було додано: виписку, графічні матеріали орієнтованого розташування земельних ділянок, договір купівлі продажу від 30.10.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М,, серії та номер 5956, виданий 30.10..2015 та витяг із Державного реєстру речових прав, Договір купівлі-продажу від 30.10.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М., серія та номер: 5947, виданий 30.10.2015 та витяг із Державного реєстру речових прав, Договір купівлі-продажу 45/100 часток будівель та споруд від 18.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., серія та номер: 3417, виданий 18.12.2015, та витяг з Державного реєстру речових прав, Договір купівлі-продажу 55/100 часток будівель та споруд від 18.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Райською Т.М., серія та номер: 3412, виданий 18.12.2015, та витяг з Державного реєстру речових прав, Договір про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною права власності від 31.10.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Батовою Л.Г,, серія та номер: 3926, виданий 21.10.2019 та витяг з Державного реєстру речових прав, технічний паспорт, довідка щодо наявності об`єктів культурної спадщини від 04.10.2019 року. Копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи.
Також судом з наданих відповідачем доказів встановлено, що Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління надавалась інформація у вигляді листа від 10.02.2020 року №4/16-520, адресованого в.о. заступника директора департаменту начальнику управління земельних відносин департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Вірко О.Д. ( в рамках розгляду клопотання ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21.01.2020 року №36/278), зі змісту якої вбачається, що на запитуваній ділянці (м. Дніпро, по вул. Святослава Хороброго, 21) окрім інших споруд розміщено також склади, що не відповідає вимогам містобудівної документації.
Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази надання відповіді Дніпровською міською радою (зокрема й Управлінням земельних відносин Департаменту по роботі з активами ДМР) безпосередньо на адресу позивача по справі ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» на клопотання від 21.01.2020 року №36/278, як і відсутнє рішення Дніпровської міської ради за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
У зв`язку з бездіяльністю Дніпровської міської ради, яка полягає в нерозгляді відповідачем клопотання від 21.01.2020 року, позивач звернувся до суду із позовною заявою для захисту своїх прав.
Дослідивши надані сторонами докази та фактичні обставини даної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Положеннями ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розроблення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктами «а», «б», «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Таким чином, розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м. Дніпро належить до повноважень Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

В силу вимог ч.ч.1-3 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що процедура отримання в оренду земельної ділянки розпочинається із подання повноважними суб`єктами відповідного клопотання (про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою). Водночас, належною та законодавчо передбаченою реакцією відповідного суб`єкта владних повноважень (місцевої ради) є виключно розгляд по суті вказаного клопотання на пленарному засіданні ради та прийняття відповідного рішення (ст. 59 Закону №280/97-ВР) як окремого правового акту індивідуальної дії, та виключно про надання відповідного дозволу саме на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки або відмову в цьому з відповідним мотивуванням.

Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №823/15531/16, які в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом під час розгляду даної справи.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21.01.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,2332 га, цільове призначення 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21, не розглядалося у встановленому порядку на пленарному засіданні Дніпровської міської ради. Відповідно, жодних рішень за наслідками вказаної заяви відповідачем прийнято не було.

У рішенні Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (провадження №К/9901/7504/18) суд дійшов висновку, що у разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Відповідачем жодних доказів звернення до позивача із пропозицією щодо усунення недоліків у комплектності поданих документів суду не надано.

Враховуючи те, що Дніпровська міська рада фактично ухилилась від прийняття рішення, не надавши позивачу у встановлений законодавством строк ані відмову у наданні дозволу, ані дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради з приводу розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Дніпровської міськької ради у встановлений чинним законодавством термін прийняти рішення про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2332 га, цільове призначення: 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21, суд зазначає, що розпорядження землями державної та комунальної форм власності здійснюють, відповідно, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, зазначені органи здійснюють і передачу земель у власність чи інше право користування. Такі повноваження встановлені, зокрема, Земельним кодексом.

Тобто, законодавець наділив дані органи дискреційними повноваженнями при прийнятті управлінських рішень.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищезазначене, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

З огляду на вказане, право відповідача на вчинення дій щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, у власність, є їх дискреційними повноваженнями.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 КАС України до повноважень адміністративного суду належить поновлення порушених прав особи шляхом прийняття рішень у спосіб визначений чинним процесуальним законом, відсутність порушеного права зумовлює відсутність необхідності встанновлення способу його відновлення.

Крім того, суд зазначає, що прийняття рішення про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою призведе до вирішення відповідного питання неповноважним органом без фактичного її розгляду в установленому законом порядку, відтак заявлений позивачем спосіб захисту її прав та інтересів не відповідає засадам ч.1 ст. 9 КАС України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а саме, зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду, що зареєстроване Дніпровською міською радою 21 січня 2020 року за вх. № 36/278 .

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої та третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі статті 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з приводу розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» від 21 січня 2020 року за вх. № 36/278 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду, що зареєстроване Дніпровською міською радою 21 січня 2020 року за вх. № 36/278.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, код в ЄДРПОУ 26510514) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 21) судовий збір у сумі 1051,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

16.12.2020

Рішення не набрало законної сили 16 грудня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник