Справа № 240/12079/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12079/19

01 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

15 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 визнавалась обов`язковою явка в судове засідання повноважного представника ГУ ДПС у Житомирській області та витребовувалися у відповідача додаткові матеріали, а саме: розрахунок нарахованого позивачу єдиного внеску окремо по кожній податковій вимозі, а саме №92384-50 від 19.11.2018 на суму 15819,54 грн. та №Ф-92384-50 від 28.08.2019 на суму 21 069,00 грн., а також належним чином засвідчену та належної якості копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2019 №Ф-92384-50.

Однак, станом на 01.02.2021 відповідачем вказаної ухвали суду не виконано та не надано до суду витребовуваних матеріалів.

Враховуючи те, що судом визнавалась обов`язковою явка в судове засідання представника відповідача, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, колегія суддів наголошує на обов`язкову участь представника відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2021 о 13:15 в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №3 (м.Вінниця, вул. Соборна, 48), а також на необхідність подання до суду витребуваних ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.