overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1720/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/1720/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду представник Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.01.2020 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу з метою надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Офіс Генерального прокурора є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою, з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, доходжу висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12.02.2021р.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 420/5277/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/5277/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, у справі № 420/5277/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В даному випадку, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 02 грудня 2020 року, а дану апеляційну скаргу подано 28 грудня 2020 року, тобто у межах встановленого 30-денного строку, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій академії (м. Одеса) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити апеляційне провадження у справі

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/3924/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3924/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №420/3924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 18.03.21 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/8420/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/8420/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року, у справі № 420/8420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕДАНТА-АГРО до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 489/5555/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 489/5555/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року, у справі № 489/5555/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульногї поліції у м. Миколаєві Харламова Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 18 грудня 2020 року подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом усунуто виявлені судом недоліки у встановлені строки.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи зазначений судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі строк її оскарження та факт отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 04 грудня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та поновити пропущені процесуальні строки.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 489/5555/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 489/5555/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року, у справі № 489/5555/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Харламова Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 306, 307, 311, 312 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/10542/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/10542/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі №420/10542/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністраціі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі №420/10542/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністраціі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив та пояснення на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №420/10542/20 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/10542/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/10542/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі №420/10542/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністраціі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 17.03.21 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 400/1680/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м.Одеса Справа № 400/1680/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 400/1680/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання утриматися від вчинення дій.

На зазначене судове рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху направлена на електронну адресу, що наявна в матеріалах справи, проте підтвердження про отримання вказаної ухвали до цього часу не надійшло.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно направити ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі № 400/1680/20.

Продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.