Справа № 440/4958/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 р.Справа № 440/4958/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 440/4958/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 440/4958/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №Ф-35874-17 від 18.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 23785,26 грн. станом на 31.10.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 440/4958/19 скасовано.

Адміністративну справу № 440/4958/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 ним був сплачений судовий збір у розмірі 2101 грн., однак Другим апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 12.05.2020 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви позивача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В подальшому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 зазначена ухвала була скасована, справа направлена до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду. При цьому, спір по суті не вирішувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на момент винесення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 питання відшкодування судових витрат було передчасним, з огляду на що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання розподілу судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Отже, питання розподілу судових витрат вирішується у судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду та вирішення судової справи по суті.

Так, із матеріалів справи встановлено, що на теперішній час рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду, при цьому спір по суті вирішений рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі №440/4958/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.