Справа № 420/5917/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5917/20
01 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/5917/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач вказує, що судове рішення виконано з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до зменшення розміру індексації грошового забезпечення, оскільки виконання рішення суду було проведено з визначенням місяця, наступного за місяцем останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців відповідно до рішення Уряду (базового місця) січень 2016 року, що не відповідає вимогам Порядку № 1078. Разом з тим, останнє перед оспорюваним періодом підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулося з січня 2008 року (постанова КМУ № 1294), тому базовим місяцем у випадку нарахування індексації грошового забезпечення має бути січень 2008 року.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі № 420/5917/20 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому, в рішенні від 11 вересня 2020 року по справі № 420/5917/20 судом зазначено, що розрахунок індексації грошового забезпечення, у тому числі встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базового місяця), у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", є компетенцією (дискреційною функцією) відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення. Саме на відповідача, Військову частину НОМЕР_1 , за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, а тому вимоги щодо встановлення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року вважати січень 2008 року, є передчасними та задоволенню не підлягають.
Тобто, під час прийняття рішення від 11 вересня 2020 року по справі № 420/5917/20 судом не визначався базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивача.
За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/5917/20 (вхід. № 4139/21 від 28.01.2021 року) в повному обсязі.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя О.А. Левчук