Справа № 640/21808/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну Позивача та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про відкладення розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про тимчасову заборону діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ", в якому просила:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (місцезнаходження: пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12, місто Київ, 01030; місце провадження діяльності: вул. Вербна, буд. 11-А, Б, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область), () діяльності з переробки олійних культур, виробництва рафінованої олії шляхом обробки та переробки з харчової промисловості, сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу, без оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності до повного усунення порушення.

Надалі Відповідачем було подано клопотання про призначення судової економічної та товарознавчої експертизи, яке обґрунтувано тим, що призначення експертизи в межах даної справи є необхідністю, оскільки експерт повинен перевірити та належним чином дослідити докази щодо підтвердження або спростування доводів Позивача стосовно того, що ніби-то показник виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції перевищує показник 300 тонн на добу (середній показник за квартал).

При цьому, Відповідач звертає увагу, що для встановлення показника виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції на добу (середній показник за квартал), а також визначення питання, чи є гранульований шрот та макуха продуктом харчування необхідною є застосування спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку, адже потребує дослідження документів фінансової та економічної звітності ТОВ "РІСТОН ОЙЛ", що є підставою для призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про призначення судової економічно-товарознавчої експертизи - задоволено та призначено у адміністративній справі № 640/21808/20 судову економічно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності показник виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал)?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) за наслідками виробництва продуктів харчування ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження згідно первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності?;

- Яким є показник продуктивності виходу готової продукції (продуктів харчування рослинного походження виготовлених шляхом обробки та переробки сировини рослинного походження) на добу (середній показник за квартал) згідно фінансових планів та виробних регламентів ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область?;

- Чи є гранульований шрот та макуха, який виробляє ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" на комплексі переробки олійних культур за адресою вул. Вербна, 11-Б, м. Перещепино, Новомосковський р-н, Дніпропетровської області, продуктом харчування в розумінні пункту 8 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зупинено провадження в адміністративній справі № 640/21808/20 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової економічно-товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Окружного адміністративний суд м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року.

26 січня 2021 року від представника Товариства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що в колеги представника Товариства - Степаненка О.М., робоче місце якого знаходиться в одному кабінеті з останнім, виявлено та лабораторно підтверджено діагноз коронавірусна хвороба (COVID-19). Відтак, з 24 січня 2021 року всі працівники адвокатського об`єднання «Еквіті» перебувають на самоізоляції.

Розглядаючи вказане клопотання та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає за необхідне визнати вказані причини неявки поважними, а клопотання про відкладення обгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

У подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 карантин продовжено до 28.02.2021.

За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, 27 січня 2021 року представником Позивача подано клопотання про заміну сторони Позивача правонаступником - Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на положення ст. 52 КАС України, якими передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, пунктом 3 наказу Державної екологічної інспекції № 503 від 22 грудня 2020 року «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)» передбачено, що Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області та Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області припинити здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 року № 130 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (нова редакція)» та Положенням про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 року № 118 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (нова редакція)»

Згідно з пунктом 4 наказу № 503 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 23 грудня 2020 року.

У зв`язку з припиненням здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у порядку ст. 52 КАС України є правонаступником Позивача у даній справі.

Відтак, клопотання Позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про заміну на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 169, 203, 223, 241, 242, 243, 248, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну Позивача - задовольнити.

Замінити Позивача - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" про тимчасову заборону діяльності - відкласти.

Повідомити про відкладення розгляду справи учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 29.01.2021 року.