Справа № 420/7188/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7188/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Домусчі С.Д., судді Кравця О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника Територіального управління ДСА України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Територіального управління ДСА України в Одеській області за вих. №3-2869/20вих від 19.10.2020 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.10.2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Територіального управління ДСА України в Одеській області про відкликання апеляційної скарги за вих. №3-2869/20вих від 19.10.2020 року та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Територіального управління ДСА України в Одеській області за вих. №3-2869/20вих від 19.10.2020 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту. Повернуто Територіальному управлінню ДСА України в Одеській області (, рахунок UA5, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №2403 від 15 жовтня 2020 року.

25.01.2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Територіального управління ДСА України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, в якій заявник просить суд зазначити у вказаній ухвалі повне найменування апелянта, а саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Разом з тим, дослідивши обґрунтованість заяви про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає, що заява представника Територіального управління ДСА України в Одеській області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, водночас виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно вимог частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, як вбачається із поданої заяви про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, заявником взагалі не вказано жодних підстав, яки зумовили звернення до суду із відповідною заявою. Фактично, заявником здійснено загальне посилання на положення ст. 253 КАС України, без посилань на норми чинного законодавства, які зумовили подання зазначеної заяви.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно положеннями ст. 248 КАС України, встановлені вимоги до ухвали суду, яка викладається окремим документом, у вступній частині якої зокрема зазначаються імена (найменування) учасників справи, водночас процесуальний закон не вимагає зазначення виключно повного найменування юридичної особи.

Положеннями ст. 373 КАС України передбачено, що ухвала суду є виконавчим документом у випадках, встановлених законом. В свою чергу, ані положеннями КАС України, ані положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що ухвала суду про повернення судового збору є виконавчим документом. Оскільки ухвала суду про повернення судового збору не є виконавчим документом, відповідно остання не оформлюється відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням повного найменування юридичної особи.

Крім того, у резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року зазначено найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, банківський рахунок та МФО, що дозволяє достовірно ідентифікувати вказану юридичну особу.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що подана представником Територіального управління ДСА України в Одеській області заява про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167, 248, 253, 321, 325, 373 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Територіального управління ДСА України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець