Справа № 420/8408/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8408/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. по справі № 420/8408/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДАНТА-АГРО"

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Роз`яснено Одеській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуОдеська митниця Держмитслужби отримала електронною поштою 14.01.2021 року (а.с. 171).

28 січня 2021 року до суду надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 надійшло на адресу митниці 06.11.2020 року в після робочий час, та зареєстровано у наступний робочий день 09.11.2020, що підтверджується відміткою митниці на першому аркуші рішення та протоколом КЕП. Таким чином, оскільки рішення у справі № 420/8408/20 розглянуто Одеським окружним адміністративним судом без участі Одеської митниці Держмитслужби, митниця дізналася про зазначене рішення, а також про встановлені судом першої інстанції обставини із посиланням на докази, а також про мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при ухваленні судового рішення, і положення закону, яким він керувався, тільки 09.11.2020, то Одеська митниця Держмитслужби мала можливість викласти в апеляційній скарзі обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права тільки після 09.11.2020. З урахуванням викладеного, відповідно до положень статті 295 КАС України, на думку апелянта, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09.12.2020, що й є днем, коли Одеською митницею Держмитслужби було направлено апеляційну скаргу.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у письмовому провадженні 05 листопада 2020 року (а.с. 102-114).

Копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у письмовому провадженні 05 листопада 2020 року було надіслано апелянту на електронну адресу та доставлено 06.11.2020 року о 17:45 год. (а.с. 116, 116 оборот, 119).

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 08.12.2020 р. (а.с. 161).

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції буоло надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години 06.11.2020 р. (який був п`ятницею), судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 09.11.2020 р.

Як було зазначено вище, апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 08.12.2020 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року було зазначено дві підстави для залишення апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби без руху, а саме у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та тим, що апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 08.12.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишенгня апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, а саме: не надано документу про сплату судового збору.

Натомість, апелянтом надано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та встановити десятиденний строк з дня отримання Одеською митницею Держмитслужби фінансування на видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки». Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що у зв`язку із зміною керівництва Одеської митниці Держмитслужби, а також закінченням строку бюджетного року, та початком нового немає можливості вчасно сплатити судовий збір. Так, станом на день складання цієї заяви на рахунку Одеської митниці Держмитслужби за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 відсутні кошти, що підтверджується випискою за 25.01.2021. Відповідно до п.п. 9 п. 2.6. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України ід 12.03.2012 № 333, за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі відшкодування судових витрат. Таким чином, за час, наданий митниці для усунення недоліків, Одеська митниця Держмитслужби не має технічної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовженння строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 25.01.2021 р. (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 01 лютого 2021 року Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовженння строку усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.