Справа № 640/18578/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 640/18578/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2020 року прийнято адміністративну справу №640/18578/19 до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею не отримувалось податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року №1-2650 за формою «Р» про сплату земельного податку, з огляду на що, на думку ОСОБА_1 нею не порушено строків сплати такого податку, адже перебіг такого строку пов`язується з моменту вручення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року №1-2650, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за податковий період 2018 рік у розмірі 115111,43 грн.

Надалі, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на майно в частині плати за землю фізичних осіб, за наслідком якої складено акт від 22.07.2019 року №1076/26-15-13-05/ НОМЕР_1 , у висновках якого зафіксовано про встановлення порушення позивачем пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, а саме не своєчасну сплату плати за землю з фізичних осіб на 319 днів (документ податкове повідомлення-рішення (форма Ф) від 14.12.2017 року № ТА0100).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.09.2019 року, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за затримку на 319 календарних днів сплати грошового зобов`язання щодо ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 20%, що становить 23 022,29 грн.

Разом з тим, з додатку до акту перевірки від 22.07.2019 року №1076/26-15-13-05/ НОМЕР_1 слідує, що порушення строків по сплаті грошових зобов`язань встановлено щодо документу - податкове повідомлення-рішення (форма Ф) від 14.12.2017 року № ТА0100. Водночас, вказане рішення відсутнє в матеріалах справи, що унеможливлює встановлення підстав для застосування контролюючим органом штрафу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення (форма Ф) від 14.12.2017 року №, посилання на яке міститься в додатку до акту перевірки від 22.07.2019 року №1076/26-15-13-05/ НОМЕР_1 із доказами вручення такого рішення ОСОБА_1 .

Окрім цього, у відповідності до пунктів 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управлінням ДПС у м. Києві інформацію щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на час формування та надіслання останній податкових повідомлень-рішень від 14.12.2017 року №, від 03.04.2018 року №1-2650.

Керуючись ст. 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення (форма Ф) від 14.12.2017 року №, посилання на яке міститься в додатку до акту перевірки від 22.07.2019 року №1076/26-15-13-05/ НОМЕР_1 із доказами вручення такого рішення ОСОБА_1 .

2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) інформацію щодо податкової адреси ОСОБА_1 станом на час формування та надіслання останній податкових повідомлень-рішень від 14.12.2017 року №, від 03.04.2018 року №1-2650.

3. Витребувані документи надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. Копію ухвали суду направити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Бояринцева