Справа № 160/15239/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа 160/15239/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконфернції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації», у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи «Центр пробації», яка полягає у не зазначенні у наказі №228/К від 15.10.2020 року інформації про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» вчинити певні дії, а саме внести зміни до наказу №228/К від 15.10.2020 року та зазначити інформацію про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15239/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у справі. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Прийнято розгляд справи по суті розпочати з 20 грудня 2020 року. Витребувано від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (, 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів по справі.

15.12.2020 року засобами електронного зв`язку та 18.12.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на вказану позовну заву.

29.12.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвала суду від 20 листопада 2020 року, якою було витребувано докази по справі, направлена та отримана ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Дніпропетровській області та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на офіційні електронні адреси 09.12.2020 року, що підтверджується матетеріалами справи.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 19.01.2021 року за правилами ст. 262 КАС України.

Станом на 19.01.2021 року до суду не надходили витребувані ухвалою від 20.11.2020 року докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 19.01.2021 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/15239/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 09 лютого 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1. Повторно витребувано докази по справі.

26.01.2021 року до суду надійшла заява позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція в зв`язку з тим, що позивач працює в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, має великий обсяг роботи через це не має можливості прибувати на судові засідання.

Вирішуючи питання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частин 7 та 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення вищенаведених вимог позивачем не надано до суду доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для повернення поданої позивачем зави щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконфернції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно