overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6539/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2021 року Справа № 480/6539/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Міністерство соціальної політики України, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині недоплати позивачу щорічної разової грошової винагороди до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум такої допомоги.
Ухвалою суду від 02.10.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 02.10.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
29.01.2021 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 480/6539/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/518/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі
02 лютого 2021 року Справа № 818/518/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №818/518/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язано Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (41512, Сумська область, Путивльський район, с. В`язенка, ідент. номер НОМЕР_1 ) від 09.08.2017 року №501 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.07.2018 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №818/518/18.

01.02.2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі від 12.07.2018 правонаступником.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №818/518/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на "12" лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5560/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2021 року Справа № 480/5560/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено ч.5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати відповідача виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу щорічну разову грошову допомогу учасникам бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 року №367-ХІУ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 31.08.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
01.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 480/5560/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3495/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2021 року Справа № 480/3495/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, у якій просить суд:
Ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 09.07.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/3495/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 500/2999/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2999/20

29 січня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Козак І. О

представника відповідача Піган С. Р.

третя особа Костів І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу від 21 вересня 2020 року,

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська обласна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль,46021 );

третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1075/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/1075/20

01 лютого 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Курянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бережанської районної ради Тернопільської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Курянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бережанської районної ради Тернопільської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Курянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бережанської районної ради Тернопільської області за адресою: 47522, Тернопільська область, Бережанський район, с. Куряни шляхом повного знеструмлення зупинено у зв`язку з наданням часу для примирення сторін у справі.

За змістом частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній судовій справі - відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 12:00 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У. А.
Справа № 500/37/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/37/21

01 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Музики О.М., позивача - ОСОБА_1 , законного представника позивача - Синенького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 09.12.2020 про відмову у оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зобов`язати Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Законний представник: ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач:

- Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул, Драгоманова, 9,м. Кременець,Тернопільська область,47001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37839038);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2890/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2890/19

01 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області , Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Станом на 01.02.21 відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому враховуючи вимоги ст.237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/3123/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

Справа № 500/3123/20

02 лютого 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок недоносу речового майна в розмірі 2476,45 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). Одночасно судом вирішено питання про повернення судового збору (а.с.12-13).

01.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі №500/3123/20, сплаченого відповідно до платіжного доручення №20-1656 від 05.10.2020.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отож, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач за подання до суду цієї позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20-1656 від 05.10.2020. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.10.2020 про повернення позовної заяви, вже вирішено питання про повернення позивачу судового збору, а саме постановлено повернути Військовій частині НОМЕР_1 з бюджету судовий збір у сумі у сумі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №20-1656 від 05.10.2020.

З огляду на вказані обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 166, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.