Справа № 160/1365/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа № 160/1365/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заборгованість по пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) - 24305,15 грн. ОСОБА_1 , за період січень 2020р. - квітень 2020 р.;

- допустити негайне виконання рішення у межах суми пенсії за один місяць;

- судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що останньому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, але при нарахуванні пенсії не було взято до уваги та у подальшому перерахунку пенсії періоди його роботи: Шахта ім. ХХІІІ з`їзду КПРС ВО «Ровенькиантрацит» з 19.05.1987р. по 01.11.1992р.; «Шахта 71 Індустрія» з 27.07.1993р. по 04.01.1994р.; Госпрозрахунковій спецмонтажній дільниці тресту «Антрацитвуглебуд» з 01.04.1997р. по 17.08.1998р., ШУ «Ровеньківське» з 29.07.2002р. по 15.02.2006р., ВП «Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ВО «Ровенькиантрацит» з 28.02.2006р. по 09.03.2008р. оскільки на думку відповідача надані позивачем документи підтверджуючі пільговий стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є недійсними, відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тобто завірені/видані закладами Луганської народної республіки. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 160/2023/20 зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового трудового стажу вищезазначені періоди. В квітні 2020р. відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсія позивачу була перерахована з 27.01.2020 р. Заборгованість за період з 27.01.2020 року по 30.04.2020 року складає 24305,15 грн. та буде виплачена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 р. №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень. Таким чином позивач вважає, що без законних на те підстав ПФУ порушується його право на соціальний захист, що відображено у невиплаті пенсії, право на яку відповідачем не оспорюється.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року зазначена вище справа розподілена та 29.01.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з пенсії за минулий час та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 25 лютого 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 25 лютого 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду інформацію та письмові докази щодо звернення з виконавчим листом у справі №160/2023/20 (суддя Жукова Є.О. ) в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи: Шахта ім. ХХІІ з`їзду КПРС ВО «Ровенькиантрацит» з 19.05.1987р. по 01.11.1992р. «Шахта 71 Індустрія» з 27.07.1993р. по 04.01.1994р.; Госпрозрхунковій спецмонтажній дільниці тресту «Антрацитвуглебуд» з 01.04.1997р. по 17.08.1998 р., ШУ «Ровеньківське» з 29.07.2002р. по 15.02.2006р., ВП «Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ВО «Ровенькиантрацит» з 28.02.2006р. по 09.03.2008р. та здійснити перерахунок пенсії з дня звернення з відповідною заявою - до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розташований за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 у строк до 25 лютого 2021 року.

Суд попереджає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник