Справа № 540/3142/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3142/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, третя особа - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради, третя особа - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Судове засідання призначено на 17.12.2020 року.

Визнано обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 17.12.2020 року позивача по справі - ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 17.12.2020 року позивач, явку якого визнано обов`язковою, не з`явився, його представник - адвокат Буженко Ю.С. пояснив неявку ОСОБА_1 зайнятістю на роботі, доказів на підтвердження своїх слів не надав.

У зв`язку з неявкою особи, явку якої визнано судом обов`язковою, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.01.2021 року.

В судове засідання, призначене на вказану дату, позивач знову не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Доказів поважності неявки суду не надано.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року на підставі приписів п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, а саме через неявку в судове засідання особи, явку якої визнано обов`язковою та через те, що суд визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладено на 28.01.2021 року.

Попереджено позивача, що в разі невиконання ним визначеного судом обов`язку щодо явки до суду, позов буде залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.205 КАС України.

В судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, позивач та його представник не з`явились. Адвокатом позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи третю неявку позивача без поважних підстав та системне невиконання вимог ухвали суду про обов`язкову явку, судом порушено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного

Так, судом встановлено, що позивач звернувшись 20.10.2020 року до суду з позовною заявою, не з`явився в судові засідання, призначені на 17.12.2020, 14.01.2021 року та 28.01.2021 року, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце проведення кожного з них, а також про те, що явка в кожне судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Щодо своєчасності повідомлення позивача про місце час та дату підготовчих засідань та про обов`язкову участь в ньому, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 17.12.2020 року, ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення на його адресу поштового відправлення, яке містило ухвалу суду про відкриття провадження у справі з датою судового розгляду та вимогою щодо обов`язкової явки.

Поштове відправлення отримано позивачем, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за індексним №73 6 (а.с.27).

В судове засідання, призначене на 17.12.2020 року позивач, явку якого визнано обов`язковою, не з`явився, його представник - адвокат Буженко Ю.С. пояснив неявку ОСОБА_1 зайнятістю на роботі, доказів на підтвердження своїх слів не надав.

Розгляд справи відкладено.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 14.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника в відповідній розписці (а.с.44).

В судове засідання, призначене на вказану дату, позивач знову не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Доказів поважності неявки суду не надано.

Розгляд справи відкладено.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення в його адресу поштового відправлення, яке містило ухвалу суду з датою судового розгляду, повторною вимогою щодо обов`язкової явки та попередженням про наслідки неявки.

Поштове відправлення отримано позивачем, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за індексним №73 0.

В судове засідання, призначене на вказану дату, позивач знову не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Доказів поважності неявки позивача суду не надано.

З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 та його представник кожного разу були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, проведених в даній справі, проте в ці засідання не з`являлися.

Суд вказує, що згідно ч.2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, позивачем тричі проігноровано обов`язкове до виконання судове рішення, яке зобов`язувало його особисто взяти участь в засіданнях по справі, доказів поважності невиконання ухвал суду позивачем не надано.

В даному конкретному випадку, необхідність особистої явки позивача зумовлена тим, що в матеріалах справи міститься, щонайменше, три варіанти особистого підпису ОСОБА_1 : в позовній заяві та клопотанні про надання дозволу на виготовлення проектної документації (а.с.4), в посвідченні учасника бойових дій (а.с. 8) та в договорі про надання правничої допомоги (а.с.33).

Кожний з них суттєво відрізняється від попереднього, а тому, з метою з`ясування дійсного волевиявлення позивача, підтвердження легітимності його участі в спірних правовідносинах, а також з ціллю виконання завдання адміністративного судочинства щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, судом тричі було визнано явку позивача до суду обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи системне ігнорування вимог суду, відсутність доказів поважності неявки позивача до суду, а також неможливість повного та всебічного з`ясування обставин у справі без явки позивача та його обізнаність з наслідками неявки, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючисьп.4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 109020100