Справа № 600/101/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/101/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/881/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/881/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №824/881/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вказаній ухвалі судом зазначено про невідповідність заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами вимогам, встановленим пунктами 4, 5, 6 частини другої статті 364, частиною третьою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заявником не було зазначено, яким саме рішенням Конституційного Суду України встановлено неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи №824/881/18-а. Таке рішення не додано ним при зверненні до суду із цією заявою. Крім цього, ні в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, ні в клопотанні про поновлення строку подання даної заяви не вказано про те, коли заявнику стало відомо про відповідне рішення Конституційного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 15 січня 2021 року направлено судом на адресу заявника 18 січня 2021 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 15 січня 2021 року заявник отримав 21 січня 2021 року.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами закінчився 26 січня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 15 січня 2021 року заявником 25 січня 2021 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Стосовно поданої заявником на виконання вимог ухвали суду від 15 січня 2021 року заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно порядку перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, визначеного главою 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (статті 361-369), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою є відмінною від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не може вважатися усуненням недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

При цьому, також доцільно звернути увагу і на те, що згідно з частиною п`ятнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Тобто заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду тим самим складом суду, який 07 лютого 2019 року ухвалив рішення у справі №824/881/18-а, відносно якого таку заяву подано.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявником станом на 02 лютого 2021 року у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали суду від 15 січня 2021 року, а саме: не зазначено і не надано рішення Конституційного Суду України, яким встановлено неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи №824/881/18-а, а також не вказано, коли заявнику стало відомо про таке рішення Конституційного Суду України, то суд приходить до висновку про неусунення ОСОБА_1 недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Отже, зважаючи на положення частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні правові підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/881/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у порядку, визначеному главою 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк