Справа № 480/507/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 лютого 2021 року Справа № 480/507/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2124-к від 16.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_1 - начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, звільнено з займаної посади 18 грудня 2020 року, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури та штатного розпису Укртрансбезпеки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області з 19.12.2020 і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання;
- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2020 і в частині виплати за один місяць допустити до негайного виконання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2021 о 10:30 год.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволене, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у вищезазначених судах не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 10.02.2021 о 10:30 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд зазначає, що це не позбавляє права представника відповідача повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату та час до моменту визначення судом дати та часу наступного судового засідання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, як вбачається з матеріалів поданого клопотання, представником відповідача не надано доказів направлення відповідного клопотання позивачу.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько