Справа № 640/13720/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ № 640/13720/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку (спрощеного) письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із розрахунку 70% від грошового забезпечення на підставі довідки №136/б від 25.05.2018 "про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій", виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у прийнятті довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №136/б від 25.05.2018, наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, є протиправними. Вказує, що з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" сталося підвищення грошового забезпечення посадових окладів на посадах державної служби, у тому числі відряджених до Національного центру управління та випробувань космічних засобів військовослужбовців, що, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", є підставою для перерахунку його пенсії. Тому, у відповідача не було правових підстав відмовляти позивачу у прийнятті оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Таким чином, позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.09.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії по 01 січня 2019 року ОСОБА_1 із розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідки №136/б від 25.05.2018 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії по 01 березня 2019 року ОСОБА_1 із розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідки №97-2019/б від 14.08.2019 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів, та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідки №98-2019/б від 14.08.2019 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів.

Враховуючи, що заява позивача подана у відповідності до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представником відповідача 24.09.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

26.09.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, яка не приймається судом до уваги на підставі частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України надано відзив на позовну заяву, в якому останнє також просило відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 10 грудня 2015 року перебуває на обліку у ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

З 01.01.2018 у Національному центрі управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України було змінено розмір грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, які відряджені до Державного космічного агентства України.

З урахуванням вказаного, позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №136/б від 25.05.2018 Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.

Заявою від 24.05.2019 позивач звернувся до органів пенсійного фонду та просив здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з грошового забезпечення згідно довідки Національного центру управління та випробування космічних засобів від 25.05.2018 № 136/б та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1037 «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та абзацу четвертого статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у більшому розмірі.

Листом від 21.06.2019 № 15248/П-11 Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2018 № 136/б. Вказує, що згідно листа Міністерства соціальної політики України від 20.03.2017 №5666/0/2-17/21 Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 внесено зміни, якими встановлено посадові оклади для осіб рядового і начальницького складу, які відряджалися до державних органів, установ та організацій, в тому числі Державного космічного агентства України. При цьому, в листі Міністерства зазначено, що вказаною постановою не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Національного центру управління та випробування космічних засобів від 25.05.2018 № 136/б відсутні.

Згодом, у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, позивачем отримано нові довідки Національного центру управління та випробування космічних засобів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії:

- від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018;

- від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019.

Заявою від 16.08.2019 позивач звернувся до органів пенсійного фонду та просив здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з грошового забезпечення згідно вказаних довідок від 14.08.2019.

Листом від 28.08.2019 № 22120/П-11 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України зазначив, що відповідь щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 надано листом Пенсійного фонду України від 21.06.2019 № 15248/П-11.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, вказана норма не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII частину четверту статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України." (набрання чинності з 01 січня 2017 року).

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року, законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (в редакції Закону № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року).

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі по тексту - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 3 Порядку №45 особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Порядок обчислення розміру пенсії за вислугу років при її призначенні (перерахунку) передбачений статтями 13 та 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і визначається у процентному співвідношенні до розміру грошового забезпечення за відповідною посадою.

Розмір пенсії позивача становить 70% грошового забезпечення на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме 50% - за вислугу років, та по 3% за кожен рік вислуги понад 20 років.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі по тексту - Постанова № 1037) примітку 1 до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" після абзацу другого доповнено новим абзацом такого змісту: "Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року".

Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 року в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Отже, постановою № 1037 внесено зміни, якими щорічно збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і Державного космічного агентства України, з 01 січня 2017 року, з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року в тому числі, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Судом встановлено, що на підставі вказаної постанови Державним космічним агентством України затверджено нові посадові оклади військовослужбовців, відряджених до нього, та в подальшому Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України видано довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 25.05.2018 №136/б станом на 01.01.2018, від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018 та від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019, з якими позивач звернувся до Пенсійного фонду України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на здійснення перерахунку його пенсії, яке закріплено у статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2018 №136/б станом на 01.01.2018, від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018 та від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019, наданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями абзаців 9, 11 пункту 3 від 13 лютого 2008 року постанови Кабінету Міністрів України №45 про затвердження Порядку про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Таким чином, твердження відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно з довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2018 №136/б станом на 01.01.2018, від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018 та від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019, є необґрунтованим та суперечать нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Однак, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача, оскільки відмова ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За змістом частин 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити що, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідок, виданих Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 25.05.2018 №136/б станом на 01.01.2018, від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018 та від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.03.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 70 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідок, виданих Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 25.05.2018 №136/б станом на 01.01.2018, від 14.08.2019 № 98-2019/б станом на 01.03.2018 та від 14.08.2019 № 97-2019/б станом на 01.01.2019, з урахуванням проведених виплат.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16).

Суддя Н.М. Клименчук