Справа № 806/55/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 806/55/15
Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 6196,83 грн. та 1549,22 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 195,80 грн. (сто дев`яносто п`ять гривень вісімдесят копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачка та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. № скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 12.08.2014 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 60864,75 (за основним платежем 48691,80 грн та 12172,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Однак, судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано у 2014 року та містить вимогу майнового характеру на загальну суму 244748,53 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з позовною заявою до суду) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 №719-VII встановлено на 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову мав становити 4872 грн. (чотири мінімальні зарплати).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви 391,60 грн, що підтверджується квитанціями від 30.12.2014 № 0.0.332793039,1 (т.1, а.с.2) та платіжним дорученням від 06.01.2015 № 229 (т.1, а.с.23), у зв`язку з чим недоплачена сума судового збору становить 4480,40 грн (4872,00 грн - 391,60 грн).

Судом за результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено частково на суму 60864,75 грн від заявлених позовних вимог на суму 244748,53 грн та відмовлено у задоволенні позовних вимог на суму 183883,78 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка має бути стягнута, складає:

- за задоволеними позовними вимогами з відповідача у дохід Державного бюджету України - 1211,58 грн (4872,00 грн х 60864,75 грн : 244748,53 грн);

- за відмовленими позовними вимогами у дохід Державного бюджету України з позивачки з урахуванням сплаченої суми при подачі позову - 3268,82 грн. (4872,00 грн х 183883,78 грн : 244748,53 грн) - 391,60 грн=3268,82 грн.

Крім того, позивачка оскаржувала в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог на суму 237002,48 гривень, тому за подачу апеляційної скарги сплатила 7110,08 грн, що підтверджується квитанціями від 05.10.2020 № ПН3895702, № ПН3895679 (т. 5 а.с. 14-15), від 10.11.2020 № ПН3926379 (т. 5 а.с. 41).

Оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за рахунок їхніх бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1593,56 грн. пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги (7110,08 грн х 53118,7 грн :237002,48 грн).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів, з урахуванням приписів статті 252 КАС України, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по справі 806/55/15.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України на рахунок №UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 збір у розмірі 3268, 82 (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 82 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (м.Житомир, вул.Юрка Тютюника, 7, ) на користь Держави України в особі Державної судової адміністрації України на рахунок №UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1211,58 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 58 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (м.Житомирй, вул.Юрка Тютюника, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1593,56 (одна тисяча п`ятсот девяносто три гривні 56 коп).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.