overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/501/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/501/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Світанок» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«а», «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня по грудень 2020 року в сумі 4456,86 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 15.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 18.01.2021 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Світанок» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/11833/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

14.12.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нзалежності, 3, ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не перерахунку та невиплати разової щорічної допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (у редакції Закону від 25 грудня 1998 року), з урахуванням виплачених коштів;

- зобов`язати відповідача управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну допомогу до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (у редакції Закону від 25 грудня 1998 року), з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по зразковій справі №440/2722/20.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду по справі №440/2722/20 13.01.2021 набрало законної сили та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі №380/11833/20 зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/11642/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанська Світлана Степанівна про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Млиниської сільської ради (81772, Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська) Сільського голови села Млиниська Жидачівського району ОСОБА_2 (81772, Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 14.12.2020 залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При розгляді справи, судом встановлено, що вимоги щодо не розгляду звернення позивачки від 12.12.2020 року заявлено до Млиниської сільської ради та Сільського голови села Млиниська Жидачівського району ОСОБА_2 , однак згідно рішення Жидачівської міської ради №32 від 26.11.2020 року припинена Млиниська сільська рада, а також припинено повноваження Млиниського сільського голови відповідно до рішення Жидачівської міської ради №10 від 24.11.2020 року.

Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості відповідача Жидачівську міську раду (81772, м. Жидачів, вул. Шашкевича,2, ).

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229, 248, 256, 260-262, 287 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в співвідповідача - Жидачівську міську раду (81772, м. Жидачів, вул. Шашкевича,2, ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 380/236/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/236/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Прогрес» про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в:

06.01.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Прогрес» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали. Ухвалу від 06.01.2021 позивачем отримано 19.01.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя встановив, що станом на 02.02.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, належним чином недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи не додав.

Клопотань від позивача про звільнення від сплати судового збору, чи про продовження строку на залишення позовної заяви без руху до суд не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк належним чином не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 133, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Прогрес» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 380/987/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/987/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Волтер Ворлд Преміум про стягнення заборгованості з рахунків у банку, -

у с т а н о в и в:

25.01.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 до товариства з обмеженою відповідальністю Волтер Ворлд Преміум , місцезнаходження: 82180, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Мазепи, 17, в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Волтер Ворлд Преміум до бюджету грошові кошти у розмірі 27013,14грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підставою позову є несплачений податковий борг.

Судовий збір у розмірі 2102 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2020 № 3759, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/1337/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1337/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.12.2020 року №3995 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.12.2020 року №386 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) та в частині стягнення на користь відповідача (відшкодування) з позивача вартості предметів однострою в сумі 3644,07 гри;

- поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу (за 1 місяць допустити до негайного виконання).

02.02.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/11409/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді справи у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області -

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 13.11.2020 № 2436-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, орієнтовний розмір 1,000 га.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 витребувано докази.

Від представника позивача 28.01.2021 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач згідно з ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, КАС України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без розгляду.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/5787/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 р. № 400/5787/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 150 729,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар