Справа № 160/15000/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання бездіяльності щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.04.2019р. по 27.10.2020р. протиправною, зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.04.2019р. по 27.10.2020р.,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 - адміністративний позов задоволено частково / а.с. 36-41/.
Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.01.2021р. подав за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 12.01.2021р. та у якій також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 45-49/.
Адміністративна справа №160/15000/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.01.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 27.01.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу / а.с. 44,63/.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги, яка підписано Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не додано будь-яких доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.12.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених позовних вимог дві позовні вимоги немайнового характеру, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду листопад 2020р., відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1681,6 грн. (840,8 грн. судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру х 2 кількість вимог=1681,6 грн), тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,4грн. (150% від суми судового збори, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/20.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі №160/15000/10 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун