Справа № 640/5556/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року
Київ
справа №640/5556/20
адміністративне провадження №К/9901/33993/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 )
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року
у справі №640/5556/20
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 ), 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної допомоги та компенсації замість речового майна,-
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/5556/20.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 880) копія ухвали суду від 24 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 31 грудня 2020 року.
12 січня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №10 від 15 грудня 2020 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року, а отже суд має можливість вирішити питання щодо дотримання строків оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 жовтня 2020 року, повний текст виготовлено того ж дня, відповідно, останнім днем для оскарження цього рішення було 30 листопада 2020 року (з урахуванням вихідних днів), проте, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції скаржником лише 09 грудня 2020 року.
Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.
Судом встановлено, що питання про поновлення строку відповідачем в касаційній скарзі не порушено.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/5556/20 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду