Справа № 820/1287/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Київ

справа №820/1287/17

адміністративне провадження №К/9901/31037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі №820/1287/17

за позовом ОСОБА_1

до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, генерала армії Муженка Віктора Миколайовича, Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа - Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №820/1287/17, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі №820/1287/17;

- визнати неправомірними дії Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ, генерала армії Муженко Віктора Миколайовича при здійсненні контролю за розробкою Переліку змін до штату військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 31 серпня 2016 року, та зобов`язати скасувати Перелік змін до штату ВЮФ НЮУ від 31 серпня 2016 року, який розроблений Генеральним штабом ЗСУ на підставі Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11 серпня 2016 року № Д-322/1/15 дск, як невідповідний діючому законодавству;

- визнати неправомірними дії Генерального штабу ЗСУ при розробці переліку змін до штату ВЮФ НЮУ № 17/229-51 від 31 серпня 2016 року і табеля до штату ВЮФ НЮУ та зобов`язати скасувати Перелік змін до штату військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (ВЮФ НЮУ) від 31 серпня 2016 року, розроблений Генеральним штабом ЗСУ на підставі Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 року № Д-322/1/15 дск, як невідповідний діючому законодавству;

- ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача у зв`язку з переглядом справи за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що позивачу стало відомо про прийняття Верховним Судом України постанови від 18 грудня 2019 року по справі №910/13825/18, яка містить докази та обставини, котрі у нього та у суду були відсутні на остаточному судовому слуханні, а також стало очевидним, що ці докази є вирішальними, тому що виявляють низку істотних обставин, які могли суттєво вплинути на вирішення справи, але були невідомі як позивачу так і судам, які розглядали справу №820/1287/17.

Ухвалою Харківського окружного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами закрито.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам передбачених пунктом 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги), зазначивши у ній конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, що, на думку скаржника, були допущені судами попередніх інстанцій, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.

На усунення недоліків скаржником подано уточнену касаційну скаргу до якої додано платіжне доручення від 10 січня 2021 року на суму 822 гривні. В даній касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, справу направити на новий розгляд.

Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №820/1287/17 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №820/1287/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, генерала армії Муженка Віктора Миколайовича, Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дій,.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №820/1287/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду