Справа № 640/21040/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ № 640/21040/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 13 липня 2020 року за № 2600-0310-8/94411 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 червня 2020 року №21-1136зп, виданої ОСОБА_1 , про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, з урахуванням довідки від 04 червня 2020 року №21-1136зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська 16, місто Київ, ), яке викладене у листі від 13 липня 2020 року за № 2600-0310-8/94411 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська 16, місто Київ, ) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 червня 2020 року №21-1136зп, виданої ОСОБА_1 , про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

18 січня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04 червня 2020 року №21-1136зп, виданої ОСОБА_1 , про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, виходячи з аналізу наведеної норми, суд вважає за необхідне зазначити, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020р., судом позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати є передчасними, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.07.2020р. в цій частині. А тому задоволенню дана вимога не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що всі заявлені позивачем вимоги до відповідача судом розглянуті.

З огляду на зазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін