Справа № 400/5476/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2021 р. № 400/5476/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки), доплати, підвищення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки), доплати, підвищення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із добровільним виконанням вимог позовної заяви, а саме: виготовленням відповідачем та направленням до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 17.12.2020 № 3.1/13826/16т. До клопотання додана відповідна довідка із супровідним листом, а також докази направлення клопотання позивачу.

Ухвалою від 14.01.2021 суд витребував від відповідача докази направлення (копію квитанції, фіскального чека або іншого документа, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, від 17.12.2020 № 3.1/13826/16т; витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомості про надходження або ненадходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, від 17.12.2020 № 3.1/13826/16т, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; запропонував позивачу до 29.01.2021 подати до суду письмові пояснення щодо наявності або відсутності заперечень проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На виконання ухвали від 14.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області підтвердило отримання відповідної довідки та надало її копію.

Відповідач доказів на виконання ухвали не подав.

Позивач подав пояснення по суті клопотання, в яких підтвердив направлення відповідачем спірної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судового збору у сумі 840,80 грн.

Суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданої до заяви копії довідки вбачається, що грошове забезпечення позивача обчислено станом на 05.03.2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення і премії. Довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Отже, бездіяльність щодо невиготовлення спірної довідки усунута відповідачем самостійно, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення судового збору.

Отже, позивачу належить повернути з Державного бюджету судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений за подання позовної заяви за квитанцією від 27.11.2020 № 0.0..1.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений за подання позовної заяви за квитанцією від 27.11.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна