Справа № 160/15542/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фермерського господарства "Добробут-Агро." до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
23 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства "Добробут-Агро." до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102116/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102117/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 17.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102118/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
17.12.2020 року до канцелярії суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування означеного контролюючий орган зазначив, що рішенням комісії № 2102116/40702630 від 04.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 01.10.2020 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів: а саме: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. До повідомлення не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, наявності власних чи орендованих основних засобів, відсутні звіти 29СГ, 4СГ, 37СГ. (договори, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт, звіти, тощо). Рішенням комісії № 210217/40702630 від 04.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 71 від 17.09.2020 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів: а саме: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. До повідомлення не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, наявності власних чи орендованих основних засобів, відсутні звіти 29СГ, 4СГ, 37СГ. (договори, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт, звіти, тощо). Рішенням комісії № 210218/40702630 від 04.11.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 72 від 17.09.2020 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів: а саме: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. До повідомлення .не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, наявності власних чи орендованих основних засобів, відсутні звіти 29СГ, 4СГ, 37СГ. (Договори, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт, звіти, тощо.). Також ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ФГ «Добробут - Агро» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. Отже відповідач вважає, що при прийнятті спірних рішень, діяв в межах та у спосіб визначеним законодавством України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
ДПС України, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року зазначена вище справа розподілена та 24.11.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою суду від 25.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У період з 28.12.2020 року по 31.12.2020 року, з 04.01.2021 року по 06.01.2021 року, з 11.01.2021 року по 20.01.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, та у період з 21.01.2021 року по 25.01.2021 року перебував на лікарняному.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації по даткових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2102116/40702630 від 04.11.2020 р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020 р. (т.1, а.с. 30).
ФГ "Добробут-Агро." було подано скаргу на означене рішення із обґрун туванням та детальним поясненням щодо правомірності складення та реєстрації податко вої накладної №57 від 01.10.2020 р. із додаванням первинних документів, які засвідчують реальність господарської операції.
Підставами оскаржуваного рішення визначені - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвен таризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі то варів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специ фіки, накладних, без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтер ського обліку. До повідомлення не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобу захисту рослин, наявності власних чи орендованих засобів, відсутні звіти 29сг, 4сг, 37сг.
В свою ж чергу, ФГ "Добробут-Агро." є підприємством реального сектору економіки, здійснює господарську діяльність з 2016 року, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також ФГ "Добробут-Агро." реалізовує як власно вирощені культури так й придбані у інших вироб ників/ постачальників.
Умовами п. 2.1 договору сторонами було визначено, що загальна кількість Товару складає 250 тон +/- 5% за вибором Покупця.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна Товару складає 12 900,00 грн. за 1 тону Товару, в тому числі ПДВ 2 150 грн.
Поставка Товару відповідно до п. 4.1 договору повинна здійснюватися партіями строком до 08 жовтня 2020 року.
Пунктом 5.1. договору було встановлено, що Покупець здійснює оплату у наступ ному порядку:
80% від повної вартості прийнятого Товару (без урахування ПДВ) на банківський рахунок Постачальника протягом трьох банківських днів після приймання вантажоодер жувачем у місці поставки в повному обсязі та отримання Покупцем всіх необхідних та визначених цим пунктом документів.
Решту коштів Покупець сплачує на банківський рахунок Постачальника протягом трьох банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі по даткових накладних.
Товар, за видатковою накладною №57 від 01.10.2020 року прийняв представ ник ТОВ «АТ КАРГІЛЛ», Куцелов Іван Володимирович , який діяв на підставі довіреності №2020/52 від 15.06.2020 року.
На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодек су України ФГ "Добробут-Агро." склало та направило податкову накладну №57 від 01.10.2020 р. на загальну суму 355 082, 82 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було прийнято, проте зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 16.10.2020 р. (т. 1, а.с. 26).
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, ФГ "Добробут-Агро." подало письмові пояснення та всі необхідні документи, що підтверджують обґрунто ваність складання та направлення податкової накладної №57 від 01.10.2020 р. Зокрема, бухгалтерську довідку за вих.№12/11/20 від 12.11.2020 року, якою позивач надав пояс нення операцій: щодо походження та реалізації насіння соняшнику ТОВ «АТ КАРГІЛЛ».
Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, насіння соняшнику урожаю 2020 року, яке було поставлено ТОВ «АТ КОРГІЛЛ», є сільськогосподарською продукцією власного виробництва ФГ "Добробут-Агро.", яка вирощена на земельних ділянках, якими підприємство кори стується на правах оренди. Також, право оренди земельних ділянок зареєстроване за ФГ "Добробут-Агро." у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно чин ного законодавства України. За орендовані земельні ділянки ФГ "Добробут-Агро." вчасно сплачує всі необхідні податки та збори, надає контролюючому органу податкові декларації та відомості про наявність земельних ділянок.
Зокрема, для посадки насіння соняшнику було придбане у наступних постачаль ників:
- СТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК», що підтверджено договором купівлі-продажу №18-05/2020 від 18.05.2020 року, видатковою накладною №193 від 18.05.2020 року, рахунком на оплату №21 від 18.05.2020 року.
Вирощування та збирання урожаю соняшника здійснювалось із використанням сільськогосподарських послуг таких підприємств, що надавали послуги по обробітку, посіву, збору соняшника:
- ТОВ «ПРАВДА», на підставі договору №01/03/20 про надання сільськогоспо дарських послуг від 01.03.2020 року;
- ТОВ «ЛАН-СНАБ», на підставі договору №1/1603 про надання сільськогоспо дарських послуг від 10.03.2020 року, акту надання послуг №104 від 29.05.2020 року;
- ТОВ «УКРАЇНКА», на підставі договору № СГ-ДА-1607-20 про надання сільськогосподарських послуг від 16.07.2020 року, актів надання послуг №111 від 30.09.2020 року, №121 від 30.09.2020 року, №1318 від 31.10.2020 року, №139 від 31.10.2020 року.
Зокрема, кількість та обсяги зібраного врожаю у 2020 року підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 року за формою 37-сг, у с. Затишному, Криничанського району Дніпропетровської області; звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 року за формою 37-сг, у с. Бузівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області; звітом про зби рання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 року за формою 37-сг, у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області; звітом про зби рання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 року за формою 37-сг, у с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Для зберігання сільськогосподарської продукції позивач орендує приміщення у ТОВ «УКРАЇНКА» за договором оренди нежитлового приміщення №0109-20 від 01.09.2020 року, ТОВ «ЛАН-СНАБ» за договором оренди нежитлового приміщення №2609-19 від 26.09.2019 року.
Отже, контролюючому органу ФГ "Добробут-Агро." були надані всі необхідні документи, що повністю підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною №57 від 01.10.2020р.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової наклад- ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області №2102116/40702630 від 04.11.2020 р. було відмо влено в реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020р. (т. 1, а.с. 30).
Також, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової наклад- ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2102117/40702630 від 04.11.2020 р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної №71 від 17.09.2020 р. (т. 1, а.с. 79).
ФГ «ДОБРОБУТ-АГРО.» було подано скаргу на вищезазначене рішення із обґрун туванням та детальним поясненням щодо правомірності складення та реєстрації податко вої накладної №71 від 17.09.2020 р. із додаванням первинних документів, які засвідчують реальність господарської операції.
Підставами оскаржуваного рішення визначені - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвен таризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі то варів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специ фіки, накладних, без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтер ського обліку. До повідомлення не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобу захисту рослин, наявності власних чи орендованих засобів, відсутні звіти 29сг, 4сг, 37сг.
Пунктом 4 Додатку №2 до договору передбачено порядок оплати за поставлений Товар, згідно з яким МХП повинно сплатити 83% вартості Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів після поставки партії Товару та надання оригіналів необхідних доку ментів та 17 % вартості Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів після надання подат кової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної.
Поставка Товару відповідно до п. 5 Додатку №2 до договору може здійснюватися в повному об`ємі за один раз або партіями за згодою МХП. Термін поставки - протягом од ного дня з дати оформлення товарно-транспортної накладної із цінами, визначеними згідно даного договору.
Зокрема, перевезення Товару було здійснено за допомогою автомобільного пе ревізника ТОВ "ТК ДНІПРОАГРОТРАНС" на підставі договору транспортного експеди рування № ДТ-ДБ/02/11/19 від 02.11.2019 р., що підтверджується товарно-транспортною накладною №ДА0000809/4 від 16.09.2020 року.
На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодек су України ФГ «ДОБРОБУТ-АГРО.» склало та направило податкову накладну №71 від 17.09.2020р. на загальну суму 225 433, 44 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було прийнято, проте зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 22.10.2020 р. (т. 1, а.с. 76).
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної ФГ "Добробут-Агро." подало письмові пояснення та всі необхідні документи, що підтверджують обґрунто ваність складання та направлення податкової накладної №71 від 17.09.2020 р. Зокрема, бухгалтерські довідки за Вих.№13/11/20 від 13.11.2020 року та за вих.№12/11/20/2 від 12.11.2020 року, якими позивач надав пояснення операцій: щодо походження та реалізації насіння соняшнику ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР». Також контролюючому органу ФГ "Добробут-Агро." були надані всі необхідні документи, що повністю підтверджують реальність здійснення операцій за по датковою накладною №71 від 17.09.2020р.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області №2102117/40702630 від 04.11.2020 р. було відмо влено в реєстрації податкової накладної №71 від 17.09.2020р.
Також, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2102118/40702630 від 04.11.2020 р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної №72 від 17.09.2020 р. (т. 1, а.с. 99).
ФГ "Добробут-Агро." було подано скаргу на вищезазначене рішення із обґрун туванням та детальним поясненням щодо правомірності складення та реєстрації податко вої накладної №72 від 17.09.2020 р. із додаванням первинних документів, які засвідчують реальність господарської операції.
Підставами оскаржуваного рішення визначені - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвен таризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі то варів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специ фіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. До повідомлення не надані документи щодо посівного матеріалу, добрив, засобу захисту рослин, наявності власних чи орендованих засобів, відсутні звіти 29сг, 4сг, 37сг.
Пунктом 4 Додатку №2 до договору передбачено порядок оплати за поставлений Товар, згідно з яким МХП повинно сплатити 83% вартості Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів після поставки партії Товару та надання оригіналів необхідних доку ментів та 17 % вартості Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів після надання подат кової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної. Поставка Товару відповідно до п. 5 Додатку №2 до договору може здійснюватися в повному об`ємі за один раз або партіями за згодою МХП. Термін поставки - протягом одного дня з дати оформлення товарно-транспортної накладної із цінами, визначеними згідно даного Договору.
Зокрема, перевезення Товару було здійснено за допомогою автомобільного пе ревізника TOB "ТК ДНІПРОАЕРОТРАНС" на підставі договору транспортного експеди рування № ДТ-ДБ/02/11/19 від 02.11.2019 р., що підтверджується товарно-транспортною накладною №ДА00001009/13 від 16.09.2020 року та товарно-транспортною наклад ною №. ДА00001009/22 від 16.09.2020 року.
На підставі чого, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодек су України ФЕ «ДОБРОБУТ-АЕРО.» склало та направило податкову накладну №72 від 17.09.2020 р. на загальну суму 613 172,03 грн. з урахуванням ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було прийнято, проте зупинено її реєстрацію, що підтверджується квитанцією №1 від 22.10.2020 р. (т. 1, а.с. 96).
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, ФГ "Добробут-Агро." подало письмові пояснення та всі необхідні документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення податкової накладної №72 від 17.09.2020 р. Зокрема, бухгалтерські довідки за вих.№ 12/11/20/2 від 12.11.2020 року та за вих.№13/11/20 від 13.11.2020 року, якими позивач надав пояснення операцій: щодо походження та реалізації насіння соняшнику ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР». Також контролюючому органу ФГ "Добробут-Агро." були надані всі необхідні документи, що повністю підтверджують реальність здійснення операцій за по датковою накладною №72 від 17.09.2020р.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області №2102118/40702630 від 04.11.2020 р. було відмо влено в реєстрації податкової накладної №72 від 17.09.2020р.
До того ж, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною №57 від 01.10.2020 року, податковою накладною №71 від 17.09.2020 року та податковою накладною №72 від 17.09.2020 року суд зазначає наступне.
Насіння соняшнику урожаю 2020 року, яке було поставлено ТОВ «КАТЕРИ НОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», є сільськогосподарською продукцією власного вироб ництва ФГ "Добробут-Агро.", яка вирощена на земельних ділянках, якими підприєм ство користується на правах оренди. Посіви с/г продукції 2020 року здійснювалися на орендованих земельних ділянках загальною площею 2015,0352 га, про що свідчить Подат кова декларація платника єдиного податку четвертої групи та Відомості про наявність зе мельних ділянок.
Загалом на 2020 рік позивачем було посіяно наступні сільськогосподарські культу ри: пшениця озима 77,23 га, кукурудза 370,20 га, ріпак озимий 34,87 га, ріпак ярий 130,00 га, соняшник 129704 га, пшениця яра 103,70 га. Зазначене підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року за формою 4-сг, пода ний територіальному органу Держстату за місцем здійснення діяльності у смт Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області; звітом про посівні площі сільсько господарських культур під врожай 2020 року за формою 4-сг, поданий територіальному органу Держстату за місцем здійснення діяльності у с. Брагинівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області; звітом про посівні площі сільськогосподарських куль тур під врожай 2020 року за формою 4-сг, поданий територіальному органу Держстату за місцем здійснення діяльності у с. Бузівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області; звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2020 року за формою 4-сг, поданий теріторіальному органу Держстату за місцем здійснення діяльності у с. Новомилорадівка, Криничанського району Дніпропетровської області.
Також, ФГ "Добробут-Агро." для здійснення своєї діяльності використовує по слуги зберігання продукції від СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» згідно договору про надання по слуг відповідального зберігання № 26/04/18 від 26.04.2018 року, а також приміщення за договором оренди нежитлового приміщення № 26/09/19 від 26.09.2019 року з TOB «ЛАН-СНАБ», за договором складського зберігання зерна №6 від 25.06.2020 р. з ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» та за договором оренди складського приміщен ня № 01/01/20 від 02.01.2020 року з ТОВ «ПРАВДА».
Зокрема поставка Товару здійснюється позивачем за допомогою транспортних компаній, а саме TOB "ТК ДНІПРОАГРОТРАНС" згідно договору транспортного експе дирування № ДТ-ДБ/02/11/19 від 02.11.2019 р„ ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХЛІБНИЙ КРАЙ" згідно договору № 11/02 від 09.10.2019 р., ФОП ОСОБА_3 згідно договору № 01- 03/2019/2 від 01.03.2019 р., ФОП ОСОБА_4 згідно договору № 30-05/2019 від 30.05.2019р.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено із квитанцій про відмову в реєстрації податкової накладної, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020 року, податкової накладної №71 від 17.09.2020 року, податкової накладної №72 від 17.09.2020 року слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020 року, податкової накладної №71 від 17.09.2020 року, податкової накладної №72 від 17.09.2020 року не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 01.10.2020 року, датою її фактичного подання, тобто 16.10.2020 року; зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 17.09.2020 року датою її фактичного подання, тобто 22.10.2020 року, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 72 від 17.09.2020 року датою її фактичного подання, тобто 22.10.2020 року.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 12 612 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1380 від 20.11.2020 року (т. 1, а.с. 18).
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6306 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 6306 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву фермерського господарства "Добробут-Агро." до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102116/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 01.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102117/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 17.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області №2102118/40702630 від 04.11.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 17.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податко вих накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник