Справа № 826/3797/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

29 січня 2021 року м. Київ № 826/3797/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі:

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
до Представництва «ЕХО Інвестмент»
про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 170 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Представництва «ЕХО Інвестмент» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 170 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 адміністративний позов задоволено, стягнуто з представництва «ЕХО Інвестмент» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва суму заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 170 грн.

28.05.2015 видано виконавчий лист із строком його пред`явлення до виконання до 17.04.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2017 змінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 826/3797/15 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 29.01.2021 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі № 826/3797/15, виданого 28.05.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В той же час, 31.12.2020 до суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то варто зауважити, що відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У даному випадку проаналізувавши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 826/3797/15, який виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 28.05.2015 було втрачено, оскільки відсутні будь-які довідки, які підтвердили втрату вказаного виконавчого листа, а також відсутні акти органу виконавчої служби про те, що виконавчий лист № 826/3797/15 від 28.05.2015 було втрачено.

Що ж стосується довідки Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 01.10.2019, про яку позивач зазначає у заяві, то суд звертає увагу на те, що зі змісту такої довідки не вбачається обставин втрати виконавчого листа, оскільки у такій довідці зазначено про те, що 12.03.2018 виконавчий документ надійшов на виконання до ДВС, однак керуючись п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.03.2018 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, копію якого, разом з оригіналом виконавчого документу, направлено на адресу стягувача.

Відтак, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд звертає увагу ГУ ПФУ на п/п 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, який передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як вже було зазначено вище судом, виконавчий лист № 826/3797/15 виданий судом 28.05.2015 та отриманий представником пенсійного органу 23.06.2015 із строком його пред`явлення до виконання до 17.04.2016, разом з тим, судом не встановлено обставин неможливості пред`явлення виконавчого документу стягувачем у строк до 17.04.2016, тобто протягом майже десяти місяців.

Тобто, відсутні поважні підстави, які б підтвердили поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Більш того, в матеріалах справи відсутні також будь-які докази відкриття виконавчою службою виконавчого провадження за таким виконавчим листом та/або докази надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Також відсутні докази того, що пенсійний орган, намагався у строк до 17.04.2016 пред`явити зазначений виконавчий документ до виконання і неможливість відкриття виконавчого провадження безпосередньо не залежали від дій пенсійного органу.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ПФУ в м. Києві від 31.12.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, п/п. 18.2 та 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управління ПФУ в м. Києві у задоволенні заяви від 31.12.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та про відмову у поновленні строку для пре явлення виконавчого листа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін