overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2182/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа №120/2182/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1147/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019

у справі № 120/2182/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.01.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2040/7525/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №2040/7525/18

адміністративне провадження №К/9901/1174/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018

у справі №2040/7525/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.01.2021.

Однак 27.01.2021 попереднє судове засідання не відбулося.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 391/521/17(2-а/391/12/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/8616/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №640/8616/19

адміністративне провадження №К/9901/35425/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/8616/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауер Машінен Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,,

УСТАНОВИВ:

13.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/8616/19 у розмірі 4 205,82 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №640/8616/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/8616/19, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 8595 від 14.12.2020 у розмірі 4 205,82 грн (чотири тисячі двісті п`ять гривень, 82 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3336/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №820/3336/16

адміністративне провадження №К/9901/41184/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №820/3336/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 у справі №820/3336/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №820/3336/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 801/9330/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №801/9330/13-а

адміністративне провадження №К/9901/36747/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №801/9330/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 у справі №801/9330/13-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №801/9330/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8469/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №160/8469/19

адміністративне провадження №К/9901/21589/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/8469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.

Верховний Суд ухвалою від 14.09.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною 2 статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/8469/19, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/621/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №821/621/17

адміністративне провадження №К/9901/40825/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №821/621/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 у справі №821/621/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №821/621/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3216/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №560/3216/19

адміністративне провадження №К/9901/12135/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №560/3216/19 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 травня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №560/3216/19 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 січня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 808/1319/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №808/1319/17

адміністративне провадження №К/9901/4915/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №808/1319/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Ком Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ОСОБА_1. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Хохуляк В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача ОСОБА_1., суддів: Бившевої Л.І., Хохуляк В.В. від 15.01.2018 у справі №808/1319/17 відкрито касаційне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.10.2020 №2830/0/15-20 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 №2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І. від 26.10.2020 №83-К проведено повторний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/1319/17 та матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №808/1319/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Ком Сервіс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8752/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №826/8752/16

адміністративне провадження №К/9901/41352/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року у справі №826/8752/16 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017 у справі №826/8752/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року у справі №826/8752/16 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду