Справа № 280/4358/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 280/4358/19

адміністративне провадження № К/9901/763/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 в частині задоволених позивних вимог у справі №280/4358/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментально-механічний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментально-механічний завод» звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акта № 225/08-14-01/40081017 від 18.04.2019, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №280/1866/20 скасовано та ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький інструментально-механічний завод» задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.06.2019 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.06.2019 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8 4934, 00 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 233, 50 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.10.2015 по 31.12.2018, за результатами якої складений відповідний акт від 18.04.2019 №225/08-01-14-01/40081017.

На підставі Акта відповідачем 05.06.2019 були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

-форми «ПН» №, за яким до позивача штрафну санкцію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 42466,50 грн.;

-форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 225000,00 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 180000,00 грн. та за штрафними санкціями 45000,00 грн.;

-форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 356167,50 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 284934,00 грн. та за штрафними санкціями 71233,50 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позивних вимог та визнав прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення від 05.06.2019 № , № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8 4934, 00 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 233, 50 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2019 № у розмірі 42 466,50 грн, № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 8 4934, 00 грн та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 233, 50 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 в частині задоволених позивних вимог у справі №280/4358/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 в частині задоволених позивних вимог у справі №280/4358/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова