Справа № 296/11205/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Росинського Едуарда Володимировича, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Росинського Едуарда Володимировича, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім, того ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного спеціаліста-інспектора з паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Росинського Едуарда Володимировича, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання для розгляду на 10-00 год. 03 березня 2021 року, викликати сторони по справі до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 303-1.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч