Справа № 824/329/20-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/329/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір В.О.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

29 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративнго суду перебувала вказана справа.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у зв`язку з невірним зазначенням РНОКПП.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу №22 від 06.02.2020р., виданий начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту Михайлюком С.М., про накладення на ОСОБА_1 , сержанта служби цивільного захисту, пожежного рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення, дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення частково премії у розмірі 50% від встановленого розміру. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації судових витрат позивача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року допущена описка в резолютивній частині, а саме, зазначено зайвий абзац: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн."

Наведене вище є технічною помилкою, яка виникла внаслідок того, що під час підготовки проєкту судового рішення в його резолютивну частину були включені можливі висновки щодо всіх вимог, заявлених сторонами у даній справі, а під час виготовлення повного тексту постанови вказаний абзац помилково не був видалений з її резолютивної частини.

При цьому, з тексту самої постанови, зокрема з її описової та мотивувальної частин, вбачається, що судом однозначно відмовлено у стягненні витрат на компенсацію судових витрат позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом виключення вказаного абзацу з резолютивної частини постанови, привівши її зміст у відповідність із фактичними обставинами справи, та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року допущену описку, а саме: виключити з резолютивної частини постанови другий абзац - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн."

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.