Справа № 200/955/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. Справа №200/955/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Офіс Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 75 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження позивача, атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є. за № 1913-к від 24 грудня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру поновити позивача в органах прокуратури та на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді прокурора місцевої прокуратури (окружної) прокуратури за його згодою;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місць.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси […].

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як слідує з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень, р і ш е н н я, дія чи бездіяльність я к о г о оскаржується, - є відповідачем у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову позивач в якості відповідача зазначив одного відповідача - Донецьку обласну прокуратуру.

Разом із цим позивачем у позовній заяві зазначені також і позовні вимоги, скеровані на скасування рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Згідно приписів п. 11 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Відповідно до пп. 7 п. 22 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення: проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу […].

Згідно п. 17 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які не успішно пройшли атестацію.

Відповідно до п. 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженому наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 233, для здійснення повноважень, передбачених абзацами другим і третім пункту 2 цього Порядку (проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур; здійснення добору на посади прокурорів), утворюються комісії у складі шести осіб, з яких не менше трьох особи, делеговані міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями.

Наказом Генерального прокурора Рябошапки Р. від 7 лютого 2020 року № 78 з метою проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил, утворено другу кадрову комісію (https://www.gp.gov.ua/ua/ngp_vt_ch?_m=publications&_t=rec&id=262783).

Отже, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та належним відповідачем у справі за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження позивачем атестації.

Жодного обґрунтування щодо причин не зазначення в якості відповідача Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) позивачем у позові не наведено.

Отже, позивачем не виконані вимоги п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суддя зазначає, що як слідує зі змісту ст. 49 КАС України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, може бути особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення суду у адміністративній справі, що розглядається. У заявах про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача (в тому числі у позовній заяві) зазначається - на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Позивач у позові зазначає в якості третьої особи Офіс Генерального прокурора, при цьому не уточнює на якої стороні (позивача чи відповідача) ця особа має брати участь у справі та яким саме чином на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора може вплинути рішення суду у даній адміністративній справі.

Отже, позивачем не виконані вимоги ст. 49 КАС України.

Окрім цього, позивач у позовній заяві просить допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місць, проте у позові позивач не заявляє позовних вимог щодо виплати йому заборгованості із заробітної плати (чи іншого грошового утримання), також про наявність такої заборгованості позивач не зазначає і у мотивувальній частині позову.

Відповідно, позивач має уточнити позовні вимоги в цій частині.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року та наказ про звільнення від Донецької обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до відмітки на позові із даним позовом позивач звернувся до суду 26 січня 2021 року, при цьому у позові позивач не зазначає, що про спірні рішення він дізнався пізніше, ніж вони були прийняті.

Виходячи із наведеного у позові, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із позовом поза межами строку, встановленого КАС України, при цьому клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та про поновлення такого строку та позивачем не заявлено.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, третя особа третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом:

- уточнення кола відповідачів (або наданням ґрунтовних пояснень щодо не зазначення у позові в якості відповідача Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих));

- надання суду пояснень щодо підстав залучення у справу в якості третьої особи Офісу Генерального прокурора із одночасним наданням уточнень щодо того, на якій стороні позивач вважає за необхідне залучити цю особу (на стороні позивача чи відповідача);

- надання уточнення позовних вимог в частині виплати позивачу заборгованості із заробітної плати (чи іншого грошового утримання) та пояснень щодо виникнення цієї заборгованості;

- надання суду пояснень щодо дати, коли позивач дізнався про прийняття спірних рішень (рішення комісії та наказу про його звільнення); а у випадку, якщо звернення позивача до суду із даним позовом відбулось поза межами місячного строку, встановленого КАС України, - надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна