Справа № ЗП/260/4/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 лютого 2021 рокум. Ужгород№ ЗП/260/4/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Назаренка Євгена Вікторовича про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що подана до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Назаренка Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), із заявою про забезпечення адміністративного позову, яка подана до пред`явлення позову, якою просив суд: "1. Зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця Хрипти Олександра Олександровича від 22.01.2021 ВП № 64261592 про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52970,06 грн., судового збору в сумі 1681,60 грн. та основної винагороди у сумі 5465,17 грн.; 2. Заборонити Приватному виконавцю Хрипті Олександру Олександровичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 64261633, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувача, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання постанови Приватного виконавця Хрипти О.О. від 22.01.2021 ВП № 64261633 про скасування наказу № 3 від 28.02.2020 року та стягнення основної винагороди у сумі 9080 грн.".

Відповідно до статті 152 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 частини 2 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, статтею 152 КАС України, яка носить імперативний характер, встановлений вичерпний перелік обов`язкових і необхідних відомостей, за умов зазначення яких заява про забезпечення позову вважатиметься прийнятною, тобто оформленою належним чином як за змістом, так і формою.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження № 64261592 від 22 січня 2021 року, приватним виконавцем Хрипта О.О. було відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1630/20 від 15 січня 2021 року про скасування наказу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 3 від 28 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади касира-контролера. Та щодо зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 поновити ОСОБА_2 на посаді касира-контролера з 29.02.2020 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64261633 від 22 січня 2021 року приватним виконавцем Хрипта О.О. було відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1630/20 від 15 січня 2021 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 29.02.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 52970,06 гривень (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень шість копійок). А також про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 гривень судового збору.

Заявник в заяві про забезпечення позову вказує, що має намір звернутись до суду із позовом про визнання протиправними дій приватного виконавця Хрипти О.О. та скасування постанов від 22 січня 2021 року про відкриття виконавчих проваджень за № 64261592 та № 64261633 з виконання виконавчого листа № 303/1630/20 від 15 січня 2021 року, оскільки на рішення суду, за яким видано вказаний виконавчий документ подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим звернувся із даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення такого позову до суду.

У відповідності до статті 42 частини 1 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином необхідно зазначити, що у випадку звернення до суду із відповідним позовом про визнання протиправними дій приватного виконавця Хрипти О.О. та скасування постанов від 22 січня 2021 року про відкриття виконавчих проваджень за № 64261592 та № 64261633 з виконання виконавчого листа № 303/1630/20 від 15 січня 2021 року - громадянка ОСОБА_2 може отримати статус учасника справи, оскільки ймовірне ухвалення рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи чи інтереси.

Водночас, до подання позовної заяви заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі відповідного виконавчого листа та заборони приватному виконавцю Хрипті О.О. вживати заходів з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/1630/20 від 15 січня 2021 року.

Таким чином, заявником в заяві про забезпечення позову і яка подана до відкриття провадження у справі, не зазначено даних про ОСОБА_2 , обов`язковість зазначення який передбачена статтею 152 частиною 2 КАС України, яка в свою чергу є стягувачем у виконавчих провадженнях № 64261592 та № 64261633.

А відтак, в порушення вимог статті 152 частини 2 КАС України, у заяві про забезпечення позову не зазначені ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування, поштові індекси, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як зазначалося вище, у відповідності до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зауважує, що відповідно до статті 11 частини 1 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі надано право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Крім того, судом встановлено, що заявником у заяві про забезпечення позову не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - Приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича.

Оскільки згідно із статтею 156 частиною 1 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа (стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження"), встановленим законом, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - Приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Хрипта Олександра Олександровича, у випадку застосування заходів забезпечення позову, унеможливить дотримання вимог що ставляться до виконавчого документа.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Таким чином, заяву про забезпечення позову заявником подано без додержання вимог статті 152 КАС України.

Вимоги щодо заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо наслідків невідповідності заяви вимогам, що до неї ставляться.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану позивачем заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Назаренка Євгена Вікторовича про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко