overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4249/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2021 року справа № 580/4249/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

28.01.2021 відповідач Офіс великих платників податків ДФС подав клопотання, в якому просить розглядати справу за участю його представника в режимі відеоконференції.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного агентства резерву України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року, провести за участю представника Державного агентства резерву України в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/4249/20 за участю представника Державного агентства резерву України доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/2387/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

02 лютого 2021 року Справа № 580/2387/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист від 20.10.2020 у справі №580/2387/20, шляхом винесення рішення про стягнення 12894, 55грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2788/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 лютого 2021 року Справа № 580/2788/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником на стадії виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником на стадії виконання рішення у справі №580/2788/20 Коврайську Другу сільську раду (відповідача у справі) на правонаступника Гельмязівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (далі заява).

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником на стадії виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коврайської Другої сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії призначити на 08 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Коврайській Другій сільській раді та Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/319/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року справа № 580/319/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача (відповідь №7113-1030/7113.1-20 від 17.12.2020) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4268/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року справа № 580/4268/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Бондаренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Вовка А.І. (згідно з ордером),

представника відповідача - Колісник О.В. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи - Скляренко М.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; ) про:

визнання протиправним і скасування п.1 наказу від 13.08.2020 №473 "Про застосування до працівників УПП в Черкаській області ДПП дисциплінарних стягнень";

визнання протиправним і скасування наказу від 29.09.2020 №721 о/с "Про особовий склад";

поновлення на посаді заступника начальника управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 30.09.2020;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.09.2020 до дати фактичного поновлення.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде виготовлений у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 225/7488/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/7488/20
Провадження № 2-а/185/23/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капітан, начальник віас (типа) відділу прикордонної служби ' Дергачі' про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , капітан, начальник віас (типа) відділу прикордонної служби ' Дергачі' про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капітан, начальник віас (типа) відділу прикордонної служби ' Дергачі' про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 600/965/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/965/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 21.09.2020 р. зупинено провадження в адміністративній справі №600/965/20-а до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження ПЗ/9901/9/20).

02.02.2021 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 13.01.2021 р. Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 440/2722/20, яким, зокрема, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (провадження Пз/9901/14/20), залишено без змін.

Згідно з нормами статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Великої Палати Верховного Суду прийняла у справі № 440/2722/20 набрала законної сили у день прийняття.

Вищевказану постанову у повному обсязі Великою Палатою Верховного Суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021 року.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження ПЗ/9901/9/20) набрало законної сили 13.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі усунені, а тому суд поновлює провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі задовольнити повністю.

2. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/736/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/736/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Щербаня В.А., представника відповідача Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформацію (станом на 2017 рік) щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля «Ауді А8» з об`ємом циліндра двигуна 2967 куб.см., дизель, 2014 року випуску, для цілей оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Для подання до суду витребуваних доказів установити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк до 17 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/6731/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6731/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Факт припинення 18.12.2020 юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, суд приходить висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Керуючись статтями 53, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради його правонаступником Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць