Справа № 500/2999/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2999/20

29 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Козак І. О

представника відповідача Піган С. Р.

третя особа Костів І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу від 21 вересня 2020 року.

Позивач 15.01.2021 подав письмову заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), в якій просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради №103 від 07.08.2020 про утворення конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" Тернопільської обласної ради.

25.01.2021 позивач подав письмову заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог відповідно до ст.47 КАС України, в якій просив заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду та повернути, повернути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

29.01.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні позивач заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог відповідно до ст.47 КАС України підтримав, просив її задовольнити з мотивів, наведених у вказаній заяві.

Представник відповідача та представник третьої особи у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні при вирішенні вказаної заяви покладався на думку суду.

Розглядаючи заяву позивача про повернення заяви про збільшення позовних вимог відповідно до ст.47 КАС України, суд зазначає наступне.

Норми ст. 47 КАС України регламентують процесуальні права та обов`язки сторін. Так, зокрема, частиною першою зазначеної статті передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 5 частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що вимоги ст. 240 КАС України застосовуються до позовних заяв провадження у яких відкрито.

В даному випадку заяву про збільшення розміру позовних вимог судом не прийнято та відповідно до пункту 2 частини четвертої ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

То ж, у спірному випадку суд розцінює заяву позивача про повернення заяви про збільшення позовних вимог відповідно до ст.47 КАС України як відкликання заяви про збільшення позовних вимог, а тому, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення такої заяви, та таку заяву слід повернути позивачу.

Крім цього, суд зазначає, що за змістом ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, як розподілити між сторонами судові витрати. Отже, питання повернення сплаченого позивачем судового збору при поданні заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 908,00 грн. буде вирішене судом при ухваленні рішення по суті спору.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська обласна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль,46021 );

третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.