Справа № 460/4648/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

28 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4648/20 пров. № А/857/14484/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 03.08.2019 по 28.04.2020 в сумі 215916,30 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 03.08.2019 по 28.04.2020 в сумі 24220 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, його оскаржили позивач та відповідач.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28.01.2021 о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

У судовому засіданні судом апеляційної інстанції запропоновано позивачу вказати про причини пропуску місячного строку звернення до суду і навести обґрунтування їх поважності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2 наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів необхідно продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки шістдесятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 29.01.2021.