Справа № 380/9315/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/9315/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Петлюк В.О.

представника позивача Янкович Н.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , із вимогою стягнути з відповідача податковий борг у сумі 32638,50 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем податкового боргу, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 30140,69 грн., та військового збору в сумі 2497,81 грн. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії цієї ухвали судді було надіслано на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві (Львівська обл., Бродівський район, с.Ясенів).

12.11.2020 року від відповідача повернувся на адресу суду конверт із судовими документами, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, суддею в порядку ч.3 ст.171 КАС України було надіслано до органу реєстрації місця перебування/місяця проживання особи запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

16.11.2020 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла до суду інформація, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований 03.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.11.2020 року було вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №380/9315/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 14.12.2020 року.

Копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з додатками було скеровано на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, підтверджену відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом повернулось до суду 07.12.2020 року із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судове засідання, яке відбулось 14.12.2020 року, було відкладено через неявку відповідача та з метою його належного повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання, яке відбулось 25.01.2021 року повторно не з`явився відповідач. Представник позивача позов підтримав та просив такий задоволити в повному обсязі.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши сторону в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року №164/13-01/33-06/ НОМЕР_1 від 17.10.2019 року встановлено порушення податкового законодавства, які полягали у неподачі за 2016 рік декларації про майновий стан і доходи та недекларуванні доходу у вигляді додаткового блага за 2016 рік, а також заниженні податку на доходи фізичних осіб та заниженні військового збору за 2016 рік на загальну суму 1609,95 грн.

За результатами перевірки за 2016 рік ОСОБА_1 було донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 19319,42 грн. та 1609,95 грн. військового збору.

27.11.2019 року на підставі акту про результати перевірки №164/13-01/33-06/ НОМЕР_1 від 17.10.2019 року ГУ ДПС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № на суму 24146,28 грн.;

- № на суму 170,00 грн.;

- № на суму 2012,44 грн.

Позивачем виставлено податкову вимогу форми "Ф" №21-51 від 11.01.2020 року на суму боргу 32638,50 грн.

З метою узгодження вказаної заборгованості відповідачу скеровано вищевказану податкову вимогу форми "Ф" №21-51 від 11.01.2020 року на суму 32638,50 грн., яка отримана відповідачем.

Згідно з довідкою від 04.12.2020 року №9413/9/13-01-13-04 позивач повідомив, що у відповідача існує податковий борг станом на 04.12.2020 року у сумі 32638,50 грн., в т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в сумі 30140,69 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2497,81 грн.

Такі ж суми відображені у копії облікової картки платника податку позивача за відповідними платежами.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, у встановлені законом строки, така набула статус узгодженої, тобто стала податковим боргом, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних праовідносин), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням підпункту 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку - абз. 1 п. 46.1 ст. 46 в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020).

Згідно з приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що відповідач не подав до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання приписів ПК України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" №21-51 від 11.01.2020 року на суму податкового боргу 32638,50 грн., яка була вручена відповідачу 21.01.2020 року.

При цьому податкова вимога від 11.01.2020 року відповідачем не оскаржувалась, доказів зворотного до матеріалів справи не надано.

Оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, п. 95.2 ст. 95 ПК України, із змінами, внесеними згідно із Законами № 4834-VI від 24.05.2012, №466-IX від 16.01.2020).

За змістом положень п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу в сумі 32638,50 грн. не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 32638,50 грн.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки при розгляді цієї справи відповідачем судових витрат пов`язаних з залученням свідків та проведення експертиз не понесено, судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави суму податкового боргу в розмірі 32638 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 50 коп.

Судовий збір стягненню із сторін не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.