Справа № 640/15604/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ№ 640/15604/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Харчука Р.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
треті особи:1. Одеська обласна державна адміністрація, 2. Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, 3. Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, 4. Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, 5. Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, 6. Рибальська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, 7. Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області
про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Одеська обласна державна адміністрація, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Рибальська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, в якому просила визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №623-р "Про затвердження перспективного плану формування території громад Одеської області" в частині віднесення Дивізійської, Жовтоярської, Вишнівської, Кочкуватської, Рибальської сільських рад Татарбунарського району Одеської області до Дивізійської об`єднаної територіальної громади..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 16.11.2020.

Підготовче судове засідання 16.11.2020 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Судом розгляд справи було відкладено на 14.12.2020.

Судова повістка спрямована на адресу позивача та отримана нею 26.11.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В підготовче засідання 14.12.2020 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, заяв/клопотань не направляла.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання суд оголосив перерву у розгляді справи до 27.01.2021.

Судова повістка спрямована на адресу позивача та отримана нею 05.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В підготовче засідання 27.01.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явилась, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, заяв/клопотань не направляла.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у підготовче засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в підготовчі засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.5-11, 73-77, 90, п.4 ч.1 ст.240, ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Одеська обласна державна адміністрація, Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Вишнівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Рибальська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська