Справа № 160/122/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа № 160/122/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В, перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відповідач 2: Дніпропетровської обласної прокуратури (49101, тм. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ), третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов заяви ОСОБА_2 до Відповідача-1: Третьої кадрової комісії прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих); Відповідач 2: Дніпропетровська обласна прокуратура; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Офіс генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 54 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1090к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

27 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито та представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідач 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко