Справа № 380/529/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/529/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Гетьмана Мазепи, 8), в якій просить суд:

- поновити строк для звернення до суду щодо порушення прав за 2017 2019 роки;

- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки у розмірі, передбаченому ст. 12 Закону №3551-ХІІ, в редакції 25.12.1998;

- звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є учасником бойових дій.

Позивач вказав, що у 2017-2020 році виплату вказаної допомоги позивачу проведено у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

29.01.2021 за вх. №6073 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та їх уточнення, а саме позивач просить суд:

1. визнати поважними причини попуску та поновити строк звернення до суду і щодо порушення прав за 2017-2019 роки;

2. визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки;

3.зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

4. звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є учасником бойових дій.

Також 29.01.2021 за вх. №6069 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Позивач повідовим, що на момент початку та на момент закінчення строків для звернення до суду щодо порушення прав позивача брав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України, а саме у період з 16.09.2017 по 25.12.2017; з 04.01.2018 по 07.02.2018; з 15.03.2018 по 27.04.2018; з 14.05.2018 по 25.09.2018; з 30.10.2018 по 25.12.2018; з 21.02.2019 по 15.05.2019; з 01.06.2019 по 23.07.2019; з 20.10.2019 по 20.11.2019; з 19.12.2019 по 04.03.2020; з 15.03.2020 по 27.04.2020, а тому не міг знати про порушення його прав. Також позивач звернувся до відповідача з вказаного питання та про порушення його прав йому стало відомо з листа від 28.12.2020. Позивач також зазначив про введення на території України карантину з 12.03.2020.

Просив поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У справі «Delcourt v. Belgium» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

Водночас у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Тобто, правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватися автоматично, навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосувати.

Оцінивши наведені у цьому клопотанні обставини та факти, на переконання судді, обставини за яких мав місце пропуск строку звернення до суду слід вважати поважними, а пропущений строк - поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з правилами КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У зв`язку з тим, що вказана справа відноситься до справ, визначених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 263 КАС України, таку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 261-263, 293, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними. Поновити строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Судовий розгляд справи здійснюватиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Відповідачу надати суду:

- інформацію у формі довідки про нараховані та виплачені суми разової грошової допомоги до 5 травня відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2017-2020 роки, дату виплати, калькуляцію розміру виплати;

- усі письмові докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками до неї.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.