Справа № 360/4764/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4764/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Зінченка Ігоря Леонідовича про залишення без розгляду заяви від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» до Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» до Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ТОВ «АЛД» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (майданчик Тимчасової дослідно-промислової установки).

-зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації видати ТОВ «АЛД» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (майданчик Тимчасової дослідно-промислової установки) (а.с.1-10).

22.01.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява від 20.01.2021 про закриття провадження у справі (а.с.203).

02.02.2021 до канцелярії суду представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20 (а.с.210).

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.156,159,160), надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.209, 211).

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача Зінченко Ігоря Леонідовича про залишення без розгляду заяви від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20, суд дійшов наступного.

Частина 6 статті 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі.

При цьому, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень КАС України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Зінченко Ігоря Леонідовича про залишення без розгляду заяви від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20.

Керуючись ст. ст. 7,9,44,166,167,169,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Зінченка Ігоря Леонідовича про залишення без розгляду заяви від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» до Департаменту комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача Зінченка Ігоря Леонідович від 20.01.2021 про закриття провадження у справі №360/4764/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова