Справа № 440/4626/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4626/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4626/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4626/20, а саме роз`яснити з якого саме розміру основних видів грошового забезпечення (станом на яку дату) повинні обраховуватися додаткові види грошового забезпечення; чи повинні при складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Полтавським ОТЦК враховуватись додаткові види грошового забезпечення, передбачені постановою КМУ 704, 207 року, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавки за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.
В обгрунтування заяви зазначено, що Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки повідомлено позивача, що розмір грошового забезпечення у урахуванням усіх видів грошового забезпечення, згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/4626/20 від 28 жовтня 2020 року складає 14 357,27 грн. Із розрахунку наданого відповідачем слідує, що посадовий оклад, оклад за військовим званням, та надбавка за вислугу років вказані станом на 05 березня 2019 року, а суми додаткових видів забезпечення вказані з розрахунку посадового окладу, окладу за військовим званням, та надбавки за вислугу років станом на дату первинного призначення пенсії ОСОБА_2 . Однак, додаткові види грошового забезпечення, передбачені постановою КМУ № 704 Полтавським ОТЦК в оновлену довідку включені не були.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4626/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавок грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні ОСОБА_1 пенсії за втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 та які враховувались при первинному обчисленні пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні ОСОБА_1 пенсії за втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 та які враховувались при первинному обчисленні пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавок грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні ОСОБА_1 пенсії за втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 та які враховувались при первинному обчисленні пенсії. Зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні ОСОБА_1 пенсії за втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 та які враховувались при первинному обчисленні пенсії.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 823/361/18.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 440/4626/20 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Так, судом зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні ОСОБА_1 пенсії за втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 та які враховувались при первинному обчисленні пенсії.
З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання роз`яснення в адміністративній справі № 440/4626/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4626/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко