Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 344/13462/16-а пров. № КДМ/А/104/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 344/13462/16а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка передана головуючій судді 14 грудня 2020 року. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року про закриття провадження у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає таке.

Апеляційний суд встановив те, що в жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення від 14.07.2014 року Д/с №23 та від 06.08.2014 року Д/с №23/12.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року провадження у справі № 344/13462/16а закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року скасовано, а справу № 344/13462/16а направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Порядок розподілу понесених учасниками адміністративного процесу судових витрат урегульовано главою 8 розділу I Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), загальний аналіз якої свідчить про те, що вирішення питання щодо розподілу вказаних витрат вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи, та у відповідних випадках - після його ухвалення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Частиною шостою статті 139 КАС України встановлено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційний суд вертає увагу на те, що судове рішення про направлення справи на продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для продовження її розгляду по суті.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи на продовження розгляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення по суті справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 23.06.2020 року у справі № 808/3013/16, від 13.10.2020 року у справі № 540/474/19, від 04.11.2020 року у справі № 806/2686/18.

Апеляційний суд встановив те, що судове рішення по суті адміністративного позову постановив Івано-Франківський окружний адміністративний суд 29 травня 2020 року. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2020 року це рішення залишив в силі, отже апеляційний суд судового рішення не змінював.

Таким чином апеляційний приходить до висновку про те, що питання стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження у справі зобов`язаний був розглянути суд першої інстанції при постановленні остаточного рішення у цій справі 29 травня 2020 року.

Враховуючи те, що суд першої інстанції цього питання не розглядав і не вирішував, апеляційний суд у цій частині перегляд судового рішення не здійснював.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що винесення апеляційним судом додаткового рішення без розгляду цього питання судом першої інстанції призведе до позбавлення заявника права на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Враховуючи ці обставини вирішення питання про відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року належить до компетенції Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який вирішив справу по суті, рішення якого залишено без змін апеляційним судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки така подана до неналежного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали складений 28.01.2021 року