overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/437/21
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2021
Справа № 642/437/21
Провадження №2-а/642/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції Горбачова Ю.Л., про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Верховного Суду № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, яка є обов`язковою для врахування місцевим судом, зроблено висновок, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому позивачу необхідно уточнити належного відповідача у справі.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції Горбачова Ю.Л., про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/10407/20
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача Решетника В.Ф., Забленди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку ст.286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Забленди О.О. №760-ДК304 По/08/01-20 від 30 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 194 «А»; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, повний текст судового рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

СУДДЯ О.В.Семенко
Справа № 653/2453/19
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2453/19
Провадження № 6-а/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

при секретарі судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 129 -1 Конституції України, статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив суд судовий розгляд провести за його відсутності.

28.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) по даній справі Теренчука В.В. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), згідно якої він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки судову повістку про розгляд справи відповідач отримав лише 28.01.2021 року і для підготовки до судового засідання йому потрібен додатковий час.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Генічеської міської ради в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання призначене на 01.02.2021 року провести без їхньої участі.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 229 ч.4 КАС України у зв"язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.ст. 205, 223 КАС України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Отже, з врахуванням вищевказаного, з метою об`єктивності та не допущення порушень прав учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що в разі повторної неявки в судове засідання ( його представника), незалежно від причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Керуючись ст.ст 205,223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 653/2453/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року відкласти на 18.02.2021 року о 13.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 664/261/21
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2021 Справа № 664/261/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бойко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про виправлення описки у судовому рішенні №2а-532/10 від 03.12.2010 року,

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області №2а-532/10 від 03.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Цюрупинському районі про перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником документи, судом встановлено, що по всьому тексту рішення допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню, а описка у постанові суду виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області №2а-532/2010 від 03.12.2010 року та по всьому тексту рішення вказати вірне прізвище позивача - " ОСОБА_2 " замість помилкового "Кисліцина"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 766/69/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/69/21
про відкриття провадження у справі
28 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Козак С.О., Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Козак С.О., Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Херсонського міського суду від 11.01.2021 року позов залишено без руху.
27.01.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Козак С.О., Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04.02.2021 року о 13:45 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачам строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідачів щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 686/30570/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/96/21
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

28 січня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/30570/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Бихова Сергія Юрійовича

про визнання постанови протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Бихова Сергія Юрійовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/30570/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Бихова Сергія Юрійовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 року.

Суддя
Справа № 161/21334/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/5/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції Головатого Вадима Андрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, молодшого лейтенанта поліції Головатого Вадима Андрійовича про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 161/21623/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/69/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорущення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 361/6964/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6964/19
провадження № 2-а/361/10/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Головного управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Моліда Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 579642 від 16 вересня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

13 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду та провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти № 2 Головного управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Молід О.Л., у судове засідання не з`явився, при подачі до суду відзиву зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку із віддаленістю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 183, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Головного управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Моліда Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.