Справа № 600/76/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/76/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №199773 від 30 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Зокрема, позивачем подано позовну заяву у новій редакції до Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій він просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №199773 від 30 грудня 2020 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи норми статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) належним чином завірену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №199773 від 30 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувати у Придністровського міжрегіонального управління Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) належним чином завірену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №199773 від 30 грудня 2020 року.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Придністровському міжрегіональному управлінню Укртраснбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк