overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1028/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1028/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 судом засобами поштового зв`язку отримано позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203748, 203749 від 28.12.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Судом під час огляду позовної заяви встановлено, що вона не містить підпису позивача на обох примірниках адміністративного позову.

Про те, що позов не підписано позивачем, посадовими особами Хмельницького окружного адміністративного суду також складено акт №62 від 28.01.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому суд дійшов висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачеві у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/6098/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6098/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митницї Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби від 20.03.2020 № 9;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби від 20.03.2020 № 9.

Подільська митниця Держмитслужби у відзиві на позов просила розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Подільської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 580/3596/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року справа № 580/3596/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника позивача: Петруніної В.В. - за ордером,

представника відповідача: Домарацької В.В. - за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.08.2020 №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м, Житомир, вул, Юрка Тютюнника, 7, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. З Прикінцеві положення та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/5977/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року справа № 580/5977/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо відмови в списанні безнадійного податкового боргу;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 в сумі 624481, 26грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/4932/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року справа № 580/4932/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача Драченка В.С. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Пилипенко С.О. (в порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до Східного офісу Держаудитслужби про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Черкаській області (18006, м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд.389; ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2; ) від 16.10.2020 №490 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-03-003742-а.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2; ) на користь Служби автомобільних доріг у Черкаській області (18006, м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд.389; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2102,00грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде виготовлений у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/5920/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року справа № 580/5920/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зборів - Агробізнес про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зборів - Агробізнес (далі відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 131 грн 43 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано представником позивача 05.01.2021, що підтверджується розпискою про отримання.

Станом на 20.01.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28.12.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 28.12.2020 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зборів - Агробізнес про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/6144/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6144/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій відповідача, які полягають в нарахуванні позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18); зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити позивачу разову грошову до 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/6144/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5487/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5487/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови відповідача провести перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня, виплаченої позивачу, 10.04.2020, як учаснику бойових дій, та, здійснити її виплату у розмірі, який передбачений чинною редакцією частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язання відповідача провести перерахунок та доплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 6800,00грн. як учаснику бойових дій, що передбачено чинною редакцією частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто, що в загальній сумі буде становити 8190,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/5487/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5496/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5496/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку та не виплати позивачу частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020; стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі 9464 грн. з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94377739).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/5496/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання бездіяльності та стягнення коштів.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна