Справа № 120/6957/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/6957/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю за відповідачем заборгованості у загальній сумі 146537,75 грн. з податку на додану вартість в сумі 146537,75 грн. (пеня), 355,15 грн. - штрафні санкції.

Оскільки вказана сума грошового зобов`язання відповідачем добровільно не сплачена та відсутнє майно відповідача, яке може бути реалізоване з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 24.11.2020 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Копію ухвали про відкриття отримав 07.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, ч. 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Червоне-Продсервіс" являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 146537,75 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків та податковим повідомленням-рішенням № від 27.02.2019 року.

Згідно інформації наданої службовою запискою з реєстру МВС України за відповідачем відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки № 223632900 від 11.09.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна на все нерухоме майно відповідача накладено арешт.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаної норми контролюючим органом вручено відповідачу податкову вимогу № 136-02 від 10.02.2016 року, яка залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 ст. 20 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги, в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання податкового зобов`язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

Щодо вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи надані суду докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" (вул. Чорновола, 3а, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, ДРПОУ 34747374) про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 146537,75 грн.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс", що відкриті в установах банків в межах суми податкового боргу 146537,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович