Справа № 420/1849/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/1849/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, у справі № 420/1849/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Крім того, апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень не містила клопотання про розгляд справи за участю його представника, а тому колегія суддів вважала, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року запропоновано учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 304 КАС України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, відзив товариства не містив клопотання про розгляд справи за участю його представника, а тому колегія суддів вважала, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Між тим, 26 січня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до суду надійшло клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області, зважаючи на важливість даної справи для товариства.

Так, згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проте, як зазначено вище, у межах встановлених строків та на відповідній стадії судового процесу, апелянтом не виявлено бажання брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, окрім загальних посилань на важливість справи для товариства, останнім не зазначено будь-якого конкретного доводу про необхідність розгляду даної справи, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду даної справи у розумні процесуальні строки, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 311, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.