Справа № 826/9175/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 826/9175/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ "Контактбудсервіс" від 01.07.2020 щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство енергетики та захисту довкілля України про скасування дозволу на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Екопарк Осокорки" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство енергетики та захисту довкілля України про скасування дозволу на будівництво.

Через канцелярію суду 01.07.2020 від представника ТОВ "Контактбудсервіс" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просило витребувати в Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену кольорову копію Графічної частини Історико-містобудівного опорного плану до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

У підготовчому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник позивача Громадської організації "Екопарк Осокорки" та представник третіх осіб Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи не прибули в підготовче засідання.

Станом на 28.01.2021 вищевказана ухвала суду не виконана. При цьому, уповноваженим представником КМДА копія ухвали отримана 16.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України , про (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України, з урахуванням заяв по суті та висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену кольорову копію Графічної частини Історико-містобудівного опорного плану до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену кольорову копію Графічної частини Історико-містобудівного опорного плану до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

2. Витребувані докази необхідно подати до суду у 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали. В разі неможливості їх надання, слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

3. Застосувати до Голови Київської міської державної адміністрації - Кличка Віталія Володимировича (ідентифікаційний номер невідомий, службова юридична адреса: Україна, 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6810,00 (шість тисяч вісімсот десять) гривень у дохід Державного бюджету України.

4. Відповідно п. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація України (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - Голова Київської міської державної адміністрації - Кличко Віталій Володимирович (ідентифікаційний номер невідомий, службова юридична адреса: Україна, 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36).

6. Звернути увагу, що у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, відповідно до ст. 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частин 4 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко