Справа № 320/3141/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Київ № 320/3141/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Органік Фуд"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №030551409,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Фуд» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 №030551409.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок наявності арешту на суму ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Органік Фуд» було позбавлено можливості здійснити реєстрацію податкових накладних у строки встановлені Податковим кодексом України. Вказаний арешт, на думку ТОВ «Органік Фуд» фактично спричинив обмеження останнього у виконанні податкового обов`язку і таке обмеження діяло в період з 01.018.2019 року по 01.10.2019 рік, тобто до моменту скасування арешту. З урахуванням наведеного позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зокрема, контролюючий орган вказує, що блокування діяльності підприємства є негативними результатами ведення господарської діяльності, які є власними ризиками позивача та не може бути підставою для визнання протиправним та скасування спірного рішення. Також, представник відповідача вказував, що арешт скасований судом 11.09.2019 року, однак податкові накладні зареєстровані ТОВ «Органік Фуд» лише 02.10.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Органік Фуд», за наслідком якої складено акт перевірки від 14.11.2019 №7702/26-15-04-09-20/42451531 (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки вказано про порушення ТОВ «Органік Фуд» граничних строків реєстрації податкових накладних та коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 №030551409, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фуд» штраф на загальну суму 523549,31 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що до реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкових накладних, складених за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, застосовуються граничні строки реєстрації, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Абзацом вісімнадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунку.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами, що являють собою суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 суб`єктів господарської діяльності, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фуд».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2019 у справі №161/14377/19 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ФУД» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року задоволено.

Скасовано арешт, накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року у справі № 161/12604/19, провадження № 1-кс/161/6355/19, на банківський рахунок ТзОВ «ОРГАНІК ФУД» () - № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).

Скасовано арешт на майно, накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року у справі № 161/12602/19, провадження № 1-кс/161/6353/19, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: активи, що являють собою суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ФУД» ().

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що у період з 01.08.2019 року по 11.09.2019 року позивач дійсно був позбавлений об`єктивної можливості вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних або коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд звертає увагу, що положення пункту 120-1.1 статті 120-1.1 ПК України не містить винятків, в частині звільнення від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, однак у взаємозв`язку із положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України, в межах даної адміністративної справи слід враховувати наявність чи відсутність вини платника податків у допущені такого порушення.

Між тим, варто відмітити, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2019 у справі №161/14377/19 вказано про наступні обставини: «Суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) не є речами, що визначені родовими ознаками і не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять і не можуть містити жодних слідів або інших відомостей кримінального правопорушення. Суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) не є об`єктом кримінально-протиправних дій, чи набутими ТзОВ «ОРГАНІК ФУД» протиправним шляхом або отриманими ними внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, під час накладання арешту на вказане майно не в повній мірі з`ясовано, чи не порушуються права товариства, яке є платником податків і у зв`язку з блокуванням ліміту ПДВ чи зможе здійснювати свою законну господарську діяльність.

Державним органом, який може встановити факт ухилення від сплати податків, є Державна фіскальна служба України. Зазначений факт встановлюється шляхом проведення документальної перевірки та винесення відповідних податкових повідомлень-рішень з визначення податкових зобов`язань та, за необхідності, штрафних санкцій. У зв`язку з чим, висновки аналітичних досліджень Управління по боротьбі з відмиванням доходів, отриманих ГУ ДФС у Волинській області не є належними доказами вчинення кримінального правопорушення, а до того ж причетності до такого вчинення будь-кого зі службових осіб ТзОВ «ТД «ОРГАНІК ФУД».».

Таким чином, зазначеною ухвалою фактично встановлено безпідставне накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: активи, що являють собою суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ФУД» ().

З урахуванням наведеного суд констатує, що з незалежних від позивача обставин останній був позбавлений можливості здійснювати реєстраційні дії щодо податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.08.2019 року по 11.09.2019 року, а тому доводи відповідача в цій частині не можуть бути взяті до уваги судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що з 01.08.2019 року по 11.09.2019 року ТОВ "ОРГАНІК ФУД" було позбавлено можливості здійснювати дії щодо реєстрації податкових накладних, суд вважає, що вказаний період не може включатися та обчислюватися як порушення останнім граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що граничний термін реєстрації податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки припадало на час дії арешту на суму ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ОРГАНІК ФУД" намагалось вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, як слідує, з квитанцій від 30.09.2019 року (т. 1, а.с. 50-52) документ не міг бути прийнятий з огляду на наявність накладеного арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, станом на 30.09.2019 року у позивача також була відсутні об`єктивна можливість здійснити дії щодо реєстрації податкових накладних.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено відсутність можливості у позивача вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних з незалежних від нього причин, безпідставність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: активи, що являють собою суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України, стверджувати про допущення ТОВ "ОРГАНІК ФУД" порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не вбачається за можливе.

Отже, суд вважає, що внаслідок безпідставного накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: активи, що являють собою суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України платник податків не має нести відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке, в свою чергу, і було зумовлено безпідставним накладенням відповідного арешту.

Застосування штрафних санкцій, в обумовленому випадку, на думку суду, свідчить про порушення принципу відповідальності, адже податкове правопорушення допущено не з вини ТОВ "ОРГАНІК ФУД" та не з залежних від нього обставин.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо судових витрат понесених на правову допомогу, суд вказує, що в матеріалах відсутні належні та достатні докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу, а зазначено їх лише орієнтовний розмір. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ «Органік Фуд».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фуд» (04080, м. Київ, вул. Аляб`єва, б. 15, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 року № 030551409, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фуд» (04080, м. Київ, вул. Аляб`єва, б. 15, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 7853 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 23 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева