Справа № 340/5486/20
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 340/5486/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Крот М.В.,

представника відповідача: Качеровської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.09.2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/2963/19, яким:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації на неотримане речове майно в розмірі 27 336,00 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа відповідачем 13.11.2020 відкрито виконавче провадження №63608432 та прийнято постанову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору.

Разом із тим, позивач зазначає, що постанова державного виконавця від 13.11.2020 про стягнення виконавчого збору є протиправною, адже державним виконавцем не вчинялось жодних дій з примусового виконання виконавчого листа №340/2963/19 від 29.09.2020, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 19.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку, визначеному ст. 287 КАС України. Судове засідання призначено 28.01.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог заперечив, просив в їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №340/2963/19 адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та ОСОБА_2 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та речове майно;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової компенсації розмірі 10 251, 00 грн.;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 з нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за речове майно в розмірі 27 336,00 грн.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) забезпечити фінансування виплат з виконання рішення суду в частині нарахувань та виплат.

За наслідком перегляду даного рішення в апеляційному порядку, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №340/2963/19 в частині задоволених вимог щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити позивачу виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової компенсації розмірі 10 251,00 грн. - скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Також, вказаною постановою змінено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №340/2963/19 шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації на неотримане речове майно в розмірі 27 336,00 грн.».

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/2963/19 залишено без змін.

29.09.2020 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/2963/19.

Постановою від 13.11.2020 старшим державним виконавцем відповідача відкрито виконавче провадження №63608432 з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2963/19, виданого 29.09.2020.

Крім того, 13.11.2020 відповідачем винесено постанову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 20000 грн.

Разом із тим, на думку позивача, постанова державного виконавця від 13.11.2020 про стягнення виконавчого збору є протиправною, адже державним виконавцем не вчинялось жодних дій з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру стягується державним виконавцем в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 вересня - 5000 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, постановою державного виконавця від 13.11.2020 відкрито виконавче провадження №63608432 з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2963/19, виданого 29.09.2020, про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 :

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік.

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги та грошової компенсації на неотримане речове майно в розмірі 27 336,00 грн.

Аналіз змісту резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020, яка відображена у виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом виконавчому листі №340/2963/19 від 29.09.2020, дає змогу дійти висновку, що остання містить вимоги немайнового характеру, оскільки зобов`язує військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії пов`язані з нарахуванням та виплатою ОСОБА_1 певних компенсаційних сум. При цьому, виконавчий лист, як і постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020, не містять вимог щодо стягнення з військової частини конкретної суми, а відтак наведені в позовній заяві твердження позивача щодо майнового характеру визначених у виконавчому листі зобов`язань, є хибними та оцінюються судом критично.

В даному випадку, на виконанні в державного виконавця перебувало рішення немайнового характеру про зобов`язання юридичну особу (військову частину НОМЕР_1 ) вчинити певні дії з нарахування та виплати компенсаційних сум.

Суд враховує, що постанову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 20000 грн., тобто в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати встановлених на січень 2020 року, як то передбачено ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VIII, державним виконавцем винесено 13.11.2020, тобто одночасно з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова відповідача від 13.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63608432 є чинною, доказів її скасування позивачем не надано.

Чинною нормою ч. 4 ст. 27 закону України "Про виконавче провадження" передбачено стягнення виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження та не ставиться у залежність від вчинення виконавцем будь-яких дій.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №63608432, суд приходить до висновку, що відповідачем цілком обґрунтовано 13.11.2020 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З огляду на положення ст. 139 КАС України, питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат, вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 3498328)

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 02.02.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна