Справа № 947/34628/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, 19, оф.1, м. Одеса, 65082) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, у якій позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №60152187 від 25.09.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року справу №947/34628/20 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

26 січня 2021 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №947/34628/20 о 15:35:22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 23.11.2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову немайнового характеру становить 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачкою до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд також зазначає, що у позовній заяві позивачка просить поновити їй строк на оскарження постанови від 25.09.2019 року, оскільки позивачкою вже було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №60152187 від 25.09.2019 року (справа №947/3426/20).

Ухвалою суду від 24.02.2020 року у справі №947/3426/20 встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. З огляду на це провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року у справі №947/3426/20 позовну заяву було залишено без розгляду з підстав відсутності у представника позивача права підписувати позовну заяву.

Як зазначає позивачка, про вказану ухвалу вона дізналась 17.11.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому 23.11.2020 року звернулась до суду повторно із аналогічною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови.

З урахуванням цих обставин позивачка вважає, що передбачені ст.287 КАС України строки для звернення до суду із даним позовом нею дотримано.

Згідно ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що, з урахуванням предмету спору та сторін даного провадження, для подання даної позовної заяви застосовуються положення ст. 287 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи наведені обставини щодо оскарження постанови від 25.09.2019 року, а також факт повторного звернення до суду у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду у справі №947/3426/20, суд вважає, що позивачкою обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачці надається строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, 19, оф.1, м. Одеса, 65082) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян