Справа № 300/3968/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" лютого 2021 р. справа № 300/3968/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Станішевської В.Р.
представника позивача Гуменюка Б.С.
представника відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду питання про повторне витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2020 ВП №61123990 про накладення штрафу в сумі 10 200,00 гривень, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "ПРО-БІЗ") до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2020 ВП №61123990 про накладення штрафу в сумі 10 200,00 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 287 КАС України та призначено судове засідання на 01.02.2021 о 13:15 год.
Як слідує із змісту позовної заяви, позивач вказує на протиправне винесення заступником начальника відділу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Богаком Я.В. постанови від 10.12.2020 ВП №61123990 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень. Протиправність дій, позивач серед іншого обґрунтовує тим, що 20.11.2020 під час складення першого акту державного виконавця позивачем було надано пояснення, в якому викладено неможливості виконання рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/5246/19 з поважних та не залежних від позивача причин. Так, директором повідомлено виконавця, що жодних документів, які стосуються працевлаштування працівників, нарахування та виплати заробітної плати по ПДП "Спецгеологорозвідка" ТзОВ "БРО-БІЗ" не передавалося від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області. А тому у товариства відсутні будь-які документи чи відомості, які містять інформацію, необхідну для видачі довідки на виконання рішення суду у справі №344/5246/19. Таким чином, з незалежних від директора чи товариства причин та не з вини директора останній не може виконати рішення суду, примусове виконання якого здійснюється в даному виконавчому провадженні. Незважаючи на вказану обставину виконавцем 20.11.2020 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5 100,00 гривень, яка на даний час оскаржується в Івано-Франківському окружному адміністративному суді у справі №300/3656/20. Як стало відомо позивачу із постанови від 10.12.2020 виконавцем 08.12.2020 було складено акт про повторне невиконання рішення суду, на підставі якого і було винесено оскаржувану постанову від 10.12.2020. Таким чином, на переконання позивача, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, не зважаючи на те, що боржник (позивач) не мав реальної можливості виконати рішення суду (мав поважні причини невиконання), що також є необхідною передумовою накладення штрафу відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Також до матеріалів справи позивачем долучено копію договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" від 10.04.2015 за №634, укладеного між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО-БІЗ" (покупець).
20.01.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (надалі по тексту також Регіональне відділення) письмове пояснення на обґрунтування обставин справи, яку засобами електронного поштового зв`язку в той же день відправлено на офіційну електронну адресу суб`єкта владних повноважень, зазначену на веб-сайті даного державного органу.
Засобами поштового зв`язку коментована ухвала отримана 25.01.2021.
Судом встановлено контроль виконання вимог і подання відповідної інформації та витребуваних доказів в термін до 26.01.2021, так як 01.02.2020 призначено судовий розгляд справи по суті.
Станом на 13:15 год. вимоги ухвали суду про витребування доказів від 20.01.2021 Регіональним відділенням не виконано, про поважні причини невиконання суд не інформовано.
Розглянувши доводи, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні для розгляду справи докази.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.1. чи передавалася від Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (правонаступником повноважень у сфері приватизації державного майна якого є Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях) до ТзОВ "ПРО-БІЗ" при укладенні 10.04.2015 (перед чи після укладення) договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" за реєстраційним №634 документація Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка", яка стосується:
- відомостей про нарахування заробітної плати (відомості на виплату грошей) працівникам підприємства;
- табелів обліку робочого часу (виходу на роботу) працівників підприємства;
- відомостей про застрахованих осіб, що підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, строк зберігання яких становить 75 років, відповідно до статті 678 пункту 7.1 глави 7 розділу І Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 за №578/5.
Якщо така документація передавалась, то слід надати суду докази на підтвердження такої обставини, зважаючи на ту обставину, що Акт передачі державного майна від 20.04.2015 не містить відповідних відомостей про коментовану вище документацію підприємства.
Якщо документація щодо нарахування та виплати заробітної плати (відомості про застрахованих осіб) по ПДП "Спецгеологорозвідка" не передавалась ТзОВ "ПРО-БІЗ" в процесі приватизації, то слід вказати причини щодо не передачі зазначеної документації, відповідальних посадових осіб, які умови і підстави сприяли цьому.
1.2. У випадку не передання відповідальними посадовими особами колишнього ПДП "Спецгеологорозвідка" чи Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області покупцю в ході приватизації (викупу) цілісного майнового комплекса документації щодо нарахування та виплати заробітної плати (відомості про застрахованих осіб) по ПДП "Спецгеологорозвідка", слід вказати, чи інформували такі посадові особи керівництво Регіонального відділення та/або відповідні органи про обставину втрати, викрадення чи знищення згаданої документації?
2. Чи зверталися посадові особи ПДП "Спецгеологорозвідка" до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (правонаступником повноважень у сфері приватизації державного майна якого є Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях), в період до укладення договору купівлі-продажу із приватизації цілісного майнового комплексу (10.04.2015), під час роботи із організації і проведення приватизації ПДП "Спецгеологорозвідка" із повідомленнями (листами, службовими записками тощо) про втрату, викрадення чи знищення/пошкодження на підприємстві:
- відомостей про нарахування заробітної плати працівникам підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- табелів обліку робочого часу (виходу на роботу) працівників підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- відомостей про застраховану особу, що підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню за період з 1983 по 1992 років.
3. Чи мало місце виявлення посадовими особами чи відповідною комісією Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (правонаступником повноважень у сфері приватизації державного майна якого є Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях), які здійснювали підготовку ПДП "Спецгеологорозвідка" до приватизації (до підписання договору купівлі-продажу) обставини втрати (знищення, пошкодження чи псування) документації підприємства, зокрема:
- відомостей про нарахування заробітної плати (відомості на виплату грошей) працівникам підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- табелів обліку робочого часу (виходу на роботу) працівників підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- відомостей про застраховану особу, що підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню за період з 1983 по 1992 років.
4. Чи зверталися посадові особи ТзОВ "ПРО-БІЗ" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, при укладенні та після укладення договору купівлі-продажу із приватизації цілісного майнового комплексу (10.04.2015) із повідомленнями (листами, заявами) про відсутність на підприємстві:
- відомостей про нарахування заробітної плати (відомості на виплату грошей) працівникам підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- табелів обліку робочого часу (виходу на роботу) працівників підприємства за період з 1983 по 1992 років;
- відомостей про застраховану особу, що підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню за період з 1983 по 1992 років.
4. Яким чином згідно норм чинного законодавства (станом на квітень 2015 року) в сфері приватизації державного майна врегульовано питання передачі посадовими особами підприємства, що приватизовується чи регіонально відділення Фонду Держмайна по областях, яке готує підприємство до приватизації, при викупі цілісного майнового комплексу (державного підприємства), документації, яка стосується:
- відомостей про нарахування заробітної плати (відомості на виплату грошей) працівникам підприємства;
- табелів обліку заробітної плати працівників підприємства;
- відомостей про застрахованих осіб, що підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, строк зберігання яких становить 75 років, відповідно до статті 678 пункту 7.1 глави 7 розділу І Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 за №578/5.
5. Про виконання вимог даної ухвали суду Регіональному відділенню фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 8 лютого 2021 року.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.