Справа № 340/3041/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3041/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 р. (суддя Казанчук Г.П) в адміністративній справі № 340/3041/20 за позовом Фермерського господарства "№26" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "№26" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1746724/31263525 від 17.07.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.07.2020 на суму 319885,54 грн., у тому числі ПДВ 53314,26 грн., складену Фермерським господарством "№26" (код ЄДРПОУ - 31263525), днем подання - 05 липня 2020 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що господарська операція з продажу продукції власного виробництва, за якими складено податкову накладну, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися податковому органу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вказує, що квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, формується за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010. Форма квитанції при ненаданні повного переліку документів є типовою. Система формує квитанцію зі змістом про виявлення невідповідностей обсягів постачання обсягам придбання по товарах відповідної класифікаційної групи. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За результатами розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 17.07.2020 №1746724/31263525 про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Це рішення, на думку скаржника, є правомірним, оскільки для підтвердження реальності проведених господарських операцій, на підставі яких виписано податкову накладну, ФГ "№ 26" не надано відповідних підтверджуючих документів.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від Фермерського господарства "№26" до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ "№26" (код в ) з 28.12.2000 зареєстроване як юридична особа, номер запису: 0000144, та взяте на облік як платник податків (а.с.53-55, 58).

З 01.10.2019 позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 40), що підтверджується витягом з Реєстру платників ДПВ (а.с.52) та інформацією з реєстру платників податку на додану вартість.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД: 01.11) (а.с.10-16).

05 липня 2020 р. між ТОВ "Компанія Прометей" (покупець) та ФГ "№26" (продавець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №42884, на підставі якого та у відповідності до специфікації №1 від 05.07.2020 позивач здійснив продаж насіння ячменю в кількості 64,480 тон на загальну суму 319885,28 грн., у тому числі ПДВ - 53314,21 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 05.02.2020 (а.с. 23-25, 26, 27). До видаткової накладної позивачем було виписано ТОВ "Компанія Прометей" податкову накладну №1 від 05.07.2020 (а.с. 7).

В подальшому ФГ "№26" в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направлено податкову накладну №1 від 05.07.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки вказаної податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" відповідачем надіслано позивачу квитанцію про зупинення її реєстрації (а.с.7-зворот) відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: "ПН/РК від 05.07.2020 №1 відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних".

13 липня 2020 р. позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій за податковою накладною (а.с.8-зворот).

Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1746724/31263525 від 17.07.2020 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 05.07.2020 (а.с.9).

17 липня 2020 р. позивачем подана скарга щодо рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної (а.с.10).

20 липня 2020 р. позивач направив податковому органу ряд документів, в підтвердження здійснення господарської операції, а саме: податкову накладну №1 від 05.07.2020, пояснювальну, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, договір поставки сільськогосподарської продукції №42884 від 05.07.2020, специфікацію №1 від 05.07.2020 до договору, видаткову накладну №1 від 05.07.2020, договір про надання послуг №1 від 04.07.2020, акт здавання-приймання виконаної роботи від 10.07.2020, платіжне доручення №234 від 26.07.2020, разовий договір №1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2020, акт здавання-приймання виконаної роботи від 06.07.2020, платіжне доручення №233 від 17.07.2020, разовий договір №2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2020, акт здавання-приймання виконаної роботи від 06.07.2020, платіжне доручення №232 від 17.07.2020 (а.с.11-40). Також подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які про вадиться діяльність форми "20-ОПП", згідно яких на обліку у позивача перебувають: сівалка СУПН-82, культиватор, культиватор КРН-5,6, оприскувач насівний та плуг ПНБ 3,35 (а.с.41, 42-43). Додатково надані ТТН на перевезення ячменю контрагенту (а.с.44-46), докази купівлі добрив - податкову накладну №23227 від 24.10.2019 (а.с.47-49) та купівлі пального - податкову накладну №70 від 30.10.2019 (а.с.50-52).

Контролюючим органом 24.07.2020 прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №39019/31263525/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. (а.с.10 - зворот).

Не погоджуючись з рішенням №1746724/31263525 від 17.07.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки: у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для її реєстрації; надані позивачем документи підтверджують факт наявності у позивача власної продукції; наведені у Квитанції висновки суперечать первинним бухгалтерським документам фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Компанія Прометей», за наслідками яких була виписана податкова накладна.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Реєстрація податкової накладної №1 від 05.07.2020 була зупинена у зв`язку відсутністю коду УКТЗЕД/ДКПП товару 1003 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищую величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165 передбачена така підстава для зупинення реєстрації податкової накладної: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Позивач надав відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту наявності у нього ячменю власного виробництва (а.с.8-зворот). Додатково в повідомленні позивач зазначив, що для вирощування озимого ячменю було використано посів матеріал власного виробництва, затрачено ПММ, міндобрива використаного, а також про те, що з площі 20 га всього намолочено 68 т, при тому, що реалізація проведена в кількості 64,48 т, залишок - посівного матеріалу під урожай 2021 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені у Квитанції висновки, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суперечать первинним бухгалтерським документам фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Компанія Прометей", за наслідками яких була виписана податкова накладна, адже, відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.10.2015 № 1329, реалізований ячмінь відноситься до розділу "Культури зернові (крім рису), бобові культури та насіння олійних культур" за кодом УКТ ЗЕД 1003, який в свою чергу поділяється на: - насіннєвий та - інший, як і було визначено в податковій накладній.

Проте, рішенням Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 17.07.2020 року №1746724/31263525 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної.

При цьому, у спірному рішенні відсутні конкретні посилання, якого саме документа на підтвердження господарських операцій, не вистачило податковому органу.

Згідно матеріалів справи позивач займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур вид діяльності за КВЕД 01.11, має у власності та орендує сільськогосподарську техніку в кількості необхідній для обробітку землі (сівалка СУПН-82, культиватор, культиватор КРН-5,6, оприскувач насівний та плуг ПНБ 3,35 (в.ч.41, 42-43). Наявність у позивача землі для здійснення господарської діяльності підтверджується довідкою з державної статистичної звітності (а.с.56). Для здійснення посівних робіт, позивачем було використано насіння власного посівного матеріалу врожаю 2019 року, що підтверджується копіями документів (а.с.29-53).

Позивачем суду надані документи, що підтверджують збір озимого ячменю на площі 20 га, зокрема: договір про надання послуг №1 від 04.07.2020 року, акт здавання-приймання виконаної роботи від 10.07.2020 року, платіжне доручення №234 від 26.07.2020 року щодо оплати отриманих послуг. Надано документи, що підтверджують перевезення озимого ячменю з поля контрагенту, зокрема разовий договір №1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2020 року, акт здавання-приймання виконаної роботи від 06.07.2020 року, платіжне доручення №233 від 17.07.2020 року, разовий договір №2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2020 року, акт здавання-приймання виконаної роботи від 06.07.2020, платіжне доручення №232 від 17.07.2020 року (а.с.11-40) та надані ТТН на перевезення продукції (ячменю) контрагенту (а.с.44-46).

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 р. у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2019 р. у справі № 826/10649/17 вказав на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Сукупність первинних документів, наданих позивачем, на думку колегії суддів, не дають підстав для сумніву щодо факту постачання ячменю за договором №42884 від 05.07.2020. Відповідачем, у свою чергу, не надано належного обґрунтування підстави зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2020 та відмови у її реєстрації.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 340/3041/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 січня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 20 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий