Справа № 420/13350/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 14 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 347823,38 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 14,в якому просило:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

-суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 347 823,38 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одеса/Приморський р-н/14010100.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південному управлінні у м. Одесі, Приморській державній податковій інспекції, з 01.10.2014 р. та зареєстрований за № 26.

Так, станом на 10.11.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 347 823,38 грн.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву та докази сплати податкової заборгованості.

ІІІ. Процедура та рух справи

04.12.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

За даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південному управлінні у м. Одесі, Приморській державній податковій інспекції, з 01.10.2014 р. та зареєстрований за № 26.

Так, станом на 10.11.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 347 823,38 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 05.12.2018 року на суму 174 865,00 грн. (основний платіж);

- проведення перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №18030/15-32-12-12/39418075 від 08.06.2018 року та винесено податкові повідомлення-рішення:

за № 2 від 02.08.2018року на суму 12 683,3 7 грн. (ш/с); за № від 02.08.2018року на суму 150 141,67 грн. (ш/с).

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №25222/15-32-12-12/39418075 від 16.08.2018 року на суму 340,00 грн. (ш/с);

- проведення перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість в результаті якої складено акт за №32686/15-32-12-10/39418075 від 24.10.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 07.11.2018 року на суму 9 775,76 грн. (ш/с).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 17,58 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та н.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016№ 422.

174 865,00 грн. (основний платіж) + 12 683,37 грн. (ш/с) + 150 141,67 грн. (ш/с) + 340,00

грн. (ш/с) + 9 775,76 грн. (ш/с) + 17,58 гри. (пеня) = 347 823,38 грн.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 27.08.2018 р. №100757-17, та направлено платнику рекомендованим листом.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

-суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 347 823 (триста сорок сім тисяч вісімсот двадцять три),38 грн., на бюджетний рахунок - UA0015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одеса/Приморський р-н/14010100.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект 14» адреса: 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд.4, .

Суддя Бойко О.Я.

.