Справа № 320/1412/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 320/1412/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 90% грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу заступника начальника відділу моніторингу та кадрового супроводження заходів реформування Центру інформації, обліку та статистики Генерального штабу Збройних Сил України протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

20.11.2019 у справі видано виконавчі листи.

02.10.2020 позивачем до суду подано звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 шляхом:

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві подати звіти про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 в адміністративній справі №320/1412/19;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 в адміністративній справі №320/1412/19 щодо виплати коштів ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 29.09.2019 в сумі 32028,83 грн з обов`язковим нарахуванням у розмірі 3% річних з урахуванням індексу інфляції за час незаконної затримки пенсії за судовим рішенням у виконавчому провадженні №60825293, а також виплатити судовий збір у сумі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у відповідності до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Звернення про встановлення судового контролю мотивоване невиконанням рішення суду відповідачем та невжиттям заходів примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 .

Розглянувши звернення позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль є формою забезпечення виконання судових рішень.

Так, з долучених до звернення про встановлення судового контролю листів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21.02.2020 №1609-1546/К-03-8-2600/20 та від 28.06.2020 №17771-15260/К-03/8-2800/20 вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 у справі №320/1412/19, яке набрало законної сили 30.09.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми грошового забезпечення 12585,00 грн.

З 01.01.2020 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 11736,00 грн.

Доплату перерахованого розміру пенсії за період з 30.09.2019 (з дати набрання судовим рішенням законної сили) по 31.12.2019 сумі 5726,17 грн виплачено в січні 2020 року разом з перерахованим на виконання судового рішення розміром пенсії за січень 2020 року.

Доплату перерахованого розміру пенсії на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 по 29.09.2019 в сумі 32028,83 грн буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Нараховані за рішенням суду кошти в сумі 32028,83 грн взято на облік у реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Щодо виконання судового рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві повідомлено ОСОБА_1 , що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Положеннями пункту 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункту 6 цього Порядку.

З урахуванням наведеного вище, для стягнення з відповідача судового збору на виконання судового рішення у справі №320/1412/19 позивачу необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з відповідним пакетом документів, визначених Порядком № 845.

Щодо посилання позивача на скасування в судовому порядку постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено, зокрема пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, до 22.07.2020 Порядок № 649 був чинний і Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язане було ним керуватися.

У той же час, після 22.07.2020 відшкодування невиплаченої суми заборгованості може бути здійснено лише за наявності для цього відповідних фінансових ресурсів, а тому дана обставина не може вважатися такою, що призводить до невиконання судового рішення без поважних причин.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному вказаним Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених вказаним Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

гідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, нараховані за рішенням суду кошти в сумі 32028,83 грн взято на облік у реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, фактична невиплата нарахованих сум зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати звіт про виконання судового рішення, то суд виходить з того, що за змістом статті 382 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В той же час Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є стороною у справі №320/1412/19. Рішення, яким зобов`язано вчинити певні дії на користь позивача даного суб`єкта владних повноважень, судом не приймалося.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

З урахуванням наведеного вище, а також зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вжито заходи, спрямовані на виконання рішення суду від 12.07.2019 у справі №320/1412/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за зверненням позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак