Справа № 826/16848/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ № 826/16848/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови №544-ДП-КУА від 14.09.2018,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №544-ДП-КУА від 14.09.2018 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваної постанови.

08 листопада 2018 року відповідачем подано відзив на позову заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року відповідачем прийнято постанову №544-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої встановлено, що ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» подано інформацію не в повному обсязі. На дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів товариство усунуло правопорушення.

Вказаною постановою, за подання не в повному обсязі інформації до Комісії до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3060,00грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 2 статті 1 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Вимогами статті 2 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії.

Згідно пункту 16 статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року №3480-IV (далі - Закон України від 23 лютого 2006 року №3480-IV, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) пруденційні нормативи - кількісні та якісні показники, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою здійснення пруденційного нагляду, обов`язкові для дотримання професійними учасниками фондового ринку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року №3480-IV Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку направлено ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» запит №13/03/16292 з вимогою надати до 04.06.2018 наступну інформацію та копії всіх документів:

- на підставі яких до складу активів інститутів спільного інвестування, управління активами яких здійснює підприємство в період з 01.01.2017 по теперішній час були залучені права вимоги за кредитним договором №003-07501-230213 від 23.02.2013, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо суми кредиту за кредитним договором №003-07501-230213 від 23.02.2013, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , права вимоги за яким було залучено до складу активів інститутів спільного інвестування, управління активами яких здійснює позивач (з доданням копій підтверджуючих документів);

- інформацію щодо проведеної банківською установою з урахуванням ризиків невиконання боржником своїх зобов`язань оцінки вартості кредитного договору №003-07501-230213 від 23.02.2013, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , права вимоги за яким було залучено до складу активів інститутів спільного інвестування, управління активами яких здійснює позивач (з доданням копій підтверджуючих документів).

Також повідомлено, що у разі неможливості надання інформації підприємству необхідно надати письмові пояснення з зазначенням причин та підтверджуючі документи.

04 червня 2018 року за №661/04/06/18, які отримані відповідачем 11.06.2018 за №20256, що підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» надало відповідачу письмові пояснення на його запит від 24.05.2018 та підтверджуючі документи, а саме: договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К від 12.06.2017; витяг з акту приймання реєстру боржників до договору №14/к; копія договору відступлення прав вимог №17/05/2018-Ф; витяг з акту приймання реєстру боржників до договору №17/05/2018-Ф.

Оглянувши вказані письмові пояснення, судом встановлено, що ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» повідомило відповідача, що 12.06.2017 між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К. Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 12.06.2017, ОСОБА_1 числиться боржником Дельта Банку право грошової вимоги щодо якого перейшло на користь позивача. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 17.06.2018 заборгованість ОСОБА_1 за КД №003-07501-230213 від 23.02.2013 становила 4162,58грн.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.08.2018 №13/03/24596 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» лише 15.08.2018 надані письмові пояснення на вказану вище постанову від 13.08.2018, відповідно до яких позивач зазначає, що ним до відповіді на запит було долучено витяг з реєстру боржників щодо КД №003-07501-230213 від 23.02.2013. Відповідно до змісту реєстру боржників, сума заборгованості по тілу кредиту становить 1880,99грн., а загальна суму заборгованості на момент відступлення становила 3428,64грн. Згідно інформації наданої банком, строк прострочення кредиту становить 1355 днів, що свідчить про те, що ОСОБА_1 жодного разу не погашав заборгованість за кредитом. Таким чином, сума виданого кредиту становить 1880,99грн.

21 серпня 2018 року відповідачем складено акт №349-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів.

Тобто, позивачем лише 15.08.2018 надано витребувані Комісією документи, які ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» повинно було надати у строк, до 04.06.2018.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині подання до Комісії не в повному обсязі необхідної інформації за запитом Комісії у визначений ним строк, наслідком чого є застосування до позивача законодавчо передбачених санкцій.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що усунення позивачем порушення після визначеного йому строку не спростовує факту вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №544-ДП-КУА від 14.09.2018 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята обґрунтовано та правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» (м. Київ, 03035, вул. Сурикова, 3А, код ЄДРПОУ 3667694) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін