Справа № 520/1461/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 р.Справа № 520/1461/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року по справі № 520/1461/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року задоволено позов Головне управління ДПС у Харківській області до Державне підприємство Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Державне підприємство Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" подало апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач послався на те, що ДП МОУ «ХКМТЗ» є державним підприємством у складі Концерну Військторгсервіс, який є державним господарським об`єднанням, заснованим на державній власності, органом управління якого виступає Міністерство оборони України, наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується відсутністю коштів на розрахунковому рахунку. Такий стан зумовлений тим, що передання в оренду державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП МОУ ХКМТЗ на цей час є фактично єдиним способом отримання коштів для проведення фінансових операцій, і, в тому числі, сплати судового збору. Власного виробництва Концерн Військторгсервіс в особі Східної філії "Військторгсервіс не має.

Суд зазначає, що апелянт документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, і щодо відсутності коштів на розрахункових рахунках, не надає. Інших доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло