Справа № 120/6353/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/6353/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Міністерства внутрішніх справ України (вул. Ак. Богомольця, б. 10, м.Київ, 01601)

УМВС України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1) та УМВС України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.01.2021 року залучено у якості співвідповідача УМВС України у Вінницькій області, проте у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку та замість правильного найменування співвідповідача «УМВС України у Вінницькій області», помилково зазначено «Головне управління національної поліції у Вінницькій області».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З мотивувальної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року вбачається, що до участі у справі було дійсно залучено УМВС України у Вінницькій області, але при цьому, в резолютивній частині ухвали через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») зазначено неправильне найменування відповідача, а саме замість правильного «УМВС України у Вінницькій області» помилково зазначено «Головне управління національної поліції у Вінницькій області».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення в резолютивній частині ухвали описки, у спосіб зазначення правильного найменування співвідповідача «УМВС України у Вінницькій області», замість помилково зазначеного «Головне управління національної поліції у Вінницькій області».

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/6353/20-а від 26.01.2021 року, зазначивши правильне найменування співвідповідача «УМВС України у Вінницькій області», замість помилково зазначеного «Головне управління національної поліції у Вінницькій області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна