Справа № 200/12151/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 січня 2021 року

м. Київ

справа №200/12151/19-а

провадження №К/9901/31855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 200/12151/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання дії протиправними, зобов`язання встановити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

у с т а н о в и в:

11.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив: визнати протиправними дії Донецької обласної державної адміністрації щодо відмови в наданні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2019 залучив до участі в справі Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як другого відповідача.

Надалі Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2019, яке Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 07.10.2020 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Скасував протокол Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.09.2019 № 12 в частині відмови в наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 .

Зобов`язав Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Донецька обласна державна адміністрація звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2020 відмовив у задоволенні клопотання Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до 04.01.2021 та визнав неповажними причини пропуску Донецькою обласною державною адміністрацією строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 200/12151/19-а.

Цією самою ухвалою суд залишив без руху касаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та запропонував скаржнику протягом десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху усунути її недоліки, а саме: (1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн, а також (2) подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Виконуючи вимоги означеної ухвали, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення від 22.12.2020 № 256 про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн та заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Донецької обласної державної адміністрації, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник покликається на те, що ключовим правовим питанням у цій справі є правильність застосування в межах спірних відносин положень статей 9, 10 та 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у їхньому взаємозв`язку з приписами постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян» № 551 від 11.07.2018. Водночас, як стверджує скаржник, немає практики Верховного Суду щодо застосування нормативних приписів зазначених актів у подібних правовідносинах. Також зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, надані позивачем довідки, які, на думку скаржника, не підтверджують факт виконання ОСОБА_1 робіт щодо ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження. Додатково вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення про права та свободи особи, яка не була залучена до участі в справі - Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Також скаржник зазначає, що вирішення цієї справи Верховним Судом має фундаментальне значення, оскільки сформує судову практику у відповідних правовідносинах.

Вказане є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пп. а п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації обставин, наведених у пункті 3 та пункті 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 07.10.2020, а касаційна скарга подана 19.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі Донецька обласна державна адміністрація зазначає, що копія повного тексту постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 в паперовій формі надійшла на адресу заявника 20.10.2020. Додатково зазначає, що інформація з трекера руху поштового відправлення у цій конкретній ситуації не може бути підтвердженням дати отримання скаржником копії оскарженої ним постанови апеляційного суду, оскільки субота є вихідним днем в органах державної влади. Зауважує, що лист із копією постанови апеляційного адміністративного суду був зареєстрований в Донецькій обласній державній адміністрації 20.11.2020. На думку заявника, наведене свідчить про поважність причин для пропуску строку на касаційне оскарження, а тому просить поновити йому відповідний процесуальний строк.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви, колегія суддів бере до уваги те, що пунктом 2 Розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 25.05.2020 № 530/5-20 «Про запобігання поширенню на території Донецької області гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України» установлено такий режим роботи Донецької облдержадміністрації та її структурних підрозділів: початок робочого дня о 08 годині 00 хвилин, закінчення - о 17 годині 00 хвилин (п`ятниця - закінчення о 16 годині 00 хвилин); вихідні дні - субота та неділя. Отже, вказані обставини підтверджують неможливість вручення заявнику постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у вихідний день о 23 годині 00 хвилин.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись положеннями пункту 3 та пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, приписами статей 329-334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Донецької обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Донецькій обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 200/12151/19-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 200/12151/19-а.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/12151/19-а.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук