Справа № 160/11373/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11373/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року

у справі № № 160/11373/20

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державний реєстратор Петрусь Лілії Станіславівнї, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кам`янської міської ради

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, що виявилася у неправомірній відмові виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року у справі №904/562/19, суддя Ліпинський О.В., що була викладена у листі від 02.09.2020 року за вих. № 13 Г;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради вчинити певні дії, а саме: здійснити реєстраційні дії по скасуванню (виключенню) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій/записів про внесення змін до відомостей щодо Товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433), які були проведені на підставі документів (рішень учасника та статутів товариств), що були визнані судовим рішенням недійсними, а саме:

- реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.10.2018 року № 7002743, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Циганок І.Ю. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433);

- реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2018 року № 8002743, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Циганок І.Ю. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433);

- реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 року № 9002743, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Ураш О.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433);

- реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2019 року №0002743, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Ураш О.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433);

- реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо ТДВ «НВФ «Спецремтехнологія», а саме: від 29.01.2019 року № 0006918, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Ураш О.В. стосовно Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433), а також від 13.03.2019 року № 1006918, проведеної державним реєстратором Кам`янської міської ради Петрусь Л.С. стосовно Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» (ідентифікаційний код 34827433).Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2020 року позовна заява передана на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

13.10.2020 року від представника третьої особи ТДВ «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в цій справі оскаржується саме бездіяльність посадової особи суб`єкта владних повноважень та ставиться вимога про зобов`язання цього суб`єкта владних повноважень вчинити певні реєстраційні дії не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань їх бездіяльності, а виключно з підстав захисту корпоративного права, а тому цей спір не має ознак публічно-правового спору та не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено. Приймаючи таке рішення суд зазначив, що предметом спору у цій справі є бездіяльність начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, що виявилася у відмові виконати рішення господарського суду, які в даному випадку не є похідними у вже вирішеному корпоративному спорі та не стосуються прав учасників справи, пов`язаних із управлінням діяльності юридичної особи, оцінка якому вже була надана господарським судом при вирішенні справи.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що спірною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації щодо оскарження реєстраційних дій.

Третя особа - ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія" звернувся до суду з апеляційною скаргою, не погоджуючись зі спірною ухвалою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрите апеляційне провадження.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, необхідною умовою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції особою, які не брала участі у справі, є те, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, виходячи з визначеного позивачем спору, який фактично виник з питань дотримання порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації (ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), правовідносин, які склались між позивачем та відповідачами з приводу здійснення реєстраційних дій, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 29.10.2020 в її оскаржуваній частині не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд першої інстанції не вирішував питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ "НВФ "Спецремтехнологія".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України.

Керуючись статтями 293, 294, 305, 321КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 160/11373/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко