Справа № 280/3609/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №280/3609/19

адміністративне провадження №К/9901/21410/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/3609/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної фіскальної служби України, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №280/3609/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне скарга у справі №280/3609/19.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Проте на адресу Верховного Суду відповідач не зазначив жодних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження судових рішень, а саме скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Також необхідно чітко вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом посилання на відповіді норми (норму) права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/3609/19, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф.Ханова,

Судді Верховного Суду