Справа № 520/1017/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р.Справа № 520/1017/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Губарєвої В.А.

представника позивача - Плотнікової А.В.

представника відповідача - Саблукова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року (суддя Супрун Ю.О.; м. Харків; повний текст рішення складено 23.06.2020) по справі № 520/1017/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт Плюс"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт Плюс" (надалі за текстом - ТОВ "Харківенергоремонт Плюс", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2019 року № 8, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 436947 грн., та штрафні санкції 109236,75 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2019 року № 8, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 43346 грн..

Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт Плюс" задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2019 року № 8, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 436947 грн., та штрафні санкції 109236,75 грн..

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2019 року № 8, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 43346 грн..

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт Плюс" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 21, оф. 2, м. Харків, 61050, ) сплачену суму судового збору в розмірі 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 96 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Харківенергоремонт Плюс" відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що перевіркою встановлено взаємовідносини позивача з контрагентами ТОВ «Орланд Груп» та ТОВ «НортеТрейд» у періоді, що був предметом перевірки, на підставі укладених договорів підряду, надання послуг про надання кошторисно-технічних та інжинірингових послуг. На підставі договорів контрагентами позивача було виписано акти виконаних робіт, які мають ознаки дефектності, а саме акти виконаних робіт/послуг не містять в собі детального змісту кошторису наданих робіт/послуг. Відповідно до поданих звітів 1-ДФ, встановлено відсутність достатньої кількості трудових ресурсів для виконання контрагентами позивача задекларований обсягам господарських операцій. Також, згідно з поданими фінансовими звітами суб`єкта малого підприємництва встановлено, що на підприємствах відсутні основні засоби, що свідчить про неможливість виконання виготовлення продукції. Згідно з базою Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено відсутність придбання контрагентами позивача послуг оренди обладнання. Також, під час перевірки встановлено дефектність виписаних первинних документів, а саме договори, видаткові накладні, акти виконаних послуг мають підписи осіб, відносно яких наявні протокол допиту (ТОВ «Орланд Груп») та заява (ТОВ «Нортлейк»), згідно з яких повідомлено про непричетність до здійснення фінансового-господарських операцій зазначених підприємств.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Харківенергоремонт Плюс (код за ) засобами поштового зв`язку 13.08.2019 року отримано письмовий запит від 27.06.2019 року №31488/10/20-40-14-12-15 про надання пояснень та їх документального підтвердження за господарськими взаємовідносинами з ТОВ Нортлейк (код за ) за червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, ТОВ Орланд Груп (код за ) за вересень, жовтень 2017 року, листопад 2017 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року), липень 2018 року.

На запит від 27.06.2019 року №31488/10/20-40-14-12-15 ТОВ Харківенергоремонт Плюс (код за ) надало відповідь від 30.08.2019 № 30/08 з відмовою у наданні пояснень та їх документального підтвердження з посиланням на абз.1-5 п.73.3 ст.73 ПК України та Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (абз. 18. п. 73.3 ст. 73 ПК України, п. 16 Порядку).

ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Харківенергоремонт Плюс.

На підставі направлень від 26.09.2019 №872, 873 виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області та наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 26.09.2019 року №816, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Харківенергоремонт Плюс.

ГУ ДПС у Харківській області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Харківенергоремонт Плюс з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ Нортлейк (код за ) за червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, ТОВ Орланд Груп (код за ) за вересень, жовтень 2017 року, листопад 2017 року (включено до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року), липень 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складений Акт від 09.10.2019 №286/20-40-05-18-09/31635956.

Згідно з висновками Акту від 09.10.2019 №286/20-40-05-18-09/31635956 перевіркою ТОВ Харківенергоремонт Плюс встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- пп. а п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 480 293 грн., у т.ч. у вересні 2017 року у сумі 23 333 грн., у жовтні 2017 року у сумі 2 000 грн., у січні 2018 року у сумі 32 731 грн., у липні 2018 у сумі 37 934 грн., у серпні 2018 року у сумі 26 053 грн., у жовтні 2018 року у сумі 314 896 грн., у листопаді 2018 року у сумі 3 781 грн., у грудні 2018 року у сумі 39 565 грн..

Вищезазначене порушення призвело до:

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 436 947 грн., у т.ч. у вересні 2017 року у сумі 23 333грн., у жовтні 2017 року у сумі 2 000 грн., у червні 2018 року у сумі 32 731 грн., у липні 2018 у сумі 37 934 грн., у серпні 2018 року у сумі 26 053 грн., у жовтні 2018 року у сумі 314 896 грн.;

- завищення від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 43 346 грн. за грудень 2018 року.

Керуючись пунктом 86.7 статті 86 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ Харківенергоремонт Плюс листом від 18.10.2019 №18/10 направлено до ГУ ДПС у Харківській області заперечення на Акт перевірки від 09.10.2019 №286/20-40-05-18-09/31635956.

ТОВ Харківенергоремонт Плюс отримало від ГУ ДПС у Харківській області лист-відповідь на заперечення від 30.10.2019 №7197/10/20-40-05-18-15 (отримано засобом поштового зв`язку 01.11.2019). За результатами розгляду заперечень, висновки акту перевірки від 09.10.2019 №286/20-40-05-18-09/31635956 залишено без змін.

Головним Управління ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки від 09.10.2019 №286/20-40-05-18-09/31635956 винесені податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 №8, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 436947 грн., та штрафні санкції 109236,75 грн. та від 04.11.2019 №8, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 43346,00 грн..

Податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 №8 та від 04.11.2019 №8 отримані ТОВ Харківенергоремонт Плюс засобом поштового зв`язку 07.11.2019.

Керуючись ст. 56 Податкового кодексу України 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ Харківенергоремонт Плюс направлено засобами поштового зв`язку до Державної податкової служби України Скаргу (заява) від 12.11.2019 №12/11 на податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 №8 та від 04.11.2019 №8.

Державна податкова служба України рішенням від 04.01.2020 року, яке ТОВ Харківенергоремонт Плюс отримало 14.01.2020 року засобами поштового зв`язку, залишило без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС Харківській області від 04.11.2019 №8 та від 04.11.2019 №8, а скаргу без задоволення.

ТОВ Харківенергоремонт Плюс не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 04.11.2019 № 8 та від 04.11.2019 № 8 вважаючи їх безпідставними і такими, що підлягають скасуванню, звернулося за захистом своїх прав до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновку, що господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт Плюс" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документам, відтак податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.11.2019 року № 8, № 8 прийнятті необґрунтовано та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями пп. а п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та надання послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України)

Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналогічні за змістом положення наведено в п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, при цьому визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що підприємством ТОВ Орланд Груп у вересні, жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, липні 2018 року зареєстровано на адресу ТОВ Харківенергоремонт Плюс податкові накладні на загальну суму обсягу 479993,19 грн., сума ПДВ 95 998,64 грн., разом 575991,83 грн. у тому числі: вересень 2017 року на загальну суму обсягу 116 666,67 грн., сума ПДВ 23 333,33 грн., разом 140000,00 грн.; жовтень 2017 року на загальну суму обсягу 10000,00 грн., сума ПДВ 2000,00 грн., разом 12000,00 грн.; листопад 2017 року на загальну суму обсягу 163 656,58грн., сума ПДВ 32731,32 грн., разом 196387,90 грн.; липень 2018 року на загальну суму обсягу 189669,94 грн., сума ПДВ 37933,99 грн., разом 227603,93 грн..

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ Харківенергоремонт Плюс до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в наступних періодах: у вересні 2017 року на загальну суму обсягу 116666,67 грн., сума ПДВ 23333,33 грн., у жовтні 2017 року на загальну суму обсягу 10 000,00 грн., сума ПДВ 2000,00 грн., у січні 2018 року на загальну суму обсягу 163656,58грн., сума ПДВ 32731,32 грн., у липні 2018 року на загальну суму обсягу 189669,94 грн., сума ПДВ 37933,99 грн..

ТОВ Харківенергоремонт Плюс уклало наступні договори з ТОВ Орланд Груп або здійснені операції відповідно до рахунків - фактур:

1. Договір підряду від 14.08.2017 року № 10/08-1/ОГ. Під час проведення перевірки надано: - протокол узгодження договірної ціни від 14.08.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 66000 грн., у т.ч. ПДВ 11000 грн.; - специфікація №1 від 14.08.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 66000 грн., у т.ч. ПДВ 11000 грн., номенклатура Виготовлення рами блоку БНГС-280 кресл. № БНТС-3.040.100СК; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.09.2017 №22/09-17ОГ на загальну суму обсягу 55000,00 грн., сума ПДВ 11000,0 грн., - акт приймання-передачі давальницької сировини від 08.09.2017 року, згідно якого ТОВ Орланд Груп отримано матеріали замовника ТОВ Харківенергоремонт Плюс на суму 19114,66 грн.; - акт приймання-передачі давальницької сировини від 18.09.2017 року, згідно якого ТОВ Орланд Груп отримано матеріали замовника ТОВ Харківенергоремонт Плюс на суму 37952,18 грн.; - акт списання давальницької сировини від 22.09.2017 року, згідно якої ТОВ Орланд Груп в процесі виконання робіт використано матеріали замовника на суму 57066,84 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ НВФ СТОМ ().

2.Договір підряду від 01.09.2017 року №30/08-1/ОГ. Під час проведення перевірки позивачем було надано:

- протокол узгодження договірної ціни від 01.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 42000 грн., у т.ч. ПДВ 7000 грн.; - специфікація №1 від 01.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 42000 грн., у т.ч. ПДВ 7000 грн., номенклатура Теплообмінник з U-подібним пучком труб АТ-150-16,0/6,3; - акт приймання-передачі давальницької сировини від 08.09.2017 року, згідно якого ТОВ Орланд Груп отримано матеріали замовника ТОВ Харківенергоремонт Плюс на суму 22459,02 грн.; - акт списання давальницької сировини від 22.09.2017 року, згідно якої ТОВ Орланд Груп в процесі виконання робіт використано матеріали замовника на суму 22459,02 грн. - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.09.2017 №22/09/2- 17ОГ на загальну суму обсягу 35000,0 грн., сума ПДВ 7000,0 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ НВФ СТОМ ().

3. Договір підряду від 21.09.2017 року №20/09-1/ОГ. Під час проведення перевірки на підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем надано: - протокол узгодження договірної ціни від 21.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 20000 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; - специфікація №1 від 01.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 20000 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн., номенклатура Монтаж та зварювання Теплообміннику з U-подібним пучком труб АТ-150-16,0/6.3; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.09.2017 №22/09/3- 17ОГ на загальну суму обсягу 16666,67 грн., сума ПДВ 3333,3 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ НВФ СТОМ ().

4. Договір підряду віл 27.09.2017 року №25/09- 1/ОГ. Під час проведення перевірки позивачем надано: протокол узгодження договірної ціни від 21.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 24000 грн., у т.ч. ПДВ 4000,00 грн.; - специфікація №1 від 27.09.2017 року, згідно якої вартість робіт складає 24000 грн., у т.ч. ПДВ 4000,00 грн., номенклатура Монтаж і зварювання теплообмінника АТ-200/0,08-6,3/6,3-5-У1; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.10.2017 №13/10/1- 17ОГ на загальну суму обсягу 20 000,0 грн., сума ПДВ 4 000,0 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ НВФ СТОМ ().

5. Договір про надання кошторисно-технічних та інжинірингових послуг від 02 жовтня 2017 року №021017ОГ. Під час проведення перевірки позивачем в підтвердження реальності вказаної господарської операції надано : - специфікацію №1 від 12.10.2017 року, згідно якої вартість складає 177763,90 грн., у т.ч. ПДВ 29627,32 грн.; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.11.2017 № б/н на загальну суму обсягу 148136,58 грн., сума ПДВ 29627,32 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ПАТ Укргазвидобування ().

6. Здійснення операції відповідно до рахунків - фактур №СФ-151117/01ОГ від 15.11.2017 р. постачається труба 57x5 ТУ-460, Швелер 12 стЗ, згідно якої вартість товару складає 18624,00 грн., у т.ч. ПДВ 3104,00 грн. Наі підтвердження вчинення вказаної господарської операції під час проведення перевірки надано: - видаткова накладна від 16.11.2017 року №РН-161117/1ОГ на постачається труба 57x5 ТУ-460, Швелер 12 стЗ згідно якої вартість товару складає 18624,00 грн., у т.ч. ПДВ 3104,00 грн.; - банківські виписки, податкова накладна, ТТН та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ НВФ СТОМ ().

7. Договір від 26.06.201 8 року №26061 80Г. Під час перевірки позивачем було надано: - Специфікація №1 від 26.06.2018 року, згідно якої вартість товару складає 227603,93 грн., у т.ч. ПДВ 37993,99 грн., номенклатура Комплект змійовиків економайзера; - Акт приймання-передачі давальницької сировини від 27.06.2018 року, згідно якої ТОВ Орланд Груп отримано матеріали замовника ТОВ Харківенергоремонт Плюс на суму 47444,56 грн.; - Акт списання давальницької сировини від 16.07.2018 року, згідно якого ТОВ Орланд Груп в процесі виконання виробництва використано матеріали замовника на суму 47444,56 грн.; - видаткова накладна №РН-160718/ОГ від 16.07.2018 року на постачається комплекту змійовиків економайзера, згідно з якої вартість товару складає 227 603,93 грн., у т.ч. ПДВ 37 933,99 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ТОВ Енергоремонт-2000 ().

Договір відступлення права вимоги від 03.11.2017 №031117 (м.Київ) з однієї сторони цедент ТОВ Орланд Груп іменований далі як Первісний кредитор, а з другої сторони ТОВ Нортлейк (податковий номер 40044609) іменований далі як Новий кредитор За цим договором первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу кредитором ТОВ Харківенергоремонт Плюс, а саме сплати заборгованості за виконання роботи послуги та поставлені товари на суму 41733,31 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по субрахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, а саме ТОВ Орланд Груп (податковий номер 40880259) за перевіряємий період кредиторська заборгованість станом на 31.07.2018 року складає 227603,93 грн.

Оплату здійснено відповідно до платіжних доручень, а саме:

1) № 263, дата 18.05.2018 року, сума 95000 грн., ПДВ 15833,33 грн.;

2) № 30, дата 21.02.2018 року, сума 59654,59 грн., ПДВ 9942,43 грн.;

3) № 173, дата 27.10.2017 року, сума 17400 грн., ПДВ 2900,00 грн.;

4) № 172, дата 27.10.2017 року, сума 36540 грн., ПДВ 6090,00 грн.;

5) № 171, дата 27.10.2017 року, сума 57420 грн., ПДВ 9570,00 грн.;

6) № 158, дата 17.10.2017 року, сума 12000 грн., ПДВ 2000,00 грн.;

7) 25.09.2017 року, сума 5460 грн., ПДВ 910,00 грн.;

8) 25.09.2107 року, сума 8580 грн., ПДВ 1430,00 грн.;

9) № 147, дата 29.09.2017 року, сума 2600 грн., ПДВ 433,33 грн.;

10) № 146, дата 29.09.2017 року, сума 12000 грн., ПДВ 2000,00 грн..

Всього: 306654,59 грн., ПДВ 51109,098 грн..

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ Нортлейк у червені, серпені, жовтні, листопаді, грудні 2018 року зареєстровано на адресу ТОВ Харківенергоремонт Плюс податкові накладні на загальну суму обсягу 1921473,45 грн., сума ПДВ 384294,69 грн., разом 2305768,14 грн. у тому числі:

- у червні 2018 року на загальну суму обсягу 45850 грн., сума ПДВ 9170 грн., разом 55020,00 грн.;

- у серпні 2018 року на загальну суму обсягу 84413,83 грн., сума ПДВ 16882,77 грн., разом 101296,60 грн.;

- у жовтні 2018 року на загальну суму обсягу 1574477,80 грн., сума ПДВ 314895,56 грн., разом 1889373,36 грн.;

- у листопаді 2018 року на загальну суму обсягу 18906,00 грн.. сума ПДВ 3781,20 грн., разом 22 687,20 грн.;

- у грудні 2018 року на загальну суму обсягу 197825,82 грн., сума ПДВ 39565,16 грн., разом 237390,98 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ Харківенергоремонт Плюс до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в наступних періодах:

- у серпні 2018 року на загальну суму обсягу 130263,83 грн., сума ПДВ 26052,77 грн.;

- у жовтні 2018 року на загальну суму обсягу 1574477,80грн., сума ПДВ 314895,56грн.;

- у листопаді 2018 року на загальну суму обсягу 18906,00 грн., сума ПДВ 3781,20 грн.;

- у грудні 2018 року на загальну суму обсягу 197825,82 грн., сума ПДВ 39565,16 грн.

ТОВ Харківенергоремонт Плюс уклало наступні договори з ТОВ Нортлейк або здійснені операції відповідно до рахунків - фактур:

1. Договір підряду від 03.12.2018 року №031218Н. Під час проведення перевірки позивачем було надано : - Специфікація №1 від 03.12.2018 року, згідно якої вартість товару складає 225390,98 грн., у т.ч. ПДВ 37565,16 грн., номенклатура Колектори котла в асортименті; - Акт списання давальницької сировини від 24.12.2018 року; - Акт приймання-передачі давальницької сировини від 07.12.2018 року, згідно якого ТОВ Нортлейк отримано матеріали замовника ТОВ Харківенергоремонт Плюс.; - Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.12.2018 №241218/4Н на загальну суму обсягу 187825,82 грн., сума ПДВ 37565,16 грн.; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг) на користь ПАТ ХКП Котлоенергопроект (код ЄДРПОУ 631883).

2. Договір оренди майна від 01.1 1.2017 року №011118Н.

Під час проведення перевірки надано: - специфікацію №1 від 01.11.2018 року, відповідно до якої наіменуванпя орендованого обладнання - Станок каменьорізний універсальний, балансова вартість якого складає 200000,00 грн., орендна плата на місяць складає 12000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн.; - Акт приймання - передачі обладнання від 01.11.2018 року за договором оренди майна №011118Н від 01.11.2018 року, відповідно до якого ТОВ Нортлейк передає, а ТОВ Харківенергоремонт Плюс приймає в арендне користування, обладнання, Станок каменьорізний універсальний; - Акт повернення обладнання від 29.12.2018 за договором оренди майна №011118Н від 01.11.2018 року, відповідно до якого ТОВ Нортлейк передає, а ТОВ Харківенергоремонт Плюс приймає в арендне користування, обладнання, Станок каменьорізний універсальний; - Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №301118/3Н від 30.11.2018 року, оренда верстата каменерізного універсального, на загальну суму обсягу 10000,00грн., сума ПДВ 2 000,0 грн; - Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 31.12.2018 року, оренда верстата каменерізного універсального, на загальну суму обсягу 10000,00грн., сума ПДВ 2000,0 грн. - банківські виписки, податкова накладна.

3. Здійснення операції відповідно до рахунків - фактур:

- №СФ-211118/1Н від 21.11.2018 р. постачається сталі листової н/ж Змм., пруток дб,5, Анкера н/н, згідно якої вартість товару складає 10687,20 грн., у т.ч. ПДВ 1781,20 грн.;

- №РН-211118/1Н від 21.11.2018 р. постачається сталі листової н/ж Змм, пруток д6,5, Анкера н/н, згідно якої вартість товару складає 10687,20 грн., у т.ч. ПДВ 1781.20 грн.;

- №СФ-311018/6Н від 31.10.2018 р. постачається цегла фасована, згідно якої вартість товару складає 836647,81 грн., у т.ч. ПДВ 139441,30 грн.;

- №СФ-241018/2Н від 24.10.2018 р. постачається суміш вогнетривка, згідно якої вартість товару складає 548301,60 грн., у т.ч. ПДВ 91383,60 грн..

До перевірки надано:

- видаткові накладні, банківські виписки, податкова накладна. ТТН та подальше використання зазначеного товару для виконання робіт на користь АТ Укргазвидобування УПГГК ().

4 Здійснення операції відповідно до рахунків - фактур:

- №СФ-230618/4Н від 23.06.2018 р. постачається труби, згідно якої вартість товару складає 55020,00 грн., у т.ч. ПДВ 9170,00 грн.

До перевірки надано:

- видаткові накладні, банківські виписки, податкова накладна, ТТН та подальша реалізація товару користь ТОВ Енергоремонт-2000 ().

5. Договір про надання кошторисно-технічних та інжинірингових послуг від 02 жовтня 2017 року №021017Н. Під час проведення перевірки позивачем було надано: - специфікацію №1 від 10.08.2018 року, згідно якої вартість складає 101296,60 грн., у т.ч. ПДВ 16882,77 грн.; - акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 24.09.2018 року, на загальну суму обсягу 84413,83 грн., сума ПДВ 16882,77 грн.; - акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 24.01.2019 року, на загальну суму обсягу 46454,46 грн., сума ПДВ 9290.89 грн.; - акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 24.01.2019 року, на загальну суму обсягу 196594,38 грн., сума ПДВ 39138,28 грн.; - акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 24.01.2019 року, на загальну суму обсягу 1 77307,45 грн., сума ПДВ 35461,49 грн.; - специфікацію №2 від 23.10.2018 року; - специфікацію №3 від 23.10.2018 року; - специфікацію №4 від 23.10.2018 року; - банківські виписки, податкова накладна та подальша реалізація товару (послуг).

Згідно оборотно-сальдової відомості по субрахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, а саме ТОВ Нортлейк (податковий номер 40044609) за перевіряємий період кредиторська заборгованість станом на 31.12.2018 року складає 231276,41 грн.

Оплату здійснено відповідно до платіжних доручень, а саме:

1) №62, дата: 05.12.2018 року, сума: 12000 грн., ПДВ: 2000,0 грн.;

2) №63, дата: 05.12.2018 року, сума: 225390,98 грн., ПДВ: 37565,16 грн.;

3) №48, дата: 21.11.2018 року, сума: 10687,2 грн., ПДВ: 1781,20 грн.;

4) №33, дата: 05.11.2018 року, сума: 112947,45 грн., ПДВ: 18824,58 грн.;

5) №23, дата: 30.10.2018 року, сума: 55745,35 грн., ПДВ: 9290,89 грн.;

6) №25, дата: 30.10.2018 року, сума: 212768,94 грн., ПДВ: 35461,49 грн.;

7) №24, дата: 30.10.2018 року, сума: 235909,66 грн., ПДВ: 39318,28 грн.;

8) №20, дата: 24.10.2018 року, сума: 8301,60 грн., ПДВ: 1383,60 грн.;

9) №19, дата: 24.10.2018 року, сума: 540000 грн., ПДВ: 90000,00 грн.;

10) №337, дата: 14.08.2018 року, сума: 101296,6 грн., ПДВ: 16882,77 грн.;

11) №289, дата: 23.06.2018 року, сума: 55020 грн., ПДВ: 9170,00 грн..

Всього: сума: 1570067,8 грн., ПДВ: 261677.96 грн..

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, позивач під час проведення перевірки мав усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, складені та виписані з додержанням вимог статті 9 Закону № 996-XIV та п. 2.4 Положення № 88. При цьому, в ході проведення перевірки податковим органом не встановлено жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірним правочином.

Належних доказів, що вони вчинялися в цілях заниження об`єкта оподаткування, несплати податків, відповідач при розгляді справи не надав.

Судом було проаналізовано та надано оцінку всім первинним та іншим документам, наданим позивачем на підтвердження реальності проведених з контрагентами господарських операцій. Судом було детально досліджено операції позивача з кожним із контрагентів та встановлено, що операції з поставки ТМЦ, надання послуг/робіт підтверджуються первинними документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання. Податкові накладні за спірними договорами, за якими сформовано податковий кредит, наявні в матеріалах справи. Видані контрагентами позивача документи бухгалтерської звітності щодо правовідносин, які виникли між ними та позивачем, є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договору. Відповідач не обґрунтував який обсяг трудових та матеріальних ресурсів необхідно мати підприємству для здійснення такої господарської діяльності та чим це підтверджується.

При цьому, за висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 08 вересня 2020 року по справі № 804/6406/17, відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності.

Крім того для здійснення господарської діяльності підприємством можуть використовуватися не лише власні трудові ресурси, а і наймані ресурси та орендовані матеріальні цінності.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято посилання контролюючого органу на протокол допиту свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 30.10.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 як на підставу про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ Орланд Груп та ТОВ "Нортлейк", оскільки контролюючим органом не надано доказів наявності вироку в зазначеному кримінальному провадженні, а отримані відомості в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, на які як на докази посилається відповідач не відповідають вимогам належності на допустимості в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання, у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. В силу положень ст.95 Кримінально процесуального кодексу України, інформація, що міститься в протоколі допиту, отриманого на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка), може бути визнана як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в межах даної справи здійснено не було. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що представник відповідача а ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції не було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постановах, зокрема, від 25 вересня 2019 року по справі № 817/992/15, від 26 березня 2020 рокупо справі №815/3054/15, від 11 вересня 2020 року по справі № 826/15911/15, від 10 листопада 2020 року по справі № 820/6517/16.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством, яким регулюються спірні правовідносини, чітко визначено, що наявність у платника податків належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством та надання таких контролюючому органу з метою отримання податкової вигоди - є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що останні складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами, з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи наведені в акті перевірки не є достатніми для притягнення позивача до фінансової відповідальності, оскільки не є належними та допустимими доказами порушення позивачем приписів податкового законодавства.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентами, суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.11.2019 року №8, №8 підлягають скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Харківенергоремонт Плюс" належить задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/1017/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 01.02.2021 року