overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5263/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 січня 2021 р. № 400/5263/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 : Головного управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито 24.11.2020 р. за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

29.01.2021 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою позивача, оскільки останній бажає особисто приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись статтями 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 29.01.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/5719/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. № 400/5719/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76002
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, АДРЕСА_1
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне підприємство "Фірма"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС", вул. Академіка Ющенка, 10, прим. 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037
про:скасування постанови ВП № 60900930 від 26.12.2019 р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.01.2021 відкрито провадження у справі № 400/5719/20 за позовом ТОВ «Південь Агро Інвест» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» про скасування постанови у ВП № 60900930 від 26.12.2019 року.

Ухвалою від 15.01.2021суд запропонував позивачу строк до 26.01.2021 надати суду правове обгрунтування чим відрізняється справа № 400/4086/20 і дана справа; відповідачу - докази отримання позивачем спірної постанови.

Ухвала від 15.01.2021 надсилалася на електронні адреси сторін.

Позивач і відповідач ухвалу суду від 15.01.2021 не виконали, не надали пояснення та витребуваних документів.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін зазначені пояснення та докази.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно запропонувати позивачу у строк до 16.02.2021 надати суду правове обгрунтування чим відрізняється справа № 400/4086/20 і дана справа.

3. Повторно запропонувати позивачу у строк до 16.02.2021 надати суду відзив на позов та докази отримання позивачем спірної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/377/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 р. № 400/377/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/404/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 р. № 400/404/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/422/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. № 400/422/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доБаштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 38,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
проскасування п.3 рішення від 23.06.2020 № 28; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про скасування п.3 рішення від 23.06.2020 № 28; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році дорівнює 908 грн.

При цьому, за ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору в даному випадку складає 1816 грн, виходячи з кількості позовних вимог. Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1816 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/500/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. № 400/500/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заяву про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.12.2020р. № 46-рк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 22765,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.12.2020 р. № 46-рк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із позовом позивач подала клопотання про витребування у відповідача доказів, посилаючись на ч. 1 ст. 80 КАС України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Крім того, разом із позовом позивач подала заяву про виклик свідків, в якій просила викликати працівників Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява відповідає приписам ст. 92 КАС України та належить задоволенню.

Керуючись статтями 80, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача до 15.02.2021 р. надати суду наступні докази:

- витяг з регламенту Миколаївської обласної ради щодо проходження проектів рішень обласної ради і розпоряджень її голови до належного їх затвердження надати засвідчену копію для залучення до матеріалів справи;

- оригінал розпорядження голови Миколаївської обласної ради від 30.12.2020 р. № 46-рк та оригінал аркушу погодження до розпорядження і за їх наявності зауваження до проекту розпорядження посадових осіб, які його візували для огляду в судовому засіданні;

- довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 р. № 100 оригінал для залучення до матеріалів справи.

3. Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

4. У судове засідання, призначене на 15.02.2021 р. об 11:00 год, викликати в якості свідків працівників Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/415/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 р. № 400/415/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/488/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. № 400/488/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання рішень від 26.11.2020 № 42/26-03.03, від 27.11.2020 № 42/27-03.03 неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень від 26.11.2020 № 42/26-03.03, від 27.11.2020 № 42/27-03.03 неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією від 29.01.2021 № 30625840. Зазначена квитанція не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на таке.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмі 908 грн.

При цьому, за ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору в даному випадку складає 1816 грн, виходячи з кількості позовних вимог. Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн, з урахуванням сплачених 908 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/413/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 р. № 400/413/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська