Справа № П/811/348/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № П/811/348/14

провадження № 2-кас/340/6/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" (вул. Молодіжна, 2-В, с.Новоградівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27251, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом СФГ «Каспрішина Андрія Васильовича» до Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08 серпня 2013 року, прийняте Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Селянському (фермерському) господарству «Каспрішина Андрія Васильовича» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1858425,00 грн, у тому числі 732532,00 грн основного платежу та 1125893,00 грн штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08 серпня 2013 року, прийняте Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Селянському (фермерському) господарству «Каспрішина Андрія Васильовича» збільшено суму грошового зобов`язання з податку доходів найманих працівників в розмірі 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 серпня 2013 року, прийнятого Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Селянському (фермерському) господарству «Каспрішина Андрія Васильовича» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі1 858 425, 00 грн, у тому числі 732 532, 00 грн основного платежу та 1 125 893, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Справу П/811/318/14 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, вказав наступне:

«Відповідно до п. 209.1 ст. 209 ПК України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно…

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для підтвердження фактичного постачання сільськогосподарських товарів, вироблених певним суб`єктом господарювання на власних або орендованих основних фондах, в обсязі, достатньому для відповідності критеріям, встановленим у пункті 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, платник податків повинен мати відповідні, належним чином оформлені, докази на підтвердження факту вирощування, збирання та переробки сільськогосподарської продукції у вказаних обсягах, зокрема, але не виключно, актів виконання робіт із здійснення посіву та використання посівних матеріалів у відповідних обсягах, актів оприбуткування вирощеної продукції та інших документів з виконання робіт з переробки сільськогосподарської продукції, її транспортування, складенням яких опосередковують господарські операції у межах даного виду господарської діяльності, мати достатні трудові та інші ресурси, які, з урахуванням сутності спірних операцій, були б об`єктивно необхідними суб`єкту господарювання для здійснення саме ним повного виробничого циклу вирощування сільськогосподарських культур у вказаних обсягах, а саме земельних угідь, придатних для вирощування культур, найманих працівників, сільськогосподарської техніки, тощо.

Перевірка таких обставин має значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливає на встановлення чи спростування факту здійснення господарських операцій та формування на їх підставі правомірної податкової вигоди.».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.04.2020р. (т.4а.с.54,55).

Ухвалою суду від 24.04.2020р. відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2020р. та здійснено заміну відповідача Долинську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на ГУ ДПС у Кіровоградській області (т.4а.с.92).

Ухвалою суду від 18.05.2020р. підготовче судове засідання відкладено до 26.05.2020р. за клопотання позивача у зв`язку з запровадженням карантину в країні (т.4а.с.106).

Ухвалою суду від 26.05.2020р. підготовче судове засідання відкладено до 28.05.2020р. та зобов`язано позивача подати до суду відомості щодо загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які не відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості робіт, послуг с/г призначення виконаних протягом періоду березень 2011р. - лютий 2012р. (т.4а.с.117).

Ухвалою суду від 28.05.2020р. підготовче судове засідання відкладено до 18.06.2020р. за клопотання позивача у зв`язку з запровадженням карантину в країні та необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020р. (т.4а.с.119,120,122).

Ухвалою суду від 18.06.2020р. підготовче судове засідання відкладено до 22.06.2020р. за клопотання позивача для ознайомлення з матеріалами справи та поданням питань для судово-економічної експертизи (т.4а.с.129,134).

Ухвалою суду від 22.06.2020р. призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено (т.4а.с.142,143).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про призначення експертизи скасовано (т.4а.с.187,188).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2021р. та зобов`язано позивача виконати вимоги суду про надання відомостей щодо загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які не відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості робіт, послуг с/г призначення виконаних протягом періоду березень 2011р. - лютий 2012р. (т.4а.с.196).

Ухвалою суду 20.01.2021р. підготовче судове засідання відкладено до 02.02.2021р. за клопотанням позивача при цьому вимогу суду про надання відомостей щодо загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які не відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості робіт, послуг с/г призначення виконаних протягом періоду березень 2011р. - лютий 2012р., позивачем не виконано (т.4а.с.203,205).

02.02.2021р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (т.4а.с.211).

02.02.2021р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, але при цьому вимогу суду про надання відомостей щодо загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості товарів поставлених за період березень 2011р. - лютий 2012р., які не відповідають товарам груп 1-24 УКТЗЕД; загальної вартості робіт, послуг с/г призначення виконаних протягом періоду березень 2011р. - лютий 2012р., позивачем не виконано (т.4а.с.213).

Суд зазначає, що систематичне невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів по справі, фактично унеможливлює виконання Кіровоградським окружним адміністративним судом вимог Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладених у Постанові від 21.02.2020р., якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 3, 7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивач починаючи з 28.05.2020р. не виконує вимог суду щодо подання доказів та не повідомляє про причини неможливості подати витребувані докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.80, ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов СФГ «Каспрішина Андрія Васильовича» до ГУ ДПС у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник