Справа № 160/4307/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/4307/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №804/4307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

22.01.2021 року та 27.01.2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі, в яких просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4307/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4307/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника).

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 р. №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Також, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», реорганізовано шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке розпочало свою діяльність. Враховуючи, що на день подання заяви до суду у справі №160/2840/19 не здійснено заміну боржника, останній просить суд замінити боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалами суду від 26.01.2021 року та від 28.01.2021 року заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що також підтверджується матеріалами справи.

01.02.2021 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від стягувача, в яких останній заперечує проти заміни сторони (боржника) у справі та у виконавчому листі, оскільки розгляд справи судом вже завершено та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість заміни вже прийнятого до виконання виконавчого листа.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №7017-п від 07.12.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮнікТрейдінг Компані»;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.02.2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 639217 грн.;

- визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.02.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 612078,75 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 489663 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 122415,75 грн.;

- стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» судовий збір у сумі 20690,44 грн.

23.10.2019 року рішення суду набрало законної сили.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 вищевказаної Постанови, утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Дніпропетровської області.

На виконання п.1 постанови наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 «Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС» затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідно до п.1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 року відповідно до наказу Головного управління ДПС від 03.09.2019 року №17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».

Таким чином, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як встановлено судом, справа №160/4307/19 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.08.2019 року та рішення набрало законної сили 23.10.2019 року.

Отже, станом на час звернення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником саме після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни відповідача на його правонаступника у справі №160/4307/19 в порядку процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що 29.11.2019 року у адміністративній справі №160/4307/19 видано виконавчий лист, суд дійшов висновку, про наявність підстав в даному випадку для замінити сторону (боржника) у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі у справі №160/4307/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №804/4307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/4307/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

В задоволенні решти вимог заяв - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець