overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13240/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Справа № 160/13240/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- відстрочити на 3 календарні роки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року у справі №160/13240/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 6 898 580,24 грн. та за Списком №2 у розмірі 4 344 119,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6634/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/6634/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/21 передана судді Віхровій В.С. 29.01.21 р

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні матеріалів заяви, судом встановлено відсутність доказів її направлення на адресу відповідача

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/6634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/15479/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/15479/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.21 р. за допомогою системи «Електронний суд», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 передана судді Віхровій В.С. 29.01.21 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні матеріалів заяви, судом встановлено відсутність доказів її направлення на адресу відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12596/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Справа №160/12596/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №160/12596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.21 р., на офіційну електронну адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №160/12596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали даної заяви суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні заяви судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №160/12596/19, надіслана на офіційну електронну адресу суду, не скріплена електронним цифровим підписом позивача чи його представника, що підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики №217 від 29.01.21 р.

Крім того, заява ОСОБА_1 про накладення штрафу не містить власноручного підпису заявника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №160/12596/19.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №160/12596/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/15590/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/15590/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/15590/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/15590/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 р.

Частиною 2 статті 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/15590/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 р. на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12838/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 160/12838/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/12838/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпро-ВДМ» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 27.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/12838/19.

2. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

3. Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2021 року о 13:00 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/12838/19.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2555/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 804/2555/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2555/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Головного управління ДФС у Тернівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 29.01.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстрована направлена засобами поштового зв`язку заява Приватного акціонерного товариства «Юнікон» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2555/17.

2. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

3. Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2021 року о 13:20 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2555/17.

5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/17060/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа №160/17060/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 22.12.2020 року в частині надання відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач повинен звернутися до профільнух структурних підрозділів для отримання витребуваної інформації.

28.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи запроваджений на всій території України карантин, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.01.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 28.01.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/5014/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа №160/5014/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 1011232,04 грн. з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі № 160/5014/19 до набрання законної сили судовим рішеням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1402/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі № 160/1402/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/5014/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков