Справа № 340/5695/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5695/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28.12.2020 р. (а.с.38-39):

- визнати протиправним рішення №74 від 02.03.2020 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 01.01.2020 року відповідно до довідки №189 від 25.02.2020 р., виданої ТУ ДСУ України у Кіровоградській області та скасувати його;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплачувати його з 19.02.2020 р. з врахуванням довідок про суддівську винагороду №189 від 25.02.2020 р. та №388 від 10.12.2020 р., виданої ТУ ДСА України у Кіровоградській області;

- допусти негайне виконання постанови в межах стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що у зв`язку із прийняттям 18.02.2020 року Конституційним Судом України рішення №2-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, у нього виникло законодавчо визначене право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Так, отримавши довідку ТУ ДСА України у Кіровоградській області від 25.02.2020 №189 він звернувся із заявою до відповідача з вимогою здійснити відповідний перерахунок, натомість, отримав відповідним рішення відмову у здійсненні такого перерахунку.

Представник відповідача у поданому відзиві позовні вимоги не визнав, оскільки після 18.02.2020 р не змінювались розміри суддівської винагороди, а тому підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої довідки відсутні (а.с.52-54).

Дослідивши подані сторонами документи суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В матеріалах справи міститься довідка ТУ ДСА України у Кіровоградській області від 25.02.2020 р. № 189 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно до якої станом на 01.01.2020 р. суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 119 814,00 грн. (посадовий оклад 63060,00 грн., доплата за вислугу років 50448,00 грн. (80% посадового окладу за 41 роки 02 місяць 09 днів), доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 10% - 6306,00 грн. (а.с.11).

Позивач звернувся до відповідача із заявою стосовно проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі вищевказаної довідки.

Рішенням №74 від 02.03.2020 відповідач відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, оскільки після 18.02.2020 не змінювалися розміри суддівської винагороди (а.с.16).

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з частиною першою статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Згідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі Закон №1402).

Відповідно до пункту 25 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402.

Згідно статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Частинами 2, 4, 5 статті 142 Закону №1402 передбачено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Таким чином, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді є зміна складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Внаслідок прийняття Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16) змінилися розміри складових суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, внаслідок відновлення порушеного права, що підтверджується довідкою ТУ ДСА в Кіровоградській області №208 від 10.03.2020 р. (а.с.8).

Отже, саме з 19.02.2020 року, тобто із наступного дня після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16), у позивача виникло право та підстави щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону №1402.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 16.06.2020 року у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20).

Таким чином, з 19.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зобов`язане здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці. При цьому посилання відповідача на те, що Конституційним Судом України у рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок його виконання, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідний порядок встановлений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №74 від 02.03.2020, яким позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного грошового утримання, винесено необґрунтовано та не пропорційно, а тому вказане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не доведено правомірності спірного рішення.

Зважаючи на висновки про протиправність вищевказаного рішення, підлягає задоволенню позовна вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 25.02.2020 №189, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, враховуючи приписи статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України", датою з якою відповідач зобов`язаний здійснити відповідний перерахунок з 19 лютого 2020 року.

При цьому, на переконання суду, відсутні підстави для дублювання обов`язку відповідача під час здійснення такого перерахунку врахувати також довідку ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 10.12.2020 № 388 (а.с.44), оскільки, по-перше вказана довідка не існувала на день виникнення спірних правовідносин, а по-друге, вона є аналогічна довідці від 25.02.2020 № 189 (а.с.11).

Щодо вимоги позивача допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення за один місяць слід зазначити таке.

Так, відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3)поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1)у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу наведених норм вбачається, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, положеннями КАС України не передбачено негайне виконання всіх судових рішень. Більш того, ст.371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно. Так, негайному виконанню підлягає, зокрема, судове рішення, яким присуджено виплату пенсії, тобто задоволено вимогу позивача про стягнення конкретно визначеної суми пенсії, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць.

Отже, при вирішенні питання, чи є підстави допустити негайне виконання рішення, суду необхідно встановити, яких саме спірних правовідносин стосується предмет спору та який саме обрано спосіб захисту порушених прав особи.

Відтак, враховуючи те, що судове рішення у цій справі має зобов`язальний характер (без конкретно визначених сум) і не відноситься до судових рішень, які підлягають негайному виконанню, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про звернення рішення до негайного виконання.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку статті 139 КАС України виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених (незадоволених) позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №74 від 02.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 25.02.2020 року №189, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько