Справа № 540/3509/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3509/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державна установа "Голопристанська виправна колонія (№7)" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2020 №3113/к "Про накладення дисциплінарного стягнення"; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2020№3197/к "Про виконання дисциплінарного стягнення"; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)"; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)".

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 30.11.2020 о 09:30 год.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2020 до участі у справі залучено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в якості третьої особи. Розгляд справи відкладено на 17.12.2020 о 09:30 год.

Ухвалою суду від 17.12.2020 розгляд справи відкладено на 12.01.2021 о 09:30 год. Також, даною ухвалою було витребувано додаткові докази у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі; Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) .

Саном на 01.02.2021 до суду надійшла відповідь від Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) (від 28.12.2020 вих. №15/6022).

Також, відповідно до листа від 11.01.2021 №197/15.2-08, Міністерство юстиції України повідомило, що запитувані документи не має можливості надати, оскільки вони направлені до слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Маханькову Д.Ю.

Ухвалою суду від 12.01.2021, задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2021 о 09:30 год.

Крім цього даною ухвалою витребувано у слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які були затверджені Висновком службового розслідування від 21.09.2020. Крім цього, витребувано повторно у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі інформацію (або обґрунтовану відповідь про неможливість її надання) щодо наявності або відсутності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), та в якому статусі перебуває ОСОБА_1 .

Станом на 01.02.2021 від Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі відповідей щодо запитуваної інформації до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 01.02.2021 залучено Державну установу "Голопристанська виправна колонія (№7)" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01.02.2021, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю повторного витребування додаткових доказів. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження без його участі.

01.02.2021, представник відповідача подала до суду клопотання відповідно до якого не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Просила розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали даної справи, клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про повторне витребування доказів у справі суд встановив, що необхідно витребувати у слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які були затверджені Висновком службового розслідування від 21.09.2020.

Також, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі інформації (або обґрунтованої відповіді про неможливість її надання) щодо наявності або відсутності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), та в якому статусі перебуває ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Витребувати повторно у слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , які були затверджені Висновком службового розслідування від 21.09.2020.

Витребувати повторно у Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89) інформацію (або обґрунтовану відповідь про неможливість її надання) щодо наявності або відсутності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), та в якому статусі перебуває ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.