Справа № 420/5318/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/5318/19
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 420/5318/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2019р. №, №,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18.03.2019р. №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в Акті перевірки від 17.01.2019р. №204/15-32-51-06 не наведено часових вимірів порушень, а також зазначено про порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2017р. №, яке скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі №815/370/18 (набрало законної сили 31.05.2018р.). Крім того, пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України не запроваджено такого виду перевірки, як «перевірка». До того ж, п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України установлено часове обмеження перевірок податкових декларацій. Також, контролюючим органом порушено строки надсилання акта перевірки та податкових повідомлень-рішень. Між тим, на думку позивача, спірні податкові повідомлення-рішення підписано не уповноваженою особою.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що позивачем вчасно не сплачено суму узгодженого грошового зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість, що призвело до притягнення його до відповідальності.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом позивачем подано відповідь на відзив у доповненнях до якого Товариством зазначено, що відповідно до листа Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.09.2019 року № 01/03/05-3815 АІС «Податковий блок» і її складова Єдиний реєстр податкових накладних, на які здійснено посилання в акті перевірки, не пройшла державної експертизи. Тому, на думку позивача, вказана система не може використовуватися, а посилання на дані отримані з її застосуванням не можуть вважатися належним доказом у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р. по справі № 420/5318/19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.03.2019 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 2332,37 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» частково, судом першої інстанції установлено, що позивачем не сплачено у встановлені законодавством строки суму податкового зобов`язання, самостійно визначену платником податків у податкових деклараціях з ПДВ. Також, окружним адміністративним судом вказано на протиправність податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2019 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 2332,37 грн., оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 815/370/18, яке набрало законної сили 31.05.2018р., у тому числі, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017 року, з урахуванням якого, серед іншого, у мажах спірних правовідносин, контролюючим органом до ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи, у зв`язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права, а тому відповідач просить оскаржуване рішення в означеній частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що судом першої інстанції частково надано перевагу доводам позивача, не прийнявши доказів відповідача щодо законності винесення податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019р. № в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 2332,37грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020р. судом допущено заміну ГУ ДФС в Одеській області його правонаступником - ГУ ДПС в Одеській області.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегію суддів установлено, що 17.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором податків та зборів з юридичних осіб Північного управління у м. Одесі ГУДФС в Одеській області Мовчан В.Ю., відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз. 2 п.76.3 ст.76, ст.54 Податкового кодексу України, проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за 2018 рік.

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено акт «Про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» №204/15-32-51-06 від 17.01.2019 року, у висновках якого зазначено про порушення ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість, протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, відповідно до поданих Товариством позивача податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.12.2017 року, від 22.01.2018 року, від 20.07.2018 року, від 20.08.2018 року, від 20.09.2018 року, від 20.11.2018 року та податкового повідомлення-рішення (форма «Н») № від 27.12.2017 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки №204/15-32-51-06 від 17.01.2019 року ГУ ДФС в Одеській області 18.03.2019р. винесено податкові повідомлення-рішення №, №.

Судом з`ясовано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі №815/370/18 позовну заяву ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» - задоволено. Скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.12.2017р. №.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі №815/370/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. повернуто апелянту.

Порядок набрання рішенням суду законної сили визначено статтею 255 КАС України, відповідно до частини 2 якої у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі №815/370/18 набрало законної сили 31.05.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VІІI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі №815/370/18, серед іншого, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.12.2017р. №.

З урахуванням вказаного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.12.2017р. №, у межах спірних правовідносин, контролюючим органом застосовано до ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 2332,37грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне зазначити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» П`ятим апеляційним адміністративним судом у межах розгляду даної справи 12.03.2020р. прийнято постанову, у якій зазначено про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.03.2019 року в частині нарахування ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» штрафних санкцій в сумі 2332,37грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком окружного адміністративного суду про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.03.2019 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 2332,37 грн., оскільки його винесено, зокрема, з урахуванням рішення суб`єкта владних повноважень, яке скасовано в судовому порядку.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 420/5318/19 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.