Справа № 640/1337/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про ухвалення додаткового рішення

27 січня 2021 року м. Київ № 640/1337/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

представник позивача - адвокат Юровський Д.Б.;

представник відповідача - Романюк Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 19.12.2019 №3560-п "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у зв`язку з реорганізацією визначеного секретаріату; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики, з 20.12.2019; стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2019 по 10.06.2020 у розмірі 144981,44 грн. з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Представником позивача подано заяву від 18.11.2020 (вх. 03-13/5201/20 від 20.11.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Апарату Верховної Ради України 33904,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33904,00 грн.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу. Заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, клопотання про зменшення розміру таких витрат представником відповідача не подано.

Вирішуючи заяву, суд ураховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, відповідно такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом наведених норм, за наявності поважних причин питання розподілу судових витрат може бути вирішено після ухвалення рішення суду за наслідками розгляду адміністративної справи. Обов`язковою умовою для цього є заява сторони про намір подати докази щодо понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Така заява має бути зроблена до закінчення судових дебатів.

У даному випадку адміністративна справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно заява про намір подати докази щодо судових витрат мала бути зроблена до видалення суду до нарадчої кімнати.

Представник позивача наголосив, що позовній заяві міститься вимога про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача в ній зазначено, що заява позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу буде надана представником позивача протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Під час розгляду заяви представник позивача зазначив про те, що ним не пропущено строк подання доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки Прикінцевими положеннями КАС України встановлено продовження строків для подання доказів.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, набрав чинності 02.04.2020 та був чинним на момент проголошення судом 10.06.2020 вступної та резолютивної частини рішення суду) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На думку суду, за змістом наведеної норми, не передбачено продовження строків для подання стороною доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, що передбачено частиною сьомою статті 139 та статтею 143 КАС України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX, набрав чинності 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, 06.08.2020 останній день, коли особа могла скористатись правовою підставою для продовження строку для подання заяви та доказів до адміністративного суду з пропущенням строку в зв`язку з запровадження Урядом України карантинних заходів. Представником позивача відповідних заяв подано не було.

Враховуючи наведені висновки суду щодо відсутності правових підстав для продовження п`ятиденного строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, неподання представником позивача клопотання відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (у редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX), неподання таких доказів до видалення суду до нарадчої кімнати, заява представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33904,00 грн.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець