overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6738/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6738/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головування судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Ніжинської зразкової автомобільної школи товариства сприяння оборони України про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ніжинської зразкової автомобільної школи товариства сприяння оборони України, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі технічного навчання Ніжинської зразкової автомобільної школи товариства сприяння оборони України за адресою: вул.Липіврізька, 50-А, м.Ніжин, Чернігівська область.

Через канцелярію суду сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання їм часу для примирення строком на 6 місяців.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк повідомлений сторонами у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 620/6738/20 із встановленням строку до 01.08.2021.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Ніжинської зразкової автомобільної школи товариства сприяння оборони України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/6738/20 із встановленням строку до 01.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6741/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6741/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному повному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради, у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування шляхом зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі ''А-2'' підприємства за адресою: вул. Родимцева, 4, м. Чернігів, Чернігівська область.

29.01.2021 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на шість місяців, з метою надання часу для примирення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/6741/20 до 21.07.2021.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування до 21.07.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 400/2566/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 400/2566/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 лютого 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд" в дохід держави податковий борг (по податку на додану вартість) в сумі 2 766 647,67 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрей Бенд".

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/33427/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Київ№ 640/33427/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 294115,10 гривень.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21204/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

25 січня 2021 року № 640/21204/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал КО ЛТД"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 09.08.2019 №2 та №2,

за участю:

представника позивача - Бойко А.В.,

представника відповідача - Малюгіної А.О.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/846/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2021 року м. Київ № 640/846/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп»
доГоловного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/905/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/905/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.02.2020 позов задоволено повністю.

08.12.2020 судом видано виконавчі листи по справі №640/905/19.

Позивачем на адресу суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 та від 29.03.2017 №203 утворено головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та враховуючи положення ст.ст.52, 379 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код за ) на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код за ).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 620/1538/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 620/1538/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс»
доАнтимонопольного комітету України
провстановлення протиправним та скасування рішення від 27.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.04.2020 №7981-р/пк-пз.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020р. справу №620/1538/20 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 02.07.2020 прийнято справу №620/1538/20 до провадження та позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26 січня 2021 року від позивача повторно надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2102,00грн., який сплачений на реквізити Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір у розмірі 2102,00грн. згідно платіжного доручення від 28.04.2020 №11631 був сплачений на рахунки Чернігівського окружного адміністративного суду.

Отже, у зв`язку із тим, що судовий збір позивачем не було сплачено на рахунки Окружного адміністративного суду міста Києва, суд відмовляє ТОВ «Сівертекс» в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.01.2021 ТОВ «Сівертекс» було вже відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору в адміністративній справі №620/1538/20.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» в задоволенні заяви про повернення судового збору в адміністративній справі №620/1538/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20965/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
28 січня 2021 року м. Київ № 640/20965/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 в адміністративній справі №640/20965/20
за позовомОСОБА_1
до третя особа:Київського міського військового комісаріату Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/20965/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/20965/20.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/20965/20 судом здійснена описка.
З огляду на вказане, суд вбачає за необхідне виправити описку в абз.3 сторінки 2 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/20965/20, вказавши вірного позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в абз.3 сторінки 2 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 у справі №640/20965/20, вказавши вірного позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян