Справа № 200/5482/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року справа №200/5482/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №200/5482/20-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_2 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , третя особа Великоновосілківський районний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дій відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «зауваження» та «догани» у травні 2020 року; скасувати накази від 14.05.2020 року № 66 та від 22.05.2020 року № 68.

В обґрунтування позову зазначила, що проходила державну службу на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Великоновосілківського районного військового комісаріату, працює до теперішнього часу.

З грудня 2019 року відповідач чинить тиск на неї з метою звільнення з залученням співробітників комісаріату.

Так, 04.05.2020 року на неї написав рапорт в.о. начальника відділення комплектування , вказавши, що позивач відмовилась мити підлогу (тоді як в штаті є прибиральниця), згідно графіку, якого на той час не було і про існування якого нікому не було відомо.

Пізніше, 05.05.2020 року складено рапорт гранатометником з відділення охорони взводу охорони, в якому зазначено, що під час несення ним служби в добовому чергування він здійснював контроль за дезінфекцією приміщень військового комісаріату та виявив, що позивач відмовилась здійснювати прибирання, згідно зазначеного графіку, якого на той час не існувало.

Позивач подала заяву начальнику відділення офіцерів запасу і кадрів, в якій написала про непорозуміння з миттям підлоги та просила встановити та затвердити графік прибирання. Відповіді на цю заяву позивач не отримала.

05.05.2020 року був рапорт в.о. начальника відділення комплектування, в якому він продублював свій рапорт за 04.05.2020 року та вказав, що в приміщеннях Великоновосілківського районного комісаріату, згідно графіка, якого на той час не існувало проводиться вологе прибирання та дезінфекція, та що позивач відмовилась від прибирання. В цьому рапорті викладено прохання призначити службове розслідування за фактом не виконання позивачем наказу про недопущення поширення інфекції COVID-19.

08.05.2020 року, з метою вичерпати конфлікт позивач звернулась до голови дисциплінарної комісії з тим, щоб внести зміни до наказу від 13.03.2020 року та призначити її особисто відповідальною за дезінфекцію 2-го поверху військкомату. Відповіді на звернення позивач не отримала.

Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії позивачу призначили покарання у вигляді зауваження, за те, що остання не прибрала приміщення другого поверху районного військового комісаріату.

Згідно висновку дисциплінарної комісії від 13.05.2020 року рекомендовано накласти на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді «зауваження». Другим пунктом висновку зазначено: «Скласти чіткий графік чергування з дезінфекції приміщень».

22.05.2020 року наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 68 «Про результати розгляду дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарного стягнення» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани». Причиною цього дисциплінарного стягнення стало те, що ОСОБА_1 втратила деякі протоколи, яких фактично позивач ніколи не отримувала.

Посилається на зловживання відповідачем службовим становищем, оскільки він повинен був своєчасно, окремим наказом додати до функціональних обов`язків підлеглих і позивача, в тому числі вимоги стосовно прибирання та дезінфекції приміщення військкомату, своєчасно розробити та довести до особового складу графік прибирання приміщень на час карантину, чого не було зроблено.

В порушення Закону «Про охорону праці» позивачу не видавались предмети захисту, не доведено про небезпеку хлору на організм людини, дезінфекція проводилась в робочий час, коли всі посадові особи були присутні на робочих місцях.

Через протиправні дії відповідача, наслідком яких позивача двічі незаконно покарано, у травні 2020 року її позбавлено частини заробітної плати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді «зауваження» та «догани» у травні 2020 року.

Скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року № 66 «Про результати розгляду дисциплінарної справи та накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «зауваження» на позивача.

Скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року № 68 «Про результати розгляду дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» на ОСОБА_2 .

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

На підставі телеграми Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13 березня 2020 року № 116/11/3064, телеграм ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2020 № 08/280, від 17.03.2020 № 08/293 на виконання вимог статей 233 та 234 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою збереження життя та здоров`я підпорядкованого особового складу, профілактики захворювання та з метою недопущення в подальшому розповсюдження короновірусної хвороби серед особового складу військового комісаріату визначено з поміж інших заходів здійснювати кожні дві години вологе прибирання у службових кабінетах та приміщеннях загального користування з використанням дезінфікуючих засобів.

Також відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 20 березня 2020 року № 276/5-20 «Про встановлення режиму надзвичайних ситуацій на території Донецької області» на території області установлений тимчасовий режим надзвичайної ситуації. Відповідно до статей 6, 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено посилити контроль командирів підрозділів за проведенням дезінфекції приміщень та заходів особистої гігієни, постійно проводити санітарно-просвітницьку роботу серед особового складу.

Згідно пункту 13 Положення про військові комісаріати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 389 районний, міський військовий комісар, у тому числі такий, що очолює об`єднаний районний чи об`єднаний міський військовий комісаріат визначає обов`язки підлеглих йому військовослужбовців та працівників.

Для виконання поставленого завдання наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16 від 18.03.2020 «Про заходи щодо недопущення занесення і поширення серед військовослужбовців Великоновосілківського районного військового комісаріату захворювань, спричинених короно вірусом COVID-19» визначено забезпечити триразове вологе прибирання дезінфікуючим розчином (поли, столи, перила та ручки дверей) о 09:00, 13:00 та 16:30 та провітрювання приміщень військового комісаріату. Проведення цих заходів покладено на особовий склад згідно додатку 2 цього наказу.

Додатком 2 до наказу № 16 від 18.03.2020 року визначено що відповідальними за проведення протиепідемічних заходів призначені працівник ЗСУ - І.Памірська, працівник ЗСУ, В.Джеріх, працівник ЗСУ, ОСОБА_3 , які повинні були забезпечувати заходи щодо дезінфекції для недопущення зниження бойової готовності і виконання першочергових завдань Великоновосілківського районного військового комісаріату.

Згідно рапортів заступника військового комісара - начальника відділення комплектування, гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони визначено, що приміщення коридору другого поверху не прибиралось згідно додатку 2 до наказу № 16 від 18.03.2020 року. За проведення зазначених заходів відповідають всі три посадові особи визначені в наказі.

Стягнення у вигляді «догани» накладено на позивача за невиконання, неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, відповідно пункту 5 частин 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», недотримання вимог наказу Генерального штабу Збройних Сил України № 124 від 07.04.2017 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України» відповідно до подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Великоновосілківському районному військовому комісаріаті, згідно частини З статті 66 Закону України «Про державну службу».

За перузьтатами перевірки справ з наказами військового комісара (з адміністративно-господарської діяльності) за 2019 рік виявлено відсутність низки наказів та інші порушення.

Відповідно до функціональних обов`язків головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів В.Джеріх входить ведення наказів з адміністративно - господарської діяльності військового комісаріату.

Таким чином відповідач діяв в межах чинного законодавства та своїх повноважень, не вчиняв дій, які суперечать чинному законодавству.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою.

Дослідивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження хвороби та неможливості прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, суд зазначає, що явка сторін не визнавалася обов`язковою

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач проходить державну службу на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу РВК від 11.05.2016 року № 91, де і працює до теперішнього часу (том 1, а.с. 15-20).

Позивач є учасником бойових дій відповідно до посвідчення (том 1, а.с. 21).

Відповідно до пункту 13 Положення про військові комісаріати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 389, зокрема, районний, міський військовий комісар, у тому числі такий, що очолює об`єднаний районний чи об`єднаний міський військовий комісаріат визначає обов`язки підлеглих йому військовослужбовців та працівників.

Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ № 16 від 18.03.2020 року «Про заходи щодо недопущення занесення і поширення серед військовослужбовців Великоновосілківського районного військового комісаріату захворювань, спричинених короновірусом COVID-19» (том 2, а.с. 41).

Пунктом 6 наказу крім іншого встановлено забезпечити триразове вологе прибирання дезінфікуючим розчином (поли, столи, перила та ручки дверей) о 9:00, 13:00 та 16:30 та провітрювання приміщень військового комісаріату (том 2, а.с. 41 зв.бік). Проведення цих заходів покладено на особовий склад згідно додатку 2 цього наказу (том 2, а.с. 42).

Додатком 2 до наказу № 16 від 18.03.2020 року визначено що відповідальними за прибирання в коридорі та на сходах призначені працівник ЗСУ І.Памірська, працівник ЗСУ В.Джеріх, працівник ЗСУ В.Петренко.

Сторонами не заперечується факт не встановлення певного чергування між вказаними співробітниками на виконання наказу № 16 від 18.03.2020 року з дати прийняття наказу та до 21.05.2020 року.

Тобто, відповідачем був визначений перелік протиепідемічних заходів, які мають здійснюватися його підлеглими у військкоматі, проте, спосіб їх втілення (графік чергування) визначений не був.

Крім того, функціональними обов`язками головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Великоновосілківського районного військового комісаріату, затвердженими військовим комісаром 30.12.2018 року не передбачено такого обов`язку як миття підлоги (том 1, а.с. 22-23).

Відповідно рапортів заступника військового комісара - начальника відділення комплектування від 04.05.2020 року та гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони від 05.05.2020 року, приміщення коридору другого поверху не прибиралось згідно додатку 2 до наказу № 16 від 18.03.2020 року (том 1, а.с. 24, 26).

05.05.2020 року позивач написала на ім`я начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_4 заяву, в якій пояснила, що через відсутність на роботі 29 та 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 позивач двічі мила підлогу, 04 травня 2020 року не її черга була мити підлогу і просила встановити та затвердити графік прибирання (том 1, а.с. 27).

05.05.2020 року відповідно до рапорту начальника відділення офіцерів запасу і кадрів останній просив відповідача долучити заяву позивача до матеріалів службового розслідування (том 1, а.с. 29).

Наказом відповідача від 05.05.2020 року № 26 дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ у Великоновосілківському районному військовому комісаріаті доведено необхідність провести перевірку невиконання позивачем вимог наказу № 16 від 18.03.2020 року (том 2, а.с. 94-95).

Відповідно до протоколу № 2 від 08.05.2020 року засідання дисциплінарної комісії, серед членів якої є позивач, вирішено винести рішення про призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді зауваження та скласти чіткий графік чергування з дезінфекції приміщень (том 1, а.с. 32).

Висновком дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі протоколу № 2 від 08.05.2020 року засідання дисциплінарної комісії рекомендовано накласти на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді «зауваження» за невиконання наказу військового комісара № 16 від 18.03.2020 року та скласти чіткий графік чергування з дезінфекції приміщень (том 1, а.с. 33).

При цьому відповідач погодився з таким висновком комісії та наказом від 14.05.2020 року № 66 наклав на позивача дисциплінарне стягнення «зауваження» ( том 2, а.с. 115-117), яке встановлене пунктом 5.16 Колективного договору Великоновосілківськогого районного військового комісаріату Донецької області на 2018-2021 роки.

Прийнявши наказ № 16 від 18.03.2020 року «Про заходи щодо недопущення занесення і поширення серед військовослужбовців Великоновосілківського районного військового комісаріату захворювань, спричинених короновірусом COVID-19» відповідач не встановив графік чергування, що унеможливлює застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення. Також відповідачем не внесено зміни до функціональних обов`язків позивача щодо встановлення такого обов`язку держслужбовця як миття підлоги під час карантину.

Наказом відповідача від 18.05.2020 року № 30 призначено розгляд дисциплінарної справа стосовно позивача щодо фактів, викладених у рапорті начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов`язків (том 2, а.с. 124-126).

Начальник відділення офіцерів запасу і кадрів здійснив перевірку справи з наказами військового комісара (з адміністративно-господарської діяльності) за 2019 рік.

В результаті перевірки виявлено відсутність наказів з адміністративно - господарської діяльності № 5, 27, 30, 44, 47, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 67, 68, 72, 74, 77, 78, 79.

Також до справи були залучені різні за змістом але за одним реєстраційним номером накази, а саме № 17 від 06.03.2019 «Про створення комплексної системи захисту інформації АРМ АСУ Дніпро у Великоновосілківському РВК» та № 17 від 07.03.2019 «Про підтримання належного рівня бойової готовності військ (сил) забезпечення організованості і правопорядку під. час святкування державного свята - 8 Березня в Великоновосілківському РВК», № 55 від 22.08.2019 «Про підтримання належного рівня бойової готовності військ (сил) забезпечення організованості і правопорядку під час святкування Дня незалежності України в Великоновосілківському РВК» та № 55 від 25.08.2019 «Про призначення комісії з категоріювання та обстеження об`єктів інформаційної діяльності Великоновосілківського РВК», № 71 від 10.10.2019 «Про організацію підготовки і проведення щорічного оцінювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 за підсумками службової діяльності у 2019 році, проведення заходів підготовчого періоду» та №71 від 11.10.2019 «Про підтримання належного рівня бойової готовності військ (сил) забезпечення організованості і правопорядку під час святкування Дня Захисника України в Великоновосілківському РВК».

Відповідно до протоколу № 4 від 21.05.2020 року засідання дисциплінарної комісії, вирішено винести рішення про призначення дисциплінарного стягнення позивачу у вигляді догани (том 2, а.с. 149-153).

В пояснювальній від 15.05.2020 року ОСОБА_2 підтверджує відсутність деяких наказів військового комісару за 2019 рік, про що вона доповідала начальнику відділення офіцерів запасу і кадрів (том 2, а.с. 129-130).

Відповідно до подання вказаної комісії від 21.05.2020 року рекомендовано накласти на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани (том 2, а.с. 154-160).

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати розгляду дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарного стягнення» від 22.05.2020 року № 68 на головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» за порушення Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затверджену наказом Генерального штабу Збройних Сил України, а саме підпункт 1.12.7 пункту 1.12, підпункту, 2.9.1.21 пункту 2.9, підпункту 4.2.2 пункту 4.2 (том 2, а.с. 161-163).

Дане стягнення накладено за невиконання, неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, відповідно пункту 5 частин 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», недотримання вимог наказу Генерального штабу Збройних Сил України № 124 від 07.04.2017 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України» відповідно до подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Великоновосілківському районному військовому комісаріаті.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність своїх дій під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до приписів Закону України «Про державну службу», а позивач навів законні й обґрунтовані підстави для скасування наказів відповідача від 14.05.2020 року № 66 та від 22.05.2020 року № 68.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон №889) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

На підставі статті 64 Закону №889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Як визначено статтею 65 Закону №889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889 передбачено, що дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №889 до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідальність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно частини третьої статті 66 Закону №889 у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків передбачених пунктами 4, 5, 12, та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У пункті 5.16 Колективного договору Великоновосілківськогого районного військового комісаріату Донецької області на 2018-2021 зазначено, що з метою розширення можливостей виховання особового складу та підвищення впливу щодо покращення трудової дисципліни на підставі статті 147 КЗпП додатково передбачити заходи стягнення - догана або зауваження.

Відповідач не заперечував, що на час слухання справи деякі накази військового комісару не знайдено, проте, коли і при яких обставинах вони втрачені, не відомо.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції в функціональних обов`язках позивача окремим пунктом не встановлено обов`язку саме позивача щодо збереження наказів з адміністративно - господарської чи основної діяльності.

Згідно пункту 19 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2019 року № 190 «Про організацію служби військ та службової діяльності у Великоновосілківському районному військовому комісаріаті у 2020 навчальному році» (том 2, а.с. 190-208) відповідальним за ведення кадрової роботи, облік особового складу, облік та ведення справ державних службовців, трудових книжок всього особового складу військового комісаріату, ведення справ з наказами військового комісара, зберігання та доведення до особового складу наказів військового комісара призначено відповідальним начальника відділення офіцерів запасу і кадрів лейтенанта ОСОБА_4 , і лише у разі його відсутності головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_2 .

Доказів втрати наказів військового комісару саме позивачем та саме під час відпустки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів лейтенанта ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до приписів Закону України «Про державну службу», а позивач навів законні й обґрунтовані підстави для скасування наказів відповідача від 14.05.2020 року № 66 та від 22.05.2020 року № 68.

Суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, доводи відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі статті 139 КАС розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №200/5482/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №200/5482/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 лютого 2021 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар