Справа № 400/2403/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2403/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача - Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017 року);

- зобов`язати відповідача - Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017) за період з 26 липня 2017 року (день звільнення з військової служби) по день фактичного розрахунку - 27 травня 2020 року у розмірі 262880,40 грн. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання документу про доплату судового збору у розмірі 2681,21; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Роз`яснено Миколаївському зональному відділу військової служби правопорядку, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В ухвалі, крім іншого, було зазначено, що відповідно до позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру.

Отже, Миколаївському зональному відділу військової служби правопорядку необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3943,21 грн., відповідно до платіжного доручення № 867 від 07.12.2020 р., наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 1262,00 грн. Отже, Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку недоплачено 2681,21 грн.

14 січня 2021 року до суду від Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку надійшло клопотання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, в якому заявник просить внести виправлення у текст ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року, а саме виправити характер позовних вимог ОСОБА_1 з «майнового характеру» на «немайнового характеру»;виправити арифметичні помилки при обчисленні ставки судового збору за подання апеляційної скарги Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що П`ятим апеляційним адміністративним судом 24.12.2020 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 без руху.

При ознайомленні с текстом зазначеної ухвали виявлено, що в ньому, на думку заявника, допущені наступні описки: «...Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру...». Натомість, має бути: «...немайнового характеру...».

Зазначена описка, в подальшому, на думку заявника, призвела до неправильних розрахунків суми судового збору, який мав би бути сплачений Миколаївським зональним відділом Військової служби правопорядку:

«...Отже, Миколаївському зональному відділу військової служби правопорядку необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3943,21 грн., відповідно до платіжного доручення № 867 від 07.12.2020 р., наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 1262,00 грн.

Отже, Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку недоплачено 2681,21 грн. ...».

Проте, враховуючи немайновий характер (визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії) пред`явленого до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку позову, розрахунок суми сплати судового збору виглядає наступним чином: 2102,00*0,4=840,80 840,80* 150%= 1261,20, де

2102,00 - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року;

0,4 - коефіцієнт множення прожиткового мінімуму при поданні позову немайнового характеру фізичною особою до суду першої інстанції;

150% - величина множення при поданні апеляційної скарги.

Таким чином, на думку заявника, вказана вище описка та зазначені арифметичні помилки (імовірно, спричинені цією ж опискою) призвели до необхідності доплати судового збору Миколаївським зональним відділом Військової служби правопорядку в розмірі 2681,21 грн. та залишення апеляційної скарги Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку без руху.

Розглянувши подане клопотання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 22 червня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав позовну заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017 року);

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017) за період з 26.07.2017 року (день звільнення з військової служби) по день фактичного розрахунку - 27 травня 2020 року у розмірі 262880,40 грн. (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).

Критерієм визначення спору як майнового є характер вимоги, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Як зазначено вище, позивач, крім іншого, просить в позові зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 262880,40 грн., безпосереднім наслідком такої вимоги є зміна складу майна позивача, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, сума 262880,40 грн грн. є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі й за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 27.02.2020 р., оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було подано до суду першої інстанції 11.12.2020 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Належною сумою судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 3943,21 грн. (262880,40х1%х150%).

Апелянтом, відповідно до платіжного доручення сплачено 1262,00 грн., отже Миколаївським зональним відділом військової служби правопорядку недоплачено судовий збір у розмірі 2681,21 грн., про що і було зазначено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 р. у задоволенні клопотання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху відсутні описки та очевидні арифметичні помилки, у зв`язку з чим клопотання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик