Справа № 318/1854/20
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1854/20 Номер провадження №2-а/318/21/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 бат. 1 рота Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Ласточкіна Катерина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3062961, яка винесена 31.08.2020 року поліцейським 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України капралом поліції Ласточкіною Катериною Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, обґрунтовуючи це тим, що на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. 00 коп., за скоєння як зазначено адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те що «31.08.2020 року о 12 год. 22 хв. водій керуючи вантажним т/з з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 загальна фактична маса яких 36264 кг не виконав вимогудорожнього. з.3.15 з таб.7.4.4 та здійснив рух в зоні дії знаку у заборонений час при температурі 30 градусів по Цельсію чим порушив п.8.4.в ПДР- Порушення вимог заборонених знаків». Позивач вважає, що такі обмеження чи заборони повинні бути підтвердженні встановленими належним чином дорожніми знаками із вказаними чіткими критеріями для заборони руху. Тому з боку Відповідача було допущено порушення норм діючого законодавства України, що регламентують підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності визначених ч.1 ст. 122, гл. 19, 21-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому такі його дії неможна вважати правомірними, а постанову серії ЕАМ № 3062961 від 31.08.2020р. в справі про адміністративне правопорушення чинною, а застосовані штрафні санкції дійсними.

Ухвалою від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін та призначено судове засідання на 01.10.2020 року
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що згідно із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3062961, яка винесена 31.08.2020р., на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Як зазначено в постанові,- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що «31.08.2020 12:22:13 Водій керуючи вантажним тз з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 загальна фактична маса яких 36264 кг не виконав вимогу дорожнього. з.3.15 з таб.7.4.4 та здійснив рух в зоні дії знаку у заборонений час при температурі 30 градусів по Цельсію чим порушив п.8.4.в ПДР- Порушення вимог заборонених знаків. Стаття, частина статті КУпАП: ст.122 ч.1».
Відповідно до положень ч.1 ст.122 КУпАП,- порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Згідно п. 1.1. ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до частини другої статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ "Про дорожній рух" (далі - Закон № 3353-ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.
Отже, перевірці у такому випадку підлягають дії суб`єкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.
Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обов`язком суб`єкта владних повноважень згідно ст. 19 Конституції України.
Відповідачем не було надано суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому було б зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення за участю особи, яка перебувала кермом вантажного тз з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 загальна фактична маса яких 36264 кг.
Як вбачається з матеріалів справи, після висловлення звинувачень, Відповідач склав постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, Відповідач грубо порушив вимоги ст.ст.278, 279 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці вимушеної зупинки транспортного засобу, Відповідач не дав ОСОБА_1 можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, незважаючи на зазначені приписи, відповідачем на надано доказів, які б спростовували наведені позивачем твердження про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зважаючи на все встановлене вище, суд вважає, що постанова серії 1АВ №.07.2020 року підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 бат. 1 рота Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Ласточкіна Катерина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3062961, яка винесена 31.08.2020р. поліцейським 2 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України капралом поліції Ласточкіною Катериною Володимирівною про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП України.
Судові витрати покласти на відповідача, стягнути з поліцейського 2 бат. 1 рота Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Ласточкіна Катерина Володимирівнана користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко