Справа № 520/14513/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р. Справа № 520/14513/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020, м. Харків по справі № 520/14513/19

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання судового рішення по справі № 520/14513/19 в частині стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету, оскільки предметом спору у справі було саме стягнення коштів з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань Управління, а Управління не є тим суб`єктом, який порушив права чи інтереси позивача, а відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету. Отже, судові витрати в справі також підлягають стягненню з Державного бюджету України, що відповідає правовому висновку, викладеному Великою палатою Верховного суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Шевченківськом районі м. Харкова про зміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №520/14513/19 відмовлено.

Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, не погодившись з вищевказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про зміну порядку та способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 по справі № 520/14513/19.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, в якому просило визнати протиправною відмову Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у складанні подання про повернення з Державного бюджету України виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (адреса: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ), виконавчий збір в сумі 16692,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 00 коп.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у складанні подання про повернення з Державного бюджету України виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (адреса: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ), виконавчий збір в сумі 16692,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 00 коп.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м-н Конституції, буд.1,Палац Праці,3 під., 4 пов., м. Харків,61200, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м-н Конституції, буд.1,Палац Праці,3 під., 4 пов., м. Харків,61200, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.00 коп.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що заявник просить фактично змінити резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили, а не змінити спосіб виконання рішення, а тому заміна способу виконання рішення у даному випадку є неможливою, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, в силу наведених вище норм, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що судом було при винесенні рішення стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Колегія суддів зазначає, що законодавцем чітко у ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку заявник - відповідач по справі просить фактично змінити резолютивну частину рішення, яке набрало законної сили, а не змінити спосіб виконання рішення, а тому заміна способу виконання рішення у даному випадку є неможливою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 520/14513/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко