Справа № 360/460/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/460/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 60797982,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною по виконавчому провадженні № 60797982 при примусовому виконанні виконавчого напису № 7302 від 09.11.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 05.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" заборгованість в розмірі 34244,98 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження слугував виконавчий напис № 7302, виданий 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Постанови від відповідача позивач не отримував. Про існування виконавчого провадження позивач дізнався 24.12.2020 від свого роботодавця ОСОБА_2 , яка повідомила позивача про те, що з його заробітної плати здійснюються відрахування у розмірі 20 відсотків на підставі постанови приватного виконавця від 25.02.2020.

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 ВП № 60797982.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/5093/20 від 18.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 ВП № 60797982 скасовано.

Можливість отримати копію постанови про відкриття виконавчого ВП № 60797982 стало можливим тільки після ознайомлення з матеріалами справи № 360/5093/20.

19.01.2021 після ознайомлення з матеріалами справи шляхом фотокопіювання було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає спірну постанову такою, шо відкрита внаслідок порушення норм діючого законодавства, оскільки майна та грошових коштів у м. Києві позивач не має, тому підстави для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відсутні.

Крім того, про існування нотаріального напису № 7302, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем, та про існування заборгованості позивачу не відомо.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України ОСОБА_3 є діючим приватним виконавцем, виконавчим округом діяльності якого є м. Київ.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює та отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач вважає, що у відповідності до вимог п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку з пред`явленням його не за місцем виконання, чого зроблено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 60797982.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що не отримував від відповідача ніяких постанов, а копію спірної постанови отримав 19.01.2021 після ознайомлення з матеріалами справи № 360/5093/20 шляхом фотокопіювання.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 360/5093/20, яку одержано судом 19.01.2021.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 60797982.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 60797982 у адміністративній справі № 360/460/21.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача до початку судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву, для приєднання до справи - належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 60797982.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України), а треті особи пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун