Справа № 200/2224/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року справа №200/2224/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в постанові від 04.11.2020 року у справі № 200/2224/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 200/2224/20-а.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 04.11.2020 року в резолютивній частині замість зазначення «грошового забезпечення», вказати «заробітної плати», оскільки, як встановлено в мотивувальній частині рішення, позивач проходив службу в міліції на посаді державного службовця у спірний період та на нього не розповсюджуються норми права щодо поліцейських та військовослужбовців (т. 2 а.с. 29).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови від 04.11.2020 року зазначено, що позивач проходив службу в міліції на посаді державного службовця у спірний період.

При цьому, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ МВС в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період 2014 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день його звільнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 17 листопада 2011 року № 4050-VI (далі Закон № 4050, в редакції чинній на час проходження позивачем служби в міліції у спірний період на посаді державного службовця) державний службовець - громадянин України, який займає посаду державної служби в державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, Законом № 4050 було передбачено виплату державному службовцю саме заробітної плати, а не грошового забезпечення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду в частині зазначення терміну замість «грошового забезпечення», вважати вірним «заробітної плати».

Керуючись ст.ст. 253, 311, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 сторінки 3, абзаці 1 сторінки 4, абзаці 4 сторінки 5 мотивувальної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 200/2224/20-а, а саме, замість терміну «грошового забезпечення», вважати вірним «заробітної плати».

Виправити описку в абзацах 2 та 4 резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 200/2224/20-а, а саме, замість терміну «грошового забезпечення», вважати вірним «заробітної плати».

Резолютивну частину постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 200/2224/20-а доповнити абзацом п`ятим наступного змісту:

«Абзаци перший та третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 200/2224/20-а змінити шляхом зазначення терміну «заробітної плати» замість «грошового забезпечення».

При цьому, абзаци з 5 по 7 вважати абзацами з 6 по 8 відповідно.

Повний текст ухвали складений та підписаний 2 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Г.М. Міронова