Справа № 628/2765/20
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.01.2021р. № 628/2765/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати позивачці засвідчені копії доказів за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Куп`янської міської ради Харківської області (проспект Конституції, буд. 3,м. Куп`янськ, Харківська область,63701, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Куп`янского міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Куп`янської міська ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнень просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненадання запитуваної інформації та зобов`язати відповідача надати позивачці запитану нею інформацію, а саме: засвідчені копії рішення відповідача про надання ним дозволу на будівництво на земельних ділянках АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ," АЗС з магазином супутніх товарів та АГЗП, та долучити до цього рішення нормативно технічне, правового обґрунтування безпечності, для життя і здоров`я мешканців прилеглих і не прилеглих ділянок, якою є і позивачка та безпечності впливу на довкілля будівництва і експлуатації вже збудованої АЗС.

Ухвалою Куп`янского міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2020 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

11.01.2021 року, позивачкою через канцелярію суду подано клопотання про зобов`язання відповідача надати їй засвідчені копії:

- копію посадової інструкції;

- копію рішення ВК КМР № 80 від 18.02.2020;

- копію положення про управління містобудування, архітектури та земельних відносин № 1377 від 11.10.2019.

В обґрунтування даного клопотання позивачка зазначає, що відповідачем разом з відзивом та запереченням на відповідь на відзив, до суду надані ці документи як обґрунтування прохання про відмову позивачці у задоволені позовних вимог з приміткою (оригінал знаходиться у відповідача, тільки для суду), проте їх копії, в порушення вимог КАС України не надані позивачці разом з відзивом та запереченнями.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки копія посадової інструкції та копія рішення ВК КМР № 80 від 18.02.2020 про затвердження Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Куп`янської міської ради, які долучені до заперечення відповідача від 04.01.21р. надані до суду на підтвердження повноважень представника відповідача, відповідач вказаними документами не обґрунтовує свої заперечення.

Щодо копії Положення про управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради № 1377 від 11.10.2019, суд зазначає що вказаний доказ є публічно доступним, оскільки опублікований на офіційному сайті Куп`янської міської ради Харківської області та є у вільному доступі.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.