Справа № 520/8161/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 лютого 2021 р. №520/8161/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/8161/19 за позовом Приватного підприємства "Інтел-2004 Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. 25.01.2021 через канцелярію суду надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/8161/19, в якій останній просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/8161/19 - з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України ().

В обґрунтування наданого подання вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 було реорганізовано Державну фіскальну службу, шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому по справі №520/8161/19.

У судове засідання державний виконавець та сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Державний виконавець просив суд розглядати подання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 адміністративний позов Приватного підприємства "Інтел-2004 Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 15 липня 2019 року №1222176/33119324 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 20 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "Інтел-2004 Н". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20 червня 2019 року, подану Приватним підприємством "Інтел-2004 Н".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі №520/8161/19, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 08.09.2020 та на підставі виконавчого листа №520/8161/19, виданого 05.10.2020, 03.11.2020 відкрито виконавче провадження №63465710.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі №520/8161/19 від 02.12.2019, виданого Харківським окружним адміністративним судом 05.10.2020, про стягнення на користь Приватного підприємства "Інтел-2004 Н" (вул. Ахсарова, б.20 кв. 98, Харків,61202, ) судові витрати у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) на Державну податкову службу України ().

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/8161/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 02.12.2019, виданого 05.10.2020 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №520/8161/19 з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова