Справа № 200/12000/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. Справа№200/12000/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 12 листопада 2020 року № 206 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. "б" ст. 113 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком № 2;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 113 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) відповідно до заяви від 15 травня 2020 року.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 15 травня 2020 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 за Списком № 2.

Рішенням відповідача від 21 травня 2020 року їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із тим, що вона не досягла пенсійного віку.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 200/5476/20-а відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15 травня 2020 року з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі № 1-5/2018 (746/15).

Рішенням № 206 від 12 листопада 2020 року відповідач відмовив в призначені пенсії позивачу на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із тим, що позивач не досягла пенсійного віку. За висновками відповідача, викладеними у спірному рішенні, питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 врегульовано приписами ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до яких позивач набуде право на пільгову пенсію за Списком № 2 при досягненні 56 років.

Позивач не погоджується з такими висновками пенсійного органу, вважає, що в даному випадку управління Пенсійного фонду має брати до уваги норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, відповідно до яких позивач набуває право на пільгову пенсію за Списком № 2 при досягненні 51 роу, як передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 о справі 1-5/2018 (746-15).

Окрім цього позивач у позові зазначає, що у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року прямо вказано, що при зверненні із заявою про призначення пенсії, орган ПФУ повинен був призначить пенсію позивачу відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У постанові суду зазначено, що оскільки позивач досягла 54 років, має 9 років стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці (пільгового стажу), страховий стаж становить 29 років, тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням віку з урахуванням Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/208 (а.с. 1-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 37-38).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі № 200/5476/20-а, управління було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України ввід 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018.

При повторному розгляді заяви управління керувалось тим, що відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» саме цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно до п. 16 розділу XV Прикінцевих положень зазначеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Жінки, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 статті 26 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Страховий стаж позивача склав - 29 років 9 місяців 9 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 9 років 0 місяців 18 днів, на момент звернення позивача вік становить - 54 роки.

Таким чином при розгляді заяви позивача відповідач дійшов висновку, що право на пенсію за віком відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач набуде за наявним страховим та пільговим стажем після досягнення 56 років (а.с. 42-46).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Відповідач, Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, у спірних правовідносинах здійснює публічно-владні управлінські функції.

Як встановлено судом 15 травня 2020 року позивач звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2.

21 травня 2020 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії га пільгових умовах у зв`язку із недостатністю пільгового стажу за Списком № 2 - 9 р 0 міс 18 дн (а.с. 25-27).

Будучи не згодною із цим рішенням позивач оскаржила його до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі № 200/5476/20-а:

- визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 травня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15 травня 2020 року з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) (а.с. 28-31).

Рішенням відповідача від 12 листопада 2020 року № 206, прийнятим на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року по справі № 200/5476/20-а, за результатом повторного розгляду заява ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням позивачем передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» віку за наявністю страхового стажу не менше 27 років; також у рішенні вказано, що право на пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач набуде після досягнення 56 років (а.с. 8-10).

Не погодившись із рішенням відповідача від 12 листопада 2020 року № 206 про відмову в призначені їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав не врахування відповідачем при прийнятті спірного рішення приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Суд зазначає, що сторонами не оспорюється той факт, що позивач має загальний страховий стаж 29 р 9 міс 9 дн, пільговий стаж за Списком № 2 - 9 р 0 міс 18 дн.

Спірним питання в межах даної справи є правомірність/неправомірність не врахування відповідачем при вирішенні питання щодо наявності/відсутності у позивача права на пенсію за Списком № 2 з часу її звернення із заявою про призначення пенсії (травень 2020 року) приписів п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 о справі 1-5/2018 (746-15) і, як наслідок, прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із недосягненням віку, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом підчас розгляду справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі № 200/5476/20-а:

- визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 травня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15 травня 2020 року з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) (а.с. 28-31).

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року № 200/5476/20-а, за висновком цього суду:

- відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 , повинен був призначити їй пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» (абз. 25 розділу постанови суду «Оцінка суду»);

- ОСОБА_1 , яка при зверненні із заявою про призначення пільгової пенсії досягла 54 років, має 9 років стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці (пільгового стажу за Списком № 2), має загальний страховий стаж більш 29 років, - має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року (абз. 27 розділу постанови суду «Оцінка суду»).

Разом із цим судом встановлено, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року № 200/5476/20-а, відповідачем не були застосовані приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення» та висновки Конституційного суду України, викладені у Рішенні цього суду від 23 січня 2020 року № 1-5/2018(746/15), не взятий до уваги висновок Першого апеляційного адміністративного суду про те, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що Рішення відповідача від 12 листопада 2020 року № 206, прийнято із порушенням нормативно-правових приписів, які містяться у ст. 370 КАС України, отже, є неправомірним.

Отже, позовні вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 12 листопада 2020 року № 206 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. "б" ст. 113 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком № 2 - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 113 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) відповідно до заяви від 15 травня 2020 року, суд зазначає наступне.

У «Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийнятих Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, зазначено, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Поняття дискреції міститься в п. 1.6 Методологи проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5, де зазначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Разом із цим суд зазначає, що як встановлено судом не досягнення позивачем (за висновком відповідача) необхідного для призначення пенсії віку було фактично єдиною підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії (інших підстав відповідач не зазначив).

З урахуванням висновку Першого апеляційного адміністративного суду, відповідно до якого позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача права вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, отже, в даному випадку відсутні дискреційні повноваження (аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 4 вересня 2018 року в справі № 813/4430/16), оскільки право позивача на призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку вже встановлено судовим рішенням.

Згідно ст. 13 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Таким чином, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

З урахуванням визначеного ст. 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених ст. 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, суд дійшов висновку, що з метою повного захисту порушених прав та інтересів особи, необхідним способом захисту позивача є зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) на підставі її заяви від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, на користь держави підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 листопада 2020 року № 206 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) на підставі її заяви від 15 травня 2020 року.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка,вул. Ціолковського, буд. 25) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна