Справа № 520/17460/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року № 520/17460/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області щодо ненаправлення висновку відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі - 11451,94грн., згідно заяв від 21.08.2020 року; від 19.10.2020р та від 27.11.2020р.; зобов`язати Головне Управління Державної Податкової Служби у Харківській області сформувати та направити відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновки, про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 11451,94 грн. згідно заяв від 21.08.2020, 19.10.2020, 27.11.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до даних Електронного кабінету станом на 31.12.2019 (як і станом на 27.11.2020) за платником податків ОСОБА_1 обліковується надмірна сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 11451,94 грн., в т.ч. 4497 грн. - сплачену 02.10.2019, згідно квитанції №0.0..1; 6954.56 грн. - сплачену 27.09.2019 згідно квитанції №1-927 к. Позивач зазначає, що протягом 2020 року неодноразово звертався до ГУ ДПС у Харківській області із заяви про повернення коштів, надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 2018 рік. За даними Електронного кабінету платника податків позивача відсутня інформація про наявність податкового боргу. Проте, незважаючи на заяви позивача, за наявності переплати з податку на нерухоме майно в сумі 11451,94 грн. та відсутності податкового боргу, відповідачем не здійснено дій, визначених ст.43 ПК України з повернення позивачеві надмірно сплачених грошових коштів.

Відповідач 25.01.2021 надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі з тих підстав, що згідно з даними інформаційної системи «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» станом на 16.12.2020 здійснено повернення надміру сплачених коштів з відповідного податку на підставі заяви позивача від 30.11.2020 №126199/ФОП. Листом ГУ ДПС області повідомлено про перерахування сплачених коштів у розмірі 6954,56 грн. та у розмірі 4497,38 грн., шляхом перерахування грошових коштів на карту АТ КБ «Приватбанк» на ім`я позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до даних Електронного кабінету станом на 31.12.2019 (як і станом на 27.11.2020) за платником податків ОСОБА_1 обліковувалася надмірна сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 11451,94 грн., в т.ч. 4497 грн. - сплачену 02.10.2019, згідно квитанції №0.0..1; 6954.56 грн. - сплачену 27.09.2019 згідно квитанції №1-927 к.

21.08.2020, 19.10.2020, 27.11.2020 позивач звернулася до відповідача із заявами, в яких просила повернути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 11451,94 грн відповідно до ст.43 ПК України.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем повернення надмірно сплачених грошових коштів у вказаному вище розмірі за заявами позивача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно даних інформаційної системи «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» станом на 16.12.2020 здійснено повернення надміру сплачених коштів з відповідного податку на підставі заяви позивача від 30.11.2020 №126199/ФОП.

Листом від 05.01.2021 (відправлення № 055) Головне управління ДПС у Харківській області повідомило позивача, що 14.12.2020 було сформовано висновок про повернення надміру сплачених коштів у сумі 6954,56 грн. та у сумі 4497,38 грн., шляхом перерахування грошових коштів на карту АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення виправлені суб`єктом владних повноважень, а саме повернення надміру сплачених коштів у сумі 6954,56 грн. та у сумі 4497,38 грн., шляхом перерахування грошових коштів на карту АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , суд, з урахуванням ч.2 ст. 9 КАС України, дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.142, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко