Справа № 120/401/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/401/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Хмільницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука, б. 3, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

Вінницької обласної державної адміністрації ( вул. Соборна, б. 70, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовної заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хмільницької районної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем 1 прийнято розпорядження № 99 від 17.03.2020 року, яким було припинено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:003:0178 на території Великомитницької сільської ради від 12.07.2005 року зареєстрованого за № 01 28.10.2005 року, укладений між відповідачем 1 та ОСОБА_2 . Зазначене розпорядження, на переконання позивача, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, адже порушує передбачений законодавством перехід права на оренду земельної ділянки. У зв`язку з цим назаконними також є розпорядження відповідача 2 № 379 від 11.06.2020 року «Про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду разом з водними об`єктами, право оренди яких реалізується на земельних торгах, для рибогосподарських потреб» та № 763 від 10.12.2020 року «Деякі питання продажу права оренди земельних ділянок водного фонду на земельних торгах», адже при їх прийнятті відповідачем 2 не було з`ясовано, чи є спадкоємці за договором оренди земельної ділянки від 12.07.2005 року, які можуть скористатись правом на оренду земельної ділянки, яке переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, чи звертались такі особи (спадкоємці) щодо укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду державної власності площею 36,2516 га з кадастровим номером :088:003:0178. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2021 року за вх. № 4369 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 34998870-1 від 26.01.2021 року у сумі 1 816 грн. 00 коп.. Щодо строку звернення до суду, то позивач вказав, що про оскаржувані розпорядження дізнався з листа Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів від 14.07.2020 року за вих. № 06-01-15/4885, який отримав 23.07.2020 року, з огляду на, що строк звернення до суду не є пропущеним.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходив з наступного.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, ч. 1 цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спрямоване на досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Вказаного висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні №17-рп/2011 від 13.12.2011 року, в якому зазначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності.

Також, розглядаючи справу "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" (рішення від 12.07.2001 року, заява № 42527/98), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Аналогічні висновки містяться також у пункті 53 рішення від 08.04.2010 року у справі "Меньшакова проти України" та пункті 57 рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сплученого Королівства".

З огляду на надані позивачем пояснення щодо строку звернення до суду та враховуючи на надані ним докази (копія акту про вручення поштового відправлення) суд доходить висновку, що позивачем дотримано, встановленого чинним законодавством, шестимісячного строку звернення до суду та він не є пропущеним.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

27.01.2021 року за вх. № 4373 представником позивача надано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації. Клопотання мотивоване тим, що рішення, яке буде прийнято по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що позивач оскаржує розпорядження відповідача 2 № 763 від 10.12.2020 року «Деякі питання продажу права оренди земельних ділянок водного фонду на земельних торгах», положення якого безпосередньо стосуються Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації, суд доходить до переконання, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього. Від так, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації.

Разом з тим, позивач у позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, також зазначив - ТОВ «ВІНЕКС». Між тим, позивач жодним чином не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ВІНЕКС». Крім того, не зрозумілим є, яким чином рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки ТОВ «ВІНЕКС». Тому за даних обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ВІНЕКС».

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2021 року о 10.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 2-х днів, з моменту отримання даної ухвали, надіслати на адресу Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації (вул. Соборна, б. 15а, м.Вінниця, 21100) примірник позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку ст. 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна