Справа № 160/14586/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
06.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
Також позивач звернувся до суду із клопотанням в якому просить зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
16.11.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в даній справі. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.12.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
16.11.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в даній справі. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.12.2020 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
11.01.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача звернув увагу на те, що в акті перевірки відповідач враховує податкову накладну № 17 реєстрація якої зупинена.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
У відповідності п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
За результатом перевірки 06.05.2020 року винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:
Згідно п. 185.1 ст. 185 ПКУ об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платники податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст.186 ПКУ, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п. 187.1 ст. 187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов`язань згідно п. 201.1 ст.201 ПКУ платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.
Відповідно до п.201.10 ст.200 ПКУ (зі змінами та доповненнями) реєстрація податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Пунктом 192.1 ст. 192 Кодексу передбачено, зокрема, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2020 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року.
За даними платника задекларовано наступні показники:
рядок 1.1 колонка А (обсяги постачання без ПДВ за операціями, що оподатковуються за основної ставкою) 317006 грн.;
рядок 18 (позитивне значення, яке сплачується до бюджету) 0 грн.;
рядок 19 (від`ємне значення) 1359 грн.;
рядок 21 (сума від`ємного значення , що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) 1359 грн.
За даними перевірки рядок 1.1 колонка А (обсяги постачання без ПДВ за операціями, що оподатковуються за основної ставкою) 492006 грн, різниця 175000 грн.
рядок 19 (від`ємне значення) 0 грн.;
рядок 21 (сума від`ємного значення , що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) 0 грн.
Позивачем не заперечується той факт, що ним було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні (покупець ТОВ «Магнат В»), реєстрація яких було зупинено, а саме:
Посилання позивача на п. 44.1 Податкового кодексу України, яким прямо заборонено формування показників податкової звітності на підставі даних не підтвердженими первинними документами, не приймається судом до уваги, оскільки факт зупинки реєстрації ПН/РК у ЄРПН не скасовує самої операції і відповідно дати виникнення першої події в постачальника (постачання товарів/послуг або отримання коштів).
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що реєстрація податкової накладної №17 від 31.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, позивач повинен був відобразити її в декларації за період виникнення податкових зобов`язань в січні 2020 року.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувані рішення були винесені у відповідності з вимогами чинного законодавстві, доводи позовної заяви є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат та про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення судом не вирішується.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна