Справа № 420/63/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/63/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції, у якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В.:

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63795647 від 10.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00670428, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63799038 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669631, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63798730 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669585, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;

постанову від 11.12.2020 року про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730;

постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730;

постанову про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;

постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;

постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;

постанову про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038;

постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038;

постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви; надання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, документу про сплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11 січня 2021 року позивач отримав 15 січня 2021 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується звітом про направлення, а також відповіддю про отримання електронного листа.

26 січня 2021 року від позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач з метою усунення недоліків позовної заяви щодо надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, просить суд витребувати від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №63795647, № 63799038, № 63798730. Так, позивач пояснює, що саме в матеріалах вказаних виконавчих проваджень знаходяться оригінали оскаржених постанов, тому саме відповідач має можливість надати до суду їх належним чином засвідчені копії.

Також 26 січня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що єдиним доходом позивача є пенсія у розмірі 1638, 00 грн. на місяць, що унеможливлює сплату судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік.

Разом із клопотанням позивач надав фотокопію Довідки про доходи за останній звітних період, виданої Суворовською ДПІ ГУ ДПС в Одеській області.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102, 00 гривні.

Відповідно до прохальної частини у даному позові заявлено вимоги і майнового, і немайнового характеру:

позовні вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63795647 від 10.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00670428, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції; 2) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63799038 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669631, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції; 3) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63798730 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669585, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;

позовні вимоги майнового характеру: 1) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2020 року про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730; 2) про визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730; 3) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647; 4) про визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647; 5) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038; 6) про визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038.

Отже, адміністративний позов містить три самостійні вимоги немайнового характеру, а також позовні вимоги майнового характеру на суму у загальному розмірі 414, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами судовий збір складає 3363, 20 грн., який складається з суми судового збору за вимогами немайнового характеру 2522, 40 (840,80х3=2522,40, де 840, 80 ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2102х0,4) та суми судового збору за вимоги майнового характеру 840, 80 грн. (за ставкою не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2102х0,4).

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2019 рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем на підтвердження того, що розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу надавав до суду роздруківку з автоматизованої системи органу Пенсійного фонду України щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір його пенсії з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року становив 1564, 00 грн., а з 01.12.2019 року - 1638, 00 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 січня 2021 року суд зазначав позивачу, що у вказаній роздруківці не вказано загальний розмір пенсії позивача, отриманий ним за 2019 рік, оскільки для встановлення того, що розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд повинен встановити наявність у позивача реального доходу (заробітної плати, пенсії, прибутку тощо).

У зв`язку з викладеним та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з фотокопією Довідки про доходи за останній звітний період, виданої Суворовською ДПІ ГУ ДПС в Одеській області.

Дослідивши зміст наданої позивачем Довідки, судом встановлено, що ця довідка видана ОСОБА_1 на підставі податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 08.09.2020 року №69079, поданої за три квартали 2020 року. З 07.09.2020 року ФОП в стані припинення.

Інших доказів на підтвердження майнового стану позивач не надав.

Водночас, суд зазначає, що надана позивачем Довідка про доходи за останній звітний період, яка видана Суворовською ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, свідчить про відсутність задекларованих доходів у ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця за три квартали 2020 року.

Натомість, інформація про доходи фізичної особи підтверджується даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (Довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків). Відомості про суми отриманих доходів та суми сплачених податків надаються відповідно до: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця; податкової декларації про майновий стан і доходи.

Тобто, позивач не надав повної інформації щодо розміру його річного доходу за 2019 рік.

За таких обставин, на підставі наданих позивачем документів, суд не може вирішити питання про звільнення від сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану позивача, отже підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору від 26 січня 2021 року відсутні.

В ухвалі від 27 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що за звернення до суду із заявленими позовними вимогами судовий збір складає 3363, 20 грн.

Позивач документ про сплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надав.

Водночас, 26 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву про продовження строку виконання ухвали від 11 січня 2021 року, у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк отримати копію довідки Пенсійного Фонду України про загальний розмір пенсії за 2019 рік через запровадження карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 20.05.2020 №391, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені в ухвалі суду від 11 січня 2021 року недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, враховуючи клопотання представника позивача та з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 11 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, документу про сплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 169, 248, 256, 293, п. 3 розд. VІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування постанов.

Надати позивачу для усунення недоліків адміністративного позову 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук

продовження строку для усунення недоліків позову