Справа № 820/1090/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 р. № 820/1090/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Бідонько А.В.
при секретареві судового засідання - Турко А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Курило М.М.,
представника відповідача - Колдашова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог від 29.05.2017 р., від 26.06.2017 р., від 10.07.2017 р., від 09.11.2017 р., 14.09.2020 р. та 02.11.2020 р., просить суд:
- визнати неправомірними дії начальника ВЮФ НЮУ Мельника С.М. по виконанню Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск та щодо видання та виконання наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 року № 44 Про внесення змін до штату ВЮФ НЮУ, що мало наслідком його невиконання та не реалізацію організаційних заходів та визнати неправомірним наказ від 31.08.2016 № 46 Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ, який виданий і виконаний в порядку, не передбаченому інструкцією про порядок заміщення вакантних посад командування (керівного складу), наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів та науково-дослідних установах Збройних Сил України на конкурсній основі, затвердженої спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27 січня 2015 року № 37/51 та зобов`язати скасувати наказ від 31.08.2017 № 46 Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ;
- визнати неправомірними дії відповідача Мельника С.М - начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у навмисному не виконанні вимог спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 року № 37/51, наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 № 46 військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у жовтні 2016 року;
- визнати неправомірним наказ відповідача - начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого передати військові документи військового конкурсу на вакантні посади військового штату ВЮФ НЮУ № 17/229 до вченої ради цивільного ВНЗ - Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого з метою уникнення відповідальності за невиконання військового наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 року № 37/51 та навмисного створення умов для утримання у штаті ВЮФ зайвих посад науково-педагогічного складу, що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах;
- визнати неправомірними дії Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, начальника ВЮФ НЮУ Мельника С.М., щодо не виконання вимог: постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 року № 408 «Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2016 році», постанови КМУ від 17.08.2002 №1134 «Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад`юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах III і IV рівня акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності», спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 24.06.2014 року № 749/417 при організації конкурсу на вакантні військові посади ВЮФ НЮУ для виконання державного контракту на підготовку військових фахівців від 23.12.2016 № 404/2/4271, що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 820/1090/17, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі відмовлено, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника факультету Мельника С.М. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 820/1090/17 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. продовжено розгляд адміністративної справи № 820/1090/17.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. по справі у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі № 820/1090/17 відмовлено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення у якості третьої особи по адміністративній справі № 820/1090/17 відмовлено.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач був зобов`язаний оголосити та провести конкурс на вакантні посади науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету (далі факультет) Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі університет) згідно з приписами Інструкції про порядок заміщення вакантних посад командування (керівного складу), наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів та науково-дослідних установах Збройних Сил України на конкурсній основі, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України від 27.01.2015 р. № 37/51 (далі Інструкція № 37/51), але не дотримав встановлених директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15дск строків проведення організаційних заходів, оголошення про конкурс було надруковано у засобах масової інформації із затримкою, з 01.11.2016 р. всі науково-педагогічні працівники факультету опинилися поза штатом і не мали підстав отримувати грошове забезпечення та заробітну плату за попереднім штатом до 30.11.2016 р., наказ начальника факультету від 31.08.2016 р. № 44 «Про внесення змін до штату Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого» не виконаний по причині бездіяльності відповідача, у зв`язку з чим наказ начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічних працівників у військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого» виконаний не в законний спосіб, а всі призначення та звільнення науково-педагогічних працівників на підставі цих наказів є незаконними, відповідач внаслідок бездіяльності з метою уникнення відповідальності за невиконання військового наказу та навмисного створення умов для утримання у штаті ВЮФ зайвих посад науково-педагогічного складу, що підтверджується відомістю розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників факультету на 2016 - 2017 навчальний рік, навчальним планом факультету на 2016 2017 навчальний рік і призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах, допустив невиконання військових наказів та неправомірно передав конкурсні справи офіцерів не до вченої ради факультету, яка була створена та існувала на факультеті у період виникнення спірних правовідносин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її ліквідації, а до вченої ради університету, на засіданні якої 03.11.2016 р. було проведено конкурс поза компетенцією, у не правовий спосіб, з розглядом питання, яке не може мати правових наслідків, у зв`язку з чим проведення вченою радою університету конкурсу на військові посади факультету не має юридичного значення, дії відповідачів щодо не виконання вимог нормативно-правових актів при організації конкурсу на вакантні військові посади факультету для виконання державного контракту на підготовку військових фахівців від 23.12.2016 р. № 404/2/4271, є неправомірними та призвели до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах на суму 727333,01 грн. згідно Аудиторського звіту від 23.06.2017 р. № 234/1/31/41, складеного за результатами проведеного у травні червні 2017 року внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на забезпеченні у якому перебуває факультет, дії відповідачів щодо не затвердження функціональних обов`язків начальника факультету відповідно до Положення про військово-юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України від 24.06.2014 р. № 749/417, є неправомірними і призвели також до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах та звільнення позивача з військової служби у Збройних Силах України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно Указу Президента України від 20.11.1996 р. № 1105 «Про заходи щодо підготовки кадрів військової юстиції та організації науково-дослідних робіт у галузі військового законодавства» постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1998 р. № 70 «Про утворення військово-юридичного факультету Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого» було утворено військово-юридичний факультет Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 р. № 2213-р «Про реорганізацію Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого» спочатку була реорганізована шляхом перетворення її в Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», який на даний час згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 04.12.2013 р. № 1697 перейменовано в Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 р. № 1410 «Про створення єдиної системи військової освіти» вказаний військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу входить до єдиної системи військової освіти.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 р. № 439 «Про реорганізацію військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого», наказу Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 02.07.2019 р. № 341/919 «Про заходи щодо реорганізації військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого», наказу начальника Військово-юридичного інституту (по стройовій частині) від 01.09.2019 р. № 1 факультет з 01.09.2019 р. було реорганізовано шляхом перетворення у Військово-юридичний інститут, який є його правонаступником.
Факультет на підставі наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 22.04.2016 р. № 333 та наказу начальника факультету (по стройовій частині) від 04.05.2016 р. № 90 очолював полковник юстиції ОСОБА_2 , який з 11.11.2019 р. очолює Військово-юридичний інститут на підставі наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 08.11.2019 р. № 618, наказу директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 11.11.2019 р. № 107, наказу начальника Військово-юридичного інституту (по стройовій частині) від 11.11.2019 р. № 57.
За обставинами справи, у 2016 році факультетом за супровідними листами Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України від 17.08.2016 р. № 404/1/552 та від 30.08.2016 р. № 404/1/704 було отримано витяг із Плану проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році, затвердженого директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск (за вх. № 498 від 31.08.2016), в якому було передбачено строк проведення організаційних заходів на факультеті до 31.10.2016 р. та зміни штатної чисельності, зокрема, військовослужбовців постійного складу на 10 осіб, а також було отримано Перелік змін до штату № 17/229 Військово-юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, підписаний у начальником Головного управління оборонного та мобілізаційного планування заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України 26.08.2016 р. (за вх. № 499 від 31.08.2016), в якому, поміж іншого, передбачалося виведення у повному складі з озброєнням і технікою трьох кафедр, а саме: кафедри військового права, кафедри загальновійськових та правових дисциплін та кафедри військової підготовки, і введення інших трьох кафедр, а саме: кафедри військового управління та права, кафедри загальновійськових дисциплін та кафедри підготовки офіцерів запасу.
Позивач на момент виникнення спірних правовідносин проходив військову службу на факультеті на посаді начальника кафедри загальновійськових та правових дисциплін.
На виконання вимог директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск та Переліку змін до штату № 17/229, було видано наказ начальника факультету від 31.08.2016 р. № 44 «Про внесення змін до штату Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого», в якому було передбачено виконання запланованих вищезгаданою директивою організаційних заходів щодо внесення змін до штату факультету, а додатком № 1 до вказаного наказу додавався лист попередження військовослужбовців факультету, в тому числі і позивача, про скорочення займаних посад внаслідок проведення організаційних заходів на підставі даної директиви, в якому попереджені військовослужбовці, в тому числі і позивач, як начальник кафедри загальновійськових та правових дисциплін, власноручно підписалися 31.08.2016 р.
31.08.2016 р. на виконання вимог Інструкції № 37/51 було видано наказ начальника факультету № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічних працівників у військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого», яким було оголошено конкурс на вакантні посади командування та науково-педагогічних працівників факультету згідно нового Переліку змін до штату № 17/229 зі строком подачі документів претендентами на посади до 20.10.2016 р. та датою конкурсу 31.10.2016 р.
Оголошення про конкурс було опубліковано в центральному друкованому засобі масової інформації Міністерства оборони України газеті «Народна армія», № 37 (5466) за 22.09.2016 року.
Надалі факультетом за супровідним листом Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України від 07.10.2016 р. № 404/1/1435 було отримано витяг із Плану проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році, затвердженого директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск (за вх. № 538 від 07.10.2016), в якому з урахуванням внесених змін до директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск було змінено лише строк проведення організаційних заходів на факультеті до 30.11.2016 р.
Витяги з цих директив та Перелік змін до штату № 17/229 були надіслані до факультету вищезгаданим департаментом, якому на той час підпорядковувався військово-юридичний факультет, в обсязі, необхідному для проведення зазначених в них організаційних заходів на факультеті з дотриманням правил діловодства.
Позивач 19.10.2016 р. подав до конкурсної комісії факультету конкурсні справи на дві вакантні посади згідно нового Переліку змін до штату № 17/229, а саме: начальника кафедри військового управління та права і начальника кафедри загальновійськових дисциплін.
На підставі рішення конкурсної комісії факультету від 31.10.2016 р. (протокол № 4) її голова майор ОСОБА_3 підготував і передав документи та протоколи конкурсної комісії по кожному кандидату до вченої ради університету, які отримала вчений секретар ОСОБА_4 , яка є секретарем вченої ради університету.
Станом на 31.10.2016 р., коли було проведення вказане засідання конкурсної комісії факультету, строк повноважень вченої ради факультету, створеної згідно наказу начальника факультету від 28.08.2015 р. № 47 «Про організацію служби військ та навчально-виховного процесу у військово-юридичному факультеті на 2015/2016 навчальний рік» закінчився, а нової вченої ради факультету не було утворено.
02.11.2016 р. начальником факультету полковником юстиції Мельником С.М. в присутності голови конкурсної комісії майора Бабарицького О.В. позивача було повідомлено про передачу його конкурсних справ до вченої ради університету та про проведення засідання цієї вченої ради 03.11.2016 р. о 12:00 год. з питання обрання за конкурсом на вакантні посади командування та науково-педагогічних працівників факультету.
Позивач особисто взяв участь у засіданні вченої ради університету 03.11.2016 р. о 12:00 год. з питання обрання за конкурсом на вакантні посади командування та науково-педагогічних працівників факультету, що відображено у стенограмі № 3 засідання вченої ради університету від 03.11.2016 р.
Рішення вченої ради університету, яке відбулося 03.11.2016 р. о 12:00 год., були введені в дію наказом ректора від 04.11.2016 р. № 234 «Про введення в дію положень», який оприлюднений на веб-сайті університету.

Листом університету від 07.11.2016 р. позивачу були надіслані засвідчені встановленим порядком два витяги із протоколу № 3 засідання цієї вченої ради університету про обрання на вакантну посаду начальника кафедри загальновійськових дисциплін ОСОБА_5 та про обрання на вакантну посаду начальника кафедри військового управління та права ОСОБА_6 , на які також балотувався і позивач.

Вважаючи зазначені дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно вимоги позивача про визнання неправомірними дій начальника факультету Мельника С.М. по виконанню директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15дск та щодо видання та виконання наказу начальника факультету від 31.08.2017 р. № 44, що мало наслідком його невиконання та не реалізацію організаційних заходів, визнання неправомірним наказу начальника факультету від 31.08.2017 р. № 46, який виданий і виконаний в порядку, не передбаченому Інструкцію № 37/51, зобов`язання скасувати наказ начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46 суд зазначає наступне.

Згідно абзаців 1, 4 ст. 11, ст.ст. 16, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, беззастережно виконувати накази командирів (начальників); кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Судом встановлено, що директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, а також Перелік змін до штату № 17/229, розроблений і затверджений на виконання Плану проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2016 році, затвердженого директивою від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, видані уповноваженими органами військового управління на підставі норм абзаців 1, 2, 4 підпункту 1, підпункту 2 пункту 3, абзацу 5 пункту 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 671, підпункту 14 пункту 4, пункту 8, підпункту 17 пункту 10 Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 406/2011, абзацу 6 підпункту 2.1.1. пункту 2.1., абзаців 3, 5 підпункту 2.1.4., підпункту 2.1.5. пункту 2.1., підпункту 2.4.1.1., абзацу 3 підпункту 2.4.1.10. підпункту 2.4.1. пункту 2.4. розділу 2 Інструкції з діловодства в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.11.2012 р. № 777, пункту 3 наказу Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України 26.07.2013 р. № 521/1041 «Про затвердження Типових нормативів для розробки штатів (штатних розписів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів та військових ліцеїв», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2013 р. за № 1406/23938 (далі Наказ № 521/1041), абзаців 1, 3 підпункту 2.1.6., абзацу 9 підпункту 2.2.1. пункту 2.1., підпункту 2.3.6. пункту 2.3., абзаців 1 3 підпункту 2.9.19.1. підпункту 2.9.19. пункту 2.9., абзаців 1, 2 підпункту 2.10.1.6. підпункту 2.10.1. пункту 2.10. розділу 2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 р. № 200, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Положеннями зазначених нормативно-правових актів визначаються виключні (дискреційні) повноваження Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України по виданню вищезгаданих директив з питань проведення організаційних заходів у Збройних Силах України та штатів чи змін до штатів військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, до яких відносився і факультет.

Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України, затвердженою наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 р. № 200, та Інструкцією з діловодства в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 21.11.2012 р. року № 777, визначено, що директива це вид розпорядчого документа, який видається органом військового управління з метою забезпечення виконання прийнятого його керівником рішення щодо, зокрема, штатної організації та з інших питань життєдіяльності Міністерства оборони та Збройних Сил України. Видання директив застосовується, головним чином, у системі керівництва Збройними Силами України; після підписання наказу (директиви, розпорядження) зміни до нього вносяться лише шляхом видання відповідного розпорядчого документа про внесення змін.

З системного аналізу положень частин 1, 3 ст. 2 КАС України з урахуванням приписів ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до компетенції такого суб`єкта, тому що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади, який не передбачає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень, оскільки єдиним критерієм здійснення правосуддя є право і завданням адміністративного судочинства є контроль легальності, а тому перевірка доцільності дій таких суб`єктів виходить за компетенцію адміністративного суду і межі адміністративного судочинства.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки правомірності їх прийняття (вчинення), не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) такого суб`єкта поза межами перевірки за названими критеріями.

Судом не виявлено порушень у діях начальника факультету полковника юстиції ОСОБА_2 по наданню листом від 07.06.2016 р. № 201 пропозицій за підпорядкованістю по перейменуванню кафедри військового права в кафедру права та спеціальної мовної підготовки з відповідним обґрунтуванням, оскільки вказані дії відносяться до його повноважень згідно абзацу 11 пункту 2 Розділу IV Положення № 1190/560, та абзацу 8 пункту 2 Розділу IV Положення № 749/417, якими начальника факультету зобов`язано своєчасно готувати та подавати за встановленим порядком пропозиції щодо корегування штату (штатного розпису) факультету, забезпечувати дотримання штатно-фінансової дисципліни у межах компетенції, а подані пропозиції не стосувалися кафедри загальновійськових та правових дисциплін, начальником якої був позивач, та в подальшому так і не були реалізовані, а тому суд приходить до висновку, що поданням зазначених пропозицій у своєму листі від 07.06.2016 р. № 201 відповідач не порушив права, свободи та інтереси позивача.

Враховуючи положення абзаців 1, 3 пункту 2 Наказу № 521/1041, та абзаців 6, 7 пункту 1.5. Розділу І затверджених цим наказом Типових нормативів для розробки штатів (штатних розписів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів та військових ліцеїв (далі Нормативи № 521/1041), суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що пропозиції про внесення змін до штату повинен подавати лише факультет в особі його начальника на підставі відомості щодо розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету на 2016-2017 навчальний рік, оскільки підставою для подання таких пропозицій є не лише зазначена відомість, а й замовлення на підготовку військових фахівців, а у спірних правовідносинах обов`язок подавати такі пропозиції було покладено на директора Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України, який є керівником структурного підрозділу апарату Міністерства оборони України, якому на той час був підпорядкований начальник факультету.

Також суд вважає правомірними дії університету, ректор якого у відповідності до своїх повноважень, завдань та функцій, передбачених абзацом 1 частини 10 ст. 33, частинами 1, 2, пунктами 1, 19 частини 3, частиною 4 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», пунктом 1 розділу ІV Положення № 1190/560, абзацом 2 пункту 1.9. розділу 1, пунктом 4.1. розділу 4, підпунктами 1, 21 пункту 4.3. розділу 4, абзацом 1 пункту 4.4. розділу 4 Статуту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 липня 2015 року № 701, зареєстрованим 17 липня 2015 року (далі - Статут), надіслав до Міністерства оборони України листа від 29.06.2016 р. № 125-0101-1152 зі своїми пропозиціями щодо зміни організаційно-штатної структури підпорядкованого факультету, які були обгрунтовані необхідністю імплементації Закону України «Про вищу освіту» з метою забезпечення кафедральної структури факультету для потреб освітнього процесу, освітньої, методичної та наукової діяльності, та не вчинив зазначеними діями порушень прав та законних інтересів позивача.

Згідно абзацу 1 пункту 2 розділу V Інструкції № 37/51, рішення про проведення конкурсу у ВВНЗ (ВНП ВНЗ) приймає начальник ВВНЗ (ВНП ВНЗ), про що видається відповідний наказ.

Виходячи зі змісту директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск і розробленого та затвердженого на її підставі Переліку змін до штату № 17/229, суд вважає правомірними накази начальника факультету від 31.08.2016 р. № 44 «Про внесення змін до штату Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого» та від 31.08.2016 р. № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічних працівників у військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого», які у відповідності до принципу єдиноначальності видані вказаною посадовою особою на реалізацію обов`язкового до виконання розпорядчого акту (директиви) вищих органів військового управління і у спосіб, визначений Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України, затвердженою наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 р. № 200, і відповідають за видами, строками проведення спланованим вказаною директивою організаційним заходам, а також забезпечують їх виконання на факультеті, враховуючи, що згідно абзацу другого пункту 2 розпорядчої частини цієї директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск начальник факультету повинен організувати всебічне забезпечення та проведення додаткових організаційних заходів до строків, визначених Планом проведення організаційних заходів у Збройних Силах України у 2016 році.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно невиконання у 2016 році запланованих до проведення на факультеті відповідно до вищезгаданих директив та Переліку змін до штату № 17/229 організаційних заходів внаслідок видання начальником факультету оскаржуваних позивачем наказів від 31.08.2016 р. № 44 та від 31.08.2016 р. № 46.

Також позивач обґрунтував свою вимогу тим, що його не було ознайомлено в письмовому порядку під підпис з директивами від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, а також з Переліком змін до штату № 17/229 і з оскаржуваним наказом начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46.

Аналогічні показання під час допиту у судовому засіданні надали також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що мали бажання взяти участь у конкурсі на вакантні посади, оголошеному наказом начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46, але оскільки не були письмово ознайомлені з вказаним наказом, участі у даному конкурсі прийняти не змогли.

Суд зазначає, що ознайомлення чи не ознайомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з директивами від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, а також з Переліком змін до штату № 17/229 і з оскаржуваним наказом начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46 на права позивача не впливає, а громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх прав осамостійно.

Суд відхиляє дані доводи позивача, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами справи, підтвердженими належними і допустимими доказами, відповідно до яких були виконані вимоги Інструкції № 37/51 щодо публікації оголошення про проведення конкурсу на вакантні посади в друкованих засобах масової інформації Міністерства оборони України (газета «Народна армія», № 37 (5466) за 22.09.2016 р.), директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, а також Перелік змін до штату № 17/229 не містять жодних вказівок на необхідність ознайомлення з ними військовослужбовців, а також не містять даних про посаду, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові позивача, позивач підготував та подав у встановлений строк (до 20.10.2016 р.) свої документи на конкурс для заміщення вакантних посад начальника кафедри військового управління та права і начальника кафедри загальновійськових дисциплін, що підтверджує його обізнаність зі строками проведення конкурсу та вимогами до кандидатів, потім взяв участь у його проведенні на засіданні вченої ради університету 03.11.2016 р., а свідок ОСОБА_3 , який у період існування спірних правовідносин був головою конкурсної комісії факультету, під час допиту у судовому засіданні надав показання про те, що наказ начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46 доводився до всього особового складу, в тому числі і до позивача, на службових нарадах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана позовна вимога в цій частині є такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дій начальника факультету ОСОБА_2 , які полягають у навмисному не виконанні вимог наказу Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 р. № 37/51, наказу начальника факультету від 31.08.2016 р. № 46 у жовтні 2016 року суд зазначає наступне.

Дану вимогу позивач обґрунтував неправомірністю дій відповідача стосовно порушення строків оголошення конкурсу та подання документів на конкурс, відсутності наказу про продовження строків проведення організаційних заходів після 31.10.2016 р. відповідно до директиви від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, видання наказу начальника факультету (по стройовій частині) від 30.11.2016 р. № 243 про введення в дію з даної дати вищезгаданого Переліку змін до штату № 17/229, вважаючи, що наказом від 31.08.2016 р. № 44 даний Перелік змін до штату № 17/229 вже введений в дію з 31.10.2016 р. і діяв станом на 30.11.2016 р., строк проведення організаційних заходів був встановлений до 31.10.2016 р. та не продовжувався, 31.10.2016 р. необхідно було призначити в новий штат тих, хто виграв конкурс, 31.10.2016 р. був останнім днем існування попереднього штату кафедр факультету і з 01.11.2016 р. всі науково-педагогічні працівники, що знаходилися в попередньому штаті, опинилися поза штатом, тобто без посади та без грошового забезпечення і заробітної плати, а також навів алгоритм, коли необхідно було публікувати оголошення на конкурс, проводити термін засідання конкурсної комісії та вченої ради факультету.

Судом встановлено, що згідно абзацу 2 пункту 7 Розділу V Інструкції № 37/51 відповідний 30-денний строк подання документів для участі в конкурсі з дня опублікування оголошення про проведення конкурсу встановлений виключно для кандидатів на заміщення посади начальника військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (ВНП ВНЗ), яким на факультеті є його начальник, а за обставинами справи восени 2016 року конкурс оголошувався та проводився на вакантні посади командування, та науково-педагогічного складу факультету, які підлягали заміщенню особами офіцерського складу, і не оголошувався та не проводився на посаду начальника факультету, якої позивач не той час не займав.

Начальник факультету полковник юстиції ОСОБА_2 був призначений на посаду наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 22.04.2016 р. № 333, тобто до оголошення конкурсу, дії відповідачів по проведенню якого оскаржуються позивачем.

Суд вважає правомірними дії начальника факультету з видання наказу (по стройовій частині) від 30.11.2016 р. № 243, оскільки видання таких наказів з питань переходу на нові штати відноситься до його повноважень, як начальника військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, відповідно до абзацу 3 підпункту 2.2.5. пункту 2.2., абзацу 13 підпункту 2.3.3. пункту 2.3. Розділу 2 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 р. № 200, згідно яких у військових частинах Збройних Сил України можуть видаватися накази командира (керівника) військової частини (по стройовій частині), розпорядчі документи, які видаються у Збройних Силах України в межах наданих повноважень, можуть регламентувати такі питання, зокрема, накази по стройовій частині видаються з питань щодо переходу на нові штати та в зв`язку з цим призначення на нові посади особового складу, а додатком 1 до цієї інструкції передбачено зразки наказів командира військової частини (по стройовій частині) щодо введення в дію переліку змін до штату.

За обставинами справи, директивою № Д-322/1/17 дск були змінені на 30.11.2016 р. строки проведення організаційних заходів на факультеті, визначені Планом проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році, затвердженим директивою № Д-322/1/15 дск.

У зв`язку з цим, суд не погоджується з доводами позивача про протиправну бездіяльність начальника факультету щодо невидання нового наказу або наказу про внесення змін до наказу від 31.08.2016 р. № 46 про нові строки проведення конкурсу після отримання директиви № Д-322/1/17 дск, в якій строки проведення організаційних заходів були визначені до 30.11.2016 р., оскільки у факультету відсутні підпорядковані органи військового управління, військові частини, установи, для яких у відповідності до абзацу 4 пункту 2 вказаної директиви необхідно було після її отримання невідкладно (на протязі однієї доби з дня отримання) відпрацювати відповідні накази (директиви) та довести витяги.

Крім цього, суд зазначає, що начальник факультету не ініціював своїми доповідями чи пропозиціями видання директиви № Д-322/1/17 дск і вказаний розпорядчий документ стосовно нового строку проведення організаційних заходів на факультеті був виданий 19.09.2016 р., тобто майже за півтора місяця до закінчення попереднього строку проведення організаційних заходів на факультеті (31.10.2016 р.), визначеного директивою № Д-322/1/15 дск, і встановлення у директиві № Д-322/1/17 дск нових строків проведення організаційних заходів на факультеті є виключними (дискреційними) повноваженнями уповноважених органів військового управління, а тому видання директиви № Д-322/1/17 дск в частині, яка стосується факультету, не пов`язане з невиконанням начальником факультету вимог директиви від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск чи наказу від 31.08.2016 р. № 46 стосовно строків проведення конкурсу, враховуючи, що Інструкція № 37/51 не встановлює строків проведення засідань вченої ради після розгляду кандидатур конкурсною комісією.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана позовна вимога в цій частині є такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про визнання неправомірним наказу начальника факультету передати військові документи військового конкурсу на вакантні посади військового штату факультету № 17/229 до вченої ради університету з метою уникнення відповідальності за невиконання військового наказу Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 року № 37/51 та навмисного створення умов для утримання у штаті факультету зайвих посад науково-педагогічного складу, що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 85 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008), визначено, що просування по службі військовослужбовців здійснюється на альтернативній основі за умови перебування військовослужбовців у резерві або на конкурсній основі на посади науково-педагогічних (наукових) працівників, а порядок формування та використання резерву, а також порядок призначення осіб офіцерського складу на посади науково-педагогічних (наукових) працівників визначаються Міністерством оборони України;

Абзацом 15 пункту 1 Розділу ІІІ Положення № 1190/560, передбачено, що з метою забезпечення функціонування військових навчальних підрозділів Міноборони та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані військові навчальні підрозділи, зокрема, здійснюють добір та призначення (прийняття) на конкурсній (конкурсно-контрактній) основі офіцерів (працівників) на посади науково-педагогічних, педагогічних та наукових працівників у військових навчальних підрозділах, а абзацом 6 підпункту 2.1. пункту 2 Розділу ІІІ Положення № 749/417 визначено, що на посади науково-педагогічних працівників факультету особи обираються за конкурсом згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно абзаців 2, 3 пункту 2, пункту 4 Розділу І Інструкції № 37/51 призначення осіб офіцерського складу та цивільних осіб на посади командування (керівного складу), науково-педагогічних (педагогічних), наукових працівників у ВВНЗ, ВНП ВНЗ, НДУ та філіях НДУ здійснюється на основі конкурсного відбору відповідно до цієї Інструкції і особи офіцерського складу та цивільні особи беруть участь у конкурсі на добровільних засадах; посади командування (керівного складу), науково-педагогічних (педагогічних), наукових працівників у ВВНЗ, ВНП ВНЗ, НДУ та філіях НДУ заміщуються особами офіцерського складу та цивільними особами, які призначаються на ці посади за підсумками конкурсу.

Судом встановлено, що всі бажаючі претенденти на вакантні посади командування та науково-педагогічних працівників факультету здавали свої документи до факультету на конкурс у строк до 20.10.2016 р., що визначено наказом від 31.08.2016 р. № 46

Позивач 19.10.2016 р. подав свої документи на конкурс на заміщення вакантних посад начальника кафедри військового управління та права і начальника кафедри загальновійськових дисциплін, які конкурсна комісія факультету разом з документами інших претендентів розглянула на своєму засіданні 31.10.2016 р.

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії факультету від 31.10.2016 р. № 4 саме конкурсна комісія факультету доручила голові майору ОСОБА_3 підготувати та передати документи та протоколи конкурсної комісії по кожному кандидату до вченої ради університету, який передав вказані документи вченому секретарю ОСОБА_4 , яка є секретарем вченої ради університету.

Судом було встановлено, що начальник факультету не віддавав усний або письмовий наказ посадовим особам факультету передати ці документи до вченої ради університету.

Позивач не надав копії такого наказу або доказів існування такого наказу чи інформації про реквізити даного наказу (вид, дата, номер, назва), а відповідачі заперечували наявність такого наказу в усній і письмовій формі.

Також судом досліджено наявну в матеріалах справи копію відомості чисельності науково-педагогічних працівників факультету на 2016 2017 навчальний рік, з якої у сукупності зі змістом директив від 11.08.2016 р. № Д-322/1/15 дск, від 19.09.2016 р. № Д-322/1/17 дск, а також Переліку змін до штату № 17/229, та навчальних планів, не вбачається перевищення чисельності науково-педагогічних працівників, на наявності чого наполягав позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Зазначені обставини справи підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який під час допиту у судовому засіданні у своїх показаннях повідомив, що у спірний період був головою конкурсної комісії, яка розглядала отримані на конкурс документи від претендентів, в тому числі і від позивача, особисто не отримував від начальника факультету усних чи письмових наказів передати вказані документи до вченої ради університету, а вказані документи передав вченому секретарю університету ОСОБА_4 на підставі рішення конкурсної комісії факультету, вказані документи до конкурсної комісії університету не передавалися, перевищення чисельності науково-педагогічних працівників, яка зазначена відомості чисельності науково-педагогічних працівників факультету на 2016 2017 навчальний рік, не було, а також показаннями свідка ОСОБА_4 , яка під час допиту у судовому засіданні у своїх показаннях повідомила, що у період спірних правовідносин і до теперішнього часу працює на посаді вченого секретаря та є секретарем вченої ради університету, отримувала від голови конкурсної комісії факультету майора ОСОБА_3 відповідні документи претендентів на конкурс, вказані документи до конкурсної комісії університету не передавалися.

Крім того, суд зазначає, при дослідженні у судовому засіданні змісту аудиторського звіту від 23.06.2017 р. № 234/1/31/41 про результати внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, на фінансовому забезпеченні якого у період спірних правовідносин перебував факультет, за період з 01.07.2014 р. по 22.05.2017 р., змісту аудиторського звіту від 20.06.2018 р. № 234/1/31/21 про результати планового внутрішнього аудиту виконання (впровадження) пропозицій (рекомендацій) Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба за період з 27.06.2017 р. по 14.06.2018 р., проведених Північно - Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, а також змісту наданої позивачем копії постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.12.2019 р. по справі № 910/13825/18, не знайшли свого підтвердження доводи позивача на обгрунтування позовних вимог про перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах внаслідок дій відповідачів при організації та проведенні вищезгаданого конкурсу.

Суд також констатує відсутність рішень судів, які набрали законної сили, рішень інших уповноважених органів, якими відповідачі були би притягнуті до юридичної відповідальності за перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах внаслідок дій при організації та проведенні цього конкурсу, у зв`язку з чим відхиляє доводи позивача про здійснення за його заявою Державним бюро розслідувань досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно, зокрема, Міністра оборони України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога ґрунтується на припущеннях позивача, які не підтверджені належними та допустимим доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів щодо не виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 р. № 408, постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1134, наказу Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 24.06.2014 р. № 749/417 при організації конкурсу на вакантні військові посади факультету для виконання державного контракту на підготовку військових фахівців від 23.12.2016 р. № 404/2/4271, що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 ст. 72 Закону України «Про вищу освіту» та частини 2 ст. 3 Закону України «Про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів» визначено, що розміщення державного замовлення здійснюється державними замовниками без проведення конкурсу у разі: забезпечення оборони України, державної безпеки і захисту державного кордону, Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших військових формувань та правоохоронних органів, служби цивільного захисту, організація і порядок діяльності яких визначаються законом; забезпечення підготовки фахівців за відповідною спеціальністю одним навчальним закладом відповідно до наданої ліцензії; наявності конкретної угоди про надання освітніх послуг між навчальним закладом та замовником кадрів.

За обставинами справи обсяги державного замовлення і кількість зарахованих на навчання до факультету у 2016 році курсантів (65 курсантів за першим (бакалаврським) та 33 курсанти за другим (магістерським) рівнями освіти), відповідали обсягам, зазначеним в наказі Міністерства оборони України, Міністерства освіти і науки України від 21.06.2016 р. № 315ДСК/4-дск «Про організацію прийому у 2016 році курсантів та студентів на навчання до вищих навчальних закладів для підготовки військових фахівців з вищою освітою» та в Державному замовленні на підготовку фахівців за ступенем вищої освіти бакалавр на 2016 рік (прийом) та в Державному замовленні на підготовку фахівців за ступенем вищої освіти магістр на 2016 рік (прийом), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 р. № 408 «Про державне замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів у 2016 році» (зі змінами).

Зазначені обставини встановлені пунктами 4.1., 4.2., 4.5. мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 18.12.2020 р. по справі № 910/13825/18 і на підставі частини 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді справи № 820/1090/17, оскільки в обох справах приймав участь університет.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1134 «Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад`юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах III і IV рівня акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності» застосовується норматив для розрахунку кількості науково-педагогічних працівників для навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем: бакалавра - 1 : 13, а магістра - 1 : 6,5.

Відповідно до пункту 2 Наказу № 521/1041 та пункту 1.5. Нормативів № 521/1041 підставами для внесення змін до штатів (штатних розписів) вищих військових навчальних закладів (далі ВВНЗ) та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів (далі ВНП ВНЗ) є державне замовлення на підготовку військових фахівців та розрахунок чисельності науково-педагогічних (педагогічних) працівників ВВНЗ та ВНП ВНЗ на навчальний рік.

Згідно абзацу 6 пункту 1.5. Розділу І Нормативів № 521/1041 розрахунок чисельності науково-педагогічних (педагогічних) працівників ВВНЗ та ВНП ВНЗ на навчальний рік щороку до 01 березня погоджується з Департаментом військової освіти та науки Міністерства оборони України, Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та затверджується начальником, якому підпорядкований ВВНЗ або ВНП ВНЗ.

Відповідно до Відомості щодо розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на 2016 2017 навчальний рік, яка складена згідно вимог Нормативів № 512/1041, загальний нормативний розрахунок чисельності науково-педагогічних працівників факультету з урахуванням чисельності курсантів (студентів, слухачів курсів підвищення кваліфікації) складав 25,88 посад, що округлено до 26 посад.

Судом встановлено, що передбачена Переліком змін до штату № 17/229, розробленим на виконання вимог директиви № Д-322/1/15 дск, кількість посад науково-педагогічних працівників не перевищує кількості посад науково-педагогічних працівників, розрахованих згідно вищезгаданої відомості.

Крім того, суд, розглядаючи попередні вимоги позивача, вже надавав правову оцінку діям відповідачів при виконанні директив № Д-322/1/15 дск, № Д-322/1/17 дск, а також Переліку змін до штату № 17/229, та дійшов при цьому висновку, що відповідно до Положення № 749/417, Статуту, до компетенції відповідачів не належить видання зазначених розпорядчих актів та Переліку змін до штату № 17/229, якими остаточно визначається кількість посад науково-педагогічних працівників факультету, і такі виключні (дискреційні) повноваження мають Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройний Сил України.

Судом також вивчено оприлюднені в мережі Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення господарських судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій по господарській справі № 910/13825/18 за позовом університету до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів в розмірі 1592143,44 грн. заборгованості з фінансування на підготовку фахівців за державним замовленням, згідно яких підставами та предметом вказаного позову університету по справі № 910/13825/18 було невиконання Державним замовником (Міністерство оборони України) державного контракту на підготовку військових фахівців від 23.12.2016 р. № 404/2/4271 в частині зобов`язань оплати виконання Виконавцю державного замовлення (університет) послуг державного замовлення з підготовки військових фахівців.

Суд вважає, що предмет та підстави позову позивача по справі № 820/1090/17 і позову університету по справі № 910/13825/18 є різними, а стягнуті судовими рішеннями по справі № 910/13825/18 з Міністерства оборони України на користь університету грошові кошти в розмірі 1592143,44 грн. не можуть вважатися збитками оборонного відомства, перевитратою або нецільовим чи неефективним використанням бюджетних коштів у великих розмірах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога в цій частині є такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дії відповідачів щодо не виконання вимог Положення № 749/417, Положення № 1190/560, наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 15.08.2018 р. № 910/412 «Про затвердження Положення про військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти», наказу Міністерства оборони України 20.07.2015 р. № 346 «Про затвердження Положення про особливості організації освітнього процесу у вищих військових навчальних закладах Міністерства оборони України та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2015 р. за № 1126/27571, ст.ст. 36, 37 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що призвело до перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах та звільненню позивача зі Збройних Сил України суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу IV Положення № 1190/560, функціональні обов`язки (посадові інструкції) керівника військового навчального підрозділу розробляються на підставі Статутів Збройних Сил України, наказів (директив) Міноборони, МОН, посадової особи, якій безпосередньо підпорядкований військовий навчальний підрозділ, статуту ВНЗ, положення про військовий навчальний підрозділ та затверджуються ректором ВНЗ та керівником органу військового управління, якому підпорядкований військовий навчальний підрозділ.

Згідно абзацу 4 пункту 1 Розділу ІV Положення № 749/417 функціональні обов`язки начальника факультету розробляються на підставі Статутів Збройних Сил України, наказів (директив) Міноборони, МОН, директора Департаменту військової освіти та науки Міноборони, статуту Університету, даного положення та затверджуються ректором Університету та директором Департаменту військової освіти та науки Міноборони.

Виходячи з цих норм Положення № 1190/560 та Положення № 749/417 суд відхиляє доводи позивача про те, що на начальника факультету полковника юстиції Мельника С.М. цими нормативно-правовими актами було покладено обов`язок самому собі розробити і затвердити функціональні обов`язки і вказаний відповідач повинен був діяти відповідно до алгоритму, який позивач наводить на обґрунтування цієї позовної вимоги, оскільки такого алгоритму не затверджено нормативно-правовими актами, якими повинен керуватися відповідач.

Також суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що у чинному на даний момент Положенні про військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України від 15 серпня 2018 року № 910/412, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2018 р. за № 1229/32681, збережені вимоги попереднього Положення № 1190/560 стосовно розробки і затвердження функціональних обов`язків начальника факультету, оскільки зазначений нормативно-правовий акт не був чинним на момент виникнення спірних правовідносин у 2016 році.

Згідно абзацу 12 пункту 2 розділу IV Положення № 1190/560 керівник військового навчального підрозділу зобов`язаний, зокрема, організовувати розробку та затвердження службових обов`язків та посадових інструкцій для усіх категорій особового складу військового навчального підрозділу і забезпечувати контроль за їх виконанням. Також аналогічна норма міститься і у пункті 1 Розділу ІV Положення № 749/417.

Суд приходить до висновку, що дані норми Положення № 1190/560 та Положення № 749/417 стосуються розробки та затвердження службових обов`язків та посадових інструкцій для усіх категорій особового складу військового навчального підрозділу, які є підлеглими керівника військового навчального підрозділу, тобто не стосуються розробки функціональних обов`язків керівника військового навчального підрозділу, оскільки абзацом 3 пункту 2 розділу IV Положення № 1190/560 та абзацом 4 пункту 1 Розділу ІV Положення № 749/417 для начальника факультету, як керівника військового навчального підрозділу, встановлено окремий порядок розробки, погодження та затвердження функціональних обов`язків, відповідно до якого такі функціональні обов`язки на підставі Положення № 1190/560 та Положення № 749/417 мають розроблятися і затверджуватися у вищому органі військового управління і додатково затверджуватися ректором університету.

За обставинами справи у період спірних правовідносин у вищому органі військового управління не були розроблені і затверджені керівником цього органу і ректором університету окремі функціональні обов`язки начальника факультету .

Виходячи з вищевикладеного, при відсутності окремих функціональних обов`язків начальника факультету, суд вважає правомірним виконання начальником факультетом полковником юстиції ОСОБА_2 своїх посадових (службових) обов`язків, які визначені ст.ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктом 2 розділу IV Положення № 1190/560, пунктом 2 Розділу ІV Положення № 749/417, виконання яких в повній мірі дозволяє начальнику забезпечити на належному рівні здійснення завдань і функцій факультету.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність у період спірних правовідносин вченої ради факультету, суд виходить з того, що строк повноважень цієї вченої ради, створеної згідно пункту 8 Додатку «Список внутрішньо перевірочних комісій та комісій за напрямками роботи» до наказу начальника факультету від 28.08.2015 р. № 47 «Про організацію служби військ та навчально-виховного процесу у військово-юридичному факультеті на 2015/2016 навчальний рік», припинився 31.08.2016 р., тобто по закінченню 2015 2016 навчального року, який розпочався 01.09.2015 р. і тривав 12 місяців до 31.08.2016 р. у відповідності до вимог пункту 4.3. Положення про організацію освітнього процесу в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, затвердженого наказом ректора Університету від 26.06.2015 р. № 128, у зв`язку з чим, суд вважає твердження позивача в цій частині необґрунтованими.

Згідно частини 7 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» у вищому навчальному закладі можуть бути утворені вчені ради структурних підрозділів, повноваження яких визначаються вченою радою вищого навчального закладу відповідно до статуту вищого навчального закладу і вчена рада вищого навчального закладу може делегувати частину своїх повноважень вченим радам структурних підрозділів.

Аналогічно і пунктом 4.18. Статуту передбачено, що за рішенням вченої ради в університеті можуть бути утворені вчені ради інститутів (факультетів), повноваження яких визначаються вченою радою університету відповідно до цього Статуту. Вчена рада університету може делегувати частину своїх повноважень вченим радам інститутів (факультетів).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що створення вченої ради факультету, як структурного підрозділу університету, в контексті словосполучення «можуть бути утворені», є необов`язковим.

Зазначені обставини справи, згідно з якими вчена рада університету не приймала рішення про створення вченої ради факультету, вчена рада факультету з 01.09.2016 р. не утворювалася, а тому вчена рада університету була уповноважена розглядати кандидатури претендентів, в тому числі і кандидатуру позивача, на заміщення на конкурсній основі посад науково-педагогічних працівників факультету, конкурс на вченій раді університету був проведений правомірно, встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. по справі № 820/6625/16 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 р. № К/800/21898/17, якими відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову цього ж позивача до університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач оскаржував правомірність проведеного вченою радою університету конкурсу 03.11.2016 р., у зв`язку з чим відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді справи № 820/1090/17, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Також судом встановлено, що відповідно до Положення № 1153/2008 та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за № 438/16454, повноваження що видання наказів (по особовому складу) про звільнення позивача з військової служби належать Міністру оборони України, а відповідачі таких наказів не видавали, крім того, наказ Міністра оборони України (по особовому) складу від 01.12.2016 р. № 1149, яким позивача звільнено з військової служби, оскаржується ним по справі № 820/63/17.

Крім того, позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів з приводу того яким чином дії начальника ВЮФ НЮУ Мельника С.М. по виконанню Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15 дск та щодо видання та виконання наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 року № 44, наказу від 31.08.2016 № 46 Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ порушили права позивача.

За таких умов, доводи позивача стосовно неправомірності дій відповідачів при виконанні вищезгаданих нормативно-правових актів є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами.

З урахуванням своїх висновків по попередніх позовних вимогах позивача у цій справі, суд приходить до висновку про те, що діями відповідачів права та інтереси позивача не порушені, а повідомлені позивачем на обґрунтування даної позовної вимоги наслідки у вигляді перевитрачання бюджетних коштів у великих розмірах та звільнення позивача зі Збройних Сил України відсутні, у зв`язку з чим дана позовна вимога в цій частині є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повий текст рішення виготовлено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В