Справа № 826/17791/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ № 826/17791/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена»
до третя особаНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ільдана»
провизнання протиправними та скасування рішень від 27.09.2018,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ільдана» про:

визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2018 №1690 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах»;

визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2018 №1689 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах»;

визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2018 №1682 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області»;

визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2018 №1681 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області».

Ухвалою суду від 15.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Третьою особою до суду подано письмові пояснення відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення з урахуванням рішення від 11.05.2018 №627 «Про затвердження конкурсних умов» рішенням від 11.05.2018 №628 оголосила конкурс на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах та у м. Каневі Черкаської області.

Оголошення про конкурс опубліковано 30.05.2018 у газеті «Голос України» №97 (6852) та у мережі інтернет на офіційному веб-сайті Національної ради www.nrada.gov.ua.

До Національної ради на участь у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах та у м. Каневі Черкаської області було подано дві заяви від ТОВ «ТРК «Ільдана» та ТОВ «Телекомпанія «Антена».

Національною радою встановлено, що статутні документи ТОВ «ТРК «Ільдана» та ТОВ «Телекомпанія «Антена» відповідають статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», конкурсну гарантію, як обов`язкову умову участі у конкурсі, сплачено у повному обсязі і у встановлений конкурсними умовами строк.

За результатами проведеного конкурсу 27.09.2018 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийняті рішення:

№1689 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах», яким визнано ТОВ «ТРК «Ільдана» м. Черкаси переможцем конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкаси та прилеглі райони, обсяг мовлення - 24 години на добу;

№1690 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах», яким на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відмовлено ТОВ «Телекомпанія «Антена» м. Черкаси у видачі ліцензії на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах (1 канал);

№1681 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області», яким визнано ТОВ «ТРК «Ільдана» м. Черкаси переможцем конкурсу на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області (1 канал) та прилеглі райони, обсяг мовлення - 24 години на добу;

№1682 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області», яким на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відмовлено ТОВ «Телекомпанія «Антена» м. Черкаси у видачі ліцензії на отримання ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області (1 канал).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 р. №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР), Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 р. № 3759-XII (далі - Закон № 3759-XII).

У ст. 1 Закону № 538/97-ВР визначено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Статтею 3 Закону № 538/97-ВР передбачено, що діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону № 3759-XII єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

У ст.ст. 13, 14 Закону № 538/97-ВР передбачено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Статтею 18 Закону №538/97-ВР закріплено, що ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

Частиною 1 статті 23 Закону № 3759-XII визначено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 3759-XII при проведенні конкурсів на видачу ліцензії на мовлення Національна рада керується необхідністю: забезпечення інформаційних потреб громадян, у тому числі забезпечення громадян місцевими новинами; захисту інтересів держави, протидії інформаційній агресії; захисту інтересів виробників національного аудіовізуального продукту; розвитку державної мови; захисту прав та інтересів національних меншин; захисту осіб, які опинилися на тимчасово окупованих територіях; захисту інтересів національних мовників; розвитку регіональних, місцевих і некомерційних мовників; реалізації державної політики з вивчення іноземних мов, спрямованої на забезпечення інтеграції України до європейського політичного, економічного і науково-освітнього простору.

Виходячи з цих пріоритетів Національна рада визначає на конкурсних умовах відповідні вимоги до програмної концепції мовлення.

Частинами 6, 7 статті 23 Закону № 3759-XII передбачено, що видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.

Згідно з ч. 9 ст. 23 Закону №3759-XII крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 3759-XII конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.

Пунктами 11-14 статті 25 Закону № 3759-XII встановлено, що конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради.

Конкурсні умови включають: а) ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; б) вимоги до програмної концепції мовлення; в) вимоги щодо організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов`язань майбутнього ліцензіата.

Рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії.

При розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка:

а) здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов;

б) надає перевагу соціально важливим програмам (інформаційним, соціально-політичним, дитячим тощо), задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова;

в) має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення;

г) є організацією суспільного телебачення і радіомовлення;

ґ) протягом одного року до дня подання заяви не допускала порушень вимог цього Закону щодо розкриття інформації про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), про всіх пов`язаних осіб та про структуру власності;

д) зобов`язується збільшити частку пісень державною мовою, передбачену частиною другою статті 9 цього Закону, на 5 і більше відсотків;

е) здатна найкраще забезпечити інтереси виробників національного аудіовізуального продукту.

Частиною 1 статті 30 Закону № 3759-XII визначено, що при проведенні конкурсу на видачу ліцензії на мовлення підставою для відмови у видачі ліцензії є перемога іншого заявника за результатами конкурсного відбору.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що здійснення ліцензування мовлення належить до виключної компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка реалізується вказаним суб`єктом владних повноважень за результатами відповідної конкурсної процедури, з урахуванням не лише формального дотримання конкурсантами вимог конкурсної документації, а й їх відповідності критеріям, визначеним у п. 14 ст. 25 Закону № 3759-ХІІ.

Як зазначає відповідач, ТОВ «ТРК «Ільдана» здатне найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, зокрема задовольняє інформаційні потреби місцевого населення, створює та розповсюджує програми культурологічного, науково-просвітницького, розважального та дитячого спрямування.

Відповідно до програмної концепції мовлення ТОВ «ТРК «Ільдана», затвердженої 10.07.2018 генеральним директором М.М. Калініченко , формат мовлення - інформаційно-просвітницький та включає наступні структурні елементи програмного наповнення:

1. Інформаційно-аналітичні та публіцистичні передачі: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 5 годин 35 хвилин;

2. Культурно-мистецькі передачі: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 1 година 05 хвилин;

3. Науково-просвітницькі передачі: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 2 години 30 хвилин;

4. Освітні передачі: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 1 година 10 хвилин;

5. Розважальні передачі: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 1 година 05 хвилин;

6. Дитячі передачі та аудіовізуальні твори, розраховані на дитячу аудиторію (час трансляції 06:00-22:00, крім спеціалізованих каналів дитячого мовлення): мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 45 хвилин;

7. Підбірка музичних творів;

8. Фільмопоказ: мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 3 години 15 хвилин;

9. Передачі іншого тематичного спрямування (спортивні): мінімальний обсяг на добу (год, хв/добу) - 2 години.

Доводи позивача стосовно того, що ним дотримано всіх вимог конкурсних умов на отримання ліцензії не може вважатись безумовним аргументом для задоволення його заяви про отримання ліцензії на мовлення, адже здатність забезпечити виконання конкурсних умов є лише однією із підстав для надання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення переваги при розгляді заяв на отримання ліцензії.

Водночас, доводи позивача не підтверджені жодними доказами, а висвітлення всієї необхідної інформації, яка зокрема, є підставою для допуску до участі у конкурсі, не може, на думку суду, свідчити про наявність у позивача переваг.

Крім того, можливість забезпечення виконання вимог конкурсних умов позивачем не виключає наявності такої можливості у інших учасників конкурсу, зокрема у ТОВ «ТРК «Ільдана».

При цьому, доводи позивача щодо відсутності у ТОВ «ТРК «Ільдана» необхідних ресурсів для належного виконання конкурсних умов не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Інші матеріали, що були додані позивачем до матеріалів справи, як на доказ своєї переваги перед ТОВ «ТРК «Ільдана», не надають достатніх правових підстав для висновку про наявність у нього більш пріоритетного становища за вказаними законодавчо визначеними критеріями порівняно із зазначеним телеканалом.

Отже, відповідачем доведено, що ТОВ «ТРК «Ільдана» порівняно з позивачем здатне найкраще забезпечити виконання конкурсних умов, надає перевагу соціально важливим програмам, тобто відповідає критеріям, регламентованим пунктом 14 статті 25 Закону № 3759-XII, а тому суд вважає, що Національною радою правомірно, виважено і обґрунтовано надано перевагу саме цьому учаснику конкурсу.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/16764/17.

Таким чином, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 27.09.2018 №1690 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах»; від 27.09.2018 №1689 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Черкасах»; від 27.09.2018 №1682 «Про відмову у видачі ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області»; від 27.09.2018 №1681 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення на вільних місцевих (регіональних) каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 стандарту DVB-Т2 (МРЕG 4) у м. Каневі Черкаської області», прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами, обґрунтовано, а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін