Справа № 620/558/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/558/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 50, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-11-19-001793-b, яка проведена Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у даній справі було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. на підставі того, що головою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області є Ворох Н.В., яка є матір`ю чоловіка племінниці судді Падій В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 справу № 620/558/21 передано на розгляд судді Непочатих В.О.

Згідно пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною-особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 168,00 грн. (2270,00 грн. 2102,00 грн.) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог частини десятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» визначено скорочений строк звернення до суду щодо оскарження замовником висновку за результатами моніторингу, який становить 10 робочих днів з дня оприлюднення висновку в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем висновок був оприлюднений в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» 03.12.2020, при цьому, кінцевим строком на його оскарження вказано 18.12.2020. Натомість позивач звернувся до суду з відповідним позовом 29.01.2021 (відповідно до відмітки діловодства суду), тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 168,00 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих