Справа № 752/11671/20
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/11/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.03.2020 року постановою головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Я.Й. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Відповідно до тексту даної постанови, 05.03.2020 року о 15 год. 19 хв. на вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Києві, транспортний засіб «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів, чим порушено п. 15.10 д) Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Постанову від 05.03.2020 року ним було отримано поштою лише 17.04.2020 року.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою він, 24.04.2020 року звернувся зі скаргою до Начальника відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) щодо скасування даної постанови. Проте, відповіддю заступника директора Департаменту від 01.06.2020 року у задоволенні його скарги йому було відмовлено, з роз`ясненням можливість про звернення до суду з даного питання.

Позивач вказує, що транспортним «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 05.03.2020 року він не керував, а керувала інша особа, яка вписана до технічного паспорту його транспортного засобу. Крім того зазначає, що особою, яка 05.03.2020 року керувала його транспортним засобом було сплачено всі необхідні штрафи. Вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення такою, що не ґрунтується на реальних фактах, доказів про вчинення ним даного адміністративного правопорушення відповідачем не надано. З викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року матеріали даної справи були передані для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

07.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи за № 752/11671/20 для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) прийнято до провадження судді Панченко О.М. Постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також в тексті даної ухвали суду поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

08.12.2020 року до суду надійшов відзив Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), з якого вбачається, що відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АС № від 05.03.2020 року за порушення п. 15.10 д) Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Зі змісту матеріалів фото фіксації чітко вбачається, що транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , 05.03.2020 року залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших ТЗ за адресою: вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Києві. Відповідно до абзацу 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в і фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , за яким зареєстровано транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2020 року АС № за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП. Відтак в задоволенні позову просить відмовити.

Від позивача до суду, у встановлений судом строк, відповіді на відзив не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2020 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимковим Я.Й. винесено постанову серії АС № , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за порушення ним п. 15.10 д) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що 05.03.2020 року о 15 год. 19 хв. на вул. Хмельницького Богдана, 3 в м. Києві ОСОБА_1 залишив транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , для стоянки таким чином, що створює перешкоду руху пішоходів або інших транспортних засобів, чим порушено п. 15.10 д) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

24.04.2020 року ОСОБА_1 звертався зі скаргою до Начальника відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо оскарження постанови серії АС № від 05.03.2020 року, винесеної відносно нього.

Згідно відповіді заступника директора Департаменту - начальника управління (інспекції) з паркування Рахматулліна Д. від 01.06.2020 року № 053-8792, позивачу ОСОБА_1 надано роз`яснення, що вирішення питання щодо оцінки правомірності дій інспектора з паркування при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення належить до виключної компетенції суду.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За правилами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп. «д» п. 15.10 Правил дорожнього руху - стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Поняття «стоянка» в розумінні Правил дорожнього руху є припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаження (розвантаження) вантажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Нормами ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за наступні порушення - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України, належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем в своєму позові було зазначено, що в день винесення оскаржуваної постанови - 05.03.2020 року, особою, яка керувала та зазначена в технічному паспорті на його транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , було сплачено штраф та додаткові послуги, про що свідчать відповідні квитанції, які додані до даного позову. Дана обставина свідчить про визнання позивачем факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що, складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089; власником транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 є позивач, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, зафіксоване фотозйомкою (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу в кількості трьох зображень з різних ракурсів), суд дійшов висновку про правомірність і законність винесеної відповідачем постанови.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що наведені в позові обґрунтування, на думку суду, не є такими, з якими закон пов`язує можливість скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності, стороною відповідача доводи та обґрунтування позову були спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко