Справа № 400/403/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОДАННЯ
(в порядку ст.290 КАС України)
02 лютого 2021 р. № 400/403/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами визнати протиправними дії МВС України щодо відмови в підготовки та наданні довідки позивачу до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України; зобов`язати МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ч.4 ст.63 цього Закону, позивач має право на перерахунок призначеної пенсії, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій поліцейських.
У квітні 2018 року, відповідно до п.3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС.
У зв`язку з тим, що п.3 постанови КМУ №103 обмежував права позивача на перерахунок пенсії у повному розмірі, позивач вважає, що з моменту визнання цього пункту протиправним та скасування, у нього виникло право на здійснення нового перерахунку з урахуванням всіх складових грошового забезпечення поліцейського.
МВС України, в свою чергу, відмовило позивачу у складенні та видачі нової довідки, оскільки на їх думку, для цього немає підстав. В 2018 році, МВС України видавало довідку позивачу з інформацією про виплачену заробітну плату поліцейських на січень 2016 року. За січень 2016 року поліцейським була виплачена лише премія, інші надбавки, які передбачені постановою КМУ №988 за січень 2016 року, не виплачувались. Тобто, розмір пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції з 1 січня 2016 перераховувався з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії (на відміну від пенсії осіб з числа військовослужбовців).
Окрім цього, в Миколаївському окружному адміністративному суді перебуває ще 36 (№№400/4598/20, 400/4374/20, 400/5336/20, 400/4370/20, 400/4605/20, 400/3663/20, 400/5223/20, 400/5416/20, 400/5025/20, 400/5027/20, 400/5590/20, 400/344/21, 400/5742/20, 400/93/21, 400/170/21, 400/4535/20, 400/5140/20, 400/5314/20, 400/3297/20, 400/4203/20, 400/4689/20, 400/4852/20, 400/4909/20, 400/6127/20, 400/6131/20, 400/399/21, 400/461/21, 400/4373/20, 400/3728/20, 400/5927/20, 400/5418/20, 400/5623/20, 400/5126/20, 400/5133/20, 400/5227/20, 400/6085/20) аналогічних справ, з тотожними обставинами та позовними вимогами.
Частина цих справ вже розглянута судами, та ухвалені протилежні рішення, як щодо задоволення позовних вимог ( №№ 400/3297/20, 400/4203/20, 400/4689/20, 400/4852/20, 400/4909/20, 400/4373/20, 400/3728/20 ), так і щодо відмови в задоволенні позову.
Крім того, дослідженням інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено багато справ з таким предметом позову є і в інших окружних та апеляційних судах (№№ 420/3341/19, 640/1400/20, 640/1699/20, 640/7181/20, 440/1500/19, 320/26/20 та інші).
Під час розгляду цих справ, суду необхідно вирішити питання, чи визнання протиправним та скасування судом п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» є підставою для здійснення відповідного перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та чи зобов`язано у такому випадку МВС України видати відповідну нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Необхідно зауважити, що Верховним Судом вже розглядалась зразкова справа зі схожими фактичними обставинами, а саме рішення від 17.12.2019 у справі №160/8324/19.
Але, на відмінність цієї справи, у зразковій справі №160/8324/19 йшла мова про перерахунок пенсії військовослужбовцям, а не особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), а також у зв`язку з визнання протиправним та скасування п.п.1, 2 Постанови №103, а не п.3 цієї ж постанови.
Між тим, п.п.1,2 та п.3 до визнання їх протиправними та скасування, по різному регулювали питання перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Так, якщо відповідно до п.1 постанови, перерахунок пенсії військовослужбовцям повинен бути здійснений лише виходячи зі складових грошового забезпечення: за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, то відповідно до п.3 постанови, перерахунок пенсії міліціонерам відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 набув чинності з 29.12.2015, а тому і відповідний перерахунок для відповідної категорії осіб, здійснювався саме з 01.01.2016.
Таким чином, є спірним питання, чи скасування п.3 постанови №103, може вплинути на підстави для надання відповідачем довідки, оскільки ці зміни не вплинули на зміну розміру грошового забезпечення поліцейських та його складові, оскільки єдиною законодавчо встановленою підставою для перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення, введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а такого підвищення щодо поліцейських не відбувалося за думкою МВС України.
Також, вже зараз можливо передбачити, що в подальшому це також призведе до ще великої кількості справ щодо спорів осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з органами Пенсійного фонду України.
Отримання актуальної чіткої та зрозумілої позиції Верховного Суду зі спірного питання упередило виникнення цих спорів, визначило суб`єктами владних повноважень межі правомірної поведінки у цьому предметі, стало б запобіжником протиправних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для застосування процедури згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України.
З урахуванням наведеного вище, доцільність розгляду зазначеної справи Верховним Судом як зразкової справи полягає в тому, щоб за вищевказаною категорією справ була запроваджена стала судова практика, що буде підґрунтям до однакового підходу до вирішення спорів про наявність у осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) підстав для перерахунку пенсії за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, у зв`язку з визнання протиправним та скасування п.3 постанови №103 КМУ.
Отже, вирішення зазначеної справи має велике соціальне значення з огляду на вказані вище обставини та значну кількість осіб, які є суб`єктами вказаних правовідносин.
З огляду на зазначене, враховуючи, що частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд визначений як найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законодавством, розгляд даної справи як зразкової створить підґрунтя для належного захисту прав позивачів та, як наслідок, для підвищення довіри до судової гілки влади.
Керуючись ст. 290 КАС України,
Відкрити провадження у зразковій справі №400/403/21 та постановити рішення відповідно до ст. 290 КАС України.
Додатки:
- матеріали адміністративної справи № 400/403/21;
- копії ухвал по типовим адміністративним справам: №400/4598/20, 400/4374/20, 400/5336/20, 400/4370/20, 400/4605/20, 400/3663/20, 400/5223/20, 400/5416/20, 400/5025/20, 400/5027/20, 400/5590/20, 400/344/21, 400/5742/20, 400/93/21, 400/170/21, 400/4535/20, 400/5140/20, 400/5314/20, 400/6127/20, 400/6131/20, 400/399/21, 400/461/21, 400/5927/20, 400/5418/20, 400/5623/20, 400/5126/20, 400/5133/20, 400/5227/20, 400/6085/20;
- копії рішення по справам № 400/3297/20, 400/4203/20, 400/4689/20, 400/4852/20, 400/4909/20, 400/4373/20, 400/3728/20.

Суддя В. В. Біоносенко