Справа № 820/724/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2021 р. Справа № 820/724/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
представника позивача Вінніченко А.А.
представника відповідача Лантушенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 02.03.20 року по справі № 820/724/18
за позовом Приватного акціонерного товариства"Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів"
до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №820/724/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №820/724/18 касаційну скаргу ПрАТ Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів задоволено частково, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №820/724/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 20211983,90 грн.

27.11.2020 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року питання про судові витрати вирішено не було.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1819078,59 грн.

Розподіл судових витрат врегульований статтею 139 КАС України.

Так, відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №820/724/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №820/724/18 касаційну скаргу ПрАТ Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів задоволено частково, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №820/724/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 20211983,90 грн.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, то відповідно витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем за розгляд справи як в суді першої інстанції, так і в апеляційному та касаційному судах, підлягали розподілу та стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача відповідно до ст.139 КАС України.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 303179.77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 02.02.2018 (а.с.3 т.1).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

При поданні через засоби поштового зв`язку 06.07.2018 року апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454769.66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №234 від 05.07.2018 року (а.с.61 т.3).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №820/724/18 залишено без змін.

При поданні через засоби поштового зв`язку 25.10.2018 року касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 606359.52 грн, що підтверджується платіжним дорученням №360 від 19.10.2018 року (а.с.139 т.3).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №820/724/18 касаційну скаргу ПрАТ Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів задоволено частково, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у задоволенні адміністративного позову ПрАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

При поданні через засоби поштового зв`язку 30.03.2020 року апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 31530.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №202 від 26.03.2020 року (а.с.161 т.5).

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1395838.95 грн.

Проте, колегія суддів зазначає, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 423239.64 грн, сплачені згідно платіжного доручення №203 від 24.04.2020 року (а.с.170 т. 5) не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, виходячи з такого.

Так, позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 423239.64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №203 від 24.04.2020 року (а.с.170 т. 5).

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року позивачем через засоби поштового зв`язку подана 30.03.2020 року.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 27.02.2020 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 складає 2102 грн.

Отже, з 27.02.2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду не може бути більшим за 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 31530,00 грн (15*2102).

Таким чином, судовий збір у розмірі 423239.64 грн позивачем було сплачено у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що сума судового збору у розмірі 423239.64 грн згідно платіжного доручення №203 від 24.04.2020 року сплачена у більшому ніж визначено законом розмірі, то за приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року питання про судові витрати вирішено не було, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення про часткове задоволення заяви позивача щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного акціонерного товариства"Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (64620, Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул. Зернова, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1395838.95 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 95 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (64620, Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул. Зернова, 2, ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі №820/724/18 у розмірі 423239.64 грн (чотириста двадцять три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 64 коп. перерахований згідно платіжного доручення № 203 від 24.04.2020 р. на реквізити: "отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA1020011, призначення платежу - 101; 31148767; доплата судового збору за апеляційною скаргою ПРАТ " Краснопавлівський КХП".

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 29.01.2021 року