Справа № 450/4743/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 450/4743/13-а
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 січня 2021 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю -

УСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку судового контролю (вх. № 5070 від 26.01.2021), у якій просить визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради по невиконанню постанови Пустомитівського районного суду № 450/4743/13-а від 25.12.2014 та відповідно до ст. 249 КАС України винести окрему ухвалу на посадових відповідальних осіб Львівської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Пустомитівського районного суду від 25.12.2014 у справі № 450/4743/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду заяви про надання в оренду земельної ділянки площею 38 кв.м по представленому погодженому проекту та про надання земельної ділянки площею 15 кв.м на АДРЕСА_1 під реконструкцію частини галереї торгового центру по договору суперфіцію згідно з представленим погодженим проектом. Вважає, що поза увагою відповідача по невиконанню постанови № 450/4743/13-а залишився той факт, що позивач звернувся із заявами № 3-Р-5940 від 29.02.2012 та № 3-Р-5954, а потім до суду у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду № 5015/6840/11 від 17.01.2012, яким визнано порушене право на розгляд заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації проекту землеустрою. Зазначив також, що Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/148/20 від 13.03.2020 встановив, що Львівська міська рада жодним чином не виконала постанову Пустомитівського районного суду у справі № 450/4743/13-а, з чим погодився апеляційний адміністративний суд постановою від 12.05.2020. Звернув увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення покладено на суд, що розглянув справу.

Частинами першою-четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 КАС України щодо невиконання Львівською міською радою постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 у справі № 450/4743/13-а.

Як зазначалося вище, згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу положення статті 383 КАС України слідує, що така заява подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції та прийняв відповідне судове рішення. Оскільки ОСОБА_1 подав заяву в порядку судового контролю за виконанням постанови Пустомитівського районного суду, то відповідно судом першої інстанції є Пустомитівський районний суд Львівської області.

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відтак Львівський окружний адміністративний суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції при розгляді заяви в порядку статті 383 КАС України за виконанням судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області.

З огляду на зазначене заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання бездіяльності Львівської міської ради по невиконанню постанови Пустомитівського районного суду № 450/4743/13-а слід повернути заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 293-295, 383, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур