Справа № 160/16999/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа № 160/16999/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценка Олександра Григоровича та Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценка Олександра Григоровича та Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександром Григоровичем, щодо не оприлюднення затверджених планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади, зокрема Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та її виконавчого комітету, у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександром Григоровичем, щодо не оприлюднення повідомлень про оприлюднення проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади, зокрема Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та її виконавчого комітету, у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, очолюваного головою Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександром Григоровичем , щодо не оприлюднення проектів регуляторних актів органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади (разом з аналізом регуляторного впливу до кожного такого акту) у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександра Григоровича щодо не оприлюднення звіту про відстеження результативності кожного регуляторного акта, прийнятого органом місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році;

- визнати протиправною бездіяльність голови Межиріцької об`єднаної територіальної громади - Луценко Олександра Григоровича щодо не оприлюпнення звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році;

- зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області оприлюднити звіт про відстеження результативності кожного регуляторного акта, прийнятого органів місцевого самоврядування Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році, способами визначеними законодавством: шляхом його опублікування у друкованому виданні (газеті), визначеному Межиріцькою сільською радою; розміщення на офіційних веб-сайті Межиріцької сільської ради в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на інформаційних стендах, у місячний строк з дня набрання рішенням по справі законної сили;

- зобов`язати голову Межиріцької об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області оприлюднити звіт про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Межиріцької об`єднаної сільської територіальної громади у 2019 році, способами визначеними законодавством: шляхом його опублікування у друкованому виданні (газеті), визначеному Межиріцькою сільською радою; розміщення на офіційних веб-сайті Межиріцької сільської ради в мережі Інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на інформаційних стендах, у місячний строк з дня набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценка Олександра Григоровича та Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала відправлена та отримана представником позивача 14.01.2021 року на електронну пошту зазначену в позовній заяві, отже строк установлений судом для усунення недоліків до 25.01.2021 року, оскільки 24.01.2021 року є вихідним днем.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає, що станом на 01.02.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області Луценка Олександра Григоровича та Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно