Справа № П/320/403/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року № П/320/403/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення у справі за його позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області у наданні публічної інформації на його запит від 12.12.2019.

- зобов`язати Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області надати публічну інформацію на його запит від 12.12.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області у наданні публічної інформації на запит гр. ОСОБА_1 від 12.12.2019.

Зобов`язано Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області надати публічну інформацію на запит гр. ОСОБА_1 від 12.12.2019.

Стягнуто на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Стягнуто на користь гр. ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області у наданні публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 12.12.2019 та зобов`язання Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 12.12.2019 в частині першого та другого запитань.

Прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року слова та цифри " 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп" замінено словами та цифрами " 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп)".

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року слова та цифри " 3000 (три тисячі) грн 00 коп" замінено словами та цифрами " 1 500, 00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп)".

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

Київським окружним адміністративним судом 19.01.2021 видано виконавчий лист №П/320/403/20.

До суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення.

У вказаній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір у даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Крім того, позивач не позбавлений можливості примусового виконання судового рішення, якщо в таких категоріях справ покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лапій С.М.