Справа № 400/145/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. № 400/145/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув звіт про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з жовтня 2017 року, з врахуванням індексації грошового забезпечення. В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо індексації пенсії ОСОБА_1 з січня 2015 по квітень 2016, припинення проведення індексації з травня 2016 по вересень 2017 р., та зобов`язання провести перерахунок індексації пенсії позивача за цей період відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020р. в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо індексації пенсії з січня 2016р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р., та зобов`язання провести перерахунок індексації пенсії позивача за цей період скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо індексації пенсії ОСОБА_1 з січня 2015р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та доплату індексації пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2016р. по вересень 2017р. згідно ст.64 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у відповідності з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р.

На виконання судового рішення по справі № 400/145/20 25.11.2020 судом видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 400/145/20 шляхом подання звіту відповідачем про виконання судового рішення у двомісячний строк з моменту набрання законної сили ухвалою.

01.02.2021 від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити розгляд звіту про виконання рішення суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2020 р. о 10:20 год.

Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко