Справа № 754/10849/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/30/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови незаконною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі свого представника Мазура А.Д. , звернулась до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови незаконною, зобов`язання вчинити дії. Позовна заява обґрунтована тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчий лист № 2а-524/11 виданий 13.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком за період з 24.06.2010. Надалі, відповідач на підставі заяви Управління Пенсійного фонду у Деснянському районі м. Києва виносить постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 справа № 754/6329/16-а було відновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-524/11. У виконавчому документі зазначено, що УПФУ в Деснянському районі м. Києва зобов`язано здійснити перерахунок та виплачувати скаржнику щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 24.06.2010. Виконавче провадження вдруге будо відновлено, замінено сторону в виконавчому провадженні, державним виконавцем Подпоріним Р.О. було накладено штраф в 5100 грн. за невиконання рішення суду.

В подальшому були змінені юридичні адреси і назви боржника, відбулась заміна державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом №2-а-524/11 від 13.01.2012 року, призначили Гавриліва А.В. , який за домовленістю з боржником, порушуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» на підставі невідомого позивачці листа ухвалив постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП № 31174724 при цьому виконавчого листа повернуто не було, він був втраченим. Відповідач не перевірив, за який період проведено перерахунок, звідки взялась сума у розмірі 67431 грн., чи є вона місячною пенсією Позивача чи лише доплатою до щомісячної пенсії. Здійснення перерахунку основної державної пенсії без її фактичної щомісячної виплати не може вважатися виконанням судового рішення. На думку позивачки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - державний виконавець Гаврилів А.В. не мав права виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без її повідомлення і отримання власноруч під підпис, а тим більше "втрачати" виконавчий лист №2-а-524/11 від 13.01.2012 року. Таким чином, станом на день звернення позивачки до суду з даним адміністративним позовом, рішення Деснянського районного суду від 04 лютого 2011р. за виконавчим листом № 2-а-524/11 не виконано, а постанова про повернення виконавчого листа стягувану є незаконною. Звернувшись до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві із заявою від 14.02.2020 року, вх. №5296 про відновлення виконавчого провадження № 31174724 за дублікатом виконавчого листа №2-а-524/11 від 23.12.2019 року по примусовому виконанню рішення суду від 04.02.2011 року, позивачка отримала відмову з огляду на те, що відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження.

На підставі викладеного позивачка просить суд визнати постанову державного виконавця Гавриліва А.В. про повернення виконавчого листа від 13.11.2017 р. незаконною, а виконавче провадження № 31174724 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві - незаконно закритим; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 31174724 за дублікатом виконавчого листа №2-а-524/11 від 23.13.2019 року.

Ухвалою судді від 31.08.2020 вищезазначену адміністративну справу було передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року, Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.10.2020 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва та надалі 02.11.2020 року отримана Головуючим Зотько Т.А .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року було відкрито правадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, про що свідчить відмітка уповноваженої особи про вручення поштової кореспонденції суду. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаврилівим А.В. перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-524/11 виданого 13.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком за період з 24.06.2010.

Згідно з листом Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 24.01.2013 повідомлено, що управлінням здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно до рішення суду та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нараховано компенсацію у розмірі 67 431, 00 грн. (а.с.12).

При цьому, у разі наявності фінансування виплата нарахованої компенсації буде проведена у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, доводимо до Вашого відома, що згідно Положення про управління функції виплати до компетенції управління не відносяться, даними повноваженнями наділене Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Отже, враховуючи вищевикладене, управління просить Вас закритивиконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду та нарахуванням суми компенсації, а таким чином у зв`язку з фактичним виконанням управлінням покладених зобов`язань.

25.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

21.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 31174724, у зв`язку з тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 по справі № 754/6329/16-а визнано протиправною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013 та зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-524/11 від 26.01.2012.

22.02.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подпоріним Р.О. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення без поважних причин накладено на боржника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.

13.11.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилівим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 , оскільки Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахування, із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.11.2020.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2020 позивачку було повідомлено, що підстави для відновлення виконавчого провадження № 31174724 передбачені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд даної справи судом, не скористався своїм правом та не надіслав суду відзив на позов, не надав будь-яких доказів на спростування доводів позивача, викладених в поданій позовній заяві, та достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, в матеріалах справи такі підтвердження також відсутні, а відтак суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови незаконною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого листа від 13.11.2017 року та скасувати її.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження ВП №31174724 за дублікатом виконавчого листа №2а-524/11 від 23.12.2019.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.01.2021.

Суддя: