Справа № 460/3181/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Р і в н е №460/3181/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, заявника: представник не прибув, розглянувши в судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3181/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

22 січня 2021 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного вище рішення суду. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває ВП № 61513967 з примусового виконання виконавчого листа № 460/3181/18, виданого 06.02.2020 Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. До Відділу надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 61513967 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". В заяві зазначено, що боржник виконав у добровільному порядку рішення суду у справі № 460/3181/18, виданого 06.02.2020 Рівненським окружним адміністративним судом в частині здійснення перерахунку розміру пенсії стягувачу. Однак, у повному обсязі рішення суду не виконано. Станом на 16.12.2020 боржник має заборгованість перед стягувачем в розмірі 7901,44грн. Наявність заборгованості боржника позбавляє стягувача, як застраховану особу, державних гарантій реалізації своїх прав, передбачених Законодавством України. За наведеного, державний виконавець просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист № 460/3181/18 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованості в розмірі 7901,44грн.

25 січня 2021 року ухвалою суду заяву державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в поданій заяві просив її розглянути без участі уповноваженого представника.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд здійснює розгляд заяви державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення без участі позивача та відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує наступне.

За правилами частин першої, третьої статті 378 КАС України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом зазначених норм права слідує, що необхідність встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення зумовлена підставами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конкретного і вичерпного переліку ознак підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, дана правова норма не містить.

В той же час, із визначальних ознак норм частини першої статті 378 КАС України, в поєднанні з правовими нормами статей 5, 245 цього ж Кодексу слідує, що вони гарантують право особи на звернення за захистом її порушених прав, свобод чи інтересів суб`єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у пункті 4 частини першої статті 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 245 КАС України, за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення може бути прийняте рішення про: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року по справі № 460/3181/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії - 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, вищевказане рішення суду набрало законної сили 28 березня 2019 року.

В той же час, державний виконавець просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 460/3181/18, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованості в розмірі 7901,44грн. При цьому, у поданій заяві державний виконавець не наводить жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Посилання у заяві державного виконавця на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2020 № 1700-0801-8/7012, є необґрунтованими з огляду на те, що як встановлено із його змісту, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, на виконання рішення суду, 09.04.2019 проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, про що свідчить довідка про перерахунок пенсії. Доплату за період з 28.03.2019 по 30.04.2019 в сумі 1358,14 грн та новий розмір пенсії у сумі 12637,66 грн виплачено в травні 2019 року в основний період виплати пенсії. Сума доплати за період з 01.01.2018 року по 27.03.2019 року в розмірі 7901,44 грн буде проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Отже, зміст наведеного листа не свідчить про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд повторює, що у частині першій статті 378 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення, розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку із неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. Однак, зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

З огляду на наведене, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Для відновлення права ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії, Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 25 січня 2019 року яким зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та з врахуванням раніше виплачених сум, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України.

Натомість, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, судом не встановлено підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі № 460/3181/18, а тому відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року по справі №460/3181/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 01 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Друзенко