Справа № 300/91/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. справа № 300/91/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Р.В. про визнання протиправними дій щодо розгляду скарги та зобов`язання скерувати Президенту України скаргу від 30.11.2020 для розгляду по суті.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 для розгляду матеріалів позову визначено суддю Гундяка В.Д.

Суддею Гундяком В.Д. , 02.02.2021 року, у даній справі заявлено самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, оскільки Бобров Юрій Олександрович , 18.06.2010 призначений Указом Президента України №713/2010, і по даний час працює одночасно з ним суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді та матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зміст поданої суддею Гундяком В.Д. заяви про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, наявність такої обставини, виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, - є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснення розгляду у цій адміністративній справі суддею Гундяком В.Д. може у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості судді.

Згідно приписів частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як наслідок, суддею Гундяком В.Д. встановлена наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 36, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід судді Гундяка В.Д. від розгляду справи №300/91/21 - задовольнити.

Відвести суддю Гундяка В.Д. від розгляду адміністративної справи №300/91/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника Керівника Офісу Президента України Машовця Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення.

Матеріали адміністративного позову передати до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гундяк В.Д.