Справа № 155/1611/20
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1611/20
Провадження № 2-а/155/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3297803 від 17.10.2020 року старшим лейтенантом поліції УПП в Київ Голинщаком Петром Михайловичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на підставі ч.1 ст.132-1 КУпАП за порушення правил перевезення великогабаритного вантажу. Позивач вказує, що дійсно 17.10.2020 він, будучи водієм автотранспортних засобів ТОВ «Негабарит-Сервіс», автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 перебував у рейсі, що пов`язаний із перевезенням великогабаритного вантажу та у м.Києві на проспекті Генерала Ватутіна, 29 був зупинений працівниками поліції. На прохання поліцейського пред`явив наявні в нього документи, жодних зауважень не було, після чого представник відповідача повідомив, що на вулиці дощова погода, у зв`язку з чим позивач не має права рухатися. ОСОБА_1 вважає, що даний висновок поліцейського було зроблено помилково, після ознайомлення із Дозволом Нацполіції на участь у дорожньому русі №2020-935НГ, що був виданий ТОВ «Негабарит-Сервіс» для здійснення перевезення, особливими умовами заборони руху під час погіршення погодних умов передбачено туман, сильні опади, ожеледицю, снігопад. Беручи до уваги те, що 17.10.2020 сильних опадів не спостерігалося, позивач продовжував здійснювати перевезення вантажу автомобільним транспортом та стверджує, що не порушував вимог чинного законодавства, відтак притягнення його до адміністративної відповідальності було безпідставним. Жодних обмежень або заборони руху 17.10.2020 в м.Київ Укравтодором чи будь-яким іншим органом не встановлювалося, після оформлення оскаржуваної постанови з дозволу поліцейського ОСОБА_1 продовжив рух. Оскільки не існує жодного доказу, яким зафіксовано порушення позивачем правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, просить вказану вище постанову скасувати та провадження у справі закрити.

28.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказує, що під час патрулювання м.Києва в складі екіпажу Рубін-1251 ( Голинщак П.М. , Трип`ядко В.А. ) останніми на просп.Генерала Ватутіна при наявності на вулиці опадів у виді дощу було виявлено вантажівку «Mercedes-Benz Actros 1851», номерний знак НОМЕР_1 , що здійснювала рух з-за таких погодних умов. Тому інспектор Голинщак П.М. зупинив вказаний транспортний засіб та на підставі п.2.4 (а) ПДР висунув законну вимогу до водія пред`явити для перевірки документи, зазначені у п.2.1 ПДР. При перевірці документів поліцейськими відповідно до п.2.1, п.2.4 ПДР, водієм ОСОБА_1 був пред`явлений дозвіл на участь у дорожньому русі №2020-935 НГ, виданий відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції від 15.10.2020, реалізація маршруту по якому відбувалась з порушенням. У Дозволі визначено, що рух під час погіршення погодних умов заборонено. До погіршених погодних умов віднесено: туман, сильні опади, ожеледицю, снігопад тощо. Так, враховуючи ч.15 Правил, враховуючи наявні погодні умови, що підтверджується витягом із сайту sinoptik.ua, враховуючи заборону пересування згідно Дозволу, інспектором за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю оцінив докази та факт вчинення позивачем правопорушення, розглянув справу про адміністративне правопорушення, та виніс правомірно постанову за ч.1 ст.132-1КУпАП, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Враховуючи факт опадів у виді дощу - 17.10.2020, а також підтвердження руху у таку погоду позивачем, постанова була винесена правомірно та згідно норм чинного законодавства. Щодо стягнення судових витрат вказує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Орієнтовний розмір судових витрат складає 2000 гривень, однак, стягнення зазначеної суми є необгрунтованою та неспівмірною із предметом оскарження, тобто санкцією у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

24.12.2020 представником позивача подано суду заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Києві на користь ОСОБА_1 1000 (однієї тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2020 постановлено Українському гідрометеорологічному центрові державної служби України з надзвичайних ситуації (01601, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6-В) надати в строк до 26.01.2021 інформацію про погодні умови та їх вид (незначні опади, сильні опади, туман, ожеледиця) о 10 год. 58 хв. 17.10.2020 у м. Києві, вул. Ген. Ватутіна, 29. Розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.205 КАС України у зв`язку з тим, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вирішує розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3297803, яку винесено інспектором - старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Київ Голинщаком Петром Михайловичем 17.10.2020 об 11:06, ОСОБА_1 порушив правила перевезення великогабаритного вантажа з дозволом, а саме в дощову погоду (злива), чим порушив КМУ №30 ч.4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що кваліфіковано за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. В постанові міститься відмітка про відому від підпису або отримання копії постанови.

Позов направлено на адресу суду 27.10.2020, що відповідає вимогам ч.2 ст.286 КАС України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджені Постановою КМУ №30 від 18 січня 2001 року передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

З Дозволу №2020-935НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який видано Відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, строк дії з 15.10.2020 по 22.10.2020 видно, що рух під час погіршення погодних умов (туман, сильні опади, ожеледиця, снігопад тощо) заборонено.

Пунктом 15 Правил визначено, що водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та інших умовах недостатньої видимості.

Настання надзвичайної ситуації (несприятливі погодні умови, землетруси, дорожньо-транспортні пригоди, техногенні аварії, страйки, провадження виробничої діяльності на вулично-дорожній мережі тощо), що створюють загрозу безпеці дорожнього руху за маршрутом руху, визначеним у дозволі відповідно до п.38 вказаних вище Правил є підставою для анулювання дозволу.

Пунктом 35 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» передбачено, що рух великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів може бути тимчасово обмежено або заборонено у разі настання погодно-кліматичних умов, за яких експлуатація таких транспортних засобів може призвести до значного пошкодження автомобільних доріг або негативно позначитися на безпеці руху. Можуть також встановлюватися сезонні обмеження на рух великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів за певними маршрутами чи на окремих ділянках автомобільних доріг за такими маршрутами, про що Укравтодор повинен своєчасно інформувати перевізників через засоби масової інформації або шляхом розміщення відповідної інформації на визначеній веб-сторінці в Інтернет.

Згідно п.п.4,5 Порядку тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування, які затверджено постановою КМ України №879 від 27.06.2007, у разі надходження інформації про виникнення небезпечних умов на ділянці автомобільної дороги уповноважені підрозділи Національної поліції і дорожні підприємства, що обслуговують зазначену ділянку, вживають заходів для перевірки інформації, повідомляють уповноважені підрозділи Національної поліції, відповідні територіальні органи Укртрансбезпеки та служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі, які приймають рішення про обмеження або заборону руху на такій ділянці відповідних категорій транспортних засобів, підрозділи ДСНС, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та інші заінтересовані органи. Працівники дорожнього підприємства залежно від прийнятого рішення (обмеження або заборона руху, організація об`їзду тощо) негайно облаштовують ділянку автомобільної дороги, на якій виникли небезпечні умови, технічними засобами організації дорожнього руху згідно з установленими вимогами та забезпечують їх належне утримання. Дорожні знаки та технічні засоби організації дорожнього руху, які використовуються при цьому, повинні відповідати встановленим вимогам.

Доказів встановлення обмежень або заборону руху 17.10.2020 в м.Києві на проспекті Генерала Ватутіна, 29, Укравтодором чи будь-яким іншим органом відповідачем суду не надано.

Окрім цього, відповідно до вищенаведених Правил, настання надзвичайної ситуації є підставою для анулювання дозволу поліцейським, чого лейтенантом поліції Голинщаком П.М. не було зроблено, внаслідок чого ОСОБА_1 продовжив рух автомобілем згідно свого маршруту, про що відповідач не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 4-6 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення від інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлення останнім доводів.

У запереченні представник відповідача вказує, що, враховуючи наявні погодні умови, що підтверджується витягом із сайту sinoptik.ua, інспектор правомірно виніс оскаржувану постанову. На підтвердження даної обставини представник відповідача надав суду витяг з сайту sinoptik.ua щодо погодних умов 17.10.2020, відповідно до якого у Києві протягом усього дня небо було вкрите хмарами, дощ йшов весь час. У другій половині дня він посилився і не заспокоївся до самого вечора.

Згідно відповіді Українського гідрометеорологічного центру №01-28/120 від 27.01.2021, погодні умови в м.Києві близько 10 години 58 хвилин 17 жовтня 2020 року були такими:

09:00 - хмарність 8 балів, зливовий дощ, метеорологічна дальність видимості 1000 метрів, кількість опадів на 8 годину - 4 мм.;

12:00 - хмарність 8 балів, дощ, метеорологічна дальність видимості 2000 метрів.

При цьому, недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 метрів в сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду.

Отже, з даної відповіді не вбачається, що станом на 11 годину в м.Києві була сильна злива та недостатня видимість дороги в напрямку руху через сильну зливу.

Таким чином, докази того, що на час складання постанови 11 години 06 хвилин 17 жовтня 2020 року в м.Києві були сильні опади в матеріалах справи відсутні. Суд зауважує, що крім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інших доказів (показання свідків, показань технічних приладів, що мають функції відеозапису або інших відомостей, необхідних для вирішення справи) відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України, від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумнів та не встановлюють беззаперечної вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, відповідно до вимог ст.139 КАС України з Управління патрульної поліції у м.Києві за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь позивача.

Згідно Договору №17 про надання правничої (правової) допомоги від 27.10.2020, який укладено між адвокатом Колядою Дмитром Ігоровичем та ОСОБА_1 , за надання правничої допомоги останній зобов`язався виплатити адвокату гонорар у фіксованому розмірі у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Коляда Д.І. має право на заняття адвокатською діяльністю, про що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1175.

З акту приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2020 вбачається, що адвокатом були надані, а клієнтом прийняті у повному обсязі наступні правничі послуги:

ознайомлення з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3297803 від 17.10.2020;

консультації клієнта з юридичних питань;

формування правової позиції у справі;

збирання доказів;

підготовка проекту адміністративного позову;

представництво інтересів ОСОБА_1 в суді по справі №155/1611/20 з приводу оскарження постанови серії ЕАМ №3297803 від 17.10.2020.

Узгоджений сторонами гонорар склав 1000 гривень. ОСОБА_1 для оплати згідно договору про надання правничих послуг поповнив картку по номеру Коляди Д.І. в сумі 1000 гривень.

Проаналізувавши надані на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу докази, суд, враховуючи приписи ч.3 ст.134 КАС України, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, є реальними, підтверджені наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 134, 139, 243-246, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3297803 від 17.10.2020.

Провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Києві (03151, вул.Народного Ополчення, 9, м.Київ).

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Києві (03151, вул.Народного Ополчення, 9, м.Київ).

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.2021.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук