Справа № 160/1531/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 лютого 2021 р.Справа №160/1531/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №4579/5 від 30.12.2020 року Про задоволення скарги Приватного підприємства Восход від 20.08.2020 року.
Разом із позовною заявою Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 року №4579/5 Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. У зв`язку із блокуванням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач позбавлений права здійснювати власну професійну діяльність, вчиняти відповідні реєстраційні дії з нерухомим майном, виконувати службові обов`язки. Блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порушує не тільки її права, а також і права третіх осіб, які потребують проведення відповідних державних реєстраційних дій.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Згідно реплікації з КП "ДСС" судом встановлено, що 12 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4579/5 від 30.12.2020 року Про задоволення скарги Приватного підприємства Восход від 20.08.2020 року.
Разом із адміністративним позовом позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 року №4579/5 Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/455/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Турлакова Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі №160/455/21 у задоволенні заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі №160/455/21 Державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 14.01.2021 року.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом з власної ініціативи було направлено службову записку на ім`я судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлаковій Н.В. з проханням надати належним чином засвідчену копію заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/455/21.

Так дослідивши подану заяву про забезпечення позову у даній справі та зміст заяви у справі №160/455/21, судом встановлено, що вона була подана для вирішення питання, яке вже вирішено судом у справі №160/455/21, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Наслідки вчинення таких дій визначені в ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема п. 2 ч. 2 вищевказаної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 45 встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки Державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною було подано заяву про забезпечення позову з аналогічних підстав та з аналогічним обґрунтуванням, що і у справі №160/455/21, за якою прийнята ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі №160/455/21 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 14.01.2021 року, суд визнає такі дії з боку Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 зловживанням наданими процесуальними правами, в зв`язку із чим повертає таку заяву.

Керуючись статтями 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,- повернути.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021р.

Суддя О.М. Неклеса