Справа № 620/6245/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6245/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не складання за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська», смт. Станиця Луганська Луганської області, актів встановленої форми Н-1* (НТ*); зобов`язання відповідача за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 620/3743/19 скласти акт встановленої форми Н-1* (НТ*), передбачений Порядком № 1346.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 620/3743/19 та приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, результати розслідування нещасного випадку оформив на свій розсуд, склавши тільки акт розслідування нещасного випадку форми Н- 5* без складання актів форми-Н-1* або НТ*.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що на виконання судового рішення було призначено розслідування нещасного випадку, який мав місце з позивачем 24.05.2015, за результатами розслідування якого було складено акт форми Н-5 від 07.08.2020, яким було зроблено висновок, що у зв`язку з відсутністю доказів перебування позивача на лікарняному або переведення на іншу (легшу) нижче оплачувану роботу внаслідок отримання тілесного ушкоджень 24.05.2015 відповідно до пункту 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, правові підстави для складення УМВС України в Чернігівській області актів форми НТ або Н-1 відсутні. Зазначає, що відсутні будь-які документи про переведення позивача на іншу (легшу роботу), а факт несення служби в зазначений період саме помічником кухара свідчить лише про зайнятість позивача в добовому наряді, в які в певні періоди призначалися всі міліціонери ротаційної групи у зв`язку з тим, що штатним розписом БПСМОП «Чернігів» посади кухара абр помічника кухара не передбачалась. Також вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 620/3743/19 встановлено та підтверджено, що під час обстрілу з мінометів блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» ОСОБА_1 отримав ушкодження спини та був переведений на службу з меншим обсягом роботи, підтверджено проходження позивачем амбулаторного та стаціонарного лікування спини, а також наявність достатніх та необхідних правових підстав, які передбачені пунктом 2.1 Порядку № 1346 для проведення розслідування нещасного випадку. Вказує, що звернувся до суду через 27 днів з моменту реєстрації відповіді Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України № М-21472/21 від 13.11.2020 на скаргу на дії ліквідаційної комісії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 08.08.2014 по 06.11.2015 проходив службу в батальйоні патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2506.2020, у справі № 620/3743/19 позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не призначення розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська, Луганської області; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області призначити та провести розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області та створити Комісію з розслідування нещасного випадку за даним фактом відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, в решті позову відмовлено (а.с. 25-38).

На виконання вимог судового рішення була створена комісія з розслідування нещасного випадку, якою проведено розслідування нещасного випадку, який трапився 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , та за результатами якого складено акт розслідування нещасного випадку від 07.08.2020 форми Н-5, в якому зафіксовано висновок комісії про не встановлення доказів перебування ОСОБА_1 на лікарняному або переведення чи необхідність переведення його на іншу (легшу) нижче оплачувану роботу внаслідок отримання тілесних ушкоджень 24.05.2015 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» в смт. Станиця Луганська Луганської області. Враховуючи вимоги пункту 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, комісією з розслідування нещасного випадку не встановлено підстав для складання актів форми НТ* або Н -1* (а.с. 21-23).

Не погоджуючись з результатами розслідування нещасного випадку, позивачем було подано скаргу до Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України, за результатами розгляду якої позивачу листом № М-21472/21 від 13.11.2020 було повідомлено про відсутність підстав для скасування акту та проведення повторного розслідування нещасного випадку (а.с. 24).

Не погоджуючись з результатами розслідування нещасного випадку, позивач 10.12.2020 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1 Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

В силу пункту 3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно пункту 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі пункту 3.12 Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів (пункт 3.14 Порядку № 1346).

З аналізу пунктів 2.2, 2.4, 3.8 Порядку № 1346 слідує, що за результатами розслідування нещасного випадку складається акт за формою Н-1*, якщо нещасний випадок стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, або акт за формою НТ*, якщо нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а також скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5*.

Як вже було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, у справі № 620/3743/19 було, зокрема, зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області призначити та провести розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області та створити Комісію з розслідування нещасного випадку за даним фактом відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346.

Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що позивач у складі ротаційної групи БПСМОП «Чернігів» був відряджений до смт. Станиця Луганська Луганської області для виконання завдань, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», в зону проведення антитерористичної операції.

Судом було встановлено, що в період з 23.00 год. 24.05.2015 по 00.30 год. 25.05.2015 вівся обстріл з мінометної та гранатометної зброї по блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» з території, яка контролювалася незаконними банд-формуваннями «ЛНР» та під час вказаного обстрілу колишній міліціонер взводу № 3 роти № 1 БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодший сержант міліції ОСОБА_1 отримав ушкодження спини та був переведений на службу з меншим обсягом роботи, помічником кухара.

Також судом було встановлено, що у зв`язку з отриманою травмою позивач звернувся до Станично-Луганської центральної районної лікарні де йому було встановлено діагноз: «забій поперекового відділу хребта»; амбулаторне лікування; акт обстеження на алкоголь № 566 від 25.05.2015 - тверезий, що підтверджується копією довідки Станично-Луганського районного територіального медичного об`єднання від 02.04.2018 № 555, після цього позивач з 15.06.2015 по 26.06.2015, з 08.07.2015 по 23.07.2015 та з 04.08.2015 по 18.08.2015 проходив стаціонарне лікування спини в лікарні УМВС в Чернігівській області, про що свідчать виписні епікризи № 1100, № 1293, № 4587.

Крім того, суд встановив, що факт отримання позивачем тілесного ушкодження (забій поперекового відділу хребта) під час виконання службових обов`язків, при обстрілі блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська»; факт звернення позивача 25.05.2015 за медичною допомогою до Станично-Луганської центральної районної лікарні з травмою, отриманою під час бойових дій, та встановлення йому діагнозу: «забій поперекового відділу хребта»; факт переведення позивача на кухню (з меншим обсягом роботи), були встановлені під час проведення службового розслідування та відображені у висновку від 14.07.2017 (а.с. 12-15).

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд, розглядаючи справу № 620/3743/19, прийшов до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, що передбачені пунктом 2.1 Порядку № 1346, для проведення відносно позивача розслідування нещасного випадку, що трапився з ним 24.05.2015.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, факти, встановлені вищенаведеним судовим рішенням, не потребують доказуванню.

Як було встановлено судом, відповідачем за результатами проведення розслідування нещасного випадку, який трапився 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції Мовчаном Олегом Леонідовичем, всупереч вимогам Порядку № 1346 було складено лише акт розслідування нещасного випадку від 07.08.2020 форми Н-5, натомість акт за формою Н-1* або за формою НТ* складені не були.

Разом з тим, твердження відповідача про відсутність підстав для складення актів встановленої форми Н-1* (НТ*) з посиланням на пункт 2.1 Порядку № 1346 є безпідставним, враховуючи встановлення рішенням суду від 28.01.2020 у справі № 620/3743/19, яке набрало законної сили, підстав для проведення розслідування нещасного випадку.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідачем за результатами проведення нещасного випадку не складено акту встановленої форми Н-1* або НТ*, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не складання за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська», смт. Станиця Луганська Луганської області, акту встановленої форми Н-1* або НТ*; зобов`язання відповідача за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 620/3743/19 скласти акт встановленої форми Н-1* або НТ*, передбачені Порядком № 1346.

Щодо посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3.29 Порядку № 1346 контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Як встановлено судом, позивач, не погоджуючись з результатами розслідування нещасного випадку, подав скаргу до Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України, за результатами розгляду якої позивачу листом № М-21472/21 від 13.11.2020 було повідомлено про відсутність підстав для скасування акту та проведення повторного розслідування нещасного випадку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що саме з моменту отримання вказаного листа, в даному випадку, починається строк оскарження результатів розслідування нещасного випадку, а враховуючи, що позивачем позовну заяву подано до суду 10.12.2020, посилання відповідача на пропуск позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не складання за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт Станиця Луганська», смт Станиця Луганська Луганської області, акту встановленої форми Н-1* або НТ*.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт Станиця Луганська» смт Станиця Луганська Луганської області з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 620/3743/19 скласти акт встановленої форми Н-1* або НТ*, передбачені Порядком № 1346.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.02.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна