Справа № 640/21119/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ № 640/21119/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» (надалі - Позивач, ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.04.2018 №482/26-50-12-01-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючим органом безпідставно не прийнято податкову звітність Позивача, попри діючий договір про визнання електронних документів, що в подальшому стало наслідком прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому зазначено, що Позивачем протягом періоду з 01.04.2017 по 31.03.2018 подавало податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має останні 12 місяців обсяги оподатковуваних операцій нуль гривень, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києва.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що між ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» та Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 19.04.2014 №191220141.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку. Договір надає платнику податків можливість подавати до органу ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

Дію вказаного договору припинено Відповідачем у односторонньому порядку 30.11.2015.

Вважаючи такі дії протиправними, Позивачем оскаржено їх до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 №826/76/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з одностороннього припинення дії договору від 19.04.2014 №191220141.

У зв`язку із закінченням строку дії посилених сертифікатів ключів, Позивачем 18.09.2017 надіслано в електронному вигляді новий договір про визнання електронних документів від 18.09.2017 №180920171, який зареєстровано контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 (а.с. 49 т. І).

Разом з тим, 06.11.2017 під час подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року Позивачем отримано квитанцію №1 про неприйняття декларації із відміткою про можливе припинення дії договору про визнання електронних документів.

Аналогічна квитанція надійшла Позивачу при поданні декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року.

Позивачем подано скаргу на повторне припинення дію договору про визнання електронних документів, за результатом розгляду Відповідачем надіслано лист від 12.12.2017 №41406/10/26-15-08-04-14, зі змісту якого слідує, що договір є дійсним.

Позивачем зазначено про протиправне неприйняття контролюючим органом податкової звітності за наявності діючого договору про визнання електронних документів.

В подальшому, рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 №482/26-50-12-01-22 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» з підстав подання протягом періоду з 01.04.2017 по 31.03.2018 податкових декларацій з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має останні 12 місяців обсяги оподатковуваних операцій нуль гривень.

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності). За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до частини1 статті 14, частини 1 статті 15 зазначеного Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Правовим актом, що визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної фіскальної служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, є Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 (далі - Порядок №557).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №557 обміну електронними документами з контролюючими, договір про визнання електронних документів визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Пунктом 1 розділу III Порядку №557 встановлено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до зазначених приписів розділу II Порядку №557 діє договір №2 від 07.12.2017 про визнання електронних документів, на дати подання податкових документів позивача договір не розривався, однак електронні документи не приймалися.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у встановленому порядку укладено з податковим органом договір про визнання електронних документів та двічі подано податкові декларації за жовтень та листопад 2017 року, у прийнятті яких відмовлено.

При цьому, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/76/16, яким визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з одностороннього припинення дії договору від 19.04.2014 №191220141, а саме до 26.06.2017, ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» було позбавлено можливості подавати податкову звітність з податку на додану вартість.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 27.04.2018 №482/26-50-12-01-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вказано період з 01.04.2017 по 31.03.2018, попри те, що можливість подання податкової звітності з податку на додану вартість відновлено тільки з червня 2017 року.

З вищевикладеного слідує, що ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» вчинило всі передбачені законодавством дії з метою подання податкової звітності з податку на додану вартість. Однак, з незалежних від Позивача причин, вказану податкову звітність контролюючим органом не прийнято.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії податкової звітності ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» з податку на додану вартість за період жовтень, листопад судом встановлено, що Позивачем протягом вказаного періоду задекларовано наявність податкового кредиту у сумі 17052272 грн.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Враховуючи здійснення ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» усіх дій з метою реєстрації податкової звітності з податку на додану вартість, суд дійшов висновку про відсутність підстав у Відповідача для винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з посиланням на підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та наявність підстав для поновлення реєстрації Позивача платником податку на додану вартість з дати анулювання - 27.04.2018

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 27.04.2018 №482/26-50-12-01-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка».

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» платником податку на додану вартість з 27.04.2018.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» (, адреса: 03170, місто Київ, вул. Перемоги, буд. 9, офіс 10/1).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04655, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Суддя Н.М. Клименчук