Справа № 2а-13445/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

29 січня 2021 року м. Київ № 2а-13445/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі:

за позовомПравобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Приватного підприємства «Оцінка капітал груп»
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Приватного підприємства «Оцінка капітал груп» про стягнення заборгованості у розмірі 9 624,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Оцінка капітал груп» на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва заборгованість у розмірі 9 624,21 гривень.

09.11.2010 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 21.10.2013.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016, зокрема, замінено Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70).

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 29.01.2021 замінено стягувача у виконавчому листі № 2а-13445/10/2670, виданого 09.11.2010 Окружним адміністративним судом м. Києва з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

До суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то варто зауважити, що відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У даному випадку, як видно з матеріалів справи виконавчий лист 2а-13445/10/2670 виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 09.11.2010 зі строком пред`явлення до виконання до 21.10.2013.

При цьому, у заяві представник ГУ ПФУ в м. Києві зазначає, 24.07.2017 виконавчий лист пред`явлений до виконання.

Тобто, суд наголошує на тому, що пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулося через 4 (чотири) роки, після закінчення строку, до якого такий виконавчий лист можливо було б пред`явити.

Як видно з довідки Солом`янського РВ ДВС від 24.06.2020 № 105491, 31.05.2018 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу на те, що, судом не встановлено, а ГУ ПФУ в м. Києві не доведено обставин того, що у період з 21.10.2013 по 24.07.2017 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, оскільки відсутні як постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, так і судові рішення про відстрочення або зміну порядку виконання рішення суду.

Відтак, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд звертає увагу ГУ ПФУ на п/п 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, який передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як вже було зазначено вище судом, матеріали справи не містять жодних доказів поважності причин неможливості пенсійним органом протягом двох років (з 10.11.2010 - наступний день за днем видачі виконавчого листа до 21.10.2013 - кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання) пред`явити виконавчий лист до виконання у строк, зазначений у самому виконавчому листі.

При цьому, суд повторно зазначає, що матеріали справи також не містять доказів того, що, у період з 10.11.2010 по 21.10.2013 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ПФУ в м. Києві від 31.12.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, п/п. 18.2 та 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управління ПФУ в м. Києві у задоволенні заяви від 31.12.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та про відмову у поновленні строку для пре явлення виконавчого листа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін