Справа № 340/3171/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3171/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.12.2019 року по ВП 60275888 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн.;

- стягнути з відповідача суму судового збору 1921 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду україни в Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області зазначає, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження (ВП№60275888) з примусового виконання виконавчого листа по справі №340/403/19 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.

На думку позивача, постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.12.2019 по ВП №60275888 щодо стягнення штрафу в сумі 10200 грн. є протиправною, оскільки фактично своїми діями по застосуванню штрафу державний виконавець спонукає головне управління до вчинення дій про розбалансуванню бюджетної системи та неможливості рівномірно забезпечити пенсійні виплати громадян відповідно до їх статусу у межах затверджених бюджетних асигнувань. Фактично своїми діями державний виконавець перевищує свої службові повноваження, наполягаючи на виплаті коштів, які не закладені в Державному бюджеті на 2019 року.

Згідно відзиву на адміністративний позов, який надійшов до суду 23.09.2019, представник відповідача вважає, що оскаржувана позивачем постанова про накладення на боржника штрафу винесена у відповідності до чинного законодавства та у спосіб і порядок визначений ним, оскільки ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду не виконано, а пояснення надані Управлінням та долученні до нього докази не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу (а.с.18-19).

11.12.2019 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб (а.с.1-2).

20.12.2019 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 340/2992/19 (а.с.45-46).

21.01.2021 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду поновлено провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.50).

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд були повідомлені належним чином причина неявки суду невідома.

Згідно вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, судом розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. відкрито виконавче провадження № 60275888 з виконання виконавчого листа №340/403/19 від 10.09.2019 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання :

- провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2018 р. до 01.01.2019 р. відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області № 01/62/81/2018 від 12.12.2018 р. та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період;

- провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 р. відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області № 01-62/6/2019 р. та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період (а.с.22).

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне УПФ України в Кіровоградській області листом від 23.10.2019 за №19296/08-02 повідомило відповідача, що рішення суду по справі №340/403/19 виконано в межах функціональних обов`язків головного управління (а.с.23).

15.11.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Оленою Миколаївною винесено постанову про накладення штрафу від 15.11.2019 по ВП № 60275888 за невиконання рішення суду без поважних причин на Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с.28-29).

Дана постанова була оскаржена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судовому порядку (а.с.34-36).

02.12.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун Оленою Миколаївною винесено постанову про накладення штрафу від 15.11.2019 по ВП № 60275888 за невиконання рішення суду без поважних причин на Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 10200грн. (а.с.31-32).

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що підставою для винесення повторно постанови про накладення штрафу від 02.12.2019 по ВП № 60275888 стало те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано постанову про накладення штрафу від 15.11.2019 по ВП № 60275888.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду було подано позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.11.2019 р. по ВП № 60275888 щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року по справі № 340/2992/19 в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.11.2019 по ВП № 60275888 щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу.

06 лютого 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишеною без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №340/2992/19 без змін.

02.12.2019 винесено постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.12.2019 року по ВП 60275888 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Правомірність винесення відповідачем постанови про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі згідно виконавчого листа № 340/403/19 виданого 10.09.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП№60275888, вже були предметом спору між тими самими сторонами, обставини, вже встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, таким чином підстави та обставини для визнання протиправної постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення, вже були предметом розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Дворцова, 6/7, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула