Справа № 320/980/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Київ № 320/980/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протизаконними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого за законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України в місячний строк після надходження від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України документів на ОСОБА_1 , які визначені пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, інвалідності, втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою 2 групою інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ, розміром 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатної особи на день встановлення інвалідності.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як убачається з доданої позивачем до позовної заяви копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 у справі №357/14110/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії МВС України щодо прийняття рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до « Пордяку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) працівника міліції, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 №357/14110/16-а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 у справі №357/14110/16-а скасовано в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до « Пордяку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) працівника міліції, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, та ухвалено в цій частині нову постанову наступного змісту: зобов`язати Головне управління МВС України в Київській області здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Пордяку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) працівника міліції, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

При цьому як убачається зі змісту позовної заяви та вказаних вище судових рішень, підставою звернення позивача до суду в обох випадках слугувала відмова у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 09.06.2015 інвалідності 2 групи.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв`язку з чим слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/980/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.