Справа № 260/138/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/138/20 пров. № А/857/15609/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/138/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/138/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року справу №260/138/20 (апеляційне провадження №А/857/15609/20) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14:30 год.

01 лютого 2021 року судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечення якої заявник просить покласти на Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, або Закарпатський окружний адміністративний суд, або Господарський суд Закарпатської області.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 КАС України).

Як вбачається з поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявником всупереч вимог статті 195 КАС України не дотримано вимог щодо строку подання такого клопотання, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/138/20 необхідно відмовити.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/138/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш