Справа № 280/3317/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3317/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 20.03.2020) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року в адміністративній справі № 280/3317/19.

Одночасно апелянт просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 11 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просить надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Запорізьким окружним адміністративним 20.03.2020 ухвалено рішення, первинна апеляційна скарга на яке була подана 24 квітня 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 первинну апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 17.06.2020 апелянтом 20 липня 2020 року було сплачено судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу остання подала до Запорізького окружного адміністративного суду для направлення скарги з квитанцією до Третього апеляційного адміністративного суду.

З метою отримання інформації щодо направлення вказаних документів до суду апеляційної інстанції апелянт 21 січня 2020 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідною заявою.

Оскільки для отримання інформації від Запорізького окружного адміністративного суду потрібен час, апелянт просить надати додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18.12.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що 20 березня 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 27.03.2020. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року первинну апеляційну скаргу на рішення суду було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Апелянт отримав вказану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Повторна апеляційна скарга подана ФОП ОСОБА_1 01 грудня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином рішення суду першої інстанції в даній адміністративній справі № 280/3317/19 набрало законної сили 25.08.2020, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.

Апелянтом не зазначено причини пропуску процесуального строку на звернення з повторною апеляційною скаргою з дня отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги - 29.09.2020.

Також судом встановлено, що ухвала про повернення апеляційної скарги не була оскаржена в касаційному порядку, що свідчить про погодження апелянта з висновками, викладеними у вказаній ухвалі.

Суд звертає увагу, що дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що апелянтом не надано пояснень щодо пропуску процесуального строку на звернення з повторною апеляційною скаргою з дня отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, як було запропоновано судом в ухвалі від 18.12.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року в адміністративній справі № 280/3317/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 січня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова