Справа № 140/17662/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

02 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17662/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

20.01.2021 представником відповідача ГУ ПФУ України у Волинській області подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 у справі № 161/17653/17 вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Рішення суду набрало законної сили 24.05.2018 та на виконання якого відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області за № 1952, з 01.01.2016.

Станом на 01.02.2021 від позивача не надходили будь-які пояснення щодо поданого клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність подання стороною позивача додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі вказує на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 у справі № 161/17653/17 вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Рішення суду набрало законної сили 24.05.2018 та на виконання якого відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області за № 1952, з 01.01.2016.

Відтак, позивачу необхідно подати додаткові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Крім цього, як слідує з матеріалів справи, на звернення позивача щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 73 % відповідних сум грошового забезпечення, ГУ ПФУ у Волинській області листом від 21.12.2018 № 1414/Ч-01 було повідомлено ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за чинною редакцією Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише 30.12.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Тому позивачу необхідно запропонувати подати письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачеві.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, а також з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 159, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати (надіслати) до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачеві.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити строк для подання до суду: позивачу - відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк