Справа № 200/7402/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2021 р. Справа №200/7402/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил - Ковальчука О.І.,

розглянувши у пвдготовчому засіданні клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 245 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- зобов`язання Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до наступного етапу атестації проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

- визнання протиправним та скасування наказу №449 від 10.09.2020 року Міністерства оборони України про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 10 вересня 2020 року № 281к, яким полковника юстиції ОСОБА_1 , звільнено з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 10 вересня 2020 року звільненого з посади першого заступника військового прокурора об`єднаних сил;

- визнання протиправним та скасування наказ Генерального прокурора від 17 вересня 2020 року № 332к в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника військового прокурора об`єднаних сил або рівнозначній посаді у Спеціалізованій прокуратурі та оборонній сфері об`єднаних сил з 11 вересня 2020 року;

- стягнення зі Спеціалізованої прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 11 вересня 2020 року по день прийняття судового рішення.

01 лютого 2021 року позивач надав суду через відділ документообігу та архівної роботи суду заяву про розгляд справи без участі.

02 лютого 2021 року Міністерство оборони України засобами електронного зв`язку надав клопотання про проведення підготовчого засідання по справі без участі його представника.

Донецька обласна прокуратура надала 02 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи.

08 грудня 2020 року представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Надана заява мотивована тим, що предметом розгляду справи є, зокрема скасування наказу Міністерства оборони України від 10.09.2020 року № 449 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Підставо для прийняття вказаного наказу є подання Офісу генерального прокурора, в якому, як підставу для звільнення, зазначено рішення кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з виростання комп`ютерної техніки у відповідності до п.п. 13,16, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил до суду з`явився, просив клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Наказом Міністра оборони України від 10.09.2020 №449 позивача звільнено з посади полковника юстиції ОСОБА_1 , першого заступника військового прокурора об`єднаних сил.

При прийнятті зазначеного наказу відповідач керувався підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Судом встановлено, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (із змінами).

Як вбачається з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України станом на 05.10.2020 ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного рішення, відповідач керувався нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, отже існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи №3/116(20).

За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.

Керуючись ст. ст. 291, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (зі змінами).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Арестова Л.В.