Справа № 596/1572/20
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Справа № 596/1572/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом Коростіля Ігоря Івановича, в інтересах якого діє адвокатське об`єднання «СИЛА ПРАВА» до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Коростіль І.І., в інтересах якого діє адвокатське об`єднання «СИЛА ПРАВА» звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук О.І. та просить визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.11.2020 року серія БАБ № 411794. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП просить закрити. Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом AUDI А4 та відповідно не здійснював обгону транспортних засобів, а також не перетинав жодних дорожніх розміток. На автомобільних дорогах, які проходять (пролягають) через село Лпчківці, Гусятинського району, Тернопільської області, відсутні подвійні горизонтальні дорожні розмітки. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено про жодний доказ, який би підтверджував подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того вважає, що ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення правил обгону.

21 грудня 2020 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відзив обґрунтовує тим, що при винесенні поліцейським оскаржуваної постанови позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до норм ст. 293 КУпАП, тому вважає, що скарг на винесення постанови в нього не було. Також зазначає, що на відсутність скарг у позивача та згоду з прийнятим поліцейським рішенням на місці події свідчить і той факт, що ОСОБА_1 безспірно отримав копію постанови на місці події.

З приводу позовної вимоги про стягнення судових витрат зазначає про не співмірність ціни позову та сплаченої суми, оскільки за касування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за якою передбачено штраф в сумі 255 грн., позивач нібито оплачує послуги адвоката в сумі не менше як 2000 грн., що неспівмірно зі складністю справи та ціною позову.

04 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башуцький І.Я. надіслав до суду відповідь на відзив, згідно якої заперечує проти поданого відзиву та мотивів зазначених у ньому, зокрема зазначає, що відповідачем не додано до відзиву на позов жодного доказу, який би спростував твердження позивача. Крім того, вважає безпідставними твердження відповідача про те, що «позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до норм ст. 293 КУпАП, отже скарг на винесення постанови в нього не було» оскільки, як вбачається із постанови, ОСОБА_1 зазначено в тексті постанови «Не згідний», при цьому останній скористався наданим йому правом оскаржити постанову в судовому порядку.

19 січня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого позовних вимог не визнає та зазначає, що на відсутність скарг у позивача та згоду з прийняттим поліцейським рішенням на місці події свідчить і той факт, що ОСОБА_1 безспірно отримав копію постанови на місці події. Також зазначає, що сума витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач, є неспівмірною із ціною позову.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте, у поданому відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук О.І. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчуком О.І. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАБ №411794 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 01 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Личківці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу, при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 01 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п. 33.3.25 ПДР дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. (поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим). Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії знака може бути зменшена установленням у кінці зони його дії знака 3.26 «Кінець заборони обгону».

Згідно п. 34.1.1 ПДР горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. (п. 14.2 ПДР).

Відповідно до п. 2.3 б ПДР водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Визначення терміну «безпечна швидкість» наведена в п. 1.10 ПДР.

Так, безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 77 КАС України визначено: - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Судом встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в оскаржуваній постанові серії БАБ № 411794 від 01.11.2020 року, жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в постанові не зазначено.

Як вбачається з позовної заяви 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом AUDI А4 та відповідно не здійснював обгону транспортних засобів, а також не перетинав жодних дорожніх розміток.

Дослідивши наданий суду стороною відповідача оптичний DVD-R диск із відеозаписами нагрудного відеореєстратора поліцейського вищевказаної події, судом встановлено, що на вказаному відео не зафіксовано фактів щодо руху транспортного засобу AUDI А4 під керуванням позивача. На оптичному диску міститься три файли, однак, другий файл не відкривається. Інших два файли без звуку.

Також відеозаписом, наданим стороною відповідача, зафіксовано лише припаркований автомобіль позивача. Сам факт керування позивачем транспортним засобом AUDI А4 не зафіксовано.

Суд вважає, що вищевказане відео з місця події, яке надано стороною відповідача та про яке відсутні відомості у оскаржуванній постанові, є неналежним доказом по справі.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 411794 від 01.11.2020 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 132 та ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підлягають до стягнення 420, 40 гривень сплаченого ним судового збору при зверненні до суду із позовною заявою.

Що стосується заявлених вимог про стягнення 4500 гривень витрат затрачених на правничу допомогу адвоката, суд, вважає, що вони підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витрат на правову допомогу адвоката в сумі 700 гривень.

При цьому суд враховуючи вимоги ст. 134 КАС України, вважає, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області), в інтересах якого діє адвокатське об`єднання «СИЛА ПРАВА» (адреса: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф.608) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ), поліцейського сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчук Олександра Ігоровича (адреса: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 411794 від 01.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Боднарчуком Олександром Ігоровичем за ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області) суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору та 700 (сімсот) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна