Справа № 440/1767/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1767/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 03.03.2020 №318 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 52% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020.
Рішення набрало законної сили 25.09.2020.
28.10.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі, який був пред`явлений ОСОБА_1 до органів виконавчої служби для примусового виконання.
18.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/1767/20.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 у цій справі проведено перерахунок належної позивачу пенсії (довічного грошового утримання судді) з 19.02.2020 у розмірі 93 591,16 грн щомісячно. Вказував, що позивач неодноразово звертався до відповідача зі заявами відносно виплати довічного утримання, нарахованого з 19.02.2020, водночас кожного разу відповідач повідомляв позивача про те, що після втрати чинності постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649, у зв`язку зі набранням чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19, не було встановлено подальшого порядку погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень; згідно зі пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства; заборгованість за рішенням суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Таким чином, наведене свідчить про те, що відповідач не визначає чіткого порядку та строків виконання зобов`язань, а рішення суду від 14.08.2020 у цій справі досі залишається невиконаним. У зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі та порушенням своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду зі цією заявою.
Ухвалою суду від 21.01.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
25.01.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі від 14.08.2020, яке набрало законної сили 25.09.2020, позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 19.02.2020; виплата довічного грошового утримання судді у відставці позивачу в новому розмірі проводиться з 01.11.2020; заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391 561,49 грн облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр функціонує згідно зі "Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264. У той же час, постанова Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" була чинною під час формування Бюджету України на 2020 рік, а після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі обсяг бюджетних призначень ПФУ на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду не переглядався. Таким чином, оскільки кошти нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за рахунок коштів Державного бюджету України, то відповідачем виконання рішення суду здійснено відповідно до норм чинного бюджетного законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.
Надаючи оцінку відповідним доводам сторін, суд зазначає наступне.
Згідно зі частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 03.03.2020 №318 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 52% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020.
Листами від 26.11.2020 №6697-6727/К-04/8-1600/20 та від 04.01.2021 №3-6943/К-02/8-1600/21 ГУ ПФУ в Полтавській області проінформувало позивача про те, що на виконання зобов`язань Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 19.02.2020; заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн. Зазначена сума облікована в Пенсійному фонді України для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень; заборгованість за рішенням суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Крім того, зі змісту пояснень ГУ ПФУ в Полтавській області слідує, що виплата донарахованої суми за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн відповідачем здійснюється з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За правилами частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається зі матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у цій справі в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн - не виконано.
Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 у зразковій справі №160/3586/19.
У цій справі, незважаючи на те, що рішення суду було включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", Верховний Суд дійшов висновку, що надані боржником документи не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого відповідачем звіту повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.
Крім того, у цій ухвалі в пунктах 27-28 Верховний Суд вказав, що вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги, тощо. неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).
Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007.
Отже, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що виплата донарахованої суми за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн буде виплачуватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
З огляду на зроблені висновки, суд вважає заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - обґрунтованою.
Наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20.
Ця протиправна бездіяльність полягає в нездійсненні виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.
Разом із цим, у своїй заяві позивач просив суд зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити позивачу нараховану на виконання рішення суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 заборгованість в результаті перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в сумі 391561,49 грн.
З цього приводу суд вказує, що у процедурах судового контролю за виконанням судового рішення, встановлених КАС України, відсутнє право суду винести рішення зобов"язального характеру, яке за своєю суттю, аналогічне задоволенню позовної вимоги, що могла б бути заявлена у іншому окремому адміністративному позові. Єдиним зобов"язанням, яке може застосувати суд на даній стадії процесу, є зобов"язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення і це зобов"язання судом вже застосовано у цій справі. Тому в частині зобов"язання виплатити нараховану суму заборгованості за пенсійними виплатами суд у задоволенні заяви відмовляє.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно зі частиною першою вказаної статті, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 249, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20, що полягає в нездійсненні виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 - нездійснення виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.
Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 залишити без задоволення.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Суддя І.С. Шевяков