overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32077/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
28 січня 2021 року м. Київ№ 640/32077/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Зазначена заява підписана адвокатом Остапенком Володимиром Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2020 серії АА № 0004599.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву залишити без розгляду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/33157/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/33157/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути податковий борг ФОП ОСОБА_1 у розмірі 60 926,39 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33176/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/33176/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ТРЕЙД ЛТД»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «ГЕРМЕС ТРЕЙД ЛТД» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 74609,42 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33416/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/33416/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДГРУП» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 756 988,00 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/30163/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2021 року м. Київ № 640/30163/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

суд прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні ВП №32768340, винесену 19.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Гречухом О.Я., про стягнення виконавчого збору в сумі 1 534 122,12 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору за квитанцією №0.0..1 від 01.12.2020.

Із матеріалів справи убачається, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн та за подання заяви про забезпечення позову - 841,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судовий збір сплачено за позовну заяву, яку повернуто позивачу, суд убачає підстави для задоволення клопотання та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 841,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.12.2020.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11659/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь свідка в судовому

засіданні в режимі відеоконференції

28 січня 2021 року м. Київ № 826/11659/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектстройбізнес" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектстройбізнес" звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2018 № та №, прийнятих Головним управлінням ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні 27.07.2020 судом задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відеоконференції за місцем проживання.

09.11.2020 у зв`язку з запровадженням карантинних заходів Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя не здійснювалось проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом установлено технічну можливість допиту свідку в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя.

Керуючись статтями 65, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 6) забезпечення проведення судового засідання 17 лютого 2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 в адміністративній справі №826/11659/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про участь свідка в судому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/15004/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 січня 2021 року м. Київ № 826/15004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Директора Державної Новогалещенської біофабрики ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання від 26.06.2020 (вх. 03-14/94499/20 від 07.07.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою запобігання розповсюдження COVID-19.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Октябрському районному суду міста Полтави.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управлінням ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Октябрському районному суду міста Полтави (36002, місто Полтава, вулиця Навроцького, будинок 5) забезпечення проведення судового засідання 22 лютого 2021 року о 13:40 год. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області в адміністративній справі №826/15004/15.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19432/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 січня 2021 року м. Київ № 640/19432/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати постанови Кабінету Міністрів України за №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 віл 08.04.2020, №291 від 22.04.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020 з додатками протиправними та нечинними з моменту їх прийняття, тобто з 11.03.2020.

Позивачем в судовому засіданні 25.01.2021 заяву від 25.12.2020 (вх. №0314/196614/20 від 28.12.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому розгляді справи та з урахуванням встановлення наявності технічної можливості проведення судового засідання 22.02.2021 о 16:20 год. у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва (54020, місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3) забезпечення проведення судового засідання 22 лютого 2021 року о 16:20 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/19432/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/26325/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року м. Київ № 640/26325/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.09.2020 ВП №62695214.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвалу Позивачем отримано 10.11.2020, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 27.01.2021 недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали на електронну адресу Позивача або його представника та повідомити про можливість отримання в приміщенні суду матеріалів позовної заяви та даної ухвали у паперовому вигляді.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук