Справа № 809/521/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.

м. Івано-Франківськ

справа № 809/521/17

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Панікара І.В.;

суддів: Микитюка Р.В., Шумея М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мануляка Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державного агенства лісових ресурсів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування рішення №13 від 31.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1.1 ОСОБА_1 (надалі - позивач) 10.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агенства лісових ресурсів України (надалі - відповідач) про скасування рішення № 13 від 31.03.2017 року.

1.2 Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року, що залишена без змін, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, в задоволенні позову відмовлено (т.2, а.с.116-119, 210-218).

1.3 За наслідками касаційного оскарження, 21.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року та ухалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.80-82).

1.4 12.02.2019 року справа № 809/521/17 за супровідним листом Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2019 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (т.3, а.с.90).

1.5 Короткий зміст позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурс проведений 31.03.2017 Державним агенством лісових ресурсів України на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, відбувся з порушенням основоположних принципів конкурсного відбору, з порушенням законодавства України та умов конкурсу, необ`єктивно та упереджено, що дискредитує відповідача як орган державної влади та порушує права позивача на прийняття та проходження державної служби. Не дотримання процедури та порушення умов проведення конкурсу позивачем обґрунтовується тим, що в порушення вимог законодавства України до складу конкурсної комісії був включений представник Міністерства юстиції України, ситуаційні завдання, що були представлені на конкурсі не дали можливість визначити професійну компетентність кандидатів, оскільки стосувалися тільки управління організацією роботи та персоналом. Позивачем зазначено, що в порушення положень Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 2016 року №246 ситуаційні завдання виконувались не письмово, а на комп`ютерах та роздруковані на звичайних аркушах, що створило передумови для фальсифікації. Водночас, щодо позивача оцінювання проведено всупереч методології. Окрім того, позивач вказав на те, що під час проведення конкурсу члени конкурсної комісії користувалися телефонами, спілкувалися по телефону, залишали аудиторію. Також відповідачем в порушення пункту 4 статті 28 Закону України «Про державну службу» не повідомлено позивача про результати конкурсу. З урахуванням викладеного, просить суд скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агенстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом № 13 від 31.03.2017 року.

1.6. Позиція відповідача.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.03.2020 року (т.3, а.с. 107-115), згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що Держлісагенство при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не порушило прав, свобод чи законних інтересів позивача. Представник відповідача зазначив, що конкурсну комісію створена наказом Держлісагенства за № 451 від 06.12.2016 року, із змінами внесеними наказом № 53 від 20.02.2017 року. Даний наказ є чинним, в судовому порядку не скасований, а відповідно, сформована ним конкурсна комісія є повноважною, що в свою чергу надає останній вчиняти дії та вчиняти рішення. Реалізацією Держлісагенства своїх дискреційних повноважень при проведенні конкурсу, є складання ситуаційних завдань та оцінка результатів розв`язання таких завдань кандидатами. Державне агентство лісових ресурсів України, керуючись чинним законодавством та з дотриманням всіх вимог самостійно розробило та затвердило ситуаційні завдання, після розв`язання котрих кандидатами, можливо встановити їх професійну компетентність, оцінити комунікаційні якості, вміння приймати рішення. Окрім того, представник відповідача вказав на те, що постановою КМУ від 25.03.2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, яким не встановлена заборона користування телефоном членами конкурсної комісії та не встановлена заборона щодо виходу одного з членів комісії, за відсутності якого зберігається кворум. Таким чином, Держлісагенством було дотримано вимоги ЗУ "Про державну службу" та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 року № 246, внаслідок чого, відсутні підстави для скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо визначення переможця конкурсу та рекомендування призначення на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 , що оформлено протоколом конкурсної комісії від 31.03.2017 року.

1.7 Позиція позивача щодо відзиву на позовну заяву.

Представник позивача скористався правом подання відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 19.03.2019 (т. 3, а.с.170-177), згідно змісту якого, останній не погодився із обставинами викладеними у відзиві на позовну заяву. Звернуто увагу суду на порушення, які на його думку мали місце та в своїй сукупності мали вплив на результати конкурсу, а саме: порушення пункту 10 Порядку № 246 - оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби не оприлюднювалось на офіційному веб-сайті Національного агентства державної служби; включення до складу конкурсної комісії осіб, які у відповідності до Порядку залучаються лише до роботи комісії (порушення пункту 15 Порядку); порушення порядку збору персональних кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (проведення відеофіксації без жодних згод із подальшим викладенням у всесвітню мережу Інтернет); порушення порядку проведення тестування (тестові питання для кожного учасника тестування обирались не автоматично з переліку встановлених питань, а були вже заздалегідь розподілені між кандидатами шляхом визначення персональних паролів); порушення порядку проведення тестування - під час проведення тестування ОСОБА_2 надається постійна допомога сторонніми особами. Така допомога, відбувається на 7.24-8.16, 17.20-17.43, 26.03.-26.18 хвилині відеозапису етапу "Тестування"; в порушення порядку пункту 33 Порядку незважаючи на те, що тестування проходило в автоматичному режимі та результати визначились автоматично, адміністратором по закінченню етапу тестування роздрукував відповіді і надав учасникам для пакування в конверти; відповідачем при складанні ситуаційних завдань був порушений пункт 40 Порядку № 246, ситуаційні завдання стосувались виключно додержання вимог законодавства у сфері запобігання корупції та організації виконання рішень судів щодо поновлення працівника на посаді, і є другорядними (загальними) функціями керівника юридичної особи публічного права, до якого відноситься посада начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства; порушення порядку проведення етапу "розв`язання ситуаційних завдань", порушення пункту 43 Порядку № 246 - ситуаційні завдання розв`язуються за допомогою комп`ютерної техніки (4.14 хвилина відеозапису голова комісії визначає, що конкурс буде проводитись на комп`ютері, час виконання 1 година, хоча у відповідності до пункту 43 час в одну годину встановлюється для розв`язання 1 ситуаційного завдання. Зазначив, що виконання ситуаційних завдань за допомогою комп`ютерної техніки впливає на результати проведеного конкурсу через можливість втручання в роботу комп`ютерних систем, можливість заміни виконаних завдань у будь-який час. Під час розв`язання ситуаційних завдань з використанням комп`ютерної техніки забезпечується блокування доступу до Інтернету та інших джерел інформації, за винятком доступу до довідкових правових систем. Водночас, всі комп`ютери, на яких розв`язувались ситуаційні завдання на момент їх розв`язання знаходились у локальній мережі та були під`єднані до Інтернету. Вказав на порушення методики оцінки ситуаційних завдань, визначених пунктом 44 Порядку № 246, порушення порядку оцінювання, зокрема, оцінювання не здійснювалось індивідуально членами комісії, а обговорювалось. На думку позивача, відсутність відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, які готуються кожним членом комісії у відповідності до додатку 6 Порядку № 246 свідчить про грубе порушення пункту 45 Порядку № 246, які однозначно вплинули на результати проведеного конкурсу; порушення пов`язані з роботою адміністратора та технічним забезпеченням конкурсу (пункти 47, 54 Порядку № 246). Зазначив, що більшість з вище перелічених порушень, які мали вплив на результати проведеного конкурсу встановлені робочою групою Національного агентства з питань державної служби під час позапланової безвиїзної перевірки, проведеної на підставі наказу № 87 від 19.04.2017 року стосовно дотримання вимог ЗУ "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Вказані порушення Національним агентством з питань державної служби викладені у вимозі, яку скеровано до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

1.8. Заяви учасників справи та процесуальні дії.

1.8.1 В ході розгляду зазначеної адміністративної справи вирішувався ряд клопотань та вчинялися наступні процесуальні дії.

1.8.2 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року прийнято до провадження суду адміністративну справу № 809/521/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення № 13 від 31.03.2017 року - за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.3, а.с.93-94).

1.8.3 06.03.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Панікару І.В. (т.3, а.с.127-129).

1.8.4 Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року, винесеної в ході проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим провадження в адміністративній справі № 809/521/17 - зупинено до вирішення питання про відвід судді, а заяву ОСОБА_1 від 06.03.2019 року про відвід судді Панікара І.В. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення складу суду щодо розгляду заяви про відвід (т.3, а.с.142-145).

1.8.5 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікара І.В. в адміністративній справі № 809/521/17 - відмовлено (т.3, а.с.149-152), внаслідок чого, 13.03.2019 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання на 20.03.2019 року (т.3, а.с.155-156).

1.8.6 20.03.2019 року в ході проведення підготовчого судового засідання задоволено клопотання позивача про його відкладення у зв`язку із необхідністю надання йому під час судового засідання фахової правової допомоги та неможливістю представника взяти у ньому участь. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 17.04.2019 року.

1.8.7 За результатами підготовчого засідання, 17.04.2019 року судом постановлено ухвалу про його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.05.2019 року (т.3, а.с.218-219).

1.8.8 16.05.2019 року судове засіданні відкладено за вмотивованими клопотаннями позивача та представника відповідача на 24.06.2019 року.

1.8.9 Судове засіданні 24.06.2019 року відкладено за вмотивованими клопотаннями представника відповідача та представника третьої особи на 17.07.2019 року.

1.8.10 17.07.2019 року судове засіданні відкладено за вмотивованими клопотаннями позивача та представника відповідача на 16.08.2019 року.

1.8.11 В період з 05.08.2019 по 06.09.2019 та з 09.09.2019 по 04.10.2019 року головуючий по справі суддя Панікар І.В. перебував у відпустці, в період з 07.10.2019 року по 11.10.2019 року головуючий по справі суддя Панікар І.В. перебував у службовому відрядженні, у зв`язку з чим, судове засідання було відкладене та повторно призначене на 18.10.2019 року.

1.8.12 В ході проведення судового розгляду судові засідання від 18.10.2019 та 08.11.2019 відкладалися, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх процесуальних обов`язків щодо надання витребуваних протокольною ухвалою суду оригіналів електронних доказів розв`язання ситуаційних завдань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час проходження ними конкурсних процедур 31.03.2017 року.

1.8.13 22.11.2019 року судове засіданні відкладено за вмотивованими клопотаннями позивача на 09.12.2019 року.

1.8.14 В ході проведення судового засідання 09.12.2019 року, судом ухвалою витребувано у Державного агенства лісових ресурсів України - належним чином засвідчені копії наступних доказів: відомостей про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р., внаслідок чого, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020 року, водночас задоволено клопотання представника позивача щодо виклику свідків (т.4 а.с. 113-114).

1.8.15 В ході розгляду справи 15.01.2020 року, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Державного агенства лісових ресурсів України оригінали наступних доказів: відомості про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. Зобов`язано відповідача витребувані докази надіслати на адресу суду до 29.01.2020 року (т.4 а.с.199-201).

1.8.16 Окрім того, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року задоволено клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, водночас ухвалено свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_6 з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва з метою їх допиту в даному режимі (а.с.202-204). У зв`язку з викладеним, 15.01.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2020 року.

1.8.17 Як наслідок невиконання станом на 05.02.2020 року ухвали суду щодо витребуваня доказів,, Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Виконання ухвали суду доручено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (т.4, а.с.242-244). 05.02.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020 року, у зв`язку з повторним викликом свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та тимчасовим вилученням у відповідача доказів.

1.8.18 24.02.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2020 року за вмотивованими клопотанням представника позивача щодо допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

1.8.19 16.03.2020 року судове засіданні відкладено у зв`язку із повторним викликом свідків до Дарницького районного суду м. Києва на 06.04.2020 року .

1.8.20 06.04.2020 року судове засідання не відбулося за вмотивованим клопотання позивача про відкладення судового засідання та веденням карантину в Україні згідно постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коранавірусом SARS-Co V-2" та відсутністю інтернета, внаслідок чого, відкладено на 25.05.2020 року.

1.8.21 25.05.2020 року судове засіданні відкладено у зв`язку із повторним викликом свідків до Дарницького районного суду м. Києва на 11.06.2020 року та вирішенням питання щодо можливості винесення окремої ухвали, як реагування на свідоме створення перешкод в ході виконання ухвали суду від 15.01.2020 року. Як наслідок, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 25.05.2020 року постановлено окрему ухвалу щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (т.5, а.с. 170-173).

1.8.22 Судові засідання від 11.06.2020 та 30.06.2020 відкладалися за вмотивованими клопотанням представника позивача на 30.06.2020 року.

1.8.23 В період з 03.08.2020 року по 03.09.2020 року суддя по справі Шумей М.В. перебував у відпустці, у зв`язку з чим, судове засідання було відкладене та призначене на 21.09.2020 року.

1.8.24 21.09.2020 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду застосовано до свідка ОСОБА_9 привід до Дарницького районного суду м. Києва, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 809/521/17, яке відбудеться 08.10.2020 року (т.6, а.с.78-80). Окрім того, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року застосовано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 630,60 грн. (т.6, а.с.82-85). У зв`язку з викладеним, 21.09.2020 року судове засіданні відкладено на 08.10.2020 року.

1.8.25 08.10.2020 та 29.10.2020 року судові засіданні відкладено за вмотивованим клопотанням представника позивача у зв`язку з очікуванням надходження додаткових доказів.

1.8.26 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову технічну експертизу оригіналів документів, зокрема: відомостей про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. - на 3 аркушах (т. 6 а.с.150-152 адміністративної справі № 809/521/17); відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. - на 24 аркушах (т. 6 а.с. 153-176 адміністративної справі № 809/521/17) та зупинено провадження в адміністративній справі № 809/521/17, до одержання Івано-Франківським окружним адміністративним судом результатів експертизи (т.6, а.с.200-204).

1.8.27 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року поновлено провадження по вказані справі та призначено судовий розгляд справи на 09.12.2020 року (т.6, а.с.229-230).

1.8.28 09.12.2020 року судове засіданні відкладено за вмотивованим клопотанням представника позивача на 14.12.2020 року.

1.8.29 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року судову технічну експертизу оригіналів документів, призначену ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року вирішено не проводити. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністратвиного суду від 16.11.2020 року по вказаній справі відкликано, без її подальшого виконання Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005). Зобов`язано Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернути матеріали адміністративної справи № 809/521/17 (6 том) Івано-Франківському окружному адміністративному суду до 24.12.2020 року (т.7, а.с.1-2). У зв`язку з викладеним, 14.12.2020 року судове засіданні відкладено на 28.12.2020 року.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1 Суд, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

2.2 Наказом Держлісагентства від 21.02.2017 №58-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів", оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", у тому числі, на начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яким, водночас, затверджено умови проведення конкурсу згідно додатку 1 (т.1, а.с.25-30).

2.3 Зазначеним вище наказом внесено зміни до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 06.12.2016 року та остаточно затверджено склад конкурсної комісії (т.1, а.с. 31).

2.4 Наказом Держлісагентства від 28.02.2017 № 95 "Про затвердження Переліків ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів Держлісагенства»" затверджено ситуаційні завдання на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства згідно додатку 2 (т.1, а.с. 103-104).

2.5 У відповідності до графіку проведення конкурсу, що містився на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства проведення конкурсу призначено на 31 березня 2017 року о 10.00, визначено наступні кандидатури: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.1, а.с.23).

2.6 З результатами проведеного конкурсу, комісією у складі: голови комісії ОСОБА_8 - заступник Голови Державного агентства лісових ресурсів України; заступник голови конкурсної комісії: ОСОБА_9 - начальник Юридичного відділу; членів конкурсної комісії: ОСОБА_10 - начальник Управління лісового господарства та відведення лісів; ОСОБА_18 - начальник Управління мисливського господарства та полювання; ОСОБА_5 - начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності; ОСОБА_19 - головний спеціаліст Сектору з персоналу; представників громадськості: ОСОБА_15 - громадська рада при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_23 - заступник Голови громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_16 - Голова громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_24 - кореспондент Всеукраїнського об`єднання "Голос"; ОСОБА_20 - ГО "Ветерани полку "Азов"; ОСОБА_17 - ГО "Ветерани полку "Азов", прийнято рішення, зокрема, визначити переможця конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 (загальна кількість балів - 13,99). Вказане рішення оформлено протоколом №13 від 31 березня 2017 року, підписане усіма членами комісії (т.1, а.с.88-89).

2.7 Не погоджуючись із результатом конкурсу, позивач 10.04.2017 року звернувся як зі скаргою на рішення конкурсної комісії до Національного агентства України з питань державної служби, так і до суду з даним позовом (т.1, а.с. 135).

2.8 За наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , Національним агентствм України з питань державної служби проведено позапланову виїзну перевірку в Держлісагенстві, за наслідками якої, винесено Вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 27 від 03.05.2017 (т.2, а.с.45-49).

2.9 Зазначена вимога оскаржена Держлісагенством в судовому порядку. За наслідками судових розглядів, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного суду від 19.03.2020 року у справі 828/6108/17, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими вказану вимогу скасовано (т.6 а.с. 119-124).

2.10 Водночас, як вже зазначалось судом вище, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року у даній справі, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення № 13 від 31.03.2017 року відмовлено. За наслідками касаційного оскарження, 21.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.80-82).

2.11 Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі суд касаційної інстанції вказав на те, що під час судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанції позивач та його представник неодноразового наголошували на необхідності дослідження відеозапису проведення конкурсу, однак судами не з`ясовувалось всіх обставин його проведення, незважаючи на той факт, що його представником неодноразово зверталась увага на порушення, які могли вплинути на результати конкурсу не лише під час виконання етапу «Ситуаційне завдання», а й під час інших етапів, зокрема, етапу «Тестування». Позивач вказує, що судами не досліджено порушення порядку проведення етапу «Тестування», під час якого третій особі ( ОСОБА_2 ) надається постійна допомога сторонніми особами (не адміністратором та не членами комісії). Така допомога, відбувається на 7.24-8.16, 17.20-17.43, 26.03-26.18 хвилинах відеозапису етапу «Тестування». Як вбачається з рішення суду першої інстанції, судом не надано оцінки відеозапису проведення етапу конкурсу «Тестування», на порушення під час якого наголошує позивач, та не спростовано обставини, на які він посилається у позові. Про вказані порушення під час проведення конкурсу позивач наголошував і в апеляційній скарзі, однак суд апеляційної інстанції вказані відео докази не дослідив та не надав їм належної оцінки.

2.12 З огляду на наведені вище висновки Верховного суду у вказаній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення виниклого спору, судом досліджено відеозапис проведення етапів: «тестування» та «ситуаційні завдання» в межах конкурсної процедури на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства 31.03.17, що наданий позивачем на цифровому носії (т.1 а.с. 84, т.4 а.с. 42). Окрім того, викликані та допитані в ході розгляду справи як свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

3.1. Спірні правовідносини регулюються приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі, також - Закон України «Про державну службу», Закон, Закон № 889-VIII), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі, також - Порядок, Порядок №246), Положенням про Державне агентство лісових ресурсів України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 521 (далі, також - Положення).

ІV. ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ.

4.1 Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з таких обставин справи та наступного їх правового регулювання.

4.2 Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII.

4.3 Відповідно до статті 3 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

4.4. Згідно з пунктами 1 та 7 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства. Держлісагентство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

4.5 Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону України «Про державну службу».

4.6 Так, відповідно до частини 1 статті19 Закону, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

4.7 Категорії посад державної служби визначені статтею 6 Закону. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники відносяться до посад державної служби категорії «Б».

4.8 Частиною 2 статті 19 Закону встановлені обмеження щодо вступу осіб на державну службу, а в статті 20 Закону наведені вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

4.9 Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (частини 1, 2 статті 21 Закону України «Про державну службу»).

4.10 Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

4.11 Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

4.12 За приписами частини 3 статті 22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

4.13 Згідно вимог частин 1, 2 та 3 статті 23 Закону, інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону. Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження). Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

4.14 Відповідно до пункту 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

4.15 Пунктом 5 Порядку визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб`єкт призначення. Нацдержслужба вносить суб`єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А". Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

4.16 Відповідно до пункту 6 Порядку, конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

4.17 Відповідно до п. 10,11,12 Порядку, оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби оприлюднюється: за категорією "А" - на офіційних веб-сайтах суб`єкта призначення та Нацдержслужби; за категоріями "Б" і "В" - на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та Нацдержслужби. З метою широкого поширення інформації про вакансію така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації. Суб`єкт призначення або керівник державної служби в державному органі, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, надсилає в електронній формі Нацдержслужбі рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу за формою згідно з додатком 1 (скановану копію наказу у форматі .pdf та умови проведення конкурсу у форматі .doc або .docx) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного рішення. Суб`єкт призначення або керівник державної служби в державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або Севастополя, одного або кількох районів, надсилає територіальному органу Нацдержслужби за місцем розташування рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу за формою згідно з додатком 1 в електронній формі (скановану копію наказу у форматі .pdf та умови проведення конкурсу у форматі .doc або .docx) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного рішення. Якщо інформація про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби не доступна у форматі .pdf. .doc або .docx, відповідне рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу повинні бути повернуті відповідному органу без розгляду шляхом надсилання повідомлення електронною поштою.

4.18 Як вбачається з матеріалів справи конкурс на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було оголошено наказом Державного агентства лісових ресурсів № 58-к від 21 лютого 2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів". Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднено у встановленому порядку, що вказує на необґрунтованість вимог позивача в цій частині.

4.19 Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 06 грудня 2016 року № 451 (із змінами, внесеними наказом Держлісагенства від 20 лютого 2017 року № 53) створено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в державному агентстві лісових ресурсів України.

4.20 Відповідно до пункту 15 Порядку, конкурсна комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб. До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу. До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об`єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

4.21 В даному випадку, комісія сформована у складі: заступника голови Держдавного агентства лісових ресурсів України - голова комісії; начальника Юридичного відділу, заступник голови комісії; начальник Управління лісового господарства та відтворення лісів; начальник Управління мисливського господарства та полювання; начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності; головний спеціаліст Сектору з персоналу. Стосовно включення завідувача Сектору міжнародних відносин, науки та зв`язків з громадськістю, представника Міністерства юстиції України, суд констатує, що із приписів пункту 15 Порядку, дана особа залучена саме до роботи конкурсної комісії як працівник іншого державного органу, працівник, науковець та експерт у відповідній сфері. Водночас, як встановлено в ході розгляду справи, під час проведення конкурсу вказаний представник Міністерства юстиції України не брав участі в голосуванні в користь кандидатів на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, однак, при цьому, кількісний склад членів комісії (кворум) був забезпеченим, жодних зауважень на роботу даної особи у складі комісії не встановлено, що, на переконання суду, виключає будь-які потенційні негативні впливи та можливі шкідливі наслідки як для проведення конкурсної процедури 31.03.2017 загалом так і для інтересів позивача зокрема.

4.22 З огляду на відсутність згоди кандидатів на відео фіксацію конкурсу, позивач стверджує про порушення порядку збору персональних даних, із подальшим їх викладенням у всесвітню мережу Інтернет. З цього приводу суд вказує на таке.

4.23 У відповідності до положень пунктів 22-24 Порядку, для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії "А" за згодою кандидатів може проводитися відеофіксація, якщо інше не передбачено законом. Для категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може проводитись аудіофіксація. Про фіксацію засідань конкурсної комісії за допомогою технічних засобів голова конкурсної комісії (для категорії "А" головуючий Комісії) оголошує на початку засідання. У разі проведення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи засідань є невід`ємною частиною протоколів засідань.

4.24 Як встановлено в ході розгляду справи зі змісту протоколу № 6 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в державному агентстві лісових ресурсів від 13.03.2017 року, члени комісії вирішили провести відео фіксацію конкурсу за наявності згоди кандидатів та технічної можливості. (т.1. а.с. 1-2).

4.25 При цьому, суд зазначає, що незважаючи на постановлене протокольне рішення членами комісії щодо проведення відео фіксації конкурсу, практично з боку Держлісагенства воно не було зреалізоване. В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо активних дій відповідача стосовно проведення такої фіксації. Натомість, наявна в матеріалах відео фіксація, зі слів позивача, одержана ним з відеохостингу youtube. Водночас, на думку суду, це не може вказувати на її виготовлення та розміщення саме Держлісагенством, оскільки на конкурсну процедуру, як відкриту, була допущена громадськість, а саме: ОСОБА_16 - Голова громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_24 - кореспондент Всеукраїнського об`єднання "Голос"; ОСОБА_20 - ГО "Ветерани полку "Азов"; ОСОБА_17 - ГО "Ветерани полку "Азов", що не виключає проведення відео фіксації зазначеними особами. Таким чином, суд не може погодитись із твердженням позивача щодо наявного порушення збору персональних даних саме відповідачем.

4.26 У відповідності до положень частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 5 статті 353 КАС України, висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

4.27 Як зазначалось вище, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі суд касаційної інстанції вказав на те, що під час судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанції позивач та його представник неодноразового наголошували на необхідності дослідження відеозапису проведення конкурсу, однак судами не з`ясовувалось всіх обставин його проведення, незважаючи на той факт, що його представником неодноразово зверталась увага на порушення, які могли вплинути на результати конкурсу не лише під час виконання етапу «Ситуаційне завдання», а й під час інших етапів, зокрема, етапу «Тестування». Позивач вказує, що судами не досліджено порушення порядку проведення етапу «Тестування», під час якого третій особі ( ОСОБА_2 ) надається постійна допомога сторонніми особами (не адміністратором та не членами комісії). Така допомога, відбувається на 7.24-8.16, 17.20-17.43, 26.03-26.18 хвилинах відеозапису етапу «Тестування». Як вбачається з рішення суду першої інстанції, судом не надано оцінки відеозапису проведення етапу конкурсу «Тестування», на порушення під час якого наголошує позивач, та не спростовано обставини, на які він посилається у позові. Про вказані порушення під час проведення конкурсу позивач наголошував і в апеляційній скарзі, однак суд апеляційної інстанції вказані відео докази не дослідив та не надав їм належної оцінки.

4.28 Врахувавши висновки суду касаційної інстанції під час нового розгляду справи, судом належним чином досліджено наданий позивачем доказ - відео фіксацію етапів конкурсу 31.03.2017 року.

4.29 При цьому суд зазначає, що у відповідності до пункту 17 Порядку, керівник державної служби, органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка буде виконувати функції адміністратора під час проведення конкурсного відбору на посади державної служби категорій "Б" і "В". У разі коли в державному органі служба управління персоналом утворена не як структурний підрозділ, функції адміністратора виконує спеціаліст з питань персоналу. Адміністратор несе персональну відповідальність за проведення письмових етапів конкурсу та за розголошення інформації, що стала йому відома під час проведення конкурсу. Адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу тощо. Окрім того, функціональні обов`язки адміністратора викладені у пунктах 35 та 43 Порядку.

4.30 З огляду на вищевказані законодавчі положення, суд приходить особа адміністратора є єдиною особою, на яку покладені певні зобов`язання пов`язані з обслуговуванням процессу конкурсних процедур.

4.31 Водночас, з наданого позивачем доказу, зокрема, відеозапису етапу «Тестування», встановлено, що поряд з адміністратором, в межах місця проведення кандидатами тестування на комп`ютерах, зокрема на 7.24-8.16, 17.20-17.43 та 26.03-26.18 хвилинах з`являється інша особа жіночої статі, яка за наслідком поданного рукою жесту з боку кандидата ОСОБА_2 , підходить до нього, при цьому щось йому говорить та періодично здійснює набір на клавіатурі та показує рукою у бік монітору комп`ютера (т.4 а.с. 42).

4.32 Шляхом допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , встановлено зазначену вище особу. Так, свідок ОСОБА_7 надала суду покази, згідно яких повідомила, що на момент проведення конкурсу працювала на посаді головного спеціаліста сектору з персоналу, водночас за наказом керівника Держлісагенства виконувала функції адміністратора конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", у тому числі, на начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. В ході конкурсу їй допомагала інша особа - ОСОБА_22 - завідуюча сектором контролю та зверненням громадян Держлісагенства, яка виконувала технічні функції, зокрема, підходила по питанням роботи з комп`ютером, оскільки ОСОБА_7 такими знаннями не володіла. Щодо можливості надання допомоги під час тестування кандидату ОСОБА_2 збоку ОСОБА_22 ствердно відповісти не може. Також пояснила, що зазначена особа звільнилась з роботи у 2019 році. Аналогічні по своїй суті покази надані свідком ОСОБА_21

4.33 З огляду на викладене суд зазначає, що у відповідності до 15 Порядку, до складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об`єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності. При цьому, суд вказує на те, що ці особи не входять до складу комісії, а залучаються до роботи. Водночас, залученню такого працівника, на переконання суду, повинен передувати певний розпорядчий акт відповідного суб`єкта, що надавав би такій особі офіційних повноважень у певній сфері, при цьому, у визначений законом спосіб, доводячи таку інформацію до відома громадськості. Проте, в ході розгляду справи доказів такого призначення суду надано не було, що вказує на безпідставне перебування особи ОСОБА_22 в залі конкурсних процедур. При цьому, для суду не є вкрай важливим встановлення чи мала наслідком допомога такої особи позитивний чи інший вплив на результати тестування ОСОБА_2 , оскільки саме перебування та спосіб поведінки ОСОБА_22 вказує на порушення базових принципів проведення конкурсу, визначених пунктом 3 Порядку, а саме: довіри суспільства; доброчесності; прозорості; ефективного і справедливого процесу відбору.

4.34 Що стосується доводів позивача про невідповідність ситуаційних завдань вимогам Закону України «Про державну службу» та положень пункту 40 Порядку №246, суд зазначає наступне.

4.35 Відповідно до пункту 40 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади). Згідно з пунктом 42 Порядку №246, ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

4.36 Так, Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 95 від 28 березня 2017 року затверджено Перелік ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів Держлісагенства категорії "Б'', згідно додатку.

4.37 Зі змісту вказаного додатку № 2 вбачається, що до кандидатів окрім загальних вимог (освіта, ступінь вищої освіти, стаж роботи, володіння мовами) висуваються і спеціальні вимоги такі як: 1) знання законодавства Конституція України, Закони України "Про державну службу", " Про запобігання корупції", "Про центральні органи виконавчої влади", та ін. нормативні акти); 2) професійні знання - Лісовий, Земельний, Податковий кодекси України, Положення про Державне агентство лісових ресурсів України. Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів, затверджененаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21 березня 2012 року № 134; нормативно-правові акти з ведення лісового та мисливського господарства, законодавство про охорону навколишнього природного середовища, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, тощо); 3) лідерство (вміння організовувати роботу колективу, тощо); 4) прийняття ефективних рішень; 5) комунікація та взаємодія; 6) впровадження змін; 7) управління організацією роботи та персоналом (організація і контроль роботи, вміння працювати в команді та керувати командою, мотивування, оцінка і розвиток підлеглих, вміння розв`язання конфліктів); 8)особистісні компетенції.

4.38 Аналіз ситуаційних завдань, які затвердженні вищевказаним наказом, на переконання суду, в повній мірі відповідає вимогам Порядку та Закону, оскільки охоплює собою професійні знання, що належить до сфери правовідносин, врезульованих Законами України "Про державну службу" та " Про запобігання корупції". Зазначене виключає обґрунтованість вимог позивача у цій частині.

4.39 Що стосується тверджень позивача про неналежне оцінювання членами конкурсної комісії виконаних ним ситуаційних завдань, зокрема, свідоме заниження його результатів, то в даному випадку, суд зазначає, що оцінювання результатів конкурсу знаходиться поза межами компетенції суду. Адміністративний суд не може підміняти орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

4.40 Так, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, суд зазначає, що повноваження в оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями Держлісагентства, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

4.41 В частині тверджень позивача щодо порушень умов проведення конкурсу на етапі вирішення ситуаційних завдань, зокрема, щодо: вирішення завдань за допомогою комп`ютерної техніки, підключеної до довідкових джерел мережі Інтеренет, що мало ймовірним наслідком можливість втручання в роботу комп`ютерних систем, можливість заміни виконаних завдань у будь-якій час; обмеження часу виконання 2-х ситуаційних завдань та порушення порядку оцінювання таких завдань членами комісії, внаслідок їх спільного обговорення, суд зазначає наступне.

4.42 Згідно положень пункту 43 Порядку, ситуаційні завдання розв`язуються письмово. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв`язання ситуаційного завдання. Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв`язують кандидати. На розв`язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. Після розв`язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв`язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору. Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата. Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе. Неправильно заповнені дані можуть бути закреслені (виправлені) лише кандидатом з проставленням ним підпису. Конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

4.43 У відповідності до змісту пункту 45 Порядку, визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

4.44 Комплексний аналіз положень пунктів 43, 45 Порядку у їх системному взаємозв`язку з положеннями пункту 35 Порядку, що встановлюють порядок проведення конкурсу на етапі тестування та передбачають наявність Інтеренет - зв`язку, дає суду можливість дійти до наступних висновків в контексті виниклого спору:

1. Імперативні положення пункту 43 Порядку щодо письмового виконання саме ситуаційних завдань не підлягають розширеному тлумаченню, оскільки:

а) на відміну від етапу тестування, яке здійснюється в онлайн режимі із незалежним сервером, що містить спеціальне програмне забезпечення, здійснення виконання ситуаційних завдань на комп`ютері який до того ж перебуває у стані підключеному як до локальної мережі так і всесвітньої мережі Інтеренет, за винятком правових довідкових систем, дозволяє втручатися у роботу такого пристрою із можливістю заміни виконаного завдання до моменту його роздрукування, що порушує базові принципи конкурсного відбору встановлені пунктом 3 Положення;

б) адміністратор перед початком виконання ситуаційного завдання надає окремий конверт із бланком для його заповнення у спосіб саме розв`язання такого завдання, без варіантів інших дій;

в) адміністратор після отримання від усіх кандидатів конвертів, передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, одночас йому не надано можливості щось роздруковувати.

2. Час на розв`язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години, що не виключає можливості в межах зазначеного проміжку часу надати можливість для виконання двох ситуаційних завдань, оскільки мінімального строку для виконання одного ситуаційного завдання Порядком не встановлено.

3. Індивівідуальне здійснення кожним членом Комісії або конкурсної комісії визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань, не позбавляє можливості таких членів комісії спілкування між собою, оскільки сам процес спілкування не визначає результатів тестування, проявом такого визначення є система балів, яка вноситься індивідуально кожним членом комісії до відомостей.

4.45 В ході розгляду даної справи, зокрема, у спосіб допиту свідків: членів конкурсної комісії - ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , адміністратора конкурсного відбору - ОСОБА_7 , встановлено, що ситуаційні завдання готувалися особисто керівником Держлісагенства та на конкурс заносилися його помічником, після чого, доводилися до відома учасників конкурсною комісією. Всі члени комісії, за винятком ОСОБА_6 , яка на той час перебувала у відрядженні, ствердно вказали на можливий факт обговорення вирішення ситуаційних завдань із профільними фахівцями у певних галузях, у випадку коли самі не достатньо володіли такими знаннями, однак у першу чергу власну оцінку надавали самі. В подальшому бали, що виставлені в індивідуальних відомостях членами комісії, адміністратором занесені до зведеної відомості, яка підписана таким членами комісії. Всі присутні члени комісії та адміністратор конкурсу підтвердили факт вирішення учасниками конкурсу ситуаційних завдань на комп`ютері. Водночас, свідок ОСОБА_7 повідомила суд, про те, що комп`ютери були об`єднані в одну локальну мережу та під`єднані до одного принтера, на якому і розруковувались виконані ситуаційні завдання учасників. Чи відключався зв`язок з мережею Інтернет на момент розв`язання ситуаційних завдань, ствердно сказати не змогла.

4.46 З наданого позивачем доказу, зокрема, відеозапису етапу «Тестування», судом встановлено, що виконання ситуаційного завдання здійснювалось на комп`ютерах із подальшим роздрукуванням адміністратором його результатів на принтері (т.1 а.с. 84).

4.47 З урахуванням встановлених обставин по справі та викладених вище висновків суду в частині наведених позивачем порушень, суд приходить до переконання про грубе порушення відповідачем базових принципів проведення конкурсного відбору визначених пунктом 3 Порядку, саме в частині етапу вирішення ситуаційних завдань.

4.48 Щодо не отримання позивачем письмового повідомлення про результати конкурсу від 31.03.2017 року, судом встановлено, що відповідачем таке повідомлення надсилалося листом №10-30/1768-17 від 31.03.2017 року у строк передбачений частиною четвертою статті 28 Закону України «Про державну службу», а саме служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

4.49 Водночас, суд вважає за необхідне вказати на посилання позивача, як на додаткову підставу скасування оскаржуваного рішення на Вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

4.50 В даному аспекті суд зазначає, що згідно пункту 2 та 5 Порядку оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, Вимога - це письмова, обов`язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу. Вимога може містити зобов`язання державному органу та його посадовим особам щодо скасування рішення державного органу або конкурсної комісії, яке суперечить законодавству про державну службу, в частині реалізації громадянами права на державну службу, повністю або частково.

4.51 Як вже судом зазначалося, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , Національним агентствм України з питань державної служби проведено позапланову виїзну перевірку в Держлісагенстві, за наслідками якої, винесено Вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 27 від 03.05.2017 (т.2, а.с.45-49).

4.52 Зазначена вимога оскаржена Держлісагенством в судовому порядку. За наслідками судових розглядів, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного суду від 19.03.2020 року у справі 828/6108/17, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими вказану вимогу скасовано, а отже з 19.03.19 вказана вимога є чинною, а отже обов`язковою до виконання. (т.6 а.с. 119-124).

4.53 Підставами для винесення вказаної Вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27, з огляду на зміст наданої позивачу відповіді на його скаргу, слугувало порушення відповідачем принципів конкурсного відбору на етапі вирішення ситуаційних завдань.

4.54 При цьому, суд зазначає, що позивачем обрано судовий спосіб захисту свого порушеного права, внаслідок чого, обставини проведення конкурсу та їх оцінка належить до предмету дослідження в рамках даної адміністративної справи, на підставі яких судом ухвалюється відповідна постанова і висновки Вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 не є обов`язковими для суду, оскільки охоплює рамки іншого, альтернативного судовому способу захисту, передбаченого чинним законодавством. Однак, в даному випадку суд підкреслює, що висновки щодо допущених відповідачем порушень є доволі схожими тим, до яких дійшов суд під час розгляду зазначеної справи.

4.55 Відповідно до пункту 67 Порядку, рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі: встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати; коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади; коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби; незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше; відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

4.56 За змістом розділу «Умови проведення конкурсу», зокрема пуктами 5 та 6 Порядку встановлено поетапне проведення конкурсу, зокрема: проведення тестування та визначення його результатів; розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В").

4.57 Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.58 Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.59 В аспекті положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлених обставин справи та їх оцінки судом, суд вказує на те, що етапи конкурсного відбору від 31.03.17, а саме: проведення тестування та визначення його результатів; розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів реалізовні відповідачем, передусім, не у спосіб, що визначений Порядком, необґрунтовано, з порушенням наведених у Поряку базових принципів конкурсного відбору, а отже, не добросовісно та не розсудливо, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що безумовно вказує на порушення умов конкурсу та у відповідності до вимог пункту 67 Порядку є підставою для скасування рішення стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата.

4.60 На підставі викладеного, суд приходить до переконання щодо обгрунтованості заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

5.1 Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

5.2 Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, згідно з квитанціями за № 93232 та за № 93210 від 09.04.2017 року, підтвердив сплату судового збору на суму 1120 гривень, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державного агенства лісових ресурсів України сплачений судовий збір в розмірі 1120 гривень.

5.3 Окрім того, у судовому засіданні представником позивача відповідно до частини 7 статті 139 КАС України подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 52500 грн.

5.4 Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

5.5 Згідно з статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

5.6 За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

5.7 Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.8 Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5.9 Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.10 Верховний Суд в постанові від 20.06.2019 в справі № 821/440/17 зазначив, що на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

5.11 Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

5.12 У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява № 19336/04) Європейський суд із прав людини (надалі по тексту також - Суд), оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazziv. Italy), заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

5.13 У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу Суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridisv. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

5.14 Аналогічні висновки про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, Європейського суду з прав людини зробив також в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України".

5.15 Таким чином, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

5.16 Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив: договір про надання правової допомоги від 05.03.2019 року (т.3, а.с. 124-125) та акт виконаних робіт з правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 05.03.2109 року (т.7, а.с.25).

5.17 Згідно виконаних робіт з правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 05.03.2109 року, вартість послуг витрат на правничу допомогу становить 52500 грн., у тому числі: участь у судових засіданнях - 27 судових засідань, з яких адвокат брав участь у 21 судовому засіданні - 31500 грн.; підготовка процесуальних документів: клопотань про виклик свідків, клопотань про відкладення, клопотань про долучення доказів, відповіді на відзив, адвокатські запити - 8000 грн.; аналіз судової практики в подібних правовідносинах - 3000 грн.; усні консультації клієнта та підготовка клієнта до участі в судових засіданнях (10 зустрічей) - 8500 грн.; ознайомлення з матеріалами справи (3 рази) - 1500 грн.

5.18 У відповідності до вказаного акту позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги 52500 грн.

5.19 Водночас, суд не може погодитись із наведеним розрахунком вартості витрат на правничу допомогу з огляду не відповідності її критеріям дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

5.20 Так, сума оплати за участь у 21 судовому засіданні становить 31500 грн., тобто 1500 грн. за одне судове засідання (31500 / 21 = 1500). Водночас, суд вказує на те, що більшість із вказаних засідань носили формальний характер, оскільки відкладалися судом, у тому числі, за вмотивованими клопотаннями самого представника позивача, були недовготривалими, внаслідок чого, не несли для представника позивача надмірних професійних навантажень. Окрім того, розмір у 1500 грн. становить близько третини встановленої на час розгляду справи в Україні розміру мінімальної заробітної плати, що є очевидно неспівмірним із наданими таким представником послугами за цей час, внаслідок чого, така сума оплати підляє до зменшення у бік коригування суми за участь у одному судовому засіданні до середнього показника в розмірі 500 грн. З урахуванням викладеного, на думку суду оплата за участь у 21 судовому засіданні повинна становити 10500 грн. (21 * 500 грн.).

5.21 Окрім того, представником позивача до компесації за надання правовї допомоги включено суму в розмірі 21000 грн., куди входить: як підготовка процесуальних документів - клопотання про виклик свідків, клопотання про відкладення, клопотання про долучення доказів, відповіді на відзив, адвокатські запити; аналіз судової практики в подібних правовідносинах; усні консультації клієнта та підготовка клієнта до участі в судових засіданнях (10 зустрічей); ознайомлення з матеріалами справи (3 рази). Водночас, суд вказує на те, що ряд процесуальних клопотань позивача неодноразово відхилявся судом, окрім того, аналіз судової практики в подібних правовідносинах якщо і проводився, то очевидно повинен був бути відображеним у позові та відповіді на відзив, та відповідно входити в оплату за дані послуги, а не дублюватися окремо. Також суд не бачить необхідності в оплаті проведеної роботи щодо підготовки довірителя до судових засідань, з урахуванням того, що представництво інтересів у таких засіданнях вже здійснюється адвокатом, який отримує за це відповідну платню згідно укладеної угоди. На думку суду, розумним рівнем винагороди за надані послуги в даному випадку була б сума 10750 грн.

5.22 З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що розмір понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 809/521/17 є непропорційним до виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Суд вважає, що клопотання представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу належить частково задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21250 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення №13 від 31.03.2017 року - задоволити.

Скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агенстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом № 13 від 31.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агенства лісових ресурсів України (, вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1120 грн. (одна тисяча сто двадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агенства лісових ресурсів України (, вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21250 грн. (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Державне агенство лісових ресурсів України (, вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий суддя: Панікар І.В.

Судді: Микитюк Р.В.

Шумей М.В.

Рішення складене в повному обсязі 22 січня 2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Панікара І.В. в період з 04.01.2021 року по 13.01.2021 року на листку тимчасової непрацездатності.