Справа № 807/583/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокум. Ужгород№ 807/583/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явилась,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача від 22.03.2018 року та від 29.05.2018 року про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрацї про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівської районної державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року було поновлено судовий розгляд справи задля розгляду клопотань відповідача про витребування доказів від 22.03.2018 року вх.№3128 та від 29.05.2018 року вх.№5310 та призначено судовий розгляд справи на 25 січня 2021 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, однак в матеріалах справи містяться клопотання від таких про розгляд справи без їхньої участі.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

22 березня 2018 року та 29 травня 2018 року від представника відповідача до суду надійшли ідентичні за змістом клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати від позивача докази та документи на підтвердження її обвинувачень щодо: - перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні на початку березня 2018 року - листок тимчасової непрацездатності; - завданих їй райдержадміністрацією моральних страждань - конкретно яких; - систематичного переслідування позивачки райдержадміністрацією - конкретні факти; - приниження її з боку райдержадміністрції - конкретні факти; - фальсифікації 2 розпоряджень голови райдержадміністрації у період з 09.11.2016 по 21.11.2016 року; - причин та їх вагомості, через які позивач не з`явилася 27.10.2016 року до райдержадміністрації.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подані клопотання не містять інформації щодо обставин, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів через необґрунтованість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 лютого 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич