Справа № 160/942/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Справа № 160/942/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи Ігренський виправний центр (№133) протиправною, що полягає у невиплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 15556,04 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 04 копійки), ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи Ігренський виправний центр (№133) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 15556,04 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 04 копійки);

- стягнути з Державної установи Ігренський виправний центр (№133) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2020 року по день звернення до суду, а саме до 21.01.2021 року у сумі 25831,68 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять одну гривню 68 копійок).

Ухвалою суду від 26.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить одночасно майновий і немайновий характер у розмірі 1816,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.01.2021 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд у зв`язку зі зміною обставин, на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, повернути йому позовну заяву з усіма додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі №160/942/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви позивача, та вважає за необхідне позовну заяву, разом із доданими до позову додатками, повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко