Справа № 580/5974/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року справа № 580/5974/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Виконавчого комітету Городищенської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 208 від 21.12.2019 Про затвердження режиму роботи макаронного цеху по АДРЕСА_1 та магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем 22.01.2021 подано до суду заяву (вх. №2025/21 від 22.01.2021), у якій позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача впливає на її права тим, що робота магазину-кафе Мус негативно впливає на її життєдіяльність (здоровий сон) та відображається на її здоров`ї. Крім того, позивач зазначила, що дізналась про оскаржуване рішення у січні 2020 року та з метою досудового врегулювання спору звернулась до органу місцевого самоврядування, однак не отримавши позитивної відповіді звернулась до суду, тому просить поновити пропущені строки на звернення.

Однак, в ухвалі суду від 29.12.2020 зазначено, що для усунення недоліків позивачу необхідно, зокрема, вказати власні засоби зв`язку та електронної пошти; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи; засвідчити належним чином копії документів.

Враховуючи викладене, суд висновує, що вимоги ухвали суду від 29.12.2020 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький