Справа № 400/3018/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. № 400/3018/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо визначення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням Постанов № 124 та № 251 та виплатити різницю між розміром пенсії до перерахунку та після перерахунку за період з дати дії Постанов № 124 та 251 по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області привести Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії у відповідність з фактичним станом на кожну дату виконання перерахунків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області усі подальші перерахунки пенсії позивача згідно ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», одноразові або постійні виплати по окремим постановам КМ України виконувати відносно позивача на загальних підставах без будь-яких обмежень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, згідно ст. 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач в обгрунтування позову вказав, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019р. по справі № 400/1469/19 з 05.04.2019р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновлено позивачу виплату пенсії за віком згідно із заявою позивача від 05.04.2019р. до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва. Однак, згідно протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що ПФУ взагалі не здійснюється перерахунок пенсії позивачу після поновлення їй виплат у відповідності до ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На звернення позивача щодо виконання рішення суду від 10.07.2019 р. по справі № 400/1469/19 в частині перерахунку згідно ч.3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач в листі від 17.09.2019 р. № 3832-С-07 зазначив, що перерахунок та підвищення пенсії позивача не проводиться пенсійним

органом, оскільки рішенням суду по справі № 400/1469/19 не було покладено на відповідача такого обов`язку. Позивач не погоджується з такою позицією відповідача, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки судовим рішенням від 22.11.2019р. по справі № 400/3115/19, що набрало законної сили, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області поновити позивачу виплату пенсії за віком без обмеження за ознакою її місця проживання, нарахувати та виплатити пенсію, на підставах визначених пенсійним законодавством.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про те, що ним виконано в повному обсязі рішення суду від 10.07.2019р. по справі № 400/1469/19 та рішення від 22.11.2019р. по справі № 400/3115/19, жодних інших зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивачу на відповідача не покладено. Відповідач вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконувати перерахунки пенсії позивачу в подальшому, є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд виходить з такого.

Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 №400/1469/19, яке набрало законної сили 12.08.2019, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком без обмеження за ознакою її місця проживання, нарахувати та виплатити пенсію, на підставах визначених пенсійним законодавством.

На виконання вказаного рішення суду рішенням відповідача було поновлено виплату пенсії позивачу з 05.04.2019р., що позивачем не заперечується в позові.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 №400/3115/19, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, позовоні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено та зобов`язано відповідача перерахувати пенсію позивачу з 05.04.2019 року згідно пенсійного законодавства, чинного з 01.10.2017 року, в тому числі, Закону України від 03.10.2017 року №2148 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та виплатити різницю між вже виплаченою пенсією за період з 05.04.2019 та перерахованою.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2019р. рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.04.2020 № 60 позивачу було перераховано пенсію з 05.04.2019р.

11.05.2020р. позивач звернулась до відповідача на веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії на підставі Постанов КМУ № 124 та №251.

Листом відповідача від 10.06.2020 № 3003-2162/С-02/8-1400/20 позивача поінформовано про відсутність підстав для перерахунку (а.с.6).

19.06.2020 та 21.06.2020 позивач звернулась до Пенсійного фонду України на веб-портал Пенсійного фонду України щодо виконання рішень суду, прийнятих на її користь.

Листом Пенсійного фонду України від 21.07.2020 № 19953-17283/С-03/8-2800/20 позивачу надано обґрунтовану відповідь, в якій зазначено, що підстави для перерахунку пенсії позивача - відсутні (а.с.5).

Частиною 2 ст. 42 Закону № 1058 встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (далі - Постанова № 124) у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим

цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної

плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.

Згідно із п. 2 Постанова Кабінету міністрів України від 01.04.2020 № 251 ''Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" (далі - Постанова № 251) у 2020 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 № 400/1469/19 та від 22.11.2019 № 400/3115/19 на відповідача не покладено зобов`язань щодо подальшого перерахунку пенсії позивача, відтак позовні вимоги в частині перерахунку пенсії на підставі Постанов № № 124, 251 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконувати перерахунки пенсії позивача в подальшому є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки рішення судом не може бути ухвалене на майбутнє, адже відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть порушені права позивача в майбутньому.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів суду, що діяв правомірно, тому позов задовленню не підлягає.

Відтак, в силу вимог КАС України, відмова в задоволенні позову виключає встановлення судового контролю за виконанням рішення визначеного ст.382 КАС Укрїни.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов