Справа № 820/6605/16
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.02.2021р. справа № 820/6605/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи : 1) Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", 3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., 4) Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

- реєстраційну дію №9016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №0016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №1016589 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №2016589 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №3016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №4016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №5016589 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №6016589 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію №7016589 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 01.02.2021.

У судове засідання 01.02.2021 позивач не прибув, клопотання про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надав, доказів на підтвердження існування поважних причин своєї неявки у призначене судове засідання позивачем не наведено та не надано до суду.

При цьому, суд враховував, що до суду 20.01.2021 надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 18.01.2021 ОСОБА_1 особисто під власний підпис отримав поштову кореспонденцію, а саме: судову повістку та ухвалу про поновлення провадження у справі від 12.01.2021, що свідчить про належне повідомлення судом позивача про дату, час та місце продовження розгляду справи №820/6605/16.

Відповідач - Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

На адресу суду 25.01.2021 надійшло клопотання від третьої особи - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення, у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Також суд зазначає, що 25.01.2021 на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією, у зв`язку із неврученням її адресату - третій особі - ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК". Зазначена третя особа особа у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Суд звертає увагу позивача та третіх осіб: Державного реєстратора Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", що статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Так, приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція направлялась позивачу на адресу для листування, яка була ним вказана в позовній заяві, ОСОБА_1 її отримував, а тому був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, позивач у судове засідання не прибув, поважних причин неявки не повідомив, уповноваженого представника не направив та не виявив зацікавлення до процесу розгляду його позову, що суд розцінює як несумлінне ставлення позивача до своїх обов`язків та додатково свідчить про втрату позивачем інтересу до поданого адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням вищезазначеного, суд звертає увагу позивача, що у разі його неявки в наступне судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 223, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по адміністративній справі № 820/6605/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи : 1) Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", 3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., 4) Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій на 17.02.21 року о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Звернути увагу позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова