Справа № 640/11785/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому просив:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни щодо прийняття до примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ";

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61799710 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року - скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни - відмовлено.

На адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій вона просить присудити на користь Дорошкевич Віри Леонідівни суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 30 липня 2020 року не було вирішено питання в цій частині.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд клопотання без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Частинами 6 та 7 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Втім, колегія суддів наголошує, що в межах спірних правовідносин приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна виступає в якості відповідача та суб`єкта владних повноважень, відповідно до норм КАС України, у зв`язку з чим, враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, не можуть бути відшкодовані відповідачу - суб`єкту владних повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 311, 321, 325, 378 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/11785/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.