Справа № 280/4462/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 лютого 2021 року Справа № 280/4462/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, м. Запоріжжя. вул. Незалежної України, буд. 39-А, оф. 25)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (далі позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі відповідач), в якій позивач (з урахуванням уточнень від 17.07.2020) просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.05.2020 №259/248/15-4/9-П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є неподання інформації на вимогу від 03.01.2020 №47/15-8. Разом із тим, на вказану вимогу надавалася відповідь, в якій товариство просило повідомити, які саме фізичні особи-споживачі послуг звертались зі скаргами та які саме документи щодо таких звернень потрібні Нацкомфінпослуг для виконання покладених на неї функцій та якими нормами законодавства встановлено обов`язок учасника ринку фінансових послуг подавати запитувану інформацію у формі, обсязі та у строки, зазначені у вимозі. Крім того, вказану вимогу оскаржено у судовому порядку. Звертає увагу, що вимога Нацкомфінпослуг надати будь-які документи, які не створюються в процесі здійснення господарської діяльності, а потребують виконання додаткової роботи шляхом проведення аналітичної роботи та підготовки статистичної інформації на виконання вимоги регулятора, фактично є звітністю, не передбаченою законодавством, є протиправною та не може бути виконана фінансовою установою. Вказує, що форма та обсяг запитуваної у вимозі інформації підпадає за своїми ознаками під ознаки планової перевірки. Крім того, вказану вимогу підписано неуповноваженою особою. Також, вважає, що розмір штрафу визначено необґрунтовано та порушено процедуру розгляду справи про правопорушення. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.07.2020, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

21.07.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №33197), в яких він посилається на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20, яким визнано протиправною та скасовано вимогу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.01.2020 №47/15-8.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4462/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.09.2020, за клопотанням представника Національного банку України, здійснено заміну відповідача у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг його процесуальним правонаступником Національним банком України.

Ухвалою суду від 14.09.2020 зупинено провадження у справі №280/4462/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1556/20.

09.12.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №59925), в яких він вказує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20 набрало законної сили 03.11.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 поновлено провадження у справі №280/4462/20.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 06.01.2021 №409), в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Нацкомфінпослуг наділена повноваженнями щодо надсилання фінансовим установам вимог про надання інформації та документів, а фінансові установи, в свою чергу, повинні такі вимоги виконувати у повному обсязі. Вказує, що Національний банк України не отримував повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у справі №280/1556/20, але після її отримання постанова оскаржуватиметься до Верховного Суду. Крім того, Національним банком України буде подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Також посилається на те, що направлена позивачу вимога не спрямована на отримання звітів чи статистичної інформації, а на виконання одного із завдань Нацкомфінпослуг - захист прав споживачів фінансових послуг та недопущення порушення їх прав. Щодо повноважень особи, яка підписала вимогу від 30.10.2019 № 23718/15-8 посилається на пп. 6.4.24 п. 6.4 р. 6 Положення про департамент регулювання та нагляду за кредитними Установами Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджене наказом керівника апарату Нацкомфінпослуг від 02.10.2017 №240, відповідно до якого директор Департаменту має право підпису вимог (запитів) про надання піднаглядними установами інформації та/або документів. З урахуванням наведеного зазначає, що позивачем не надано інформації та документів на відповідну вимогу, а відтак у його діях наявний склад правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» () зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є інші види кредитування (код КВЕД 64.92).

Нацкомфінпослуг, відповідно до покладених на неї пунктом 3 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого указом Президента України від 23.11.2011 №1070 завдань щодо захисту прав споживачів фінансових послуг, відповідно до пп. 41 п. 4 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, п. 12 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» сформувало вимогу від 03.01.2020 №47/15-8 щодо надання ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» інформації та копій документів протягом 10 календарних днів з дня її отримання.

14.01.2020 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» направило засобами поштового зв`язку відповідь на вимогу від 13.01.2020 №6-Ю, якою просило повідомити, які саме фізичні особи споживачі послуг товариства зверталися зі скаргами та які саме документи щодо таких звернень потрібні Нацкомфінпослуг для виконання покладених на неї функції; повідомити, якими нормами законодавства встановлено обов`язок учасника ринку фінансових послуг подавати інформацію у формі, обсязі та строки, зазначені у вимозі.

10.03.2020 Нацкомфінпослуг складено Акт про неподання інформації ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» №248/15-4/9, у якому зазначено, що листом від 13.01.2020 №6-Ю товариство відмовило у наданні інформації та копій документів, що свідчить про вчинення ним правопорушення, зазначеного у п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині ненадання інформації.

У зв`язку із отриманням Акту про неподання інформації позивачем на адресу Нацкомфінпослуг направлено лист-пояснення від 19.03.2020 №44/1-Ю щодо обставин, викладених в акті.

На підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг винесено постанову від 27.05.2020 №259/248/15-4/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 34 000,00 грн.

Вважаючи прийняту Нацкомфінпослуг постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664-III (далі Закон №2664-III; в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №2664-III фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону №2664-III державне регулювання ринків фінансових послуг - здійснення державою комплексу заходів щодо регулювання та нагляду за ринками фінансових послуг з метою захисту прав та інтересів клієнтів фінансових установ, фізичних осіб - підприємців, які надають фінансові послуги, та запобігання кризовим явищам.

Частиною 1 ст. 21 Закону №2664-III встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Указом Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» від 23.11.2011 №1070/2011 (який втратив чинність на підставі Указу Президента N 259/2020 ( 259/2020 ) від 30.06.2020) на виконання Закону №2664-III утворено Нацкомфінпослуг та затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

За приписами п. 1, 2 вказаного Положення, Нацкомфінпослуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Повноваження Нацкомфінпослуг визначені ст. 28 Закону №2664-III, згідно з п. 10 ч. 1 якої Нацкомфінпослуг у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною 1 ст. 39 цього Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

При цьому, у силу положень ч. 2 цієї ж статті Закону №2664-III Нацкомфінпослуг обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Також, п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-ІІІ передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Підпунктом 2 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-ІІІ визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2112/22424) затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі Положення №2319; в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 41-1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

За правилами п. 2.4. розділу ІІ Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Тобто, накладення штрафу є одним із видів заходів впливу на учасників ринків фінансових послуг за вчинені ними правопорушення на такому ринку.

При цьому, неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації є одним із видів вказаних порушень.

Так, підставою для прийняття оскаржуваної постанови є ненадання позивачем інформації на вимогу Нацкомфінпослуг від 03.01.2020 №47/15-8.

Разом із тим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20 визнано протиправними та скасовано вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо надання інформації та копій документів: №25989/15-8 від 03.12.2019, №47/15-8 від 03.01.2020, №23718/15-8 від 30.10.2019, №15816/15-8 від 11.07.2019, №19481/15-8 від 30.08.2019.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №280/1556/20 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20 залишено без змін.

За правилами частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тобто, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/1556/20 набрало законної сили 03.11.2020.

За таких обставин, враховуючи, що вимогу Нацкомфінпослуг від 03.01.2020 №47/15-8 визнано протиправною та скасовано в судовому порядку, у відповідача відсутні підстави для застосування до ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» штрафних санкцій за ненадання інформації на вказану вимогу.

Стосовно решти доводів сторін, які стосуються безпосередньої вказаної вимоги, слід зазначити, що оскільки її вже скасовано судом, вказані посилання не приймаються. Також не приймаються доводи позивача про необґрунтоване визначення суми штрафу та порушення процедури розгляду справи про правопорушення у зв`язку із тим, що встановлення наявності чи відсутності вказаних порушень не породжує негативних наслідків для позивача за відсутності обов`язку надавати інформацію на скасовану вимогу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.05.2020 №259/248/15-4/9-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, м. Запоріжжя. вул. Незалежної України, буд. 39-А, оф. 25; ) за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 02.02.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко