Справа № 360/2796/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 лютого 2021 року Сєвєродонецьк Справа № 360/2796/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/2796/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича (далі представник заявника) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/2796/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що в суді знаходилась адміністративна справа № 360/2796/20 за позовом ГУ ДПС у Луганській області до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду 01.10.2020 позивні вимоги ГУ ДПС у Луганській області до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задоволені повністю.

Відповідач звернувся до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з рішенням суду Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 360/2796/20 - на відкриття виконавчого провадження на стягнення з громадянки ОСОБА_1 податкового боргу на суму 145157,43 грн.

10.12.2020 відкрито виконавче провадження за № АСВП: 63877965, про яке повідомлено позивача лише 22.12.2020.

Отже виникає питання щодо відстрочення/розстрочення виконання судового рішення про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 145157,43 грн, на строк 24 місяця - по 6048,25 грн щомісячно. При цьому таке питання пов`язане з тим, що громадянка ОСОБА_1 на теперішній час є безробітною та знаходиться в дуже складному матеріально-фінансовому становищі, а розмір суми, яку ГУ ДПС у Луганській області вимагало стягнути з громадянки ОСОБА_1 має для неї величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти її першочергові потреби.

З посиланням на статтю 378 КАС України представник заявника просив розстрочити виконання рішення суду від 01.10.2020 у справі № 360/2796/20 а саме розстрочити заявнику оплату податкового боргу у розмірі 145157,43 грн на строк до 24 місяців.

27.01.2021 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) ГУ ДПС у Луганській області надано заперечення (арк. спр. 188-190) в обґрунтування якого зазначено, що позивачем не надано доказів скрутного матеріального становища та неможливості виконати рішення суду.

Ухвалою від 22.01.2021 прийнято до розгляду заяву представника заявника (арк.спр. 182).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Зі приписами частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 в адміністративній справі №360/2796/20 позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь місцевого та державного бюджетів податковий борг у загальній сумі 145157,43 грн (арк. спр. 125-131).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 набрало законної сили 03.11.2020.

06.11.2020 представнику позивача видано виконавчий лист в адміністративній справі № 360/2796/20 (арк. спр. 137).

10.12.2020 на підставі виконавчого листа у справі № 360/2796/20 Кремінським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 63877965 (арк. спр. 167).

Сума податкового боргу станом на теперішній час становить 145157,43 грн.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу наведених норм статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках строком до одного року і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Водночас, суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 813/8842/13-а, від 24.01.2019 у справі № 813/3195/14, 24.01.2019 у справі № 809/1319/16 викладено правову позицію, згідно якої питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу. Статтею 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, п. 5.2 цієї статті передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування. Таким чином, норми статті 100 Податкового кодексу України, які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підстави відстрочення боргового зобов`язання судом, передбачені ст. 378 КАС України, не є вичерпними і мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права.

Згідно з п.100.5 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п. п. 100.4, 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин (далі - Перелік №1235).

Згідно розділу ІI Переліку №1235 до обставин, що є підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника є форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зазначені у частині другій статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

- сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили);

- рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та на підтвердження свого скрутного фінансового становища заявник взагалі не надав суду жодних доказів.

Ним також не наведено доказів існування у майбутньому сприятливих обставин у фінансовому стані, котрі дають змогу вважати, що відповідач у майбутньому в змозі буде сплачувати борг у випадку здійснення судом розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/2796/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Т.В. Смішлива