Справа № 640/32012/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м. Київ № 640/32012/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Профсервіском"
до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Профсервіском" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 22.06.2020 №№ 1658183/43287665, 1658184/43287665, 1658185/43287665, 1658186/43287665, 1658187/43287665, 1658188/43287665, зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2020 № 26, від 21.05.2020 №№ 27, 28, від 26.05.2020 № 29, від 29.05.2020 №№ 30, 31.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

12.01.2021 до суду надійшла заява позивача щодо обґрунтування строку звернення до суду, в якій зазначається, що у спірних правовідносинах має право на оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної протягом шести місяців з дня звернення зі скаргою, оскільки рішення за результатами розгляду скарги було прийнято з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України.

Так, позивач зазначає, що звернувся зі скаргами на рішення від 22.06.2020 №№ 1658183/43287665, 1658184/43287665, 1658185/43287665, 1658186/43287665, 1658187/43287665, 1658188/43287665 у день їх прийняття - 22.06.2020.

Водночас, рішення за результатами розгляду зазначених вище скарг були прийняті Державною податковою службою України лише 09.07.2020.

Підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Відповідно до підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

До матеріалів позовної заяви долучено копії скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, а також копії квитанцій № 2, які підтверджують доставку скарги до контролюючого органу та прийняття її до розгляду.

Із зазначених документів вбачається, що скарги на рішення від 22.06.2020 №№ 1658183/43287665, 1658184/43287665, 1658185/43287665, 1658186/43287665, 1658187/43287665, 1658188/43287665 та відповідні квитанції про прийняття датовані 30.06.2020, а отже були подані позивачем лише 30.06.2020, а не 22.06.2020 як про це зазначає позивач у заяві щодо обґрунтування строків звернення до суду.

Відтак, податковим органом не було порушено строків розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому строк для оскарження рішень про відмову у реєстрації податкової накладної має обчислюватись з дня прийняття та вручення рішення за результатами розгляду скарги, тобто з 09.07.2020.

Таким чином, доводи позивача щодо обґрунтування строку звернення до суду не відповідають нормативним положенням, а тому відхиляються судом. Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов