Справа № 340/193/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2021 року справа № 340/193/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

за позовом - 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевської Н.О., вул. Слави,44, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область,26100

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

1)визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправними;

2) скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачею земельної ділянки у власність" від 24.09.2020 року за №11-13498/14-20-СГ, виданого ОСОБА_4 ;

3) скасувати рішення Державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевської Н.О., інд. №54574630 від 15.10.2020 р., № запису про право власності - 38657859, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:1016 на ОСОБА_4 .

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, слід зазначити наступне.

За змістом частини 1 статті 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наявність суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку предметом позову є скасування державної реєстрації права та внесення до Державного реєстру речових прав запису про скасування державної реєстрації права власності та, як наслідок, визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 (кад. номер - :02:000:1016)

За правилами п. 1 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції.

Зокрема, приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 04.09.2018р. у справі №823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки позивачі не були заявниками стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

При цьому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Крім того, у постанові від 27.11.2018р. у справі 820/3534/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Також, у постанові від 06.02.2019р. (справа 826/19262/16) Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, відповідно до якого "..... оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, які були вчинені за заявами інших осіб, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, здійснено державними реєстраторами реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням чи порушенням вимог законодавства."

Оскільки позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку і можуть впливати на майнові права та інтереси останнього, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, з огляду на суб`єктний склад учасників справи, судовий захист порушених прав позивача слід здійснювати за правилами цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.11.2019 у справі 806/1836/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки спір між сторонами за своєю правовою природою не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства, відповідно до вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевської Н.О. про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Позовну заяву повернути позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Роз`яснити позивачам, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко