Справа № 215/7432/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа 215/7432/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 року вх. С-673, яка виявилася у порушення встановленого порядку ст.3,22,144 Конституції України та встановити наявність у виконавчого комітету Криворізької міської ради компетенції (повноважень) розпорядженням зобов`язати ОСОБА_2 надати дублікат листка непрацездатності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 з 03.06.2010 по 18.06.2010 року, належно завіреного;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 року вх. С-673, яка виявилася у не винесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно ст.3,9,144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 року вх. С-673, яка виявилася у не вжитті заходів для надання наказу, розпорядження, відповідно до якого закрито надземний перехід, його технічних характеристик, відповідно до правової позиції ч.3 ст.32, 34 Конституції України, п. «е» ст.6, 49 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та встановити наявність у виконавчого комітету Криворізької міської ради компетенції (повноважень) надати ОСОБА_1 наказ, розпорядження відповідно до якого закрито надземний перехід між закладом і КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 року вх. С-673, яка виявилася у відмові надати дві копії заяви від 25.11.2020 року вх. С-673 належно завірені.

04.01.2021 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

27.01.2021 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Відповідно до п.п.1,3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено 5 вимог немайнового характеру, 4 з яких є похідними. Отже, позивачу при поданні даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем була подана заява про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також і відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

При цьому, обов`язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом або апеляційною скаргою, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається виключно на таку особу.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач як на доказ підтвердження скрутного майнового стану, який перешкоджає йому сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом вказує на довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №2576 від 04.05.2020 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_3 , яка станом на 24.04.2020 року становить 33,73 грн.

Позивач зазначає, що іншого доходу не отримує про що, на його думку, беззаперечно свідчить довідка №2576 від 04.05.2020 року.

Водночас, суд зазначає, що позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом 31.12.2020 року.

Таким чином, надана позивачем довідка №2576 від 04.05.2020 року не містить актуальної інформації станом на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Отже, суд не має можливості встановити, розмір доходу позивача в період з 25.04.2020 року по 31.12.2020 року, тобто на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або належним чином завірені документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або належним чином завірені документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський