Справа № 640/24955/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ № 640/24955/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс»

про підтвердження адміністративного арешту

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» (далі по тексту - відповідач) про підтвердження обґрунтованого умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Газ-Ресурс» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року клопотання відповідача - задоволено. Продовжено строк Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області на виконання ухвали суду від 19 жовтня 2020 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву від відповідача не надходило, ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 02 грудня 2020 року (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі підпунктів 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статті 80, підпункту 52-2 пункту 52 підрозідлу 10, іншу перехідні положення Податкового кодексу України (далі - ПК України) Головним управлінням ДПС у Волинській області було видано наказ № 1858 від 23 вересня 2020 року про проведення фактичної перевірки господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» (далі - ТОВ «Газ-Ресурс», платник податків), а саме: АГЗП за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд.91-Є з 23.09.2020 року тривалістю 10 діб з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Законів України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», від 02.03.2015 «про ліцензування видів господарської діяльності», від 24.03.1995 «Про оплату праці», від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постанови Правління Національного Банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 з наступними змінами та доповненнями з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 20.1.10. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з підпунктом 20.1.11. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи наділені правом проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок та підстави проведення фактичних перевірок встановлений статтею 80 ПК України. Зокрема, відповідно до пунктів 80.1 та 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, за наявності хоча б однієї з підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

3 метою вручення копії наказу № 1858 від 23.09.2020 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 23.09.2020 року №001480, №001479 головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області Мазуриком Романом Олеговичем та Бондаруком Сергієм Анатолійовичем 23.09.2020 року, 28.09.2020 року та 02.10.20 року було здійснено вихід для проведення фактичної перевірки на господарську одиницю АГЗП за адресою: Луцький р-н. с. Великий Омеляник, вул. Володимирська. буд.91-Є, суб`єкта господарювання ТОВ «Газ- Ресурс».

Перед початком перевірки 23.09.2020 перевіряючими було проведено контрольно- розрахункову операцію з придбання 8.58 літр газу пропану за ціною 11.65 грн. на суму 99.96 грн. згідно з фіскальним чеком від 23.09.2020р. об 10:36 год. №113187.

Після чого було пред`явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки», службові посвідчення та направлення на перевірку, проте оператор АГЗП ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» ОСОБА_2 та керівник регіонального структурного підрозділу ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» ОСОБА_3 відмовилась в його отриманні.

28.09.2020 року, 02.10.2020 були здійснені повторні виходи на перевірку, після чого було пред`явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки», проте ОСОБА_3 відмовились в його отриманні. На примірнику оскаржуваного наказу представником відповідача здійснено відмітку про ознайомлення з наказом та відмову у допуску до перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт. що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

На виконання вищевказаних норм посадовими особами податкового органу та за підписами представників відповідача було складено акти: відмови від отримання копії наказу та від підпису в направленнях на перевірку від 23.09.2020 №281/03-20-07-05/32297445; від 28.09.2020 №309/03-20-07-05/3229745; від 02.10.2020 №309/03-20-07-05/32297445 та відмови у допуску до проведення фактичної перевірки; від 23.09.2020 №282/03-20-07-05/32297445; від 28.09.2020 №294/03-20-07-05/32297445; від 02.10.2020 №308/03-20-07-05/32297445 (копії актів містяться в матеріалах справи).

Вищевказані факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Водночас контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки ТОВ «Газ-Ресурс».

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний арешт майна ТОВ «Газ-Ресурс» має слугувати виключним засобом забезпечення виконання ним обов`язку, передбаченого підпунктом 16.1.13. статті 16.1 статті 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного о 10 годині 30 хвилин 29 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Газ-Ресурс».

З огляду на вищевказані обставини Головне управління ДПС у Волинській області обґрунтовано звернулось з вказаним позовом у загальному порядку, що узгоджується з висновками Верховного Суду, відображеними у постанові від 26 червня 2020 року справа № 280/2993/19.

Суд наголошує, що відповідачем не надано жодних доказів в спростування адміністративного арешту, в свою чергу, позивачем його обґрунтованість підтверджено належними та допустими доказами.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н Київський, 4, ) задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс» (03061, м. Київ, пр-кт Відрадний, 95-Ю, ) на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29 вересня 2020 року.

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова