Справа № 260/3607/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування заходів процесуального примусу

02 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3607/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з військової служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з військової служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

Одночасно, вказаною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.10.2020 року № 228 та документи, що слугували підставою його прийняття.

В зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про витребування доказів ухвалою суду від 14.01.2021 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.10.2020 року № 228 та документи, що слугували підставою його прийняття.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 21.01.2021 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Суд зауважує на тому, що станом на 02.02.2021 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань Військовою частиною НОМЕР_1 з цього приводу до суду також не подавалось.

Оскільки станом на 02.02.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду витребуваних доказів, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання відповідачем до суду також надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

З огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 у строк, встановлений судом, без поважних причин систематично не надає докази, що двічі були витребувані ухвалами суду від 08.12.2020 року та від 14.01.2021 року, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Військової частини НОМЕР_1 процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270,00 грн. х 2) 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

4. Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті