Справа № 815/1678/18
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1678/18
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації від 15.02.2018 р. № 595817/41501853 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06 грудня 2017 року №17.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року:

Накладено на керівника Державної фіскальної служби України штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38400 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь ТОВ «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00коп.

Вирішуючи питання про витребування документів, суд виходить з наступного.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

Вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалу від 29.08.2019 року, для приведення виконавчого документа у відповідність, у суду виникла необхідність у витребуванні інформації щодо виконуючого обов`язки керівника ДФС України станом на серпень 2019 року, а саме:

прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові -керівника ДФС;

адресу місця проживання чи перебування;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 236, 248, 243, 256, 295,297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДФС України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, електронна адреса: ) належним чином завірену інформацію щодо керівника ДФС України, який виконував обов`язки станом на серпень 2019 року, а саме:

прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові - керівника ДФС;

адресу місця проживання чи перебування;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.