Справа № 120/7162/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 лютого 2021 р. Справа № 120/7162/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА." до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "ВЛАСНА СПРАВА." (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним сформовано податкові накладні №1 від 01.09.2020, №2 від 02.09.2020, №7 від 08.09.2020, №8 від 10.09.2020 та №9 від 10.09.2020 та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, отримав квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Не зважаючи на те, що у квитанціях податковим органом не було зазначено чіткого переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію ПН, позивачем подано до комісії регіонального рівня письмові пояснення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2020 №2064920/41951791 та №2064921/41951791, від 12.10.2020 №2026008/41951791 та №2026007/41951791, від 19.10.2020 №2044351/41951791, відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних.

Позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПК є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.12.2020 на адресу суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначає, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Державна податкова служба України у відзиві на позовну заяву (вх. №39637 від 26.11.2020) також просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окрім того зазначила, що позовна вимога, щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ВЛАСНА СПРАВА.» зареєстровано у ЄДРПОУ 20.02.2018 з кодом КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний). Основним видом господарської діяльності позивача є придбання та реалізація сільськогосподарської продукції.

12.08.2020 між позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНАРІ» (покупець), укладено договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур № 1208/3/2020 (а.с. 34-36, т. 1).

За умовами договору (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує зерно пшениці продовольчої, врожаю 2020 року, українського походження, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені Сторонами у Специфікаціях (Додаток №1) до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Умови розрахунків погоджені сторонами договору (п. 2.3. договору), як 80% від загальної вартості товару покупець перераховує продавцю протягом трьох банківських днів після підписання даного договору, поставки товару та отримання товаросупровідних документів. Остаточний розрахунок за товар проводиться протягом 3-х банківських днів після реєстрації податкової накладної на товар в ЄРПН.

Згідно Специфікації № 2 від 01.09.2020, предметом поставки була пшениця 2 класу, кількістю 80 тон (+ - 10%), ціною 6150 грн./т, загальною вартістю з ПДВ 492000 грн., без ПДВ - 393600,00 грн.

На виконання умов договору, згідно платіжного доручення № 141 від 01.09.2020, ТОВ «ЗЕРНАРІ» перерахувало позивачу кошти, в сумі 393 600 грн.

Позивач, у свою чергу, поставив ТОВ «ЗЕРНАРІ» обумовлений договором товар - пшеницю 2 класу у кількості 81,22 т за ціною 5125 грн./т, на загальну суму 499503 грн. з ПДВ, у т.ч. 83250,50 грн. ПДВ.

Транспортування товару здійснювалось залученим автотранспортом ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 згідно товарно-транспортних накладних № 010920/21-15 від 01.09.2020, № 010920/52-37 від 01.09.2020 та № 010920/58-42 від 01.09.2020 (а.с. 39, 42, 47, т. 1).

Поставлене зерно пшениці придбане позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» за договором поставки № 260620 від 26.06.2020, згідно видаткових накладних № РН-0000063 від 28.08.2020 та № РН - 0000054 від 01.07.2020 (а.с. 51-52, 54, 58, т. 1).

Перевезення здійснювалось транспортом Приватного підприємства «ЗЕРНОТІК ПЛЮС» згідно договору перевезення вантажу № 54-П від 23.04.2019 згідно товарно-транспортних накладних № 63 від 28.08.2020, № 54 від 01.07.2020 та № 54а від 01.07.2020 року відповідно (а.с. 55, 59, 60, 61, т. 1).

На виконання вимог п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, за принципом першої події позивач склав податкові накладні №1 від 01.09.2020 на загальну суму 393600 грн., у т.ч. ПДВ 65000 грн. та № 2 від 02.09.2020 на загальну суму 105903 грн., у т.ч. ПДВ 17650,50 грн., які направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій від 13.10.2020 дані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, направлено 23.10.2020 відповідачу 1 Повідомлення №5 та № 6 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які включали договори, первинні документи щодо придбання та подальшого постачання товару, його перевезення (видаткові накладні, ТТН), акти здачі - приймання робіт/послуг, розрахункові документи - платіжні доручення.

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, як додаткова інформація зазначено: не надано банківських виписок з особових рахунків; встановлена невідповідність документів щодо переміщення товару:

- №2064920/41951791 від 26.10.2020 в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020;

- №2064921/41951791 від 26.10.2020 в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020.

Також судом встановлено, що 08.09.2020 між позивачем (постачальником) укладено з TOB «Поділля Агропродукт» договір про закупівлю сільськогосподарської продукції на умовах 100% передплати № 08/09/20-1 (а.с. 171-175, т. 1).

За умовами договору (п. 1.1.), постачальник зобов`язується поставити і передати у власність в покупець прийняти і оплатити українську м`яку пшеницю врожаю 2020 року на умовах FCA, місце поставки та отримання товару вказане в графі «базис поставки» додатку до договору.

Згідно п. 1.2. договору, датою переходу права власності на Товар до покупця є дата підписання товарно-супровідної документації уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 1.3. договору унормовано, що деталі поставки (найменування, кількість, ціна, строк поставки та інші умови) визначаються крім тексту цього договору також і в додатку, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 08.09.2020, предметом поставки є пшениця 4 класу урожаю 2020 року, кількістю 100 т +/- 10% за ціною 4916,67 грн. без ПДВ (5900 грн. з ПДВ), загальною вартістю 590000 грн. Пункт поставки - с. Лозова, Шаргородський район, Вінницької області. Порядок розрахунків - 100% передоплата.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000063 від 08.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5605 від 08.09.2020 , TOB «Поділля Агропродукт» сплатив позивачу кошти в сумі 590000 грн. (а.с. 176-177, т. 1).

В подальшому позивач поставив товар на TOB «Поділля Агропродукт», перевезення якого оформлене наступними ТТН (а.с. 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, т. 1):

- № 090921 від 09.09.2020, маса вантажу 21,6 т;

- № 090920/56-27 від 09.09.2020, маса вантажу 27 т;

- № 0901 від 09.09.2020, маса вантажу 25,67 т;

- № 1104 від 10.09.2020, маса вантажу 21,48 т.

Після приймання покупцем товару відповідно до п. 4.2 Договору за кількістю (вагою) та підтвердження відповідно до п. 2.3. договору його відповідності ДСТУ 3868:2010, сторонами договору складено та підписано видаткові накладні (а.с. 180, 183, 186, 189, т. 1):

- № РН-0000136 від 09.09.2020, кількість 21,6 т, вартістю 127440,08 грн. з ПДВ (21240,01 грн. ПДВ);

- № РН-0000138 від 10.09.2020, кількість 27,0 т, вартістю 159300 грн. з ПДВ (26550 грн. ПДВ);

- № РН-0000137 від 09.09.2020, кількість 25,76 т, вартістю 151984,1 грн. з ПДВ (25330,68 грн. ПДВ);

- № РН-0000139 від 10.09.2020, кількість 21,48 т, вартістю 126732,08 грн. з ПДВ (21122,01 грн. ПДВ).

Згідно матеріалів справи, поставлене зерно пшениці придбане позивачем у ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №4 від 15.01.2020.

На дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (08.09.2020), позивач склав податкову накладну № 7 від 08.09.2020 на загальну суму 590000 грн. (в т.ч. 98333,33 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.

Також, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000067 від 10.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5611 від 10.09.2020, TOB «Поділля Агропродукт» перерахував позивачу передоплату за пшеницю в сумі 610000 грн. (а.с. 220-221, т. 1).

Згідно видаткових накладних позивач поставив на TOB «Поділля Агропродукт» пшеницю 4 класу (а.с. 229, 234, 237, т. 1):

- № РН-0000142 від 11.09.2020, кількість 54,54 т, загальна вартість з ПДВ 331862 грн., ПДВ - 55310,33 грн.;

- № РН-0000147 від 14.09.2020, кількість 25,84 т, загальна вартість з ПДВ 157624 грн., ПДВ - 26270,67 грн.;

- № РН-0000148 від 14.09.2020, кількість 25,52 т, загальна вартість з ПДВ 155672 грн., ПДВ - 25945,33 грн.

Транспортування здійснювалось транспортом покупця на умовах самовивозу та транспортом позивача із залученням перевізника ФОП ОСОБА_5 . Перевезення товару оформлене наступними ТТН (а.с. 230-233, 235-236, 238-239, т. 1):

- № 110920/56-27 від 11.09.2020, маса вантажу 26,54 т;

- № 110920/55-13 від 11.09.2020, маса вантажу 28 т;

- № 11 від 14.09.2020, маса вантажу 25,84 т;

- № 8/4 від 14.09.2020, маса вантажу 25,52 т.

Поставлене зерно пшениці 4 класу було придбано у виробника - ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №73 від 27.07.2020 та підтверджується видатковими накладними (а.с. 222-224, т. 1):

- № 23 від 11.09.2020, кількість 54,54 т, загальною вартістю 207252 грн.;

- № 24 від 12.09.2020, кількість 51,36 т, загальною вартістю 195168 грн.

Таким чином, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (10.09.2020), позивач склав податкову накладну № 8 від 10.09.2020 на загальну суму 610000 грн. (в т.ч. 101666,666 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.

Крім того, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000068 від 10.09.2020 та згідно платіжного доручення № 5612 від 10.09.2020, TOB «Поділля Агропродукт» перерахував позивачу передоплату за пшеницю в сумі 1037000 грн. (а.с. 18-19, т. 2).

В подальшому, позивач поставив на TOB «Поділля Агропродукт» пшеницю 4 класу, згідно видаткових накладних (а.с. 20-25, т. 2):

- № РН-0000150 від 15.09.2020, кількість 19,48 т, загальна вартість з ПДВ 118828 грн., ПДВ - 19804,67 грн.;

- № РН-0000151 від 16.09.2020, кількість 24,02 т, загальна вартість з ПДВ 146522 грн., ПДВ - 24420,33 грн.;

- № РН-0000152 від 16.09.2020, кількість 9,85 т, загальна вартість з ПДВ 60085 грн., ПДВ - 10014,17 грн.;

- № РН-0000157 від 18.09.2020, кількість 69,56 т, загальна вартість з ПДВ 424316 грн., ПДВ - 70719,33 грн.;

- № РН-0000162 від 18.09.2020, кількість 23,35 т, загальна вартість з ПДВ 142435 грн., ПДВ - 23739,17 грн.;

- № РН-0000163 від 19.09.2020, кількість 26,55 т, загальна вартість з ПДВ 164609 грн., ПДВ - 27434,83 грн.

Згідно наданих матеріалів, транспортування здійснювалось транспортом покупця на умовах самовивозу та транспортом позивача із залученням перевізника ФОП ОСОБА_5 . Перевезення товару оформлене наступними ТТН (а.с. 26-43, т. 2):

- № 11 від 15.09.2020, маса вантажу 9,68 т;

- № 12 від 15.09.2020, маса вантажу 9,8 т;

- № 13 від 16.09.2020, маса вантажу 9,85 т;

- № 160920/56-27 від 16.09.2020, маса вантажу 24,02 т;

- № 1709 від 17.09.2020, маса вантажу 25,36 т;

- № 00041 від 17.09.2020, маса вантажу 22,86 т;

- № 1 від 17.09.2020, маса вантажу 21,34 т;

- № 0008 від 18.09.2020, маса вантажу 23,35 т;

- № 190920/55-13 від 19.09.2020, маса вантажу 26,55 т.

Поставлене зерно пшениці 4 класу придбане у виробників сільськогосподарської продукції (а.с. 50-51, 53-54, 56-57, т. 2):

- ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №73 від 27.07.2020;

- ФОП ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу №77 від 30.07.2020;

- ФОП ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу №74 від 29.07.2020. Та підтверджується видатковими накладними, відповідно (а.с. 48-49, 52, 55, т. 2):

- № 27 від 15.09.2020, кількість 24 т, загальною вартістю 96080 грн.;

- № 30 від 18.09.2020, кількість 49,9 т, загальною вартістю 194610 грн.;

- № 28 від 15.09.2020, кількість 29,33 т, загальною вартістю 117320 грн.;

- № РН-0000042 від 17.09.2020, кількість 69,56 т, вартістю 264328 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (10.09.2020), позивач склав податкову накладну № 9 від 10.09.2020 на загальну суму 1037000 грн. (в т.ч. 172833,33 грн. ПДВ), яку надіслав до ЄРПН на реєстрацію.

Відповідно до квитанцій від 05.10.2020 податкові накладні № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020 та № 9 від 10.09.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, позивачем направлено відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено:

- повідомлення №1 від 06.10.2020 (додаток 18 документів) щодо ПН № 7 від 08.09.2020;

- повідомлення № 2 від 08.10.2020 (додаток 18 документів) щодо ПН № 8 від 10.09.2020;

- повідомлення № 3 від 13.10.2020 (додаток 29 документів) щодо ПН № 9 від 10.09.2020.

Додатки включали договори, первинні документи щодо придбання та подальшого постачання товару, його перевезення (видаткові накладні, ТТН), акти здачі-приймання робіт/послуг, розрахункові документи - платіжні доручення.

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних:

- №2026008/41951791 від 12.10.2020 в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: встановлено невідповідність документів щодо реалізації пшениці; дата видаткової накладної на відповідає даті ТТН);

- №2026007/41951791 від 12.10.2020 в реєстрації податкової накладної №8 від 10.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: невідповідність документів пов`язаних з транспортуванням товару);

- №2044351/41951791 від 19.10.2020 в реєстрації податкової накладної №9 від 10.09.2020 (як додаткова інформація зазначено: не надано підтверджуючих документів погодження пшениці).

На думку позивача, прийняті контролюючими органами рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючим органом зазначено про те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Тобто, вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ризиків.

На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в реєстрації.

Так, до своїх письмових поясненнях, які є детальними та в повному обсязі описують факт здійснення спірної господарської операції, позивач додав копії наявних у нього первинних документів, що наведені вище, на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

При цьому аналіз таких документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Отже, посилання контролюючого органу у рішеннях, що оскаржуються, на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (як додаткова інформація зазначено: не надано банківських виписок з особових рахунків, встановлена невідповідність документів щодо переміщення товару; встановлено невідповідність документів щодо реалізації пшениці, дата видаткової накладної на відповідає даті ТТН; невідповідність документів пов`язаних з транспортуванням товару; не надано підтверджуючих документів погодження пшениці), суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених накладних.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарським операціям, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА." в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 ПП "ВЛАСНА СПРАВА." в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 ПП "ВЛАСНА СПРАВА." в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 10510,00 грн., належить стягнути на користь ПП "ВЛАСНА СПРАВА." за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 26.10.2020 № 2064920/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020;

- від 26.10.2020 № 2064921/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.09.2020;

- від 12.10.2020 № 2026008/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 08.09.2020;

- від 12.10.2020 № 2026007/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.09.2020;

- від 19.10.2020 № 2044351/41951791, про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА." №1 від 01.09.2020, № 2 від 02.09.2020, № 7 від 08.09.2020, № 8 від 10.09.2020, № 9 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 5255,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 5255,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "ВЛАСНА СПРАВА." (вул. Київська, 16, офіс 614, м. Вінниця, 21100, )

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Комар Павло Анатолійович