overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/605/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 січня 2021 року м. Київ № 640/605/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну боржника, подану в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2019 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну боржника у виконавчому листі, виданого судом 18.01.2021.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/73/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м. Київ № 640/73/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісконт Таксі" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом стягнення коштів платника податків ТОВ Лікувально-Діагностичний Центр "Перша Чоловіча Сила" (), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 202.748,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано, заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/73/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 січня 2021 року м. Київ № 640/73/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісконт Таксі" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-Діагностичний Центр "Перша Чоловіча Сила" (), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 202.748,60 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2021 позовну заяву повернуто на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 №9331 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 29 грудня 2020 року №9331.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/17833/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Київ№ 640/17833/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін питання про подальших рух адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури України, треті особи: Державне підприємство «Національне газетно-журнальне видавництво», Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

представників позивача - Піштоя М. П., Тимочка М. М., Яковлєва А. В.,

представника відповідача - Олексієнка В. М.,

представника третьої особи 1 - Козленка І. В.,

представника третьої особи 2 - Шевеля І. П.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Державне підприємство «Національне газетно-журнальне видавництво», Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд спору, що виник підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17833/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Київ№ 640/17833/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Державне підприємство «Національне газетно-журнальне видавництво», Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

представників позивача - Піштоя М. П., Тимочка М. М., Яковлєва А. В.,

представника відповідача - Олексієнка В. М.,

представника третьої особи 1 - Козленка І. В.,

представника третьої особи 2 - Шевеля І.П.

Керуючись ст. ст. 236, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1857/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 січня 2021 року м. Київ №640/1857/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника (самопредставника) відповідача - Петрика В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов.

Позивач подав заяву про зміну предмета позову, заперечень проти якої відповідач не висловив. Заява подана відповідно до вимог ст. 47 КАС України.

У підготовчому засіданні примирення між сторонами не відбулось.

Суд задовольнив клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи довідки про заробітну плату.

Суд залишив без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України усне клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи відеозапису інтерв`ю Генерального проку-рора, оскільки дане клопотання подано з порушенням вимог ст. 79 КАС України.

Суд роз`яснив позивачу порядок подання електронних доказів і запропонував у тижне-вий строк подати належно оформлене клопотання, яке суд вирішить у судовому засіданні.

Інших заяв з процесуальних питань, які б потребували вирішення судом під час підготовчого засіданні, учасниками справи не подано.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку сторін, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 року о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1853/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2021 року м. Київ № 640/1853/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/25776/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2021 року м. Київ№ 640/25776/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про залишення позову без розгляду позову:

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Молі Груп»
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молі Груп» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2, код ЄДР: 42175819), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 82 923,35 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 через невідповідність вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та на підстави норм процесуального закону, зазначених в цій ухвалі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

29.12.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві від 29.12.2020 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 640/33249/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м. Київ № 640/33249/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕРИФО" Підприємства об`єднання громадян "ЗАГРАВА"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнаня протиправним та скасування рішення від 11.09.2020, скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕРИФО" та Підприємство об`єднання громадян "ЗАГРАВА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просять:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2020 №UA100340/2020/710007/2, прийняте Київською митницею ДМС України.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, ТЗ комерційного призначення від 11.09.2020 №UA100340/2020/00080, прийняту Київською митницею ДМС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

27.01.2021 року від представника позивачів до Канцелярії суду надійшла Заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивача у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕРИФО" та Підприємства об`єднання громадян "ЗАГРАВА повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна