Справа № 420/11173/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача Назарець Д.А. (адвокат, за ордером)

представник відповідача (Головне управління ДПС в Одеській області) Тарановський Р.В. (самопредставництво суб`єкта владних повноважень, на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

представник відповідача (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН до Головного управління ДПС в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, яку узгоджено щодо позивача;

стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12 784 794, 00 грн.

Позовна заява надійшло через систему Електронний суд.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 березня 2020 року ТОВ РЕТРІБЬЮШН засобами електронного зв`язку подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2020 року.

В декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2020 року задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 12 784 794,00 грн. (рядки 20.2 та 20.2.1 декларації). До декларації додано Додаток 2 - Довідку про суму від`ємного значення звітного податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), Додаток 3 - Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ), а також Додаток 4 - Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного з адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України Головним управлінням ДПС в Одеській області здійснено камеральну перевірку позивача та складено акт від 16 квітня 2020 року з питань достовірності зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за лютий 2020 року.

На підставі зазначеного Акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2020 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 12 784 794,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3 196 199 грн.

Однак, як зазначає позивач, за результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України від 09.06.2020 №5552/5/99-00-06-02-1-06 вищевказане податкове повідомлення-рішення було скасоване.

Позивач зазначає, що відповідно до пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, позивач стверджує, що внаслідок скасування податкового повідомлення-рішення № , прийнятого за результатами камеральної перевірки, сума бюджетного відшкодування у розмірі 12 784 794,00 грн. стала узгодженою і підлягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.

Натомість, як вказує позивач, його право на бюджетне відшкодування порушується бездіяльністю Головного управління ДПС в Одеській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, яку узгоджено щодо позивача.

Позивач зазначає, що обов`язки суб`єктів владних повноважень щодо внесення інформації до Реєстру визначені у Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26.

Відповідно до пункту 7 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області цього не зробив, що у свою чергу, як вважає позивач, унеможливило виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області його обов`язків, визначених у пункті 8 Порядку № 26, щодо внесення до Реєстру даних про дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку.

За таких обставин, невиконання відповідачами вимог пунктів 7 та 8 Порядку № 26 призвело до порушення вимог пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України та прав позивача на отримання суми бюджетного відшкодування, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому засіданні 09 грудня 2020 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/11173/20 на тридцять днів.

24 листопада 2020 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області позов не визнає з огляду на наступне. Відповідачем зазначено, що алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість визначено ст. 200 ПК України. Зокрема, після закінчення процедури оскарження у судовому порядку та набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган (Головне управління ДПС в Одеській області) на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податків. У зв`язку з тим, що Головне управління ДПС в Одеській області не виконало вимоги ПК України, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Однак, як вказує відповідач, на час виникнення спірних правовідносин, на офіційному сайті Міністерства фінансів України, в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ за податковим номером ТОВ «РЕТРІБЬЮШН» відсутні будь-які відомості.

За таких обставин, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області стверджує, що у спірних правовідносинах поведінка органу Казначейства є законною, оскільки до внесення необхідної для відшкодування ПДВ інформації до Реєстру заяв на відшкодування ПДВ здійснення Казначейством бюджетного відшкодування суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідач зазначив, що чинне законодавство не передбачає відшкодування податку додану вартість у спосіб судового стягнення безпосередньо. Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

27 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку та 30 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН від Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до відзиву відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Ретрібьюшн» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за лютий 2020 року, за результатами якої складений акт від 16.04.2020 №232/15-32-04-141125264, яким зафіксовано, що в порушення п.200.1, абзацу б) п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ «Ретрібьюшн» завищено суму бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображено у р.20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 12 784 794 грн. по факту включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (додаток №3 до податкової декларації з ПДВ) сум ПДВ, по яких не встановлено походження поставлених ТМЦ (підміна товарних позицій "скрутка" або відсутність придбання ТМЦ із вказаною номенклатурою (згідно з базою даних ЄРПН) по ланцюгу постачання.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2020 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 12 784 794 грн. і застосування штрафних санкцій на 3 196 199 грн.

Відповідач стверджує, що вказане податкове повідомлення-рішення скасоване рішенням ДПС України від 09.06.2020 року, однак при умові вчинення ГУ ДПС в Одеській області дій відповідно до пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ретрібьюшн».

Однак, запровадження в державі карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), унеможливило проведення ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової перевірки ТОВ «Ретрібьюшн», що, на переконання відповідача, свідчить про те, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума коштів є неузгодженою.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що підстави для задоволення цього позову відсутні.

02 грудня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

У відповіді на відзив позивач апелював доводам відповідача тим, що згідно практики Верховного Суду ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податку, є стягнення з Державного бюджету України на користь платника податку заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості. З урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, стягнення суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету України на користь Позивача у цій справі, буде ефективним способом захисту, що забезпечить правовий захист права позивача на отримання зазначеної суми, узгодженої в процедурі адміністративного оскарження.

Також 02 грудня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача, які повторюють зміст Акту від 16 квітня 2020 року № 232/15-32-04-02/41125264 про результати камеральної перевірки ТОВ "РЕТРІБЬЮШН" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за лютий 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 № 15740375). Однак, прийняте на підставі висновків цього акту податкове повідомлення-рішення № від 08 травня 2020 року скасоване рішенням ДПС України.

Таким чином, враховуючи скасування податкового повідомлення-рішення № в результаті адміністративного оскарження, позивач вважає, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 12 784 794,00 грн. стала узгодженою і підлягає відшкодуванню з Державного бюджету на користь Позивача.

Вказані заяви по суті справи залучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 20 січня 2021 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові, відповіді на відзив та вступному слові підстав.

Представник відповідача (Головного управління ДПС в Одеській області) проти задоволення позову заперечував.

Представник другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року, не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно; причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН, , зареєстроване в якості юридичної особи 03.02.2017, Номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0045056; є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, у т.ч. податку на додану вартість, номер платника 05.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

20 березня 2020 року ТОВ РЕТРІБЬЮШН засобами електронного зв`язку подано до контролюючого органу за місцем обліку (Головне управління ДПС в Одеській області, Приморський район, м. Одеси) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2020 року, яка надійшла за реєстраційним номером 15740375, що підтверджується Квитанцією №2 ДПС України (а.с. 12-19).

У податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2020 року ТОВ РЕТРІБЬЮШН задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 12 784 794,00 грн. (рядки 20.2 та 20.2.1 декларації).

Разом із декларацією подано:

Додаток 2 - Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2);

Додаток 3 - Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ);

Додаток 4 - Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного з адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

У період з 23.03.2020 року по 16.04.2020 року відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка ТОВ РЕТРІБЬЮШН з питань достовірності зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за лютий 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 року №15740375).

За результатами перевірки Головним управління ДПС в Одеській області складено Акт від 16 квітня 2020 року №232/15-32-04-02/41125264 (а.с. 20-31).

Відповідно до висновку акту камеральної перевірки, перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, та пп. 4 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, а саме ТОВ РЕТРІБЬЮШН завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку (відображеного у рядку 12.1 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 12 784 794 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 16 квітня 2020 року №232/15-32-04-02/41125264, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08 травня 2020 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, згідно декларації з ПДВ за лютий 2020 року №15710375 від 20.03.2020 року, на суму у розмірі 12 784 794,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3 196 199 грн. (а.с. 32-33).

Рішенням Державної податкової служби України від 09 червня 2020 року № 5552/5/99-00-06-02-1-06, за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08 травня 2020 року № , задоволено скаргу ТОВ РЕТРІБЬЮШН та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08 травня 2020 року № (а.с. 34-43).

Однак, сума податку на додану вартість, заявлена до бюджетного відшкодування, ТОВ «РЕТРІБЬЮШН» згідно декларації з ПДВ за лютий 2020 року №15710375 від 20.03.2020 року, у розмірі 12 784 794,00 грн. не внесена Головним управлінням ДПС в Одеській області до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з пп. 16.1.1, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначає стаття 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно положень п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності з пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі Порядок № 26).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області була проведена камеральна перевірка ТОВ РЕТРІБЬЮШН з питань достовірності зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за лютий 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2020 року №15740375).

Результати зазначеної перевірки зафіксовані в Акті від 16 квітня 2020 року №232/15-32-04-02/41125264, на підставі якого Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08 травня 2020 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, згідно декларації з ПДВ за лютий 2020 року №15710375 від 20.03.2020 року, на суму у розмірі 12 784 794,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3 196 199 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 09 червня 2020 року № 5552/5/99-00-06-02-1-06, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08 травня 2020 року № скасоване.

Як зазначено в рішенні Державної податкової служби України від 09 червня 2020 року № 5552/5/99-00-06-02-1-06, предметом камеральної перевірки, відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з абзацом другим п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Враховуючи зазначене, ДПС України зазначила, що висновки акта камеральної перевірки про завищення ТОВ РЕТРІБЬЮШН суми бюджетного відшкодування ПДВ є передчасними.

Позивач вважає, що з дати скасування ДПС України податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2020 року № , заявлена ним сума бюджетного відшкодування у розмірі 12 784 794,00 грн. стала узгодженою і підлягає відшкодуванню з Державного бюджету на його користь за процедурою, визначеною ст. 200 Податкового кодексу України.

Однак, відповідач має іншу правову позицію, посилаючись на те, що в рішенні від 09 червня 2020 року № 5552/5/99-00-06-02-1-06 Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС в Одеській області вчинити дії відповідно до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що стане підставою для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ РЕТРІБЬЮШН.

Отже, на переконання відповідача, заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування у розмірі 12 784 794,00 грн. не є узгодженою.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. «а» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки.

Згідно пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Абзацом пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Наведені норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з приписами Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26.

Так, пунктом 7 Порядку № 26 встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що у спірних правовідносинах заявлене позивачем бюджетне відшкодування стає узгодженим з дати визначеної пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто, з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2020 року № , а саме 09 червня 2020 року (дата рішення ДПС України № 5552/5/99-00-06-02-1-06).

Так, пункт 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України прямо пов`язує закінчення процедури адміністративного оскарження з обов`язком контролюючого органу після отримання відповідного рішення внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Що стосується доводів Головного управління ДПС в Одеській області про неузгодженість заявленого позивачем бюджетного відшкодування з підстав визначених пп. «а» п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, суд відхиляє ці твердження відповідача, оскільки в межах спірних правовідносин контролюючим органом проводилась камеральна перевірка відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України.

Те, що результати означеної перевірки скасовані ДПС України не може нести негативні наслідки для позивача, оскільки саме ГУ ДПС в Одеській області під час проведення камеральної перевірки недотримані вимоги ст.ст. 75, 76 Податкового кодексу України щодо порядку проведення вказаного виду перевірок, про що наголошено й ДПС України.

Окрім того, відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд погоджується з позицією позивача, що з дати скасування ДПС України податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2020 року № , заявлена ним сума бюджетного відшкодування у розмірі 12 784 794,00 грн. стала узгодженою та вимагає від Головного управління ДПС в Одеській області вчинення дій, передбачених Податковим кодексом України.

Абзацом пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Проте, як встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Одеській області всупереч пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгоджену суму бюджетного відшкодування, заявлену ТОВ «РЕТРІБЬЮШН» згідно декларації з ПДВ за лютий 2020 року №15710375 від 20.03.2020 року, у розмірі 12 784 794,00 грн., чим порушено права позивача.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Наведені норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з приписами Порядку № 26.

Як повідомив відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, на час виникнення спірних правовідносин на офіційному сайті Міністерства фінансів України, в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ за податковим номером ТОВ «РЕТРІБЬЮШН» відсутні будь-які відомості.

Водночас, за відсутності в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не виникло обов`язків на вчинення наступних за алгоритмом дії щодо бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.13 статті 200 Податкового кодексу України та Порядком № 26.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12 784 794, 00 грн. суд знаходить передчасними.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області в межах спірних правовідносин допущено протиправну бездіяльність і не реалізовано алгоритм дій, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України щодо внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12 784 794, 00 грн., заявленої до відшкодування з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН.

Відтак, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 2102, 00 грн. судового збору (де, 2102, 00 грн. - ставка судового збору, сплачена за позовну вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 243-246, 205, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12 784 794, 00 грн., заявленої до відшкодування з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН (; 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, прим. 1) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю РЕТРІБЬЮШН (; 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, прим. 1).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (; 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А).

Повний текст рішення складено та підписано судом 01 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.