Справа № 640/17383/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2021 року справа №640/17383/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства внутрішніх справ України Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виготовлення позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 2) зобов`язання відповідача виготовити та направити третій особі для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення співробітника ГУНП за порівняльною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію із органів внутрішніх справ, а саме: посадовий оклад -4 600,00 грн., оклад за спецзванням (полковник міліції) - 2 400,00 грн., надбавка за стаж служби (50%) - 3 500,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 10 500,00 грн., премія - 10 624,36 грн.; всього - 31 624,36 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11 грудня 2020 року у справі №640/17383/20 Окружний адміністративний суд міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 4 600,00 грн., окладу за спецзванням (полковник поліції) в розмірі 2 400,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) в розмірі 3 500,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в іншій частині адміністративного позову відмовив.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, які допущені в мотивувальній частині рішення відносно задоволення позовних вимог щодо надбавки за специфічні умови проходження служби та розміру премії.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд звертає увагу представника позивача на таке.

В мотивувальній частині рішення суд обґрунтовує відмову задоволенні позовної вимоги щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 10 500,00 грн. та розміру премії в сумі 10 624,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, позивач у своїй заяві фактично висловлює незгоду із мотивувальною частиною рішення, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду в цій частині, а не для виправлення описки.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко