Справа № 580/1526/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №580/1526/20

адміністративне провадження №К/9901/2185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суд від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суд від 15 вересня 2020 року скасовано. Прийнято постанову про часткове задоволення позову.

Визнано незаконними та нечинними абзац четвертий пункту 6.1.2, абзац перший пункту 6.1.5, пункт 6.2.5, пункт 6.2.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 752 від 17 червня 2009 року, в частині покладення на заявника обов`язку із вчинення дій щодо одержання погоджень, висновків та інших документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 16 січня 2021 року.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» просить скасувати рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування «Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси», затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 752 від 17 червня 2009 року, в частині:

- встановлення п`ятирічного строку дії дозволу, передбаченого пунктами 4.2 та 6.3.6 «Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси», затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 752 від 17 червня 2009 року;

- встановленого триденного строку в другому абзаці пункту 6.1.2; в частині встановленого п`ятиденного строку в третьому абзаці пункту 6.1.2; в частині встановленого п`ятиденного строку в п`ятому абзаці пункту 6.1.5; в частині встановлення тримісячного строку в першому абзаці пункту 6.1.3, в частині встановленого п`ятнадцятиденного строку в пункті 6.3.1, в частині встановленого п`ятиденного строку в першому абзаці пункту 6.3.2.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову.

Враховуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в результаті апеляційного перегляду скасовано, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та повноважень цього суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Венето», про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний