Справа № 580/5303/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року справа № 580/5303/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сачинської В.С.,

представника позивача - Міщенка С.В. (за ордером адвоката),

представника відповідача - Покотілової І.Ю. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 серпня 2020 року № про накладення фінансових санкцій відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що штрафні санкції застосовані у зв`язку з реалізацією у магазині в с. Гладківщина, Золотоніського району Черкаської області пива «Львівське» експортове на розлив для споживання на місці, чим порушила ч. 6 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР. Позивач вважає, що відповідач вказане порушення не довів, оскільки у акті перевірки від 16.07.2020 №147/23/23/05/ НОМЕР_1 не зазначено, що пиво є алкогольним напоєм та чому відповідач дійшов висновку, що пиво продано для споживання на місці, адже у магазині відсутні будь-які спеціальні місця для споживання на місці.. В даному випадку місце продажу пива на розлив є видом роздрібної торгівлі, а не реалізацією для споживання на місці.

Крім цього, перевірка проведена з порушенням законодавства, оскільки ні в акті перевірки, ні в будь-яких інших документах не зазначені підстави її проведення. Вказане є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву вказав, що фактична перевірка позивача призначена відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 153 Закону №481 та абз. 1 п. 22 постанови Кабінету Міністрів №1067 від 17.07.2003 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств з універсальним асортиментом товарів. Факт продажу пива « Львівського » експортового на розлив з установки для розливу пива в одноразовий пластиковий посуд (стакан) для споживання на місці встановлено посадовими особами відповідача під час контрольної розрахункової операції і підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_2

22.12.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якій вказав, що відповідач не спростував доводи позивача. Послався на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі 3820/1335/17.

Ухвалою від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 год. 28.12.2020.

У судовому засіданні 28.12.2020 оголошена перерва до 14 год. 15.01.2020.

Представник позивача у судовому засіданні позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з ліцензією від 27.04.2020 реєстраційний номер 1903136 терміном дії з 13.12.2019 до 13.12.2020 позивач має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, 47 кв.м.

Згідно з наказом відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.07.2020 №718 на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального призначено фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.07.2020 тривалістю 10 діб.

На підставі наказу від 09.07.2020 №718, згідно направлень на проведення перевірки від 09.07.2020 №354, №355 посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.07.2020 №147/23/23/05/ НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки 14.07.2020 о 12 год. 57 хв. в магазині, у якому позивач здійснює господарську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт продажу 0,5 л пива «Львівське» експортове на розлив для споживання на місці в пластиковий стакан по ціні 16 грн згідно фіскального чека №134 від 14.07.2020 та пояснень продавця. Внаслідок вказаного позивачем порушено ч. 6 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 7 серпня 2020 року № про накладення на позивача фінансових санкцій відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі- Закон №481), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно з визначеннями, зазначеними у ст. 1 Закону №481:

- пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

- місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ст. 153 Закону №481 встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Так, згідно ч. 6 ст. 153 Закону №481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Отже за змістом вказаних норм суб`єкти господарювання, які не мають статусу суб`єктів господарювання громадського харчування або суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів не мають права здійснювати продаж пива на розлив для споживання на місці.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки 14.07.2020 о 12 год. 57 хв при проведенні контрольної розрахункової операції посадовими особами відповідача в магазині, у якому позивач здійснює господарську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено факт продажу 0,5 л пива «Львівське» експортове на розлив для споживання на місці по ціні 16 грн в пластиковий стакан згідно фіскального чека №754 від 14.07.2020.

Факт продажу також підтверджується письмовими поясненнями продавця ОСОБА_3 та копією фіскального чека №754 від 14.07.2020.

Проте сам факт продажу пива у одноразовий пластиковий стакан не свідчить про те, що пиво було продане для споживання на місці. Такий продаж є видом роздрібної торгівлі, право на який позивач має згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 27.04.2020.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №820/1335/17, яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Інші обставини, які свідчать про продаж пива для споживання на місці, у акті перевірки не зазначені.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення позивачем ч. 6 ст. 153 Закону №481, отже підстави для застосування штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону №481 відсутні.

Суд не погоджується з доводами позивача про проведення перевірки за відсутності законних підстав з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 16 Закону №481 передбачає, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видають територіальні органи ДПС.

Згідно п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Отже до повноважень відповідача, який видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відноситься здійснення контролю за дотриманням позивачем вимог Закону №481.

Згідно 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З наказу про проведення фактичної перевірки від 09.07.2020 №718 вбачається, що фактична перевірка позивача призначена на підставі п.п. 80.2.5 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону №481 з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Отже фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених Законом №481, на законних підставах.

Суд також не погоджується з доводами позивача, що відповідачем не доведено продаж пива, яке відноситься до алкогольних напоїв, оскільки у згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а доказів на підтвердження того, що пиво «Львівське» експортове не відноситься до алкогольних напоїв позивач не надав.

Враховуючи вищезазначене, податкове повідомлення-рішення від 07.08.2020 № про застосування штрафу у сумі 6800 грн підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже судовий збір у сумі 840 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 7 серпня 2020 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 січня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко