Справа № 260/2591/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

28 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2591/20 пров. № А/857/841/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівЗатолочного В. С.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання дій протиправними, скасування постанови за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про: визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності незаконними та неправомірними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62428029 від 26.06.2020.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62428029 від 26.06.2020. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 62428029 від 26.06.2020, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 132 від 07.08.2020 року.

Не погодившись із таким рішенням, його оскаржив відповідач.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28.01.2021 о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів необхідно продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки десятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 29.01.2021.