Справа № 200/1117/21-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 р. Справа №200/1117/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить визнати протиправними дії ДПС щодо переведення та взяття на облік Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею установлено, що 29 січня 2021 року від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява за вих. № 17/66. За наслідками автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративна справа № 200/1113/21-а передана на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Як вбачається зі змісту позову, позивач, між іншим, просить суд визнати протиправними дії ДПС щодо переведення та взяття на облік Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Станом на 01 лютого 2021 року, в рамках адміністративної справи № 200/1113/21-а не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддею установлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й в адміністративній справі № 200/1117/21-а.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 серпня 2018 року по справі № 800/234/17, згідно з наведеними положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України відсутність на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду іншої позовної заяви позивача, раніше поданої до цього самого суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, є підставою для прийняття процесуального рішення про повернення позивачеві повторної позовної заяви.

Враховуючи, що в адміністративній справі № 200/1113/21-а не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 01 лютого 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова