Справа № 932/1476/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/1476/20
Провадження №2а/932/576/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Панасенко Станіслава Сергійовича про скасування постанови серія ЕАК №2047119 від 31.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.12.2020 №504.

Позовна заява з урахуванням уточненого позову відповідає вимогам ст.ст.160,161КАС України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

За таких обставин суддя приходить до висновку про прийняття справи до провадження та відкриття провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, оскільки відповідач є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також беручи до уваги правову позицію Верховного суду, вважаю, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Панасенко Станіслава Сергійовича про скасування постанови серія ЕАК №2047119 від 31.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення,- прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі у справі як співвідповідача у справі - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській областіналежним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2047119 від 31.01.2020.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля