Справа № 500/1493/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

29 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1493/20 пров. № А/857/9964/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 500/1493/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2020 року № 43 та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2020 року № 43 та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

15.01.2021 ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подав клопотання про поновлення провадження у справі № 500/1493/20. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що судом помилково прийнято рішення про зупинення провадження у справі, оскільки предмет спору у зразковій справі № 560/2120/20 не є тотожним до спірних правовідносин у справі № 500/1493/20, а відтак і відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 560/2120/20, яка згідно з нормами статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили у день прийняття.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 560/2120/20, а тому провадження у справі необхідно поновити. Призначити судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі № 500/1493/20.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити провадження у справі № 500/1493/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2020 року № 43 та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року .

Призначити судове засідання по справі 23 лютого 2021 року о 13:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар