Справа № 400/4624/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. № 400/4624/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., дослідивши документи, подані Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання ухвали в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
третя особа:Адміністрація Державної прикордонної служби України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2020 суд зобов`язав третю особу подати до суду належним чином засвідчену копію довідки від 13.07.2020 № 11/321 про розмір грошового забезпечення позивача.

На виконання ухвали від 26.10.2020 третя особа подала суду копію довідки від 13.07.2020 № 11/321 та повідомила про допущення у ній помилки та направлення у зв`язку з цим на адресу відповідача уточненої довідки від 21.10.2020 № 11/2682 про розмір грошового забезпечення позивача.

Зокрема, вбачається, що листом від 26.10.2020 № 0.11-1416/0/6-20-Вих третя особа направила відповідачу уточнену довідку від 21.10.2020 № 11/2682 про грошове забезпечення позивача, в якій розмір окладу за військовим званням „капітан змінено з 1 340 грн. на 1 270 грн., оскільки у довідці від 13.07.2020 № 11/321 помилково було вказано розмір окладу за військове звання „майор. Також у цьому листі третя особа просила відповідача вважати довідку від 13.07.2020 № 11/321 недійсною.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про надходження від третьої особи уточненої довідки від 21.10.2020 № 11/2682 про грошове забезпечення позивача та запропонувати відповідачу письмово навести та обгрунтувати правову позицію щодо можливого перерахунку пенсії позивача на підставі уточненої довідки та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення або, за необхідності, уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомості про надходження від третьої особи уточненої довідки від 21.10.2020 № 11/2682 про грошове забезпечення позивача.

Витребувані відомості подати до суду до 12.02.2021.

2. Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 16.02.2021 письмово навести та обгрунтувати правову позицію щодо можливого перерахунку пенсії позивача на підставі уточненої довідки від 21.10.2020 № 11/2682 та надати відповідні докази.

3. Запропонувати ОСОБА_1 до 16.02.2021 подати письмові пояснення або, за необхідності, уточнення позовних вимог у зв`язку з направленням Адміністрацією Державної прикордонної служби України уточненої довідки від 21.10.2020 № 11/2682 про розмір його грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна