overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5976/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 лютого 2021 року справа № 340/5976/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

28 та 29 січня 2021 року представники сторін подали клопотання про надання часу до 11 травня того ж року для примирення та у зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

Водночас просили розглядати клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень, 2 з яких (з 6) вже не існує.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 11 травня 2021 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4427/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року справа № 340/4427/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника Буряка В.В.,

представника відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної казначейської служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління 2) від 13 червня 2020 року, визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про заміну Управління належним відповідачем, яким вважає Управління 2 (а.с.72).

Представник Управління 2 не заперечував щодо клопотання позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання обумовлене помилкою при складанні позову, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте Управлінням 2.

Тому, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Замінити первісного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області належним - Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/152/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/152/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт: серія - НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області 22.01.2008; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ХНУВС (Одержувач: ХНУВС, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, p/p:UA1005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 29023 (двадцять дев`ять тисяч двадцять три) грн. 32 коп.

Ухвалою судді від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

29.01.2021 до відкриття провадження у справі представником позивача до суду подано заяву щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі ще не відкрите, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням повернути разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/189/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2021 року справа № 340/189/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас суд зазначає про відсутність потреби у залученні до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/269/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року справа № 340/269/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 12 січня 2021 року, якою накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить майнову вимогу, за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, позивачу треба сплатити судовий збір у сумі 908 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4962/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року справа № 340/4962/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Плюс.» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними дій та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Водночас просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління про відмову у реєстрації податкової накладної і зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Разом з тим, просив суд визнати протиправним та скасування рішення комісії Служби щодо розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та щодо неврахування таблиці даних платника податку.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.124-125).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:15 годин 16 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2354/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2354/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського промислово-технологічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського промислово-технологічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 30.11.2020 зупинено провадження у справі до 01.02.2021 за клопотанням сторін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 30.11.2020, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського промислово-технологічного коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/2764/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2764/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, у якому позивач просить суд зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 1, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 15.06.1989 по 27.08.1989, з 30.07.1990 по 30.09.1990, з 23.07.1991 по 15.11.1995, з 11.12.1995 по 10.04.2000, з 17.04.2000 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 30.11.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2001, з 01.10.2007 по 31.12.2007 та з 18.12.2009 по 31.12.2009, та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року справу № 360/2764/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г., передано для подальшого розгляду судді Басовій Н.М., у зв`язку з перебуванням судді Секірської А.Г. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 248, 256, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/2762/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2762/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у якому позивач просить суд зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 1, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 13.05.1985 по 31.07.1985, з 10.09.1985 по 15.12.1986, з 18.03.1986 по 05.05.1986, з 03.07.1990 по 31.07.1990, з 05.08.1992 по 27.09.1992, з 03.08.1993 по 13.12.1993, з 20.12.1993 по 13.12.2001 та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25 вересня 2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року справу № 360/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г., передано для подальшого розгляду судді Басовій Н.М., у зв`язку з перебуванням судді Секірської А.Г. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.3, 12, 248, 256, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова