Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2021 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву від 01 лютого 2021 в якій просить: накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і постановити окрему ухвалу.

Ухвалою від 26.01.2021, суд вирішив фактично аналогічну заяяву ОСОБА_1 з відмінністю щодо суми штрафу, адже заявник визначав суму штрафу - 24 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тепер просить - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього, потрібно враховувати, що аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 подає регулярно, які неодноразово вирішувались судом першої інстанції, як по суті, так і повертались по причині недотримання вимог процесуального закону, однак заявник не оскаржуючи жодне з рішень Хмельницького окружного адміністративного суду, подав чергову заяву в порядку ст. 382 КАС України.

Також, суд нагадує заявнику що: 1) в 2012 році ОСОБА_1 отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 ; 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і це не заперечує заявник та підтверджено матеріалами справи, тому немає законних підстав накладати штраф і постановлювати окрему ухвалу, адже рішення суду фактично виконано.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У заяві від 01.02.2021 ОСОБА_1 не додав до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, яких є три, що є недоліком, який не дає можливості розглянути зазначену заяву, і про це також відомо заявнику з раніше винесених судом ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, та вона є очевидно безпідставною, враховуючи все вищевказане, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та постановлення окремої ухвали, повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 лютого 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович