Справа № 640/1662/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/1662/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум»

до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України,

ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут»

треті особи Міністерство внутрішніх справ України

Міністерство інфраструктури України,

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач 1), ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (далі-відповідач 2), треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство інфраструктури України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ДП «ДержавтотрансНДІпроект» щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання транспортних засобів;

- визнати протиправними дії Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/1662/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом заборони ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України вчиняти дії щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання транспортних засобів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що в діях ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справі України із узгодження конструкцій відповідних транспортних засобів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що видаються за результатами переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива очевидними є ознаки порушення прав, свобод та законних інтересів суб`єктів господарювання, що здійснюють переобладнання транспортних засобів.

Позивачем зазначено, що в даній ситуації порушено принцип правової визначеності та передбачуваності законодавства, оскільки ані позивач, ані інші суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері переобладнання транспортних засобів не можуть в законному порядку отримати свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху через те, що Порядок переобладнання, в якому станом на момент подачі позову наявні вимоги щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання з Міністерством внутрішніх справ України та Мінінфраструктури спеціально уповноваженими організаціями - ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справі України, є обов`язковим для виконання на всій території України, незважаючи на те, що така вимога була виключена із Закону України «Про дорожній рух» на підстави якого зазначений порядок був прийнятий Кабінетом Міністрів України.

Вказано, що така правова невизначеність заважає позивачу здійснювати свою статутну діяльність у законний спосіб, не дає змогу вступати в різноманітні цивільно-правові відносини з іншими суб`єктами цивільного права з метою реалізації покладених на нього статутних завдань та отримання прибутку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд повинен проаналізувати та оцінити доводи заявника щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення чи дій. Суд звертає увагу заявника, що такі ознаки не мають окреслених меж, тоді як вони повинні свідчити про таку протиправність поза обґрунтованим сумнівом.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову і матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» листом від 20.01.2021 №4 звернулось до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому просило здійснити терміновий розгляд проектної нормативно-технічно документації щодо погодження проектів конструкцій транспортних засобів у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху видачі свідоцтва про погодження конструкції (продовження терміну ді свідоцтва), здійснивши при цьому перевірку проектної документації на відповідність наданим технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху.

Листом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22.01.2021 №31/704 товариству з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» повідомлено наступне: «Частиною 5 статті 32 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок переобладнання транспортних засобів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №607 (далі - Порядок переобладнання). Пунктом 2 Порядку переобладнання встановлено, що спеціально уповноважена організація-підприємство, установа, організація, що погоджує переобладнання транспортного засобу, а пунктом 8 Порядку переобладнання визначено, що до спеціально уповноважених організацій належить державне підприємство «ДержавтотрансНДІпроект» та Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України. Варто зазначити, що відповідно до вимог пункту 3 Порядку переобладнання встановлено, що переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку. Пунктом 13 Порядку переобладнання передбачено, що після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження. За результатами такого оцінювання видається, зокрема, сертифікат відповідності - для переобладнаних автобусів та транспортних засобів, які переобладнані (за винятком транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива) суб`єктом господарювання, що має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. У зв`язку із вищенаведеним, ГСЦ МВС не має правових підстав для видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива за наявності технічних умов щодо переобладнання автомобілів легкових, вантажних для роботи на зрідженому нафтовому газі, що не узгоджені зі спеціально уповноваженими суб`єктами в порядку, встановленому Порядком переобладнання».

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивачем наголошено, що внаслідок прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про стандартизацію» від 20.09.2019 №124-IX, скасовано у першому реченні частини третьої статті 32 Закону України «Про дорожній рух» слова "узгоджену з відповідними уповноваженими державними органами".

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про дорожній рух», у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року суб`єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність з переобладнання транспортних засобів, повинні мати нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання та свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Допуск до експлуатації переобладнаних транспортних засобів здійснюється лише шляхом проведення спеціальних випробувань та оформлення сертифіката на відповідність вимогам чинних в Україні правил, нормативів.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок переобладнання транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України №607 від 21.07.2010 (надалі за текстом - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено поняття спеціально уповноваженої організації-підприємство, установа, організація, що погоджує переобладнання транспортного засобу

Пунктом 8 Порядку переобладнання визначено, що до спеціально уповноважених організацій належить державне підприємство «ДержавтотрансНДІпроект» та Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що внаслідок прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про стандартизацію» від 20.09.2019 №124-IX, яким внесено зміни до Закону України "Про дорожній рух", зокрема, у статті 32 у першому реченні частини третьої слова "узгоджену з відповідними уповноваженими державними органами" виключено.

Тобто, узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання не потребується з дня набрання законної сили відповідною нормою закону. Тобто із 16.10.2020.

Проте, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в листі від 22.01.2021 №31/704 вказує на необхідність узгодження з відповідними уповноваженими державними органами нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання.

Відтак, за посиланням позивача, державні органи продовжують вимагати узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання з відповідними уповноваженими державними органами, в той час, як зазначена норма була виключена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про стандартизацію» від 20.09.2019 №124-IX.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України вчиняти дії щодо узгодження нормативно-технічної документації на відповідний вид переобладнання транспортних засобів.

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 02.02.2024 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз Преміум» (25014, м. Кропивницький, вул. Київська, 54, )

Боржниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

- ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут»(03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, );

- Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 32, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.