Справа № 640/32475/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/32475/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації «Румунський культурологічний центр Єудокіу

Гурмузакі» (58000, м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, буд. 9),

Громадської організації «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон

Пумнул» (58000, м. Чернівці, пл. Центральна, 9),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Кив, просп. Перемоги, 10)

про визнання протиправним та скасування наказу №95 від 08 лютого 2016 року в

частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Громадська організація «Румунський культурологічний центр Єудокіу Гурмузакі» (позивач-1), Громадська організація «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул» (озивач-2), ОСОБА_1 (позивач-3), ОСОБА_2 (позивач-4) з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, у якому просить: визнання протиправним та скасування наказу №95 від 08 лютого 2016 року в частині пунктів 1, 2, 3.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

В силу частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається з адміністративного позову позивачами вказано, зокрема, Громадську організацію «Румунський культурологічний центр Єудокіу Гурмузакі», Громадську організацію «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул».

При цьому, в Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013року (справа N 1-17/2013) зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Аналогічно частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадках, встановлених законом, юридичні особи, до яких відносяться позивач-1,2, можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про громадські організації" громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про громадські організації" членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Разом з тим, в позові відсутні обґрунтування того який відповідний закон, що регулює освітні відносини, наділяє саме відповідні громадські організації, до яких відноситься Позивач, правом звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб в таких освітніх відносинах.

Відсутність такого обґрунтування в позові позбавляє суд відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України вирішити питання щодо наявності права особи, що подала позов, на його подання, тобто визначити обсяг його адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд також враховує, що вказаними громадськими організаціями адміністративний позов подано від власного імені, без деталізації інтереси яких саме членів, або інтереси інших осіб, які звернулися до них за таким захистом, вони у межах заявлених позовних вимог захищають.

Судом враховано, що в адміністративному позові наявні докази того, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул».

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_1 є окремим позивачем в межах даного адміністративного позову, відтак доводи Громадської організації «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул», що вона звернулась в інтересах такого члена судом не приймаються.

Згідно з ч. 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей, на яких поширюються норми оскаржуваного в частині наказу, однак вказані особи, яким нормами чинного законодавства надано право бути законними представниками, вказаний позов подали від власного імені, а не в інтересах своїх дітей.

Відтак, з урахуванням наведеного, судом не вбачається належного обґрунтування наявності порушеного права вказаних позивачів в межах спірних правовідносин, адже такі позивачі не є суб`єктами застосування спірного наказу.

Також, матеріали адміністративного позову не містять доказів дотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку звернення до суду, оскільки не містять доказів звернення останніх до відповідача щодо отримання оскаржуваного наказу, або ж іншої дати відліку, з якої даним позивачам стало відомо про існування спірного наказу, що унеможливлює дослідження судом питання дотримання такими позивачами вимог частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачами шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин та обґрунтуванням того який відповідний закон, що регулює освітні відносини, наділяє Громадську організацію «Румунський культурологічний центр Єудокіу Гурмузакі» та Громадську організацію «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул» як громадську організацію правом звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб в таких відносинах, зокрема, в інтересах яких саме членів або за зверненням яких осіб вказаними позивачами подано позов;

- обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод, інтересів позивачів;

- доказів дотримання позивачами 3, 4 строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Громадської організації «Румунський культурологічний центр Єудокіу Гурмузакі», Громадської організації «Українська науково-педагогічна асоціація «Арон Пумнул», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук