Справа № 120/3851/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2021 р. Справа № 120/3851/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

22 січня 2020 року видано виконавчі листи №120/3851/19-а.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року подану заяву призначено до розгляду на 29 січня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 29 січня 2021 року, учасники справи не з`явились. При цьому, 22 січня 2021 року на адресу суду від заявниці, а 29 січня 2021 року - від представника відповідача надійшли заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником без їх участі.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, як свідчить зміст поданої заяви, до органу державної виконавчої служби для примусового виконання подано виконавчі листи №120/3851/19-а. Однак, у зв`язку із смертю позивача заявниця як єдиний спадкоємець вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наведені заявницею аргументи, щодо перебування на примусовому виконанні виконавчих листів №120/3851/19-а.

Таким чином, з огляду на відсутність у поданих заявником матеріалах доказу, який би підтверджував наведені доводи щодо вчинення примусових дій з виконання виконавчих листів №120/3851/19-а, водночас, у поданій заяві наполягає на заміні сторони виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку витребувати у ОСОБА_1 докази, які б підтверджували те, що органом державної виконавчої служби вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчих листів №120/3851/19-а, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом 22 січня 2020 року.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником слід відкласти.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази, які б підтверджували те, що органом державної виконавчої служби вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчих листів №120/3851/19-а, що видані Вінницьким окружним адміністративним судом 22 січня 2020 року.

Витребувані докази надати суду до 26 лютого 2021 року.

Відкласти розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником на 26 лютого 2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович