Справа № 320/5978/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

29 січня 2021 року справа № 320/5978/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гайдук О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромтел» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок";

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

- №1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

- №1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

- №1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019;

- №1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019;

- №1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019;

- №1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019;

- №1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019;

- №1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019;

- №1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019;

- №1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019;

- №1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019;

- № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019;

- № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, №5 від 22.05.2019, №7 від 24.05.2019, №1 від 03.06.2019, №2 від 03.06.2019, №3 від 10.06.2019, №4 від 10.06.2019, №5 від 10.06.2019, №6 від 10.06.2019, №7 від 10.06.2019, №1 від 08.05.2019, №6 від 24.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію ТОВ «РОМТЕЛ» ().

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 залишено без змін. Стягнуто на користь ТОВ «Ромтел» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області витрати на правничу допомогу у сумі 26000,00 грн.

Також, Шостим апеляційним адміністративним судом було замінено відповідачів по даній справі, а саме Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області, Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, видано виконавчі листи по справі №320/5978/20.

13.01.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Київським окружним адміністративним судом 03.09.2020 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп.

Дана заява обґрунтована тим, що судом у виконавчому листі №320/5978/19 допущена помилка у назві боржника, а саме боржника зазначено Головне управління державної податкової служби України, замість вірного - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Судом призначено судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача Гайдук О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі на 29.01.2021 о 11:00

Сторони про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні, у судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою від 29.01.2021, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вирішив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа №320/5978/19 виданого Київським окружним адміністративним судом від 03.09.2020 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп., судом була допущена помилка у даному виконавчому листі щодо найменування боржника, а саме боржника зазначено «Головне управління державної податкової служби України» замість вірного найменування «Головного управління Державної податкової служби у Київській області».

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №320/5978/19, виданого Київським окружним адміністративним судом від 03.09.2020 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп., випаривши допущену помилку.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Гайдук О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №320/5978/19, виданого Київським окружним адміністративним судом від 03.09.2020 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп. щодо найменування боржника, а саме вважати вірним «Головне управління Державної податкової служби у Київській області», замість «Головне управління державної податкової служби України».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.