Справа № 2а/2570/5240/2011
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №2а/2570/5240/2011

адміністративне провадження №К/9901/22022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі № 2а/2570/5240/2011 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів, позивач 15 травня 2017 року подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з Чернігівського окружного адміністративного суду.

У подальшому, у зв`язку з припиненням Вищим адміністративним судом України своєї діяльності згідно з пунктом 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», а також пунктом 4 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України), дана касаційна скарга передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бевзенко В. М., судді Шарапа В. М., Данилевич Н. А.

За вищенаведених обставин Верховний Суд листом від 10 вересня 2018 року витребував матеріали справи для розгляду касаційної скарги з Чернігівського окружного адміністративного суду.

У відповідь на цей лист Чернігівський окружний адміністративний суд листом від 14 вересня 2018 року надіслав архівну довідку від 14 вересня 2018 року № 2а/2570/5240/2011/23734/18 про те, що матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання даної категорії справ та додав оригінали оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

24 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду: Соколов В. М. - головуючий суддя, Загороднюк А. Г., Калашнікова О. В.

У зв`язку з неможливістю розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 без матеріалів адміністративної справи № 2а/2570/5240/2011, Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2020 року ініціював питання щодо відновлення Чернігівським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження (матеріалів справи) № 2а/2570/5240/2011.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року Чернігівський окружний адміністративний суд відмовив у відновленні втраченого судового провадження (матеріалів справи) № 2а/2570/5240/2011, оскільки дійшов висновку, що зібраних процесуальних документів без доказів по справі, на підставі яких були ухвалені судові рішення, недостатньо для точного та повного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 390 КАС України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій утрачено.

За таких обставин, ураховуючи, що втрачене судове провадження у справі № 2а/2570/5240/2011 не відновлене, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року набрала законної сили, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у цій справі.

Керуючись статтями 248, 359, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі № 2а/2570/5240/2011 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду