Справа № 812/967/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 812/967/16

адміністративне провадження № К/9901/2097/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №812/967/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 812/967/16.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

В обгрунтування даної підстави, контролюючий орган наводить висновки Верховного Суду України, які не враховані судами попередніх інстанцій. Натомість пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України, передбачає собою, що скаржник повинен навести висновки, які викладені у постановах Верховного Суду.

Крім того, податковий орган вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального права, а саме невірно застосовані: стаття 200 Податкового кодексу України та "Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26. Проте, скаржником не наведено обгрунтування, у чому саме полягає неправильне затосування судами попердніх інстанцій вказаних норм.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 812/967/16..

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 812/967/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко