Справа № 200/7532/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року справа №200/7532/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,

суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в справі №200/7532/20 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року стягнуто з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України в дохід Державного бюджету України штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в розмірі 6306,00 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, Галузевий державний архів Міністерства оборони України звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення по справі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ГДА Міноборони виконав вимоги ухвали в частині повідомлення Донецького окружного адміністративного суду про причини не надання до суду копії особової справи на ОСОБА_1 , що обумовлює відсутність підстав для застосування до апелянта заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

10 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, у якому просив:

- визнати дії комісії щодо позбавлення статусу ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС незаконними;

- зобов`язати переглянути рішення, оформлене протоколом №14 від 15 червня 2020 року, комісією по спірним питанням визначення статусу осіб, які приймали участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.1-3)

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом в порядку ст.ст.72, 80 КАС України витребувано від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копію особової справи №12312 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , особистий номер И-971839) (а.с.148)

Ухвалою зобов`язано Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії (електронної копії) даної ухвали. У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів від 07.10.2020 отримана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за довіреністю 12 жовтня 2020 року (а.с.152)

Станом на 26 жовтня 2020 ртоку вимоги ухвали про витребування доказів не виконані: Галузевим державним архівом Міністерства оборони України не надано витребувані докази, а також не повідомлено суд першої інстанції про неможливість їх подання із зазначенням причин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року стягнуто з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України в дохід Державного бюджету України штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в розмірі 6306,00 гривень (а.с.155)

28.10.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, в якому зазначено про неможливість надання особливої справи ОСОБА_1 , оскільки ця справа на зберігання до ГДА Міноборони не надходила. (а.с.203)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 26 жовтня 2020 року про стягнення з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою про витребування доказів від 07 жовтня 2020 року, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 6306,00 гривень (а.с.205)

Оцінка суду.

Відповідно до статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі частин другої та третьої статті 145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

На підставі частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції ухвалою від 07.10.2020 року витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України докази по справі в порядку ст.ст.72, 80 КАС України: копію особової справи №12312 ОСОБА_1 .

В ухвалі зазначено про обов`язок подання цих доказів безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. Також зазначено, що у разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про витребування доказів від 07.10.2020 року отримано Галузевим державним архівом Міністерства оборони України 12.10.2020 року, проте у визначений в ухвалі п`ятиденний строк апелянтом не направлено на адресу суду першої інстанції доказів, не повідомлено про причини неможливості подати витребувані докази.

Лист про неможливість надання витребуваних доказів надіслано Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на адресу суду першої інстанції тільки 23.10.2020 року, що підтверджується реєстром №468 рекомендованих відправлень, що пересилаються (а.с.243)

Зазначений лист отримано Донецьким окружним адміністративним судом тільки 28.10.2020 року.

Тобто, Галузевий державний архів Міністерства оборони України, суб`єкт владних повноважень, був попереджений про відповідальність за невиконання вимог ухвали про витребування доказів, не виконав їх без поважних причин.

Таким чином, на час прийняття судом першої інстанції ухвали від 26.10.2020 року про застосування до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, - у Донецького окружного адміністративного суду була відсутня інформація про неможливість подання апелянтом витребуваних доказів, тому були наявні підстави для застосування до ГДА Міноборони України заходів процесуального примусу в порядку, визначеному ст.ст.45,149 КАС України.

Між тим, після отримання 28.10.3030 року листа від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України суд першої інстанції, у відповідності до ч.6 ст.149 КАС України, скасував ухвалу від 26.10.2020 року в зв`язку з виправленням апелянтом допущеного порушення.

При цьому суд звертає увагу, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом, а не обов`язком суду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про додержання судом першої інстанції процесуальних норм при прийнятті ухвали 26.10.2020 року про застосування заходів процесуального примусу до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України у вигляді штрафу.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, ухвала є обґрунтованою, ухваленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в справі №200/7532/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в справі №200/7532/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 лютого 2021 року та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар