Справа № 300/3749/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" лютого 2021 р. справа № 300/3749/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення представника Міністерства соціальної політики України як представника Кабінету Міністрів України до розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості в сумі 40 358,55 грн., -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості за період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 16 142,96 грн.
Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є несплата відповідачем заборгованості по виплачених пільгових пенсіях в сумі 16 142,96 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв`язку із усуненням вказаних недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом прийнята дана заява відповідача про збільшення позовних вимог.
27.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечив проти позовних вимог (а.с. 51-52).
Також 27.01.2021 разом із відзивом від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 26.01.2021 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, згідно якого представник відповідача просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №300/3749/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, суд звертає увагу, що разом із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення до розгляду справи представника Міністерства соціальної політики України як представника Кабінету Міністрів України, згідно якого представник відповідача просить «долучити» такого представника до розгляду справи у зв`язку із бездіяльністю та покладення на позивача додаткового фінансового навантаження у вигляді витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали даної адміністративної справи зазначає наступне.
Суд, з`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданого клопотання та відповідність його вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Проте, у поданому клопотанні заявник не зазначає в якості якого учасника справи просить залучити представника Міністерства соціальної політики України як представника Кабінету Міністрів України, посилаючись при цьому на вчинену бездіяльність Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідачем у клопотанні не зазначено змісту питання, яке має бути розглянуте судом та відповідні обґрунтування підстав клопотання.
Суд наголошує, що вказані недоліки не дають можливості розглянути клопотання.
Зважаючи на вказане, відповідачем не дотримано вимог статті 167 КАС України, оскільки клопотання є необґрунтованим та з недоліками, які не дають можливості суду його розглянути.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання відповідача про залучення до розгляду справи представника Міністерства соціальної політики України як представника Кабінету Міністрів України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.