Справа № 183/7255/18 (2-а/183/44/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 183/7255/18 (2-а/183/44/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у справі № 183/7255/18 (2-а/183/44/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Енгельса Олександра Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1321 КУпАП.

24 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов задоволений.

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2019 року.

09.10.2020, не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

24.12.2020 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вказувалось вище, повний текст Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/7255/18 (2-а/183/44/19) складено та підписано 24 жовтня 2019 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане вище рішення надіслано судом першої інстанції 17.12.2019, а оприлюднено у реєстрі 19.12.2019. Апеляційна скарга Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана на відділення пошти 24 грудня 2020 року, тобто зі спливом одного року навіть після дати оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач позовну заяву, додатки та повістку отримав 27.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 38).

Крім того, 05.09.2019 скаржником надавались до суду письмові пояснення, під час розгляду вказаної справи судом першої інстанції, що, у свою чергу, беззаперечно свідчить про обізнаність апелянта стосовно розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що повний текст оскарженого рішення у справі № 183/7255/18 (2-а/183/44/19) складено, підписано 24 жовтня 2019 року і надіслано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру судових рішень 17.12.2019 та оприлюднено у вказаному реєстрі 19.12.2019, відтак апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, що обумовлює застосування приписів ч. 2 ст. 299 КАС України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі № 183/7255/18 (2-а/183/44/19) необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у справі № 183/7255/18 (2-а/183/44/19) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко