Справа № 520/15398/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2021 р. Справа № 520/15398/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України та Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 29254,79 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачами заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до суду.

У зв`язку з тим, що у вказаному клопотанні не зазначено в чому саме полягає поважність причин пропуску строку звернення до суду, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 520/15398/2020 позовну заяву Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишено без руху. Надано позивачам - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та документи, що підтверджують вказане.

28.01.2021 від тво начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та представника Міністерства оборони України надійшли пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. У вказаних поясненнях зазначено, що 01.07.2020 контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника університету і відповідачем був достроково розірваний та ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу університету наказом начальника університету (по строковій частині) від 30.06.2020 № 142. Так, відповідач зобов`язався власноручно відшкодувати кошти частинами добровільно впродовж 15 діб з дня видання наказу про відрахування. Тобто, перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду розпочався з наступного дня після останнього дня несплати коштів ОСОБА_1 16.08.2020. У серпні 2020 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача. Таким чином, позивачі вчасно звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю, оскільки адреса проживання відповідача була взята з контракту про проходження військової служби, де ОСОБА_1 було власноручно вказано місце проживання в Хмельницькій області. Втім, з ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 вбачається, що відповідач за даною адресою не проживає. Таким чином, університет з`ясував, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 . 05.10.2020 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку через відкликання ним позову. В подальшому, університет та Міністерство оборони України звернулись з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та вказані пояснення позивачів, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу на те, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому, до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 560/1942/19 та від 18 червня 2020 року в справі №140/2024/19.

Судом встановлено, що наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба № 142 від 30.06.2020 ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання через небажання продовжувати навчання та припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 01.07.2020.

30.06.2020 Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба складено загальний розрахунок коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача № 317 на суму 29254,79 грн, яким ОСОБА_1 зобов`язано добровільно відшкодувати витрати на його утримання в університеті не пізніше 15 днів з дати видання наказу про його відрахування. Також, у вказаному розрахунку міститься підпис відповідача про ознайомлення від 30.06.2020.

У зв`язку з не відшкодуванням вказаних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба первинно звернувся з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі № 560/4303/20 позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, у вказаній ухвалі суду зазначено, що на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповдіача, однак, відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові; позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 181,00 грн.

Враховуючи те, що Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба станом на 05.10.2020 не усунув всі недоліки позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі № 560/4303/20 позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - повернуто позивачу.

05.11.2020 позивачі звернулись до суду з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду із порушенням, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В поясненнях щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачі посилаються на те, що в серпні 2020 року (в межах місячного строку звернення) Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що на підтвердження зазначеного, до суду не надано жодних доказів, що, в свою чергу, є невиконанням вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, якою зобов`язано позивачів протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та документи, що підтверджують вказане.

Також, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України від 25.03.1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за його наявності) та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення закладу вищої освіти, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років (десяти років - для осіб офіцерського складу, які оволоділи спеціальностями льотного складу авіації) після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу закладу вищої освіти відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 та підпунктів "д", "е", "є", "ж", "з" пункту 2 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти, витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006 (далі Порядок № 964).

Порядок № 964 визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону № 2232-XII витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (п. 1).

Відповідно до п. 2 Порядку № 964 витрати відшкодовуються Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управлінню державної охорони, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбі.

Відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п. 3).

За визначенням термінів, наведених у п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Таким чином, суд зазначає, що, в розумінні положень ч. 4 ст. 5 КАС України та п. 2 Порядку № 964, належним позивачем в даній справі є саме Міністерство оборони України.

Проте, доказів звернення Міністерства оборони України з відповідним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачами не надано до суду належних та обґрунтованих доказів об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25 січня 2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом виявлено обставини пропущення позивачами строку на звернення до суду після відкриття провадження у справі та не встановлено поважності підстав для його поновлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Міністерства оборони України (місцезнаходження: пров. Повітрофлотський, 6, м. Київ, ідентифікаційний код - 00034022), Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ідентифікаційний код - 24980799) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко