Справа № 160/16141/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/16141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лелеко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019р. ВП №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни у ВП №60764151 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 від 02.12.2019р. щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 21.01.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіевни у ВП №60764151.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.12.2020 року витребовано від відповідача: завірену належним чином копію виконавчого провадження №60764151.

24 грудня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи 160/16141/20 в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2020 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про розгляд адміністративної справи 160/16141/20 з викликом сторін. Подальший розгляд справи № 160/16141/20 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28.12.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 02.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 03.12.2019р. у виконавчому провадженні №60764151 про опис та арешт майна божника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 21 січня 2020р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 14.08.2018р. у виконавчому провадженні № 56827013 про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 суми основної винагороди приватного виконавця в розмірі 100 000 грн.

Також в заяві від 28.12.2020 року позивач просив:

- залучити до участі у справі співвідповідача: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи: фізичну особу ОСОБА_3 ;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи: фізичну особу ОСОБА_2 .

Також, позивач в судовому засіданні просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що ухвалення судового рішення може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 25.01.2021 року судом повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 14.08.2018 р. у виконавчому провадженні № 56827013 про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості відповідача по справі - ОСОБА_3 .

Ст. 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб до участі у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, обов`язки та інтереси.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/16141/20:

- Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третім особам 1, 2, 3 строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам 1, 2, 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

25.01.2021

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник