Справа № 283/1521/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1521/20
Провадження №2-а/283/1/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Міхненка Сергія Сергійовича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення № 7-Ф від 31.01.2020 року, винесену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, скасувати.

З метою забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення за вищевказаною постановою.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що позивач не погоджується з постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу, яка винесена Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області. Стягнення штрафу з позивача до прийняття рішення за її позовом може значно ускладнити ефективний захист її прав, оскільки їй, у випадку задоволення позову, доведеться звертатись до суду ще з одним позовом про стягнення коштів з держави.

За таких обставин суд зупиняє стягнення за постановою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою у справі про адміністративне правопорушення № 7-Ф від 31.01.2020 року, винесеної Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Направити копію ухвали для виконання Малинському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко