Справа № 280/8603/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Справа № 280/8603/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача у формі листів-відмов від 19.08.2020 та від 31.08.2020 №7671-7652/М-02/8-0800/20 щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі листів-відмов від 19.08.2020 та від 31.08.2020 №7671-7652/М-02/8-0800/20, якими відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням довідок, що містять відомості про заробітну плату позивача за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000;

зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивача з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000 (№22 від 06.11.2018 та №22-1 від 06.11.2018), виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про проведення розрахунку суми пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи на Стаханівському заводі феросплавів з січня 1987 по 30.06.2000 із врахуванням довідок №22 від 06.11.2018 та №22-1 від 06.11.2018), виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс». Однак, у відповідь на звернення позивача, відповідачем не було проведено розрахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, у зв`язку із чим позивач у серпні 2020 року спочатку усно, а пізніше письмово звернувся до відповідача про надання роз`яснень. Зауважує, що відповідачем на звернення позивача були надані рішення у формі листів-відмов від 19.08.2020 та від 31.08.2020 №7671-7652/М-02/8-0800/20, із посиланням на те, що надані довідки відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - вважаються недійсними і не можуть бути застосовані при обчисленні пенсії. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що до відповідача надано всі необхідні документи, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначене перше судове засідання на 30 грудня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 28.12.2020 на адресу суду надав відзив на адміністративний позов (вх. № 63510), у якому, із посиланням на приписи ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, та вказує, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами з територій, які не підконтрольні українській владі, не підлягають виконанню, а тому в Управління відсутні підстави враховувати довідки, які були надані позивачем для обчислення пенсії. Ураховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою з міста Брянка Луганської області, про що свідчить довідка від 19.11.2014 № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію за віком з 2016 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , видане 09.02.2016.

03 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за перерахунком пенсії.

Листом №771/м-9 від 03.12.2018 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки надані позивачем довідки вважаються недійсними, тому відповідач позбавлений можливості врахувати їх для обчислення пенсії.

На звернення позивача від 26.02.2019 пенсійним органом повідомлено, що ОСОБА_1 пенсія на теперішній час нарахована у повному обсязі, у відповідності до чинного законодавства.

Не погоджуючись з тим, що відповідач відмовив враховувати у пільговий стаж та здійснити перерахунок з урахуванням пільгового стажу за наступні періоди роботи на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка): з 25 січня 1987 року по 14 травня 1987 року підручний горнового феросплавної печі, Список № 1; з 15 травня 1987 року по 31 серпня 1989 року - горновий феросплавної печі, Список №1; з 01 вересня 1989 року по 17 травня 1999 року- плавильник феросплавів (плавильний цех) Список № 1; з 18 травня 1999 року по 30 червня 2000 року - майстер зайнятий на гарячій ділянці робіт (плавильний цех) Список № 1, звернувся до суду з позовною заявою.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/2190/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повному обсязі:

визнано бездіяльність Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, щодо не здійснення перерахування пенсії позивача з 19 листопада 2018 року відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за наступні періоди роботи на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка): з 25 січня 1987 року по 14 травня 1987 року підручний горнового феросплавної печі, Список № 1; з 15 травня 1987 року по 31 серпня 1989 року - горновий феросплавної печі, Список №1; з 01 вересня 1989 року по 17 травня 1999 року- плавильник феросплавів (плавильний цех) Список № 1; з 18 травня 1999 року по 30 червня 2000 року - майстер зайнятий на гарячій ділянці робіт (плавильний цех) Список № 1.

зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 листопада 2018 року з урахуванням пільгового стажу за наступні періоди роботи на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка): з 25 січня 1987 року по 14 травня 1987 року підручний горнового феросплавної печі, Список № 1; з 15 травня 1987 року по 31 серпня 1989 року - горновий феросплавної печі, Список № 1; з 01 вересня 1989 року по 17 травня 1999 року- плавильник феросплавів (плавильний цех) Список № 1; з 18 травня 1999 року по 30 червня 2000 року - майстер зайнятий на гарячій ділянці робіт (плавильний цех) Список № 1.

Вказане рішення суду від 15.07.2019 у справі №280/2190/19 набрало законної сили 15 жовтня 2019 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Як зазначає позивач, на виконання рішення судом відповідачем розмір пенсії був розрахований з урахуванням заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2002 року на підставах даних Індивідуальних відомостей про застраховану особу (ф. ОК-5).

Не погоджуючись з таким розрахунком відповідача, у липні 2020 року позивач звернувся до Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр)) ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про проведення розрахунку суми пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи на Стаханівському заводі феросплавів з січня 1987 по 30 червня 2000 року.

До заяви позивачем були надані документи, підтверджуючі заробіток для обчислення пенсії, а саме,

1) довідка №21 від 06.11.2018 про заробітну плату для обчислення пенсії з січня 1987 року по грудень 1993 року, видана філіалом № 13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс»;

2) додаток до довідки про заробітну плату № 21-1 від 06.11.2018, виданий філіалом № 13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс»;

3) довідка № 22 від 06.11.2018 про заробітну плату для обчислення пенсії з 01.01.1994 по 30.06.2000, видана філіалом № 13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс»;

4) додаток до довідки про заробітну плату № 22-1 від 06.11.2018, виданий філіалом № 13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс»;

5) довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 13 від 25.10.2018, № 13/1 від 25.10.2018, № 13/2 від 25.10.2018, № 13/3 від 25.10.2018;

6) довідка про перейменування підприємства.

Як вбачається з відповіді на звернення, наданої ГУ ПФУ в Запорізькій області від 19.08.2020, вищевказані довідки про заробітну плату із посиланням на норми Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 - вважаються недійсними і не можуть бути застосовані при обчисленні пенсії.

Позивач у серпні 2020 року звернувся до відповідача з заявою від 20.08.2020 про надання роз`яснень щодо не проведення розрахунку пенсії та неприйняття вищевказаних довідок про заробітну плату, на яку отримав відповідь № 7671-7652/М-02/8-0800/20 від 31.08.2020, у якій роз`яснено, що позивачем надана довідка від 06.11.2018 №22, видана філіалом № 13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс», м. Стаханова за період з 01.01.1994 по 30.06.2000. Проте, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р м. Стаханов знаходиться на тимчасово непідконтрольній український владі території з жовтня 2014 року, тому отримання будь-якої інформації, документів або проведення перевірки документів не може бути виконано. Оскільки на теперішній час не має можливості провести перевірку достовірності внесення сум заробітку в довідку, яка була надана позивачем для обчислення пенсії, тому проводити розрахунок пенсії без документального підтвердження не має законних підстав.

Вважаючи відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплат раніше призначеної пенсії, також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» передбачено, що призначення, відновлення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) (далі - пенсії) внутрішньо переміщеним особам, у тому числі особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження (далі - внутрішньо переміщені особи), здійснюються територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача не було враховано довідка №22 від 06.11.2018 про заробітну плату та доповнення до довідки №22-1 від 06.11.2018, видані філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс» за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000.

Суд зауважує, що вказані довідки містять суму заробітної плати з розшифруванням за період роботи позивача на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка) з липня 1995 року по червень 2000 року, видана на підставі розрахункових відомостей за 1994-1995 роки, особових рахунків за 1996-2000 роки.

Жодних недоліків щодо наявності обов`язкових реквізитів вказані довідки не містять.

Період роботи позивача на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка), за який було нараховано заробітну плату, підтверджується даними трудової книжки, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/2190/19, яке набрало законної сили, та врахований відповідачем для призначення та нарахування пенсії, тобто факт наявності страхового стажу не заперечується.

Єдиною підставою для відмови у врахуванні довідок про заробітні плату, виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс» 06 листопада 2018 року за № 22 та №22-1, є неможливість здійснення відповідачем перевірки первинних документів про заробітну плату у зв`язку з місцезнаходженням Філіалу підприємства на окупованій території.

Суд зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» гГромадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України..

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Частинами 1-3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 31.01.2019 у справі №233/1181/17 (79558094), висловлено правову позицію згідно якої у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Те, що архівні документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення пенсії.

Як зазначив у своїй постанові Верховний Суд, згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Судом встановлено, що спірні довідки про нараховану заробітну плату позивачу, видані філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс», тобто установою, що знаходиться та здійснює свою діяльність на окупованій території.

Втім, на думку суду, визнання таких довідок відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, яка на даний час позбавлена у будь-який інший спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем подано відповідачу необхідні документи на підтвердження заробітної плати, яку він отримував з 01.07.1995 по 30.06.2000, а саме: трудову книжку, довідки про розмір заробітної плати, довідку про наявність трудового стажу, а тому є всі законні підстави для зарахування позивачу доходів з липня 1994 року по червень 2000 року (включно), які він отримував на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка). Суд звертає увагу на те, що довідка про розмір заробітної плати оформлена відповідно до вимог законодавства, факт роботи позивача на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка) в цей період підтверджується первинними документами.

Проведення перевірки достовірності первинних документів з причин знаходження підприємства на непідконтрольній українській владі території в м. Кадіївка Луганської області є неможливою з незалежних від позивача обставин, а тому судом не вбачається підстав для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

При цьому, судом враховано, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця, така відмова викладена у листах від 19.08.2020 та від 31.08.2020 №7671-7652/М-02/8-0800/20.

За таких обставин суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням довідок, виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс», №22 від 06.11.2018 про заробітну плату за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000 та доповнення №22-1 від 06.11.2018 до довідки про заробітну плату та зобов`язання останнього здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне щодо визначення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії відмітити наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви.

Як встановлено частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що за перерахунком пенсії позивач звернувся із заявою від 23.07.2020. Отже, перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01 серпня 2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом покладення обов`язку на відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити про таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки №22 від 06.11.2018 про заробітну плату за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000 та доповнення до довідки №22-1 від 06.11.2018, виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доходів за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, які ОСОБА_1 отримував на Стаханівському заводі феросплавів, м. Стаханів (Кадіївка), вказаних у довідці №22 від 06.11.2018 про заробітну плату та доповнені №22-1 від 06.11.2018 до довідки про заробітну плату, виданих філіалом №13 «Стаханівський завод феросплавів» Закритого акціонерного товариства «Зовнішторгсервіс», починаючи з 01 серпня 2020 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак