Справа № 160/11786/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/11786/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Кобзистої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

18.01.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування документів, в якому він просить:

- витребувати у відповідача 2 - Офісу Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відповідні документи, а саме: скарги, листи, запити, відповіді, висновки, повідомлення, акти або рішення органів державної влади, правоохоронних органів, органів виконавчої влади, контролюючих органів, суду чи будь-які інші документи, які підтверджують ті висновки, які викладені у «Інформація про прокурора ЗАГАЛЬНІ (ОСОБИСТІ) ВІДОМОСТІ ОСОБА_2 » на 3 аркушах, які позивач отримав в додатках до відзиву на позовну заяву Офісу Генерального прокурора.

Заява обґрунтована тим, що позивач 23.11.2020, у відділенні Укрпошти за адресою: 49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 116 отримано від Офісу Генерального прокурора відзив на адміністративний позов позивача по №160/11786/20. Зазначено, що на вищевказаний відзив Офісу Генерального прокурора позивачем подано відповідне пояснення, заперечення на яке відповідачем не подавалось, у зв`язку з чим позивачу залишається незрозумілим ряд запитань з відповідями на них оформлені як «Інформація про прокурора ЗАГАЛЬНІ (ОСОБИСТІ) ВІДОМОСТІ ОСОБА_2 » на 3 аркушах, які останній отримав в додатках до відзиву на позовну заяву Офісу Генерального прокурора та більшість з них бачить вперше, авторство цього документу позивачу невідоме, а відображена в ньому інформація, на думку позивача, викривлена та не відповідає дійсності. Позивачем у заяві зауважено, що відомості про батьків позивача, які, як зазначає відповідач - дарують своєму сину прокурору кошти, віддали машину та квартиру, є спотвореними та викривленими та викладені на папері таким чином, що не батьки прокурору, а прокурор через батьків отримав майно невідомим чином, при цьому жодними документами чи компетентними органами не встановлено фактів незаконного отримання коштів чи будь якого майна ОСОБА_1 . У той же час, позивач звертає увагу, що його батьки ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) є приватними підприємцями безперервно (з 25.04.1996 та 02.01.2001 відповідно), сплачують податки та мають найманих працівників (відомості наявні в Головному управлінні ДФС у Чернігівській області).

Отже, позивач вважає, що необхідно зобов`язати відповідача 2 надати документи, з яких буде чітко зрозуміло, які посадові особи та на яких підставах займалися зібранням матеріалів, та самі матеріали, які використано під час складання вищевказаного документу.

25.01.2021 року в судовому засіданні позивач просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора документи, а саме: скарги листи, запити, відповіді, висновки, повідомлення, акти або рішення органів державної влади, правоохоронних органів, органів виконавчої влади, контролюючих органів, суду чи будь - які інші документи, які підтверджують ті висновки, які викладені у «Інформація про прокурора ЗАГАЛЬНІ (ОСОБИСТІ) ВІДОМОСТІ ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вказані документи суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

25.01.2021

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник