Справа № 320/2706/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2706/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року залишено позовну заяву без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення , а також з несплатою судового збору та надано термін для усунення протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжні доручення № 448 від 23 грудня 2020 року на суму 1051,00 грн., № 343 від 11 листопада 2020 року на суму 2102,00 грн.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що копію рішення їм було отримано 17 вересня 2020 року

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 26 серпня 2020 року в порядку письмового провадження.

Копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року апелянт отримав 17.09.2020 року, про що свідчить копія конверта, наданих у заяві про усунення недоліків.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 12 жовтня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Отже, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Оскільки апеляційна скарга подана, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному навчальному закладу «Ржищівський професійний ліцей» строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей» про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк