Справа № 189/1366/20
Суддя: Єдаменко І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1366/20
У Х В А Л А

29.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колодій Романа Володимировича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3427811 від 14.11.2020 року, -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 не відповідає постанові, яка надана до матеріалів справи, а саме: постанову, яку просить скасувати ОСОБА_1 серії ЕАМ №3427811 від 14.11.2020 року, а копія постанови, наданої до матеріалів справи ЕАМ № 3426827 від 13.11.2020 року.

До суду надійшов відзив по вказаному позову, підписаний представником Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Химич Д.В., який діє на підставі довіреності, наданої Департаментом патрульної поліції. ОСОБА_2 у своєму відзиві просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивований тим, що долучений до матеріалів справи дозвіл виданий 18 листопада 2020 року строком дії з 19.11.2020 по 18.12.2020, а Позивач був зупинений та притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції 14.11.2020 року. Але до відзиву не було додано копії документів, на які посилається представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відтак позовні вимоги підлягають уточненню: яку саме постанову ЕАМ №3427811 від 14.11.2020 року чи ЕАМ № 3426827 від 13.11.2020 року позивач просить скасувати із наданням копії такої постанови та відповідних доказів на її обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Колодій Романа Володимировича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3427811 від 14.11.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко