Справа № 200/12313/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 р. Справа №200/12313/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сірика Станіслава Володимировича щодо:

прийняття постанов про накладання на відповідача штрафів від 19 серпня 2020 року у розмірі 5 100, 00 грн та від 10 вересня 2020 року у розмірі 10 200,00 грн по виконавчому провадженню № 61123597;

винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 від 29 вересня 2019 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладання штрафів від 19 серпня 2020 року у розмірі 5 100,00 грн, від 10 вересня 2020 року у розмірі 10 200,00 грн та постанови про закінчення виконавчого провадження № 61123597 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 від 29 вересня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сіриком Станіславом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/7594/19-а виданого 16 січня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

25 січня 2021 року судом отримана заява позивача, в якій останній просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що Головним управлінням у вересні 2020 року були використані всі кошти, заплановані на 2020 рік на сплату судового збору, а отже управління було позбавлене права відстоювати свої порушені права у суді, через що не змогло захистити свої права від необґрунтованих постанов про накладення штрафу та виконавчого збору, здійснених відповідачем, що може призвести до порушення бюджетного частині сплати коштів з бюджету Пенсійного Фонду України.

Дослідивши заяву позивача, суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, керуючись наступним.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Як вбачається з кошторису ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області на 2020 рік, затвердженого Головою правління Пенсійного фонду України 21 лютого 2020 року, копія якого додана позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду, за кодом 2800 «Інші поточні платежі» визначено до фінансування 68 800,00 грн.

Разом із цим позивачем не додано доказів на підтвердження того, що профінансовані у зазначеному вище розмірі витрати за кодом 2800 станом на 17 вересня 2020 року (коли позивач дізнався про прийняття спірної постанови) Головним управлінням були витрачені.

Крім копії кошторису на 2020 рік інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду додаткових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна