Справа № 308/9519/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В.А.,

представників Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Удовиченко О.Ю. та Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 року зазначена справа розглядається в порядку спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання.

02.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Рівненської міської ради (33028, вул.. Соборна,12а, Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи 34847334, e-mail: ) документи, які містять інформацію про стан частини земельної ділянки площею 30000 м2, повернутої ТОВ «Рівненський МЖК» Рівненській міській раді на підставі Додаткового договору від 04.08.2011 року №44 до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006 року №44 (акт приймання передачі земельної ділянки, тощо), оскільки самостійно отримати та надати такі докази до суду він не може.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грабовський В.А. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

У судовому засіданні представники Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Удовиченко О.Ю. та Максимчук В.П. підтримали та просили задоволити клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6, 8 та 9 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, беручи до уваги фактичні обставини справи та зміст заявлених вимог, зважаючи на те, що у сторони наявні труднощі у отриманні доказів, а також те, що документи, які просить витребувати представник відповідача можуть містити інформацію щодо предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що подане стороною клопотання є підставним та обґрунтованим, а тому таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Рівненської міської ради (33028, вул.. Соборна,12а, Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи 34847334, e-mail: ) документи, які містять інформацію про стан частини земельної ділянки площею 30000 м2, повернутої ТОВ «Рівненський МЖК» Рівненській міській раді на підставі Додаткового договору від 04.08.2011 року №44 до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006 року №44 (акт приймання передачі земельної ділянки, тощо.)

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгороського

міськрайонного суду В.М. Малюк