Справа № 160/2440/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2440/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року (суддя Неклеса О.М.) по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «готель «Жовтневий» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. Приватне акціонерне товариство «Готель «Жовтневий» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, де просили визнати протиправними дії відповідача в частині додання до змісту витягу від 05.04.2019 р. № 0104-1621-нго з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки : «Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду обгрунтоване тим, що встановивши період грошової оцінки «станом на 2017 рік» у витязі від 05.04.2019 р. № 0104-1621-нго, відповідач вчинив дії, що не передбачені Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини у справі та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ «Готель «Жовтневий» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/ або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ПРАТ «Готель «Жовтневий» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,3252 га. (кадастровий номер :03:311:0004) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт від 29.10.2019 №4003/04-36-05-04/32082765 та встановлено порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлене заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Соборного управління за період з 01.10.2017 по 31.12.2018 на суму 207 922,33 грн., з них за 2017 р. на суму 144 463,55 грн, за 2018 р. на суму 63 458,78 грн

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р від 20.11.2019 №000699504 про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 259 902,99 грн (за податковим зобов`язання 207 922,33 грн., за штрафними санкціями 51 980,66 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач має у строковому платному користуванні земельну ділянку площею 0,3252 га, розташовану за адресою: Дніпро пл. Шевченка,4-а, кадастровий номер - :03:311:0004, відповідно до Договору оренди землі від 14.08.2004.

За даними витягу Державного земельного кадастру від 05.04.2019 р., наданого на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпро пл. Шевченка,4-а, кадастровий номер - :03:311:0004, станом на 2017 р. складала 23 330 821,51 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно витягу від 02.02.2017 р. № 28/310117/03-07, нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 2017 р. складала 18 515 369,84 грн.

Також встановлено, що на момент формування вказаного витягу від 02.02.2017 р. інформація щодо земельної ділянки не була внесена до відомостей Державного земельного кадастру та протягом 2018 р, за даними Державного земельного кадастру, відбулась зміна коду цільового призначення та нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Так, цільове призначення земельної ділянки визначено 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Таким чином, судом встановлено, що у 2017 р. Державний земельний кадастр не містив інформації щодо коду Класифікації видів цільового призначення земельної ділянки, а тому повинен був застосовуватися Кф із значенням 2,0.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом донараховано орендну плату за земельну ділянку на підставі витягу від 05.04.2019 №0104-1621-нго із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отриманого на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та яким визначено нормативну грошову оцінку станом на 01.01.2017, якого станом на 2017 р. не було.

Згідно з п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 289.1 ст.289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст.201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 №1378 (далі Закон №1378) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" від 19.06.2003 №962, за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Суд зазначає, що платник податку не має впливу на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності.

Крім цього суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначено Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 (далі - Порядок №489), де додатком 9 до Порядку визначено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і вказана форма витягу не містить жодної графи, яка б визначала відповідний період часу, за який слід надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки повинен містити відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на дату його формування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обгрунтовано визнав безпідставним та необгрунтованим використання контролюючим органом, при розрахунку орендної плати, витягу від 05.04.2019, що визначає нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2017 2018 рр.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залдишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Л.А. Божко