Справа № 540/3747/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3747/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонити видобуток ропи і грязі з "Озеро Соляне" до отримання дозволу Мінприроди та встановлення лімітів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок проведених Державною екологічною інспекцією у Херсонській області заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що Дочірнє підприємство "Санаторій "Гопри" здійснює добування ропи та лікувальних грязі, без оформлення дозволів, виданих уповноваженими на те органами у сфері охорони навколишнього природного середовища та без лімітів, установлених Мінприроди, що є порушенням ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд". Так, позивач звертає увагу, що Державною екологічною інспекцією у Херсонській області в період з 03.06.2019 по 14.06.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та складено акт перевірки №01-50/290/19. Звертає увагу, що в розділі 6 акту (опис виявлених порушень) в п. 10 зазначено, що підприємство здійснює видобуток грязі і ропи, дозвіл у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території озера відсутній, що є порушенням ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд". Позивачем з метою усунення виявлених під час перевірки порушень був сформований припис №01-50/290/19 від 18.06.2019 (згідно пункту "е" статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"). Так, позивачем, у період 21.09.2020-02.10.2020, було проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства, на підставі наказу про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.09.2020 № 574 та направлення про проведення планової перевірки від 18.09.2020 № 344. Перевіркою встановлено, що п. 10 припису №01-50/290/19 від 18.06.2019 не виконано, порушення не усунуто, що є порушенням вимог ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд". Також позивач зазначає, що згідно довідки від 21.09.2020 № 01-06/144, наданою головним бухгалтером підприємства відповідача ОСОБА_1 за період III кварталу 2016 року по II квартал 2020 року, видобуто 22350,50 куб. м. ропи та 973,70 куб. м. грязі. За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання встановлено, що порушення, у частинні виконання п. 10 Припису №01-50/290/19 від 18.06.2019 (отримати дозвіл для здійснення видобутку грязі і ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічний заказник загальнодержавного значення "Озеро Соляне") не виконано, а порушення не усунуто. В зв`язку з цим, відповідачу виданий припис від 02.10.2020 №07-14/344/20, п. 6 якого відповідача повторно зобов`язано отримати дозвіл для здійснення видобутку грязі і ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічного заказнику загальнодержавного значення "Озеро Соляне", відповідно до ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд". За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Інспекцією встановлено, що підприємством відповідача дозвіл для здійснення видобутку грязі та ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічний заказник загальнодержавного значення не отримано, чим порушено вимоги статі 9 і Закону України "Про природно-заповідний фон України". Своїми протиправними діями відповідачем допущено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме п. 3.3 "Положення про гідрологічний заказник "Озере Соляне", ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фон України". Порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, відповідачем заподіяно державі збитки в сумі 24303816,40 грн., внаслідок чого відповідачу надано претензію №85. Оскільки господарська діяльність підприємства відповідача пов`язана з порушеннях вимог і умов щодо здійснення видобування грязі і ропи без отримання відповідного дозволу та встановлених лімітів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також ухвалою про відкриття провадження було запропоновано відповідачу, протягом 15 днів з дня отримання ухвали, надати відзив на позовну заяву, чим викласти свою правову позицію. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. Варто зазначити, що ухвалу про відкриття провадження було надіслано за юридичною адресою відповідача згідно ЄДР, отримано 31.12.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Дочірнє підприємство "Санаторій "Гопри" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофздоровниця" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва серії А00 №245474 про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Голопристанською РДА Херсонської області 12.02.2003 (номер запису про заміну свідоцтва 1 488105 000 000 262). Згідно довідки АБ №654164 від 03.06.2013 з ЄДРПОУ видами діяльності санаторію по КВЕД є діяльність лікарняних закладів, загальна медична практика, стоматологічна практика, діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання, постачання інших готових страв, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

У червні 2019 року посадовими особами органу державного нагляду (контролю) ДЕІ у Херсонській області здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофздоровниця", в ході якої встановлено, зокрема, що останнім здійснюється видобуток грязі і ропи без дозволу на встановлення відповідних лімітів за спеціальне використання природних ресурсів у межах території заказнику заказник "Озере Соляне", що є порушенням ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

За наслідками проведеної в червні 2019 року перевірки ДЕІ у Херсонській області складено відповідний припис №01-50/290/19 від 18.06.2019, яким було приписано головному лікарю ДП "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Антіпову Д.І., зокрема, отримати до 01.09.2019 дозвіл для здійснення видобутку грязі і ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічний заказник загальнодержавного значення "Озеро Соляне".

Відповідач вказаний припис не оскаржив.

В період з 21.09.2020-02.10.2020 позивачем було повторно проведено перевірку підприємства відповідача, з якої було встановлено, що відповідачем не усунуто порушення, які були зафіксовані у попередньому акті перевірки в червні місяці 2019 року. ДП "Санаторій "Гопри" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофздоровниця" було повторно зобов`язано до 02.11.2020 отримати дозвіл для здійснення видобутку грязі і ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів, відповідно до ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд", який отримано підприємством відповідача так і не було, чим завдано державі відповідні збитки, що було викладено у приписі від 02.10.2020 № 07-14/344/20.

Враховуючи, що у ДП "Санаторій "Гопри" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофздоровниця" не виконано припис №01-50/290/19 від 18.06.2019 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, позивач, керуючись ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд", звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Згідно ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 № 3166-VI міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.п. а), е) ч. 1 ст. 20-2 цього Закону, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі, під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275 ( надалі - Положення № 275).

Відповідно до п. 7 Положення № 275, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Херсонській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується, про що зазначено у Положенні про Державну екологічну інспекцію Херсонській області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції від 22.11.2018 р. № 349.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення № 349 передбачено, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

З огляду на викладене, повноваження Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та право звернення до суду з позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств у разі порушення ними норм природоохоронного законодавства прямо передбачена нормами законодавства.

За позицією позивача, викладеною у позові при звернені до суду з вказаною вимогою, Державна екологічна інспекція у Херсонській області керувалась, зокрема, положенням ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд", яким передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. При цьому, за позицією позивача, підставою такого звернення є не виконання відповідачем припису про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України та отримання відповідного дозволу.

Надаючи правову оцінку вказаній позиції позивача, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Статтею 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до частини першої, пункту "з" частини другої, частини четвертої статті 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Також суд відмічає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V ( далі - Закон № 877-V).

Згідно зі ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених і законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних контрольних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах їх повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень частин 7-8 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому, частиною 1 ст. 12 Закону № 877-V передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Позивачем у позові зазначалося, що відповідачем без відповідного на те дозволу, було видобуто 22350,50 куб. м. ропи та 973,70 куб. м. грязі, чим завдано державі відповідних збитків. Даний кількісний видобуток підтверджується довідкою №01-06/144 від 21.09.2020 ДП "Санаторій "Гопри" (а/с 47).

Суд зазначає, що позивач має право на звернення до суду у випадках передбачених законодавством для захисту навколишнього природного середовища, а наявність невиконанного припису № 01-50/290/19 від 18.06.2019, відсутність доказів виконання повторного припису від 02.10.2020 № 07-14/344/20 є обґрунтуваною підставою застосування заборони видобутку.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що Державною екологічною інспекцією у Херсонській області подано до суду належні докази необхідності застосування саме заборони видобутку ропи і грязі до отримання відповідного дозволу на встановлення лімітів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Застосувати заходи реагування Державної екологічної інспекції у Херсонській області () у сфері державного нагляду (контролю) до Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (), а саме: заборонити видобуток ропи і грязі з "Озеро Соляне" до отримання дозволу Мінприроди та встановлення лімітів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108010200