Справа № 804/2555/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа № 804/2555/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Головного управління ДФС у Тернівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 804/2555/17, яка набрала законної сили 08.11.2017 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 №, № , винесені Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області;

- присудив на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області судовий збір у розмірі 3200 грн.

2. 21.01.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 19.01.2021заява Приватного акціонерного товариства «Юнікон», у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 804/2555/17, вказавши замість боржника Головного управління ДФС у Тернопільській області () його правонаступника Державну податкову службу України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

3. За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2555/17 передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 25.01.2021 подану заяву призначено до судового розгляду на 29.01.2021.

5. У судове засідання, призначене на 29.01.2021, сторони не прибули.

6. 28.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Тернопільській області, у якій відповідач зазначив, що не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 804/2555/17 та просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

7. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

8. Станом на 18.01.2021 ГУ ДФС у Тернопільській області (код 39403535) як юридична особа з 02.08.2019 знаходиться в стані припинення.

9. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Тернопільській області.

10. ГУ ДПС у Тернопільській області визначено правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Тернопільській області, що реорганізується.

11. Станом на 18.01.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області (код 43145015) як юридична особа з 20.10.2020 знаходиться в стані припинення.

12. Станом на 18.01.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Тернопільській області визначено як відокремлений підрозділ юридичної особи Державна податкова служба України (Україна, 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, код 43005393).

13. Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Головного управління ДФС у Тернопільській області та Головного управління ДПС у Тернопільській області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

14. З матеріалів справи вбачається, що заява ПрАТ «Юнікон» про видачу виконавчого листа надійшла до суду 23.06.2017, та у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №804/2555/17 виконавчий лист не видавався, про що позивача повідомлено листом від 26.06.2017.

15. Станом на 29.01.2021 виконавчий лист у справі № 804/2555/17 не виданий, відповідно виконавчого провадження за таким виконавчим листом не відкрито.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

16. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

17. Частиною третьою статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

18. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

20. Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

21. Суд зазначає, що положеннями частини першої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

22. Крім того, положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

23. Таким чином, стаття 379 КАС України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

24. Станом на дату розгляду заяви відкриті виконавчі провадження відсутні, виконавчий лист у справі № 804/2555/17 не видано.

25. Таким чином, суд при розгляді заяви не може застосувати частину першу статті 379 КАС України та замінити сторону виконавчого провадження.

26. З урахуванням викладеного, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

27. Суд зазначає, що належним способом реалізації прав позивача у справі, з метою набуття статусу боржника за виконавчим листом, є заміна боржника у виконавчому листі згідно статті 379 КАС України.

28. Суд роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яка повинна відповідати вимогам КАС України, оскільки у суду відсутня можливість з власної ініціативи замінити сторону у виконавчому листі.

29. При цьому, суд звертає увагу заявника на наступне.

30. Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

31. За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

32. Згідно із пунктом 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

33. Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Тернопільській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

34. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Тернопільської області.

35. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Тернопільській області ().

36. Згідно із пунктом 15 зазначеного Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

37. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

38. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Юнікон» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 відмовити.

39. Копію ухвали направити сторонам.

40. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба