Справа № 640/31299/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 січня 2021 року м. Київ № 640/31299/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання Демидчука Валентина Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі №640/31299/20 за позовом

ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

- визнати «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964, протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю;

- визнати «Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 січня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Демидчука Валентина Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в обгрунтування якого останній зазначив, що він є представником позивача.

До заяви було додано документ під назвою «довіреність», в якому зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який містить наступний зміст: «Я, ОСОБА_2 (РНКОПП - НОМЕР_1 ), уповноважую ДЕМИДЧУК ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ (РНКОПП - НОМЕР_2 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».

Розглянувши зазначене клопотання Демидчука Валентина Володимировича , Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

У відповідності до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Щодо стосується представництва, суд зазначає, за визначенням, наведеним у статті 237 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша, третя вказаної статті).

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент звернення до суду, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Тобто, представництво в судах першої інстанції у всіх справах, окрім справ незначної складності, з 01 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписане Демидчуком Валентином Володимировичем, який не є стороною у справі або її представником, з огляду на положення чинного законодавства, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що Демидчук Валентин Володимирович має статус адвоката та наділений відповідно до законодавства повноваженнями представляти інтереси позивача у цій справі, в свою чергу, дана адміністративна справи не є справою незначної складності у розумінні вимог чинного законодавства.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи обставини даної адміністративної справи, а також з урахуванням того, що до клопотання не було додано доказів на підтвердження повноважень Демидчука Валентина Володимировича вчиняти будь-які процесуальні дії від імені позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 167, 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане за підписом Демидчука Валентина Володимировича , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник