Справа № 480/6755/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 р.Справа № 480/6755/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року по справі № 480/6755/20

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 23.12.2020 року подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поряд з тим, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливість провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною першою зазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Наведена норма є спеціальною по відношенню до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалене у відкритому судовому засіданні 06.11.2020 р. та повний текст рішення виготовлений 06.11.2020 р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі. В резолютивній частині роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Згідно протоколу судового засідання від 06.11.2020 року представник позивача був присутній у судовому засіданні.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 16.11.2020 р.

Апеляційна скарга подана до суду 23.12.2020 р., через канцелярію суду першої, про що свідчить відповідний штамп, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, який обчислюється з дати проголошення тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складений 06.11.2020 року, який позивач отримав 23.11.2020 року, що підтверджується інформацією відстеження трекінгу коду сервісу Укрпошта, тобто строк оскарження спливає 24.12.2020 року, а тому, оскільки апеляційну скаргу ним подано впродовж тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, він відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане позивачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник керувався виключно положеннями ст. 295 КАС України, яка встановлює тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, дана справа відноситься до окремої категорією термінових адміністративних справ в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, в якій встановленні спеціальні (скорочені) строки оскарження, а не загальні. Обставини, які викладенні в заяві не є поважними через суб`єктивне тлумачення положень діючого процесуального законодавства. Скаржник також не наводить доводів з приводу пропуску десятиденного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту отримання повного тексту цього рішення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, всі учасники справи, які є рівними перед законом і судом зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Інших обґрунтувань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт не наводить.

Дана правова позиція міститься в постанові Верховного суду по справі № 440/4503/19 від 14 травня 2020 року.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання та доводів в його обґрунтування, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.