Справа № 200/6389/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 січня 2021 р. Справа №200/6389/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі 200/6389/20-а, яким визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 180213 від 04 березня 2020 року про відмову в перерахунку позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою позивача; зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області від 26 лютого 2020 року № 04-221 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

12 січня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про:

визнання протиправним рішення відповідача № 3 від 10 грудня 2020 року про перерахунок з 18 лютого 2020 року довічного грошового утримання судді у відставці в частині встановлення розрахункової величини (проценту) розміру довічного грошового утримання судді 58%, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 200/6389/20-а;

встановлення судового контролю на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 200/6389/20-а;

зобов`язання відповідача здійснити позивачеві як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 200/6389/20-а з урахуванням встановлених 88% та фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Слід зазначити, що судовий контроль є загальним поняттям та включає заходи, які можуть бути застосовано судом на підставі трьох різних статей, а саме 287, 382, 383 КАС України; заява ОСОБА_1 вмотивована приписами статті 383 КАС України, а тому суд розцінює таку заяву як таку, що подана на підставі лише вказаної статті.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 9 частини другої статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначається: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Із матеріалів заяви суд вбачає, що ОСОБА_1 не є особою, на яку поширюються пільги зі сплати судового збору, передбачені статтею 5 Закону № 3674-VI, а тому при поданні заяви на підставі статті 383 КАС України ним не дотримано вимоги про сплату судового збору.

Частино четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з особистого кабінету 16 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою скріншоту екрану від цієї дати, а звернувся до суду 12 січня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку без заяви про його поновлення. Наведені обставини свідчать про недотримання позивачем приписів частини четвертої статті 383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Посилання позивача на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду № 440/207/19 від 22 січня 2020 року суд не приймає до уваги, оскільки у вказаній постанові вирішується питання про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України, а не статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська