Справа № 203/4698/20
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4698/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені Віктора Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що постановою №137654 від 15.12.2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, оскільки відсутні відомості щодо здійснення нею 14.12.2020 року перетину державного кордону України з тимчасово окупованої території до Російської Федерації через тимчасово недіючий пункт пропуску через державний кордон «Маринівка» та це не відповідає дійсності. Зазначені в постанові відомості посадові особи відповідача вигадали та внесли до постанови, мотивуючи тим, що в їх базах даних відсутня інформація про перетин нею кордону України в сторону Російської Федерації. Крім того, останні на власний розсуд внесли до постанови відомості щодо її «щирого каяття», що не відповідає дійсності. Вона одразу заперечувала проти накладення адміністративного стягнення, оскільки не порушувала жодних норм чинного законодавства, просила надати можливість скористатись правовою допомогою, однак ї було відмовлено та попереджено, що взагалі не пропустять на територію України, якщо вона не підпише примірник постанови. Після вручення другого примірника, посадові особи відповідача змусили її під відеозапис сказати, що вона визнає свою вину у начебто скоєному правопорушенні та не буде оскаржувати постанову. При цьому, їй не було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268,279 КУпАП, попередньо не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не враховано дані про особу та обставини справи. Посилаючись на вказані обставини, відсутність доказів вчинення нею правопорушення, порушення вимог КУпАП, позивачка просила скасувати постанову №137654 від 15.12.2020 року та стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2020 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторонами не подавались.

У встановлених в ухвалі строк відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не подано.

Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року (із змінами та доповненнями внесеними Законом України №113-IX від 19.09.2019 року)є, що в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду. Командувач об`єднаних сил у разі реальної загрози життю та здоров`ю осіб, які перетинають лінію розмежування, має право обмежити в`їзд цих осіб на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей на період існування цієї загрози.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

28.11.2019 набрав чинності «Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 року (далі Порядок).

Пунктом 1 вказаного вище Порядку встановлено, що він визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють такий в`їзд/виїзд і переміщення товарів через контрольні пункти в`їзду-виїзду, контрольні пункти в`їзду-виїзду на залізниці.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.204-2 КУпАП(у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду), якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

У відповідності до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З долученої до позову копії постанови про накладення адміністративного стягнення №137654 від 15.12.2020 року вбачається, що позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Як зазначено в постанові 15.12.2020 року о 05-20 г., під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове», було виявлено вищевказану громадянку України, яка 14.12.2020 року о 19-00 г. перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України «Маринівка», на напрямку н.п.Маринівка (ТОТ) н.п.Куйбишево (РФ), чим порушила вимоги п.3 постанови Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 року «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій».

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Тобто, вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, яким є зазначений вище Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 року.

Згідно п.3 Порядку визначено, що в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку.

Режимні зони контрольних пунктів в`їзду-виїзду функціонують без вихідних, цілодобово. Пропуск осіб, транспортних засобів та товарів через режимні зони контрольних пунктів в`їзду-виїзду здійснюється відповідно до режиму їх функціонування, встановленого Командувачем об`єднаних сил.

Контрольні пункти функціонують без вихідних, цілодобово.

Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено. Об`їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті) за рішенням Командувача об`єднаних сил ліквідуються (перекриваються).

За рішенням Командувача об`єднаних сил у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у випадках, передбачених законодавством, можуть встановлюватися додаткові обмеження та/або заборони переміщення осіб, не залучених до проведення таких заходів, транспортних засобів та товарів.

Виконання законних вимог уповноважених службових осіб військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, яких залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та які здійснюють контроль в`їзду/виїзду, є обов`язковим для всіх осіб, які в`їжджають на тимчасово окуповані території та виїжджають з таких територій.

Отже об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, є порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Поряд з цим, суд враховує, що оскаржувана постанова не містить посилань на докази, які підтверджують факт вчинення позивачкою правопорушення при зазначених в ній обставинах .Не надано відповідних доказів у відповідності до вимог ст.77 КАС України відповідачем і під час розгляду справи в суді.

В основу винесеної постанови посадовою особою суб`єкта владних повноважень було покладено визнання провини позивачки у виявленому правопорушенні, факт чого остання заперечує в позовній заяві та який відповідними доказами відповідачем також не підтверджено.

При цьому, суд враховує, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення за відсутності інших належних доказів, тому не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 року у справі №177/525/17.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачкою вимог п.3 Порядок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 року та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Крім того, відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження правомірності дій з прийняття постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, зокрема, ознайомлення її з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, наявності підстав для винесення постанови в порядку ст.258 КУпАП без попереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем не спростовано обставини, на які посилалась в своєму позові позивачка та які ставлять під сумнів правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволеннях позовних вимог про скасування постанови №137654 від 15.12.2020 року. Крім того, з урахуванням п.3 ч.3 ст.286 КАС України, з метою повного захисту прав позивачки, на підставі ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне закрити відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно позивачки за ч.1 ст.204 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивачки слід стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Оскільки Відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені Віктора Банних не є юридичною особою, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань витрати на сплату судового збору у відповідності до ст.139 КАС України підлягають з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,139,194,205,229,245,246,250,268,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені Віктора Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову №137654 від 15 грудня 2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя С.Ю.Казак