Справа № 440/2055/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2055/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому порядку клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 440/2055/19,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 червня 2019 року) просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині нарахування пенсії з граничним розміром за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та не виплати у повному обсязі заборгованості по пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату однією сумою пенсії без обмежень граничного розміру починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року із розрахунку 76% від 15 471,23 грн. розміру грошового забезпечення із урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у частині нарахування ОСОБА_1 пенсії з граничним розміром за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі заборгованості по пенсії за період часу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату однією сумою ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року із розрахунку 76% від 15 471,23 грн. розміру грошового забезпечення із урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

10 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/2055/19.

27 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року № 440/2055/19, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області протягом десяти днів з дати прийняття відповідної ухвали суду, подати звіт та за наслідком розгляду звіту або в разі неподання звіту, накласти на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що рішення суду фактично не виконано, що є підставою для встановлення судового контролю та як наслідок накладення на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області штрафу.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем відкрито ВП № 60973707, з примусового виконання виконавчого листа № 440/2055/19 виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10 грудня 2019 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №112/Б-03 від 17 січня 2020 року, на звернення ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 440/2055/19 у грудні 2019 року проведено перерахунок пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення 15 471,23 грн без обмеження граничним розміром. У зв`язку із набранням чинності з 28 серпня 2018 року постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 649 "Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. У зв`язку з викладеним, сума 24 435,12 грн, нарахована за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена у порядку, передбаченому постановою КМУ № 649. Виплата заборгованості по перерахунку пенсії за рішенням судів здійснюється в порядку черговості після виділення коштів за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, позивачу не відмовлено у виплаті перерахованої пенсії, а повідомлено про порядок виплати нарахованих коштів.

Відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Проте із клопотання судом не встановлено, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення на відповідача, суд зазначає, що вказане клопотання є передчасним та відповідно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право накласти штраф на відповідача за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від від 30 липня 2019 року по справі № 440/2055/19 суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення адміністративного стягнення по справі № 440/2055/19.

Керуючись статтями 249, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 440/2055/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко