Справа № 346/5491/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №346/5491/17

адміністративне провадження №К/9901/1264/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Бандури Володимира Олексійовича, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 17 грудня 2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Вказує також, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Проте, скаржником не додано доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. Тобто, надані скаржником відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику постанови суду апеляційної інстанції, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

Належних доказів (заяви про звернення до суду про видачу копії рішення апеляційної інстанції з відповідною відміткою про отримання копії рішення), які б підтверджували отримання вказаної копії судового рішення скаржник не надав.

Крім того, не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження посилання скаржника на пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки із матеріалів касаційної скарги не вбачається, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України заявником сплачено судовий збір не у повному розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 189,00 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 71 від 30 грудня 2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102, 00 грн, а тому скаржнику необхідно доплатити 87 гривень судового збору.

Отже, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити належні та допустимі докази, що підтверджують обставини отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про доплату судового збору.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Бандурою Володимиром Олексійовичем, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, строку на касаційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року.

Касаційну скаргу Бандури Володимира Олексійовича, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у частині доплати судового збору касаційну скаргу буде повернуто, а у разі невиконання ухвали суду у частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко