Справа № 440/2423/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р.Справа № 440/2423/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та про невиконання постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі № 440/2423/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області), в якому просив суд визнати незаконними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо обмеження розміру виплати його пенсії та зобов`язати виплатити нараховану йому пенсію з 01 березня 2017 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 440/2423/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №440/2423/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 440/2423/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.01.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.01.2019 року без обмеження її максимального розміру з врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги в частині періоду з 01.03.2017 року по 04.01.2019 року залишено без розгляду.

23.03.2020 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю у справі №440/2423/19, шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

21.04.2020 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про невиконання постанови, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції визнати неправомірними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко В., в частині несплати йому без обмеження максимальним розміром пенсії з 10.10.2019 р. та згідно ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №440/24023/19 просить притягнути до відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенко В.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Верховний Суд від 05 листопада 2020 року у справі № 440/2423/19 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 скасовано, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 залишено в силі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі № 440/2423/19 скасована судом касаційної інстанції, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції та визнання неправомірними дій заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Носенка В. в частині несплати позивачу без обмеження максимальним розміром пенсії з 10.10.2019 р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю та визнання неправомірними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а тому надані позивачем заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та про невиконання постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі № 440/2423/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2021 року