Справа № 200/23/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 січня 2021 р. Справа №200/23/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) .

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду доказів на підтвердження того, що позивач перебуває на обліку саме в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську; або надати суду уточнену позовну заяву, де зазначити належного відповідача із додаванням до уточненої позовної заяви відповідних доказів.

27 січня 2021 року судом отримана заява від позивача про заміну первісного відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка обґрунтована тим, що 20 січня 2021 року позивач отримала відзив на адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, з якого дізналася що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 6 листопада 2020 року № 1663 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області» прийнято рішення про реорганізацію управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України області.

Розглядаючи дану заяву суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки № 19 від 18 січня 2021 року, наданої суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи […].

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище суд вважає за можливе продовжити провадження у справі та замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 242, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити провадження у справі № 200/23/21-а.

2. Замінити первісного відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську (, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5) на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8).

3. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України копію адміністративного позову та додатки до нього.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (у тому числі оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, які стосуються спірних правовідносин, в тому числі довідку про фактично нараховану та виплачену позивачу пенсію за період з 1 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року; відповідний витяг ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно із поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна