Справа № 398/4880/20
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4880/20
провадження №: 2-а/398/19/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький Гуленка Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький Гуленка Сергія Петровича про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 29.11.2017 року серії АР №434649 від 29.11.2017 року.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач в судові засідання, призначені на 18.01.2021 року та 28.01.2021 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки позивач суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частино 1 ст. 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання останнього.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький Гуленка Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, залишити без розгляду.

Розяснити, що за приписом частини 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА