Справа № 160/247/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Справа №160/247/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, код ЄДРПОУ 14316882); третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49070, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (адреса: 4900 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ко) щодо не проведення повного розрахунку про звільненні - невиплату мені в день звільнення (19.04.2017) компенсації за неотримане речове майно;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (адреса: 49006 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату мені в день звільнення (19.04.2017) грошового забезпечення за останній робочий день перебування на службі - 19.04.2017;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко,4) надати суду та мені довідку про розмір компенсації за раніше неотримане речове майно при звільненні, з метою визначення розміру вказаної компенсації для її стягнення на мою користь з Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ).

- зобов`язати Державну установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) надати суду та мені витяг з наказу про надання мені щорічної чергової відпустки за квітень 2017 року, копії рапорту про надання щорічної відпустки, копії рапорту про звільнення з ДКВС, з метою підтвердження факту не узгодження мною з керівництвом Державної установи ДУВП (№4) точної дати мого звільнення та встановлення дати початку й закінчення строку моєї чергової відпустки за 2017 рік, як доказу неможливості свого звільнення на законних підставах під час перебування у відпустці та безпідставного визначення 19.04.2017 днем відпустки в табелі обліку робочого часу.

- стягнути з Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (адреса: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ) на мою користь грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зокрема, до суду було подано заяву про поновлення строків подання позовної заяви, з якої видно, що позивачем вживались всі дії для відновлення свого порушеного права.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення порушеного строку звернення до суду задоволити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/271/21

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук