Справа № 640/25814/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/25814/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»
до треті особиДержавної податкової служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія Лінарс» Головне управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УХВАЛИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 24.07.2020 №38028/38260976/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СТ «Галактика»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №3 від 15.06.2020 ТОВ «СТ «Галактика» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою його складання, - тобто 15.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження у справі №640/25814/20, залучено до участі у цій справі третіх осіб та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

07.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «СТ «Галактика» просило суд додатково до вже заявлених позовних вимог також визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві від 09.07.2020 №1717863/38260976 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СТ «Галактика».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2020 заяву про збільшення розміру позовних вимог ТОВ «СТ «Галактика» залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 разом із документальними доказами, що засвідчують поважність причин пропуску ним такого строку, або документально обґрунтованих письмових пояснень про те, що строк звернення до суду із такою позовною вимогою позивачем не було пропущено.

Копію даної ухвали отримано уповноваженою особою ТОВ «СТ «Галактика» 11.01.2021, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.01.2021 від представника ТОВ «СТ «Галактика» через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка направлена засобами поштового зв`язку 21.01.2021. У даній заяві представником ТОВ «СТ «Галактика» зазначено, що строк звернення до суду щодо зупинення реєстрації податкових накладних складає 1095 днів з дня отримання такого рішення, незалежно від того чи скористалась особа своїм правом на досудове розв`язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження. На додаток, представником ТОВ «СТ «Галактика» зауважено, що у зв`язку із встановленням на території України карантин та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, роботу товариства переведено на дистанційну роботу, що підтверджується наказом від 11.08.2020 №12/07, з огляду на що, директором ТОВ «СТ «Галактика» помилково використано іншу редакцію позову (не останню редакцію, яка була надіслана юристами товариства засобами електронної пошти).

З урахуванням викладеного, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

У той же час, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №640/20468/18 у постанові від 11.10.2019 відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, про що викладено у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №640/46/19, від 14.02.2019 у справі №813/4921/17, та сформулювала наступний правовий висновок.

Із прийняттям чинної редакції Кодексу адміністративного України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка 07.12.2020 надійшла від представника позивача через канцелярію суду, ТОВ «СТ «Галактика» просить додатково до вже заявлених позовних вимог також визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві від 09.07.2020 №1717863/38260976 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СТ «Галактика».

При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві від 09.07.2020 №1717863/38260976 оскаржено ТОВ «СТ «Галактика» в адміністративному (досудовому) порядку, за наслідками чого комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.07.2020 №38028/38260976/2, яким рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Водночас, із заявленими у заяві про збільшення розміру позовних вимог позовними вимогами ТОВ «СТ «Галактика» звернулось до суду лише 04.12.2020 (відповідно до дати поштового відправлення), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявлені представником позивача у позовній заяві доводи щодо дотримання ТОВ «СТ «Галактика» строку звернення до суду є такими, що не відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 №640/20468/18.

Крім того, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, згідно з наданих представником позивача пояснень щодо переведення роботи товариства на дистанційну роботу, що створило перешкоди для своєчасного звернення до суду, вбачається, що наказом ТОВ «СТ «Галактика» від 11.08.2020 №12/07 з 01.08.2020 змінено істотні умови праці, а саме: переведено на дистанційну роботу з можливістю віддаленого доступу до робочого комп`ютера та з дотримання встановленого на підприємстві режиму праці з 09:00 до 18:00 та обідньою перервою з 13:00 до 14:00 без зміни інших умов праці працівників наступних структурних підрозділів: керівництво (директорат, адміністрація), бухгалтерський відділ, юридичний департамент.

Відтак, сам по собі факт переведення працівників відповідних структурних підрозділів на дистанційну форму роботи, за висновком суду, не створює перешкоди для своєчасного звернення до суду. При цьому, можлива відсутність комунікації між структурними підрозділами товариства також не є перешкодою для своєчасного звернення до суду, оскільки залежить від якості організації праці безпосередньої від її керівництва та працівників. Таким чином, наведені обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення уповноважених осіб ТОВ «СТ «Галактика».

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У силу п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заява представника ТОВ «СТ «Галактика» про збільшення розміру позовних вимог, яка 07.12.2020 надійшла від через канцелярію суду, підлягає поверненню на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка 07.12.2020 надійшла через канцелярію суду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок