Справа № 210/5778/14-а(6-а/210/2/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Дніпросправа № 210/5778/14-а(6-а/210/2/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року у справі № 210/5778/14-а (6-а/210/2/20) (суддя І інстанції - Чайкіна О.В.)

за заявою Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження у справі № 210/5778/14-а щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг, а саме: замінено Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради на управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, стягувач за виконавчим листом, виданим у справі № 210/5778/14-а, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом не з`ясовано реєстрацію місця проживання всіх стягувачів у справі, на спірні відносини не регулюються постановою КМУ № 373, а також, що постанова Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2014 в повному обсязі не виконана.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року у справі № 210/5778/14-а задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про відновлення скасованих пільг. Зобов`язано відповідача вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони, та внесення даних стосовно зазначених осіб до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг. (а.с. 93-95).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу УПСЗН Виконавчого комітету Криворізької міської ради задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі № 210/5778/14-а в частині зобов`язання УПСЗН Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_3 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та внесення даних ОСОБА_3 до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг, скасовано та провадження у справі в цій частині закрите. В іншій частині постанову суду залишено без змін (т. № 1 а.с. 142-144).

На виконання судового рішення у справі № 210/5778/14-а 2 квітня 2015 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист. (т. № 1 а.с. 158)

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2016 року у справі № 210/3001/16-а, яка набрала законної сили 15 листопада 2016 року, задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до УПСЗН виконкому Криворізької міської ради та зобов`язано відповідача вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг з 01.07.2015 року з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 року у справі № 210/5778/14-а в частині щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (т. № 2 а.с. 55-67)

28 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 210/3001/16-а про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг з 01.07.2015 з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2014 року у справі № 210/5778/14-а в частині щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року за заявою позивачів (стягувачів) замінено боржника у виконавчому листі № 210/3001/16-а, виданому на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду від 3 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до УПСЗН виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради на Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. (т. № 2 а.с. 57-58)

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, суд виходив з того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373 затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, відповідно до п. 2 якого розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

5 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), частинами 1, 2, 5 статті 15 якого встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Зі змісту зазначених норм слідує, що однією з обов`язкових умов для здійснення заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження, що, у свою чергу, є підставою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України.

У випадку якщо виконавче провадження з виконання виконавчого листа не відкрито заявник повинен звертатися до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що за змістом заяви Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні йдеться про виконання рішення суду у справі № 210/3001/16-а, проте в резолютивній частині заявник просить замінити сторону виконавчого провадження в іншій справі № 210/5778/14-а. З огляду ж на зміст виконавчого листа, а саме «щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг», таке формулювання відповідає резолютивній частині судового рішення саме у справі № 210/3001/16-а.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, в мотивувальній частині також посилався на виконавчий лист у справі № № 210/3001/16-а, проте сторону замінив у виконавчому провадженні по справі № 210/5778/14-а, не навівши в ухвалі доказів наявності виконавчого провадження в обох справах.

У письмових поясненнях на заяву Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначив, що 21 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60667178 з виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/3001/16-а про зобов`язання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради вчинити дії щодо надання відповідних документів відповідним комунальним службам для перерахунку сплати комунальних послуг з 01.07.2015 з урахуванням пільг, що дають право на користування пільгами по сплаті комунальних послуг відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2014 року у справі № 210/5778/14-а в частині щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проте 6 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження відповідно до вимог п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим вказаний виконавчий лист на виконанні станом на 25 вересня 2020 року не знаходиться і не виконується. (т. № 1 а.с. 238-239)

Ні заявником, ні апелянтом доказів наявності в провадженні органів примусового виконання рішень виконавчого провадження з примусового виконання як виконавчого листа у справі № 210/5778/14-а, так і виконавчого листа № 210/3001/16-а, судам обох інстанцій надано не було. Судом першої інстанції в оскаженій ухвалі про наявність провадженні органів примусового виконання рішень станом на час розгляду заяви виконавчого провадження також не зазначено.

Отже, оскільки виконавче провадження як з виконання виконавчого листа у справі № 210/5778/14-а, так і виконавчого листа у справі № 210/3001/16-а відсутнє, то підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні також відсутні.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті спірної ухвали порушив норми процесуального права, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 КАС України, є підставою її скасування та прийняття постанови про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 6 жовтня 2020 року у справі № 210/5778/14-а (6-а/210/2/20) скасувати.

У задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко