Справа № 520/8355/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р.Справа № 520/8355/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.10.20 року по справі № 520/8355/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1497548/41710018 від 24.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 30.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію (09.10.2019 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1498245/41710018 від 25.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.10.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію (08.11.2019 року).

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1498244/41710018 від 25.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Мв І від 30.11.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію (11.12.2019 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності складено податкові накладні № 6 від 30.09.2019 р., № 1 від 31.10.2019 р., № 1 від 30.11.2019 р., які, в свою чергу, направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 1497548/41710018 від 24.03.2020, № 1498245/41710018 від 25.03.2020, № 1498244/41710018 від 25.03.2020 позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивач вважає рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № 1497548/41710018 від 24.03.2020, № 1498245/41710018 від 25.03.2020, № 1498244/41710018 від 25.03.2020 незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1497548/41710018 від 24.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 30.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (). Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1498245/41710018 від 25.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.10.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (). Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1498244/41710018 від 25.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.11.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилався на ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, як на підставу винесення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, також просив суд здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Естейд Трейд пройшло передбачену процедуру державної реєстрації, зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 074978 06.11.2017 року.

Профільними видами діяльності підприємства є код КВЕД 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортимента; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 52.10 Складське господарство; код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 06.12.2017 р. по 25.04.2019 р. ТОВ Естейд Трейд було власником нежитлових приміщень загальною площею 31 297.1 кв. м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27. Вищевказані нежитлові приміщення використовувалися позивачем у здійсненні господарської діяльності з метою отримання прибутку, а саме надавалися в оренду.

Судом встановлено, що 28.03.2019 між ТОВ Естейд Трейд та СУК Золотий Лев ТОВ (код 20205260) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 17 005.4 кв. м. та 26.04.2019 р. укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 14 291.7 кв. м. відповідно до умов яких право власності перейшло до СУК Золотий Лев, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

26.04.2019 року між ТОВ Естейд Трейд (за договором Комісіонер) та Східноукраїнською Компанією Золотий Лев ТОВ (за договором Комітент) було укладено Договір комісії №26/04/19К. В порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Комісіонер зобов`язується від свого імені за дорученням і за рахунок Комітента забезпечити комунальними послугами нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27.

Відповідно до п.2.1.2. Договору Комітент зобов`язується сплачувати рахунки за комунальні послуги після отримання від комісіонера рахунку.

Комісіонером, ТОВ Естейд Трейд, укладенні відповідні договори з забезпечення об`єкту комунальними послугами, а саме: договір № 05/04 від 05.04.2018 року про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, укладений з TOB ЕКО ПЛАСТ (): договір про постачання електричної енергії споживачу № 065831 від 07.05.2019 року, укладений з ТОВ Дніпровські енергетичні послуги (); договір на надання послуг охорони №6341 від 01.04.2018 року, укладений з ПП Гуард-Техно (); договір на надання послуг відведення стічних вод №106 від 01.03.2018 р. укладений з ТОВ Крафтенерго (), договір про технічне обслуговування електричних мереж №78 від 28.09.2018 р., укладений з ТОВ Крафтенерго ().

Судом встановлено, що на виконання умов Договору комісії №26/04/19К від 26.04.2019 року Сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000015 від 30.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 365 352.88 грн., Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31.10.2020 на загальну суму з ПДВ 451 862,20 грн., Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 30.11.2019 року на загальну суму з ПДВ 7 647.30 грн.

Керуючись вимогами чинного податкового законодавства позивачем складені податкові накладні № 6 від 30.09.2019 р., № 1 від 31.10.2019 р., № 1 від 30.11.2019 р. та подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, про що зазначено у наступних квитанціях про зупинення реєстрації: квитанція № 1 від 09.10.2019 (щодо податкової накладної № 6 від 30.09.2019) квитанція № 1 від 08.11.2019 (щодо податкової накладної № 1 від 31.10.2019) квитанція № 1 від 11.12.2019 (щодо податкової накладної № 1 від 30.11.2019).

Вказаними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано Головному управлінню ДПС України у Харківській області пояснення вих. № 18 03/20-1 від 18.03.2020 року, (щодо податкової накладної № 6 від 30.09.2019); пояснення вих. № 19/03/20-1 від 19.03.2020 року (щодо податкової накладної № 1 від 31.10.2019), пояснення вих. № 19/03/20-2 від 19.03.2020 року (щодо податкової накладної № 1 від 30.11.2019) та додано до них відповідні копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій. По податковій накладній № 6 від 30.09.2019 р. надано договір комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; рахунок-фактура №СФ-0000010 від 30.09.2019 р.; Акт №ОУ-0000015 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.19 р.; банківські виписки від 28.08.2019 та 16.01.2020 р., що підтверджують сплату послуг за договором комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; акт звіряння взаєморозрахунків за 2019 рік; договір №05/04 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 05.04.2018 р., додаткова угода б/н від 01.02.19 р.; акт №ОУ-0000650 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.19 р.; договір про постачання електричної енергії споживачу №065831 від 07.05.2019 р.; Акт №111/065831/9/1 прийняття-передавання товарної продукції від 30.09.19 р.; договір №6341 про надання послуг охорони від 01.04.2018 р., додаток №1, №2, №3, додаткова угода від 25.05.2018 р.; акт надання послуг №7533 від 30.09.2019 р.; договір №106 на надання послуг відведення стічних вод від 01.03.2018 р.; акт надання послуг №569 від 30.09.19 р.; договір про технічне обслуговування електричних мереж №78 від 28.09.18р.; акт надання послуг №519 від 30.09.19 р., платіжні доручення за комунальні послуги за вересень.

По податкові накладній № 1 від 31.10.2019 р. надано договір комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; рахунок-фактура №СФ-0000011 від 31.10.2019 р.; акт №ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.19 р.; банківські виписки від 28.08.2019 та 16.01.2020 р., що підтверджують сплату послуг за договором комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; акт звіряння взаєморозрахунків за 2019 рік; договір №05/04 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 05.04.2018 р., Додаткова угода б/н від 01.02.19 р.; акт №ОУ-0000721 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.19 р.; договір про постачання електричної енергії споживачу №065831 від 07.05.2019 р.; акт №111/065831/10/1 прийняття-передавання товарної продукції від 31.10.19 р.; договір №6341 про надання послуг охорони від 01.04.2018 р., додаток №1, №2, №3, Додаткова угода від 25.05.2018 р.; акт надання послуг №8485 від 30.09.2019 р.; договір №106 на надання послуг відведення стічних вод від 01.03.2018 р.; акт надання послуг №632 від 31.10.19 р.; договір про технічне обслуговування електричних мереж №78 від 28.09.18р.; акт надання послуг №587 від 31.10.19 р.; платіжні доручення за комунальні послуги за жовтень 2019 р.

По податкові накладній № 1 від 30.11.2019 р. надано договір комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; рахунок-фактура №СФ-0000012 від 30.11.2019 р.; акт №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.19 р.; банківські виписки від 28.08.2019 та 16.01.2020 р., що підтверджують сплату послуг за договором комісії №26/04/19К від 26.04.2019 р.; акт звіряння взаєморозрахунків за 2019 рік; договір №05/04 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 05.04.2018 р., Додаткова угода б/н від 01.02.19 р.; акт №ОУ-0000789 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.19 р.; договір №6341 про надання послуг охорони від 01.04.2018 р., додаток №1, №2, №3, Додаткова угода від 25.05.2018 р.; акт надання послуг №9432 від 30.11.2019 р.; договір №106 на надання послуг відведення стічних вод від 01.03.2018 р.; акт надання послуг №695 від 30.11.19 р.; договір про технічне обслуговування електричних мереж №78 від 28.09.18р.; акт надання послуг №647 від 30.11.19 р.; платіжні доручення за комунальні послуги за листопад 2019 р.

Відповідачем не заперечується факт подання ТОВ "Естейд Трейд" копій вищезазначених документів, що підтверджують реальність здійснення операцій.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті Рішення №1497548/41710018 від 24.03.2020; Рішення № 1498245/41710018 від 25.03.2020; Рішення № 1498244/41710018 від 25.03.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На вищезазначені рішення комісії регіонального рівня позивачем подано скарги до Державної податкової служби України.

За результатом розгляду ДПС України скарги винесені Рішення № 11683/41710018/2 від 31.03.2020, Рішення № 11699/41710018/2 від 31.03.2020, Рішення № 11716/41710018/2 від 31.03.2020, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, винесеним неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Як передбачено пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено в квитанціях та у позовній заяві, та не заперечується відповідачем, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом пункту 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В даних спірних правовідносинах, підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались пояснення та копії первинних документів щодо господарських відносин з його контрагентом, за результатами яких винесені податкові накладні № 6 від 30.09.2019 р., № 1 від 31.10.2019 р., № 1 від 30.11.2019 р.

Крім того, не сплинуло 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у податкових накладних, протягом яких платник податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України має право надати письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що оскільки до позивача було встановлено Критерії оцінки ступеня ризиків, Комісією не було враховано пояснення та документи позивача.

Колегія суддів також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, колегія суддів зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року №822/1878/18.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сам факт не надання лише розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, коли у суб`єкта владних були наявні інші документи щодо господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість прийнятих рішень комісії Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області № 1497548/41710018 від 24.03.2020, № 1498245/41710018 від 25.03.2020, № 1498244/41710018 від 25.03.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 6 від 30.09.2019 р., № 1 від 31.10.2019 р., № 1 від 30.11.2019 р.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 6 від 30.09.2019 р., № 1 від 31.10.2019 р., № 1 від 30.11.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

На підставі викладеного, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних вищенаведені податкові накладні.

Твердження скаржника про те, що під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних комісія ГУ ДПС в Харківській області діяла на підставі, в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/8355/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 28.01.2021 року