Справа № 501/180/20
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2021
Справа № 501/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Войтко Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №302427 від 11.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною.

Так, у постанові відповідач вказав, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не пропустив пішохода, який наближався до нерегульованого пішохідного переходу. Позивач стверджує, що він не змінював швидкість та траєкторію руху, а отже надав дорогу пішоходу, і тому жодних правил він не порушував. А відповідач не надав жодних доказів вчинення правопорушення позивачем (а.с.1-4).

Позивач надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно копії постанови від 11.01.2020 серії ДП18 №302427 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.5).

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача (направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі) і роз`яснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Войтко Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ДП18 №302427 від 11.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя