Справа № 640/25542/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/25542/19

адміністративне провадження № К/9901/1421/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №640/25542/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 грудня 2019 року № 791-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу енергетики та відновлювальних джерел Управління технічної політики в АПК з дня звільнення, а за відсутності такої посади - на інший рівнозначний посаді в цьому (або іншому) державному органі;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день постанови рішення суду;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України в рахунок відшкодування витрат суму на користь позивача судового збору в розмірі 768,40 грн решту суму судових витрат в дохід Держави.

18 червня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 грудня 2019 року № 791-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу енергетики та відновлювальних джерел Управління технічної політики в АПК з дня звільнення, а за відсутності такої посади - на інший рівнозначний посаді в цьому (або іншому) державному органі;

Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105 333 (сто п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 10 копійок.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

17 листопада 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року змінено в частині розміру стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зазначивши суму стягнення у розмірі 116324 (сто шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 38 коп.

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Міністерством аграрної політики та продовольства України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Міністерства аграрної політики та продовольства України підписано представником Наталією Нестеренко, яка діє на підставі довіреності від 08 січня 2020 року № 31-4/31, копію якої додано до касаційної скарги.

Частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема у разі закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Як зазначено у наданій до касаційної скарги довіреності від 08 січня 2020 року № 31-4/31, вона видана без права передоручення строком до тридцять першого грудня дві тисячі двадцятого року, а касаційну скаргу подано відповідачем до відділення поштового зв`язку для відправки до Верховного Суду 12 січня 2021 року.

З огляду на наведене, Суд вважає, що надана на підтвердження повноважень Наталії Нестеренко довіреність, як представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, не є належним документом, що підтверджує її повноваження на подачу та підписання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №640/25542/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова