Справа № 802/1139/18-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1139/18-а

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Позивачка, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, оскаржила її в апеляційному порядку. Зокрема, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивачка просила скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року скасовано.

Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Агрономічної сільської ради 24 сесії 7 скликання від 08.12.2017 р. № 355.

Зобов`язано Агрономічну сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2017 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та прийняти рішення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1409,60 (одну тисячу чотириста дев`ять гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічнї сільської ради.

29.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 про закриття провадження, в розмірі 2114,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 100013 від 30.07.2018.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 802/1139/18-а не було вирішено питання розподілу судових витрат щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, сплата якого підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що з урахуванням приписів ст. 252 КАС України, свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно підпункту 3 частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції прийнято судове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

Аналогічний підхід застосовується Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17.

Таким чином, відповідно ст.139 КАС України питання розподілу судових витрат має вирішуватись судом при винесенні остаточного рішення по справі. У даному випадку таким судом є Вінницький окружний адміністративний суд, який своїм рішенням від 04 грудня 2018 задовольнив позов.

За наведених вище підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №802/1139/18-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.01.2021 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.