Справа № 204/476/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/476/21
Провадження № 2-а/204/20/21

29 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова В.В. із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи фактично передані мені працівниками апарату суду 25 січня 2021 року.
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору.
Згідно з вимогами ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 543/775/17 зроблено висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки вимогами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2270 гривень, то 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адміністративний позов позивачем до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позову без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору, сума якого, становить 454 гривні.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Догонова Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде повернута без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна