Справа № 500/3653/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3653/20

25 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чайківської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-4484-54 від 10.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області , в якій просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4484-54 від 10.11.2020 на суму 35588,74 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних щодо ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.10.2020 в сумі 35588,74 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач 13.01.2021 подав на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (аркуш справи 84). Клопотання обгрунтовано тим, що позивач заперечує факт подання ним заяви про взяття на облік платника єдиного внеску 23.05.2014, стверджує, що підпис на заяві, копія якої міститься в матеріалах справи виконаний не ним, а іншою особою. У зв`язку з викладеним, представник позивача вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, встановлення всіх її фактичних обставин та перевірки цих обставин належними й допустимими доказами, а також, враховуючи, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, що потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, за доцільне просити суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу. Також, просив суд доручити проведення експертизи експерту експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ в Тернопільській області.

25.01.2021 позивач подав заяву, в якій гарантував здійснення оплати винагороди експерта в межах питань ініційованих позивачем (аркуш справи 119).

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, подав письмові заперечення (аркуші справи 125-126). Зазначає, що Головне управління ДПС у Тернопільській області надало всі необхідні документи на підтвердження нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для взяття на облік позивача. Вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У цій справі суду належить з`ясувати питання щодо належності особистого підпису позивача на заяві про взяття на облік платник єдиного внеску від 23.05.2014 для підтвердження або спростування факту подання ОСОБА_1 такої заяви. Адже позивач стверджує, що такої заяви особисто не подавав, а підпис, виконаний на заяві, належить не йому, а тому, відповідач протиправно поставив його на облік як платника єдиного внеску, що свідчить про протиправність оскарженого рішення.

Відповідні обставини мають значення для розгляду справи та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання. Висновки експертів з даного питання у матеріалах справи відсутні.

Отже, є підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з підпунктом 1.4 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Суд зазначає, що об`єктом експертного дослідження є почерковий матеріал (підпис) на заяві про взяття на облік платника єдиного податку від 06.12.2013 - аркуш справи 105.

Вільними зразками є зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, що містяться на документах на аркушах справи 120-123. Разом із тим, в судовому засіданні позивач зазначив, що на заяві, що на аркуші справи 120 теж підпис виконано не ним.

Також позивачем подано як вільні зразки підпису, виконані на документах, що на аркушах справи 85-98. До них належать позовна заява, заява про видачу судового рішення, пояснення на заперечення відповідача, подані позивачем в іншій адміністративній справі №819/1201/14-а.

Крім того, в матеріалах даної адміністративної справи знаходяться документи, подані позивачем в процесі розгляду справи, із зразками підпису позивача, які можуть бути кваліфіковані як умовно-вільні.

Експериментальні взірці підпису відібрані в позивача в судовому засіданні та містяться на аркушах справи 127-134.

В судовому засіданні судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису стоячи (81 експериментальний підпис на 5 аркушах (аркуші справи 127-131)), експериментальні зразки підпису сидячи (68 експериментальних підписів на 3 аркушах (аркуші справи 1321-134), необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного, оскільки в ході експертного дослідження належить визначити чи виконано підпис в графі підпис заяви про взяття на облік платника єдиного внеску від 23.05.2014 (аркуш справи 105) ОСОБА_1 у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з запитанням, наведеним позивачем у клопотанні про призначення експертизи, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи таке питання:

- чи виконано підпис в графі «підпис» заяви про взяття на облік платника єдиного внеску від 23.05.2014 (аркуш справи 105) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Щодо зазначеного питання від представника відповідача зауважень не поступило.

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи експерту експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ в Тернопільській області, що не заперечувалось представником відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення експертизи експерту експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ в Тернопільській області (проспект Степана Бандери, 21, місто Тернопіль, 46002).

Витрати за проведення експертизи за заявою позивача несе позивач.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали адміністративної справи, а розгляд спору по суті без одержання висновку експертизи є недоцільним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 101-103, 105, 106, 236, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №500/3653/20 почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення у даній справі почеркознавчої експертизи Експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Тернопільській області (проспект Ст. Бандери, 21, м. Тернопіль, 46002, тел.: (0352) 52-45-42).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

- чи виконано підпис в графі «підпис» заяви про взяття на облік платника єдиного внеску від 23.05.2014 (аркуш справи 105) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на позивача обов`язок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Для проведення експертизи передати повністю матеріали адміністративної справи (справу в цілому) №500/3653/20 в яких містяться вказані у мотивувальній частині даної ухвали оригінали документів, а саме: об`єкт дослідження, вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підписів.

Зобов`язати Експертний сектор Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Тернопільській області після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи (судової справи).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.