Справа № 807/798/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №807/798/16

адміністративне провадження №К/9901/11798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 807/798/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Н.І. (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю позивачем, на підставі якої складено акт перевірки від 08.06.2016 № 07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_1 , та визнати неправомірним (нечинним) і скасувати припис від 08.06.2016 № 07-06-018/245-181.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2020, апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 08.06.2016 №07-06-018/245-181;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 повернуто заявнику.

28.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 807/798/16.

Проте, після відкриття провадження судом було встановлено невідповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до частини десятої статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 807/798/16 в розмірі 2102,00 грн, не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною тринадцять статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 171, 329-331, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук