Справа № 640/22460/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання та матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач 1), Головного управління Держпраці у Київській області (надалі - відповідач 2, ГУ Держпраці у Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем 2 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; надання уточнену апеляційну скаргу з зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи та документ про сплату судового збору у розмірі, яку апелянтом отримано 15 січня 2021 року

В клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до наказу від 13.10.2020 р. №3230 «Про організацію роботи Головного управління Держпраці у Київській області» дозволено з 15.10.2020 року на період дії карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» здійснювати виконання роботи у віддаленому доступі.

Колегія суддів зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 309 КАС України продовжено на строк дії такого карантину.

Отже, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, колегія суддів доходить висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

В Ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 6726,04 грн ((2102*0,4*2)*150%)+(2102*2).

Як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом подано до суду апеляційної інстанції три платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги: №1129 від 19 грудня 2019 року на суму 2882,00 грн, №1128 від 19 грудня 2019 року на суму 2882,00 грн та №1158 від 19 грудня 2019 року на суму 2882,00 грн.

Колегіє суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платіжне доручення №1158 від 19 грудня 2019 року на суму 2882,00 грн приєднано до матеріалів справи №640/15102/19.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме, в сумі 962,04 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Однією з основоположних аспектів та складовою частиною верховенства права є правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто остаточності судового рішення.

Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у пункті 1 статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість остаточності судового рішення як основи принципу верховенства права Європейський суд з прав людини розглядав неодноразово.

23 жовтня 1996 p., заява № 17748/91, п. 38, принцип рівності сторін у процесі було застосовано у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду яке тривалий час не набирає законної сили є ніщо іншим, як порушенням принципу верховенства права, а саме принципу res judicata (вирішена справа) та принципу правової визначеності. Таким чином, відсутність цієї умови призводить до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020року, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що станом на 26 січня 2021 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги та відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк