Справа № 520/1091/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 р. Справа № 520/1091/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (просп. Тракторобудівників, буд. 109,м. Харків,61129, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними дії та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03 грудня 2020 року за № Ю-61063-57 у розмірі 1 119 442,13 грн.;

- скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03 грудня 2020 року за № Ю-61063-57;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; ) на користь Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (61129, м. Харків пр. Тракторобудівників, б. 109; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі, якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Положення абзацу 5 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходів і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Отже, за результатами адміністративного способу оскарження при отриманні відповіді органу доходів і зборів та не згодою з нею, особа має право оскаржити вимогу про сплату внеску в суді протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 03.12.2020 відповідачем сформовано оскаржувану вимогу. 17.12.2020 року позивачем подано скаргу до податкового органу для скасування вимоги від 03.12.2020. Рішенням від 30.12.2020 Державною податковою службою України скаргу Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" залишено без задоволення. Позивачем долучено до позовної заяви копію конверта, яким було направлено зазначене рішення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання рішення Державної податкової служби України від 30.12.2020 з відповідною датою, а, отже, суд позбавлений можливості встановити чи пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, позивачу необхідно надати суду інформацію щодо отримання ним рішення Державної податкової служби України від 30.12.2020 за результатами розгляду скарги про скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03 грудня 2020 року за № Ю-61063-57.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту Харківського окружного адміністративного суду №520/1091/21/32/21 від 27.01.2021 року до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, визначеного додатком до позовної заяви.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: у разі, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Під час дослідження позовної заяви суд встановив, що позов підписаний директором ОСОБА_1 , однак, на підтвердження того, що директором Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" дійсно є ОСОБА_2 , жодного документу позивачем не надано, зокрема, статуту, положення або інших доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- інформацію щодо отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 30.12.2020 за результатами розгляду скарги про скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03 грудня 2020 року за № Ю-61063-57.;

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- документи, зокрема, статут, положення або інші докази, які б підтверджували повноваження Владислава Приймака діяти від імені Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним дії та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.