Справа № 562/2971/19
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/2971/19
У Х В А Л А

15.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 511995, винесену 13 вересня 2019 року старшим лейтенантом поліції роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Віднічуком І.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про витребування матеріалів виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 13 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду та розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою в судові засідання сторін.

16 грудня 2019 року позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи для надання йому можливості подати заперечення на відзив, який він отримав 16 грудня 2019 року.

Однак, заперечення на відзив позивач до суду не подав.

15 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У відповідності до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Порядок витребування доказів регламентований ст.80 КАС України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не вказано які заходи вжив позивач для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого законом строку, при цьому позивач не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі наведеного клопотання позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 72, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіна 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я