Справа № 182/7641/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7641/20
Провадження № 2-а/0182/21/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича (місце знаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 1), Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ( місцезнаходження 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. троїцька, буд. 20-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 185950 від 13.12.2020 року.

Водночас, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з посиланням на те, що отримав постанову поштою лише 18.12.2020 року. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи позивача стосовно причин пропуску строку на оскарження постанови, враховуючи заяву позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та те, що жодних документально підтверджених доказів більш раннього ознайомлення позивача із винесеною відносно нього постановою матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України..

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 ст.12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є справою незначної складності. Підстав неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені у ч.4 ст.257 КАС України, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269,286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 року об 11:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки за відомими суду номером телефону, так як суду невідомі офіційні електронні адреси, факс, електронна пошта відповідача та інших учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 251 КАС України. Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева