Справа № 640/30975/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання вирішення питання про звільнення від сплати судового збору

25 січня 2021 року м. Київ № 640/30975/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., на стадії до відкриття провадження у справі ознайомившись із клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору у позовній заяві

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01051, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код ЄДР: 43315602), в якому просить суд:

1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляй С.І. неправомірними щодо накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні № 62946162;

2) cкасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляй С.І. від 03.11.2020 ВП № 62946162 про накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5100 грн в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Зокрема, ухвалою судді від 11.12.2020 позивача зобов`язано надати суду:

1) заяви/уточнення із визначенням належного відповідача та із зазначенням у вказаної особи коду з ЄДР, який підтверджує правоздатність відомостями з ЄДР; із обґрунтуванням кожної із заявлених вимог, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 4204.00 грн.;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

28.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилаючись на ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України зазначив, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеної у частині першій цієї статті.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 04.01.2018 № 744/984/17, від 10.01.2018 у справі № 242/3169/17 та від 10.01.2018 у справі № 242/3503/17.

Відтак клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 4, 52, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ПФУ в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке надійшло до суду 28.12.2020.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Виходячи з положень п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, відповідно до якого окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін