Справа № 480/7563/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Справа № 480/7563/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Моісеєнко О.В.,

відповідача - Набівача В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг з:

1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 716 345,51 грн.;

2) з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 59 681,29 грн.;

3) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в сумі 3 141,40 грн.;

3) адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2020 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.01.2021 до канцелярії суду ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

1. Визнати незаконною документальну позапланову невиїзну податкову перевірку, яка проводилась ГУ ДПС у Сумській області з 27.11.2019 р. по 03.12.2019 р. на підставі наказу №341 від 24.10.2019 року.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Сумській області

№ від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 655237 грн. 36 коп, з них 524189,89 грн - за податковими зобов`язаннями та 131047,47 грн - за штрафними та фінансовими санкціями;

№ від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 170 грн. за штрафними та фінансовими санкціями;

№ від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 54603 грн. 11 коп, з них 43682,49 грн - за податковими зобов`язаннями та 10920,62 грн - за штрафними та фінансовими санкціями;

№ від 13.01.2020р., яким визначено суму грошового зобов`язання 510 грн. за платежем адміністративні штрафні та інші санкції.

№ 2334/54-13 від 02.10.2019р., яким за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами» визначена сума податкового зобов`язання 1208,15 грн;

№ 2645/13-08 від 12.09.2018р., яким за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами» визначена сума податкового зобов`язання 1038,50 грн;

№ 2487/13-08 від 12.12.20179р., яким за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами» визначена сума податкового зобов`язання 894,75 грн.

4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС України у Сумській області № 5374-10 від 26.05. 2020 р. на загальну суму 780340,15 грн.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у даній адміністративній справі ОСОБА_1 встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

02.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду відзив, а зустрічний позов - 26.01.2021 року, тобто поза межами строку для його подання.

Крім цього, суд звертає увагу, що положеннями КАС України не визначено порядку розгляду зустрічного позову, поданого без дотримання строку, встановленого ч.1 ст.177 КАС України.

Разом з тим, за приписами ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд приходить до висновку, що при розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 є необхідність застосувати аналогію закону.

В даному випадку нормою закону, яка регулює подібні правовідносини є ч.3 ст.178 КАС України, відповідно до якої, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданий зустрічний позов належить повернути заявнику з підстав порушення строку його подання.

Керуючись статтями 77, 178, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021 р.

Суддя О.А. Прилипчук