Справа № 320/3329/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/3329/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до1) голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, 2) Броварської міської ради Київської області,
провизнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/3329/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича (далі - відповідач-1), Броварської міської ради Київської області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1 щодо порушення під час розгляду скарги позивача вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, що виявилось у: неповідомленні його про дату, час та місце розгляду скарги, ненаданні відповіді, неперевірки всіх викладених у скарзі фактів, відмові повідомити про наявність порушень при виготовленні проекту землеустрою тощо;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо визнання правомірними: узурпації прав позивача; отримання від неуповноваженої особи Комунального підприємства «Бровари землеустрій» заяви від імені позивача від 14.05.2018 про реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що є порушенням частини четвертої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI; передачі вказаної вище заяви про реєстрацію земельної ділянки від імені позивача та його підпису в Державному земельному кадастрі; відмову повідомити позивача про повноваження розробника проекту землеустрою, замовника проекту землеустрою та власника, в той час як керівник Комунального підприємства «Бровари землеустрій» посилався на відсутність повноважень діяти від його імені без узгодження відповідних документів;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у наданні позивачу недостовірної інформації у відповіді від 05.06.2018, якою позивача повідомлено про те, що підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області є лише невідповідність вказаної адреси, а не і інші недоліки, а саме: реєстрація даної земельної ділянки за іншою особою, про що позивача не було повідомлено у листах від 05.06.2018 та 16.05.2018 за передачу листа та додаткової угоди від Комунального підприємства «Бровари землеустрій», та затримку даного листа та додаткової угоди протягом тривалого часу;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо отримання від неуповноваженої особи Комунального підприємства «Бровари землеустрій» заяви від імені позивача від 14.05.2018 про реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, замовником якої є позивач, в Державному земельному кадастрі, що є порушенням частини четвертої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, та передачі вказаної заяви, проектів землеустрою, отриманих від неуповноважених осіб Комунального підприємства «Бровари землеустрій», після 12.03.2018 до Відділу Держгеокадастру у місті Бровари Київської області, без узгодження відповідних документів, а також отримання в Центрі надання адміністративних послуг у період з 17.04.2018 по 25.04.2014 проекту землеустрою, умисно не направляючи його до Відділу Держгеокадастру у місті Бровари Київської області, затримку листа та додаткової угоди від Комунального підприємства «Бровари землеустрій»;

- зобов`язати відповідача-2 забезпечити розгляд скарги позивача від 19.12.2018 уповноваженою особою в присутності позивача з перевіркою всіх викладених ним фактів;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 5000000,00 грн;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000000,00 грн.

У підготовче засідання, призначене на 26.01.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причини неявки учасників справи (їх представників) у підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

При вирішенні питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників), суд виходить з наступного.

В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу згідно з положеннями частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що неявка в судове засідання сторін (їх представників) перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/3329/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Броварської міської ради Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди до 4 березня 2021 року.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/3329/19. Наступне підготовче засідання призначити на 4 березня 2021 року о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.