Справа № 240/12650/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/12650/20

28 січня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження.

Отже, строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 08 жовтня 2020 року і закінчився 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 22 грудня 2020 року, тобто, поза межами встановленого законом строку.

При цьому, разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні вказано, що рішення по справі 240/12650/20 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 27.11.2020 року, а оскарження проведено 16.12.20 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що отримання рішення по вищезазначеній справі 27.11.2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням від 27.11.2020 року про отримання бандеролі вагою 14 кг. 445 гр. та вхідним номером реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області в системі електронного документообігу №12045/7 від 01.12.2020 року, з посиланням на надання відповідних доказів.

Однак, суд, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги, не знайшов підтвердження вищезазначеного, зокрема, відсутній доказ підтвердження реєстрації рішення в системі електронного документообігу апелянта, що виключає можливість суду перевірити достовірність наданої апелянтом інформації, а саме того, що в отриманій бандеролі вагою 14 кг. 445 гр. було наявне оскаржуване рішення, яке як зазначено апелянтом було зареєстроване 01.12.20 року.

Водночас, в клопотанні щодо поновлення строку апелянт зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року ним оскаржене 16 грудня 2020 року, однак апеляційна скарга та клопотання датоване 17 грудням 2020 року, крім того до апеляційної скарги та клопотання додано платіжне доручення про сплату судового збору від 17 грудня 2020 року №3759, з чого прослідковується невідповідність зазначеної апелянтом інформації.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.