Справа № 440/7380/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7380/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.11.2020 року №187429.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова від 09.11.2020 №187429 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. прийнята з порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Заперечуючи проти задоволення позову, представником Укртрансбезпеки наданий відзив на позовну заяву в якому зазначено, що в діях відповідачів під час здійснення своїх владних управлінських функцій відсутні будь-які порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті. Оскаржувану постанову винесено обґрунтовано, за порушення, які мали місце, та з дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити у повному обсязі.

15.01.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній вказав на відсутність у відзиві спростувань тверджень та аргументів по суті позовних вимог. Вказав, що відсутність в акті перевірки позначки про незгоду водія із фактами в ньому викладеними, не свідчить про відсутність такої незгоди. Крім того, позивач вказав на отримання 10.11.2020 року повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначене на 09.11.2020 року, при знаходженні повідомлення на відділенні поштового зв`язку з 02.11.2020, наголосивши на відсутності обов`язку підприємства перевіряти наявність поштової кореспонденції на такому відділенні. Відповідно зазначив, що відповідач позбавив його можливості брати участь під час розгляду справи та надати своїх заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві по позовну заяву.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

15.09.2020 року посадовими інспекторами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період з 14.09.2020 - 20.09.2020 року /а.с.41,42/ та відповідно до направлення на рейдову перевірку №011653 від 14.09.2020 /а.с.40/, на а/д М-14 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів.

У ході рейдової перевірки був перевірений транспортний засіб марки ДАФ д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та відповідно договору оренди ТЗ перебуває у користуванні ТОВ «КО ТРАНС», за кермом перебував водій ОСОБА_2 .

В ході перевірки інспекторами було виявлено порушення абз.3 частини першої ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - надання послуг з перевезення вантажу ТЗ без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто не було оформлено особисту карту водія до цифрового тахографу, роздруківки на паперовому носії обліку праці та відпочинку водія за 15.09.2020 року.

Про виявлення вказаних порушень був складений акт №228647 від 15.09.2020 року /а.с.34/.

Листом від 29.10.2020 року, відповідач повідомив позивача про розгляд 09.11.2020 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт /а.с.35/.

09.11.2020, за результатами розгляду справи про порушення позивачем положень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187429 в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /а.с.9/.

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваної постанови, обґрунтованості вимог позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, відповідно до пунктів 3,4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами державного контролю під час планових, позапланових та рейдових перевірок на підставі направлення на перевірку.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

З аналізу норм, зазначених в розділі «Рейдова перевірка» Порядку № 1567, вбачається, що рейдова перевірка проводиться на підставі затвердженого тижневого графіку на підставі направлення. При цьому, даний розділ не містить у собі обов`язок контролюючого органу направляти на адресу суб`єкта господарювання графік проведення рейдових перевірок та направлення.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу посадова особа робить запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

При цьому розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідачем в якості додатку до відзиву до матеріалів справи надано копію повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт /а.с.35/, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих /а.с.36/ з яких вбачається про повідомлення відповідачем про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, відповідачем було дотримано приписів вищевказаного Порядку №1567 щодо порядку повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, суд враховує, що позивач був обізнаний про встановлення допущених ним порушень, описаних в акті перевірки від 15.09.2020 року, адже водій із актом був ознайомлений, про що останнім вчинено власноручний підпис.

Тобто, позивач, з урахуванням положень пункту 25 Порядку №1567 - справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення - мав право належним чином реагувати щодо виявлених порушень протягом визначеного законодавством терміну і не був позбавлений можливості бути обізнаним про дату, час та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд вважає таким, що не доводить неправомірності оскаржуваної постанови, твердження позивача про відсутність в нього обов`язку перевіряти надходження направленої на його адресу кореспонденції, на відповідному відділенні поштового зв`язку.

До вказаного, суд також враховує той факт, що ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив позивач жодним чином не спростовує самого факту наявності в його діях правопорушення, виявленого в ході рейдової перевірки, за вчинення якого до позивача застосований штраф постановою від 09.11.2020 року №187429.

Згідно з вимогами статей 73, 75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У даному випадку, суд звертає увагу на те, що позивачем не спростовано документально встановлені відповідачем порушення, а є тільки посилання на не повідомлення відповідачем позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Суд вважає таке посилання позивача безпідставним, оскільки матеріали справи містять докази належного виконання відповідачем обов`язку щодо такого повідомлення в порядку, визначеному законодавством.

Отже, беручи до уваги, що позивач в даному випадку виступає як перевізник, який здійснив 15.09.2020 перевезення вантажів без оформлення всіх, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, у відповідача були правові підстави для застосування відповідного адміністративно-господарського штрафу.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" (вул. Благодатна, 8, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва