Справа № 320/4104/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ справа №320/4104/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформлене листом від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651;

- зобов`язати оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів у розмірі 32800,00 грн, відповідно до заяв від 02.12.2019 та від 26.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно відмовлено у підготовці та поданні для виконання відповідному органу Державної казначейської служби висновку про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів.

18 травня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Київський окружний адміністративний суд 01.06.2020 постановив ухвалу, якою відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив судове засідання.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що згідно даних АСМО "Інспектор" за митною декларацією від 24.01.2019 №UA500650/2019/002172, оформленою згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів від 29.12.2018 №UA500000/2018/000078/20 суми податків, що підлягають до повернення із способом розрахунку у відповідних графах митної декларації не обліковуються.

Третя особа пояснень щодо обставин справи суду не надала.

У судовому засіданні 15.10.2020 суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Уповноваженою особою 18.12.2018 подано до Одеської митниці ДФС митну декларацію №UA500650/2018/067541, відповідно до якої митна вартість автомобіля марки Juguar, модель: XF, VIN: НОМЕР_1 , 2013 року випуску, визначена за основним методом, тобто за ціною договору (контракту) та підтверджувалася інвойсом.

У зв`язку із цим, декларантом було розраховано та сплачено обов`язкових платежів за митне оформлення (мито, акцизний податок, ПДВ) на загальну суму 63 000 грн із розрахунку вартості, зазначеної в інвойсі.

Розглянувши подані документи, Одеська митниця ДФС 29.12.2018 прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2018/000078/2 із застосуванням шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару та складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01216, що призвело до коригування митної вартості

З метою випуску автомобіля у вільний обіг, на підставі коригованої митної вартості, ОСОБА_1 подав нову митну декларацію №UA500650/2019/002172 від 24.01.2019 та здійснив додаткову оплату за митне оформлення товару в розмірі 32 800 грн. (т. 1, а.с. 10, )

Не погоджуючись з рішенням митного органу, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №320/2454/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500000/2018/000078/2 від 29.12.2018, визнано протиправною та скасовано Картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01216 (т. 1, а.с. 11-24).

ОСОБА_2 02.12.2019 звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, до якої було долучено копію квитанції про сплату надмірної суми у розмірі 32 800 грн та копії вказаних судових рішень (т. 1, а.с. 25-27).

Листом від 18.12.2019 №7.10-08/7.10-15-01/1/11/332 Одеська митниця ДФС відмовила ОСОБА_2 у поверненні сплачених митних платежів у розмірі 32 800 грн. (т.1, а.с. 28-30).

ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці Держмитслужби, як правонаступника Одеської митниці ДФС, з повторною заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів (т. 1, а.с. 31-34).

Одеська митниця Держмитслужби листом від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651 повторно відмовила ОСОБА_2 у задоволені заяви (т. 1, а.с. 35-38).

Вважаючи протиправним рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформлене листом від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зоб 86;в`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені регламентовані також ст. 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Так, ст. 43 ПК України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Згідно з ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, визначають Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 №643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 №454), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №976/30844 (далі - Порядок №643).

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, визначений розділом ІІІ Порядку №643.

Так, згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. (пункт 4 розділу ІІІ Порядку №643).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №643 Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №643).

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами (пункт 7 розділу ІІІ Порядку №643).

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку №643, у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З викладеного слідує, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є:

- наявність факту надмірної сплати коштів,

- подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган Держмитслужби зобов`язаний не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надіслати до Казначейства для виконання електронний висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

При цьому орган Держмитслужби наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду.

Так в постанові від 10.10.2019 в справі №810/4436/15 Верховний Суд зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Дослідивши заяви позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 02.12.2019 та від 26.03.2020 суд встановив, що у них зазначено причину повернення коштів (набрання законної сили судовим рішенням про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості №UA500000/2018/000078/2 від 29.12.2018); суму коштів до повернення за видами митних, інших платежів, яку визначено як різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею відповідно до рішення про коригування митної вартості, що скасоване в судовому порядку; вказано напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів), а також реквізити митної декларації, за якою помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

Також позивачем додано до заяви документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів; копію рішення суду, що набрало законної сили, щодо скасування рішення митниці, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів.

Таким чином, позивач при зверненні до митного органу із заявами про повернення надміру сплачених сум митних платежів дотримав всі вимоги, передбачені розділом ІІІ Порядку №643.

Як слідує зі змісту листа Одеської митниці Держмитслужби від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651 згідно даних АСМО "Інспектор" за митною декларацією від 24.01.2019 №UA500650/2019/002172, оформленою згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів від 29.12.2018 №UA500000/2018/000078/20 суми податків, що підлягають до повернення із способом розрахунку у відповідних графах митної декларації "99" не обліковуються. Крім того, в заяві не вказані суми коштів до повернення за кожним видом митних платежів та в відомостях поточного рахунку платника відсутня інформація щодо МФО та найменування установи банку.

Однак, жодних підстав, визначених пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку №643 для відмови у задоволенні заяви, відповідачем у вказаному листі не зазначено.

Будь-які зауваження щодо змісту та реквізитів заяви позивача про повернення надміру сплачених сум платежів, стосовно достовірності таких даних, відомостей про наявність податкового боргу чи заперечення з приводу заявленої до повернення суми коштів у листі від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651 та у відзиві на позовну заяву відсутні.

Як зазначено вище, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №320/2454/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500000/2018/000078/2 від 29.12.2018, визнано протиправною та скасовано Картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/01216.

Наявність зазначеного рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про правильність визначення митної вартості товару.

Відтак, всі відомості, внесені до митної декларації на підставі скасованого рішення про коригування митної вартості товарів, є помилковими, що підтверджується відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, а сплачені на підставі такого скасованого рішення митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою.

Таким чином, повернення надміру сплачених коштів слід ставити в залежність від наявності самого факту переплати, яким в даному випадку є сплата позивачем завищеної митної вартості, яка була визначена йому протиправним рішенням відповідача, а також подання відповідної заяви протягом 1095 днів, що також має місце в межах спірних правовідносин.

За таких обставин, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставним.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформлене листом від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651, є обґрунтованими.

З огляду на зазначене та для належного захисту порушених прав позивача в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби підготувати висновок за відповідними платежами про повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів у розмірі 32800,00 грн, відповідно до заяв ОСОБА_1 від 02.12.2019 та від 26.03.2020.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судового збору, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано докази про сплату судового збору у сумі 1 681,60 грн.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 681,60 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити таке.

Так, позивач просить суд відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. (т. 1, а.с. 128-130).

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження обґрунтованості заявленої суми судових витрат у цій частині до позову додано фотокопію Договору про надання правової допомоги від 13.05.2019 №13-05/2019, додаткового договору від 22.04.2020, відомості з Єдиного реєстру адвокатів України, рахунок-фактуру від 31.08.2020 №31/08/2020 (т. 1, а.с. 131-135).

Доводів щодо неспівмірності судових витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

На підставі наведеного, враховуючи предмет спору та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача, тощо, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ) про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформлене листом від 15.04.2020 №7.10-1/15-01/10/6651.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ) оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) надміру сплачених сум митних, інших платежів у розмірі 32800,00 грн, відповідно до заяв від 02.12.2019 та від 26.03.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 11681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.