Справа № 2-а-3949/11
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3949/11
Номер провадження 6-а/699/3/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000),

заінтересована особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001)

про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З уточненої заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 по справі № 2-а-3949/11 ухвалено здійснити перерахунок пенсії та провести виплати на користь стягувача ОСОБА_2 . Вказана постанова суду була прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області.

Після смерті стягувача ОСОБА_2 , а саме 13.01.2021, на його ім`я на домашню адресу надійшов лист від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з питання отримання нарахованих, але так і не виплачених коштів.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він є спадкоємцем стягувача ОСОБА_2 та просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 - у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 по справі № 2-а-3949/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві висловив прохання слухання справи здійснювати без його участі.

Від представника боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Корінця М.В. до суду надійшли заперечення, у яких зазначено, що заяву ОСОБА_1 не визнає, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження може здійснюватися лише в рамках відкритого виконавчого провадження, а інформація про прийняття органами ДВС до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3949/11 відсутня. Крім того, представник боржника посилається на п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у разі смерті стягувача виконавче провадження підлягає закінченню. Вважає, що чинне законодавство не допускає правонаступництво у виконавчому провадженні у разі наявності даних про смерть фізичної особи стягувача. З цих підстав просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ у судове засідання не з`явилося, причин неявки не повідомило, заяву про відкладення слухання справи не направило.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Перевіривши доводи заявника та представника боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 по справі № 2-а-3949/11 позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі Управління ПФУ або відповідач) задоволено частково.

Визнано протиправною відмову управління ПФУ у перерахунку пенсії. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати за період з 02.06.2011 по 22.07.2011 включно.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 указана постанова залишена без змін та вона набрала законної сили.

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2016 серії НВХ 187100, виданого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П, спадкоємцем померлого стягувача є його син - заявник ОСОБА_1 , який у передбаченому законом порядку прийняв спадщину.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ своїм листом від 08.01.2021 № 2.4/301-302, направленим на ім`я померлого стягувача, повідомило, що на виконанні, зокрема, знаходиться постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 по справі № 2-а-3949/11 від 01.09.2021.

Таким чином, твердження представника боржника про відсутність інформації щодо прийняття органами ДВС до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3949/11 спростовується наявними у справі доказами. Крім того, це свідчить, що на момент смерті стягувача постанову суду у вказаній справі, яка набрала законної сили, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За приписами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV(далі - Закон 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Враховуючи викладене, висновок представника Управління ПФУ про відсутність правонаступництва у виконавчому провадженні є помилковим.

Слід також зазначити, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплатити пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані стягувачем за життя, тому суд приходить до висновку про необхідність виконання судового рішення на користь спадкоємця померлого пенсіонера.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" (№ 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції" право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, його правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 372, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2011 в адміністративній справі № 2-а-3949/11 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛітвінова Г. М.