Справа № 600/2333/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2333/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Сулими М.П., представника позивача Міцнея В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Хотинської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Хотинської міської ради (пункт 3) та рекомендації виконавчим органам провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 (пункт 4);

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради з дати його звільнення;

- стягнути з Хотинської міської ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи; витребувано у Хотинської міської ради Чернівецької області докази по справі.

23 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень щодо задоволення позовних вимог, заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - до вирішення адміністративної справи №824/453/20-а, яка розглядається Сьомим апеляційним адміністративним судом.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що у разі скасування апеляційною інстанцією позовних вимог у справі №824/453/20-а, відпаде підстава заявленого в цій справі позову. На думку відповідача, задоволення чи незадоволення позовних вимог у вказаній справі безпосередньо впливає на розгляд цієї справи.

04 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій, вказуючи про неотримання позивачем відзиву на позовну заяву та посилаючись на положення частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив Хотинської міської ради Чернівецької області.

Крім цього, 04 січня 2021 року до суду подано відповідь на відзив.

Проте, як вбачається зі змісту останнього, він ніким не підписаний.

За таких обставин з метою з`ясування дійсної позиції позивача стосовно доводів, наведених у відзиві на позовну заяву, у тому числі і щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 06 січня 2021 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 січня 2021 року о 15 год. 45 хв.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив подання ним відповіді на відзив та вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що справа №824/453/20-а вважається вирішеною судом, а докази відкриття провадження у вказаній справі судом апеляційної інстанції відсутні.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/453/20-а за позовом ОСОБА_1 , в інтернах якого звернувся адвокат ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - секретар Хотинської міської ради Чернівецької області Якуба Сергій Валентинович, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У вказаній справі позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення 55-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 02 березня 2020 року № 564/55/20 про дострокове припинення повноважень секретаря Хотинської міської ради ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради з дати його звільнення; стягнути з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов задоволено повністю. Взнано протиправним та скасовано рішення 55-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 02 березня 2020 року № 564/55/20 про дострокове припинення повноважень секретаря Хотинської міської ради ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради з дати його звільнення 02 березня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 164450 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн 35 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць. Повернуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп, сплачений відповідно до квитанції про сплату №36676 від 31.03.2020 року. Заяву представника позивача - адвоката Міцней В.Ф., про стягнення витрат на правову допомогу задоволено повністю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 13224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн 40 коп.

Рішенням 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20 «Про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду» поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Хотинської міської ради з дати його звільнення 02 березня 2020 року (пункт 1).

Також вирішено виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату в межах суми стягнення за один місяць (пункт 2).

Пунктом 3 названого рішення звільнено ОСОБА_1 з посади секретаря Хотинської міської ради, а пунктом 4 - рекомендовано виконавчим органам провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із пунктами 3 та 4 рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

В ході судового розгляду справи з відомостей системи «Діловодство спеціалізованого суду» та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що не погоджуючись із рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №824/453/20-а, Хотинською міською радою подано апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - секретар Хотинської міської ради Чернівецької області Якуба Сергій Валентинович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, рішення суду у справі №824/453/20-а не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, вирішення судом апеляційної інстанції питання законності звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Хотинської міської ради у справі №824/453/20-а матиме значення для правильного вирішення даної справи, адже прийняттю оскаржуваних у цій справі рішень про звільнення позивача з посади та про рекомендацію провести відносно нього службове розслідування (пункти 3 та 4 рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20) передувало рішення про поновлення позивача на вказаній посаді (пункт 1 рішення 71-ої сесії Хотинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2020 року №732/71/20), яке було прийнято на підставі судового рішення у справі №824/453/20-а, законність якого наразі перевіряється судом апеляційної інстанції.

Суд вважає, що прийняття судом рішення у справі №824/453/20-а, яке набере законної сили, про визнання законним звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Хотинської міської ради свідчитиме як про відсутність підстав для його поновлення у зв`язку зі звільненням, що оскаржується у справі №824/453/20-а, так і про відсутність підстав для його поновлення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є предметом даного позову.

Враховуючи викладене, на думку суду, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи за №824/453/20-а, рішення у якій станом на 26 січня 2021 року не набрало законної сили.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Хотинської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №600/2333/20-а за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді до набрання законної сили судового рішення у справі №824/453/20-а за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - секретар Хотинської міської ради Чернівецької області Якуба Сергій Валентинович, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3.Роз`яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк