overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/2634/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2634/20
Провадження № 2-а/935/3/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Вознюка Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовними вимогами до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Вознюка Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення

Вказана позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Так, вказану ухвалу суду позивач отримав 09.12.2020 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 28.01.2021 року ОСОБА_1 недоліки поданої до суду позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Вознюка Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 344/7095/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7095/20
Провадження № 2-а/344/252/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

11/11/2020 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/7095/20 адміністративний позов задоволено; скасовано постанови Енергетичної митниці Державної податкової служби в справі про порушення митних правил від 27.05.2020 №0024/90310/20, №0023/90310/20, №0022/90310/20, №0021/90310/20, №0020/90310/20, №0013/90310/20, №0007/90310/20, №0006/90310/20, №0005/90310/20, №0004/90310/20, №0003/90310/20, №0002/90310/20, закрити справи про відповідні адміністративні правопорушення.

В резолютивній частині рішення суду від 11/11/2020, а саме в абзаці два вказано «Енергетичної митниці Державної податкової служби», замість «Енергетичної митниці Державної митної служби».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що описка допущена помилково, наявні правові підстави для її виправлення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, зазначивши в абзаці два резолютивної частини рішення суду від 11/11/2020 у справі №344/7095/20 «Енергетичної митниці Державної митної служби», замість «Енергетичної митниці Державної податкової служби».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 344/16763/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/49/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Агротрансбуд-ІФ» про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень,-

У Х В А Л И В :

Замінити Черніївську сільську раду на її правонаступника Івано-Франківську міську раду (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Агротрансбуд-ІФ» про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 361/193/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/193/17
Провадження № 2-а/361/20/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 cічня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника відповідача Шкардун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради, треті особи Державна регуляторна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю БломІнфо-Юкрейн, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

Керуючись ст. ст. 49, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви подані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріал Пропертіз Інвестмент, Товариства з обмеженою відповідальністю Ольтаріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Форум-Косметік, Товариства з додатковою відповідальністю Броварський шиноремонтний завод задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал Пропертіз Інвестмент (01042, м.Київ,провулок Новопечерський, 5, офіс. 5); Товариство з обмеженою відповідальністю Ольтаріс (07403, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського,буд. 15), Товариство з обмеженою відповідальністю Форум-Косметік (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Героїв Небесної Сотні, 5), Товариство з додатковою відповідальністю Броварський шиноремонтний завод (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 24).

Зобов`язати позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ч. 11 ст. 171 КАС України) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Індастріал Пропертіз Інвестмент, Товариству з обмеженою відповідальністю Ольтаріс, Товариству з обмеженою відповідальністю Форум-Косметік, Товариству з додатковою відповідальністю Броварський шиноремонтний завод копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Докази такого направлення надати суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 368/59/21
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/59/21
У Х В А Л А

про передачі справи до іншого суду

іменем України

"28" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної Поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у позові вказав, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться а адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 25 ч.1 КАС України «якщо позивач не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 26 ч.2 КАС України «позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб».

Відповідно до ст. 30 КАС України «спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 30 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної Поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва..

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали суду, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 405/228/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Степаненка Дениса Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Степаненка Д.В., УПП в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3566186 від 17.12.2020 року.

18.01.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, а позивач подав заяву про її відкликання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Степаненка Дениса Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-а-3195/11
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3195/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Ракицька І.М. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по адміністративній справі № 2-а-3195/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії інваліду 2 групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 376, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3195/11 на 09 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 555/2298/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2298/20
Номер провадження 2-а/555/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 495/7147/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7147/16-а
№ провадження 2-а/495/6/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7147/16-а,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення Маразліївської сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184- VII від 15.07.2016 року, №185- VII від 15.07.2016 року, №212- VII від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 46, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування", ст. ст. 2,5, 69-70, 77, 242,243, 250-255,264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення Маразліївської сільської ради №183-VІІ від 15.07.2016 року, №184-VІІ від 15.07.2016 року, №185-VІІ від 15.07.2016 року, №212-VІІ від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого адміністративного апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Шкільна, 76, с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Третя особа: відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, адреса: вул. Свято-Георгіївська, 13, м. Білгород - Дністровський.

Повний текст рішення буде складений 05 лютого 2021 року.

Суддя: