Справа № 280/752/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 січня 2021 року Справа № 280/752/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (вул. Феросплавна, буд. 38, кабінет 47, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, м. Дніпро, 49000), до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка була надіслана 26.01.2021 засобами поштового зв`язку, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича, до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Київській області від 25.03.2020 №32913, яким встановлено відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків; Зобов`язати ГУ ДПС України у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податків, шляхом прийняття відповідного рішення.

Крім того, просить стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем недодержані вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку позивачем пропущений, визначений ст. 122 КАС України строк на звернення до суду із цим позовом, а заява про його поновлення до суду не подана.

Крім того, в якості відповідача за даним позовом позивачем визначене Головне управління ДПС у Київській області, але позовні вимоги заявлені до ГУ ДПС України у Київській області (є незрозумілим до якого органу адресовані позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області чи Державної податкової служби України).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом , який зазначений позивачем як код ЄДРПОУ відповідача, належить Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, а не визначеному позивачем відповідачу.

Відтак, позов не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (вул. Феросплавна, буд. 38, кабінет 47, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, м. Дніпро, 49000), до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності причин його пропуску;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій визначити яка особа є відповідачем по справі та навести її реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, привести свої вимоги у відповідність із складом учасників справи (позовні вимоги повинні бути заявлені до відповідача визначеного позивачем).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль