Справа № 560/1921/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1921/19
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Версанд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ДФС України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про процесуальне правонаступництво по адміністративній справі №560/1921/19.

В поданій заяві ДФС України просить:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України ();

- замінити боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3842 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Розглянувши заяву про заміну відповідача та сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно із приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 52 та частина 1 статті 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну відповідача/сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ДФС України подана без додержання вимог, встановлених пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази, які б підтверджували стадію виконання судового рішення, зокрема: копії виконавчого листа, копії матеріалів виконавчого провадження.

За відсутності будь-якої інформації щодо виконання судового рішення в частині стягнення із боржника судового збору, у суду відсутня можливість вирішити заяву та прийняти рішення по суті заявлених вимог законно і обгрунтовано, оскільки у заявлених вимогах заявник не вказує на якій стадії виконання рішення суду необхідно провести заміну ДФС України на належного боржника,-ДПС України у виконавчому листі, а саме: до відкриття виконавчого провадження, чи після його відкриття.

Згідно із вимогами частини 1 статті 379 КАС України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін проводиться тільки у випадку наявності виконавчого провадження.

Із змісту заяви ДФС України неможливо встановити чи є в наявності виконавче провадження по стягненню судового збору із боржника і якщо є, на виконанні якого органу виконавчої служби воно перебуває.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений частиною 2 статті 379 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача та боржника по адміністративній справі №560/1921/19- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський