Справа № 280/1686/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №280/1686/19

адміністративне провадження №К/9901/2400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/1686/19 за позовом Приватного підприємства Войніков і Ко до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті; Чорноморське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року в задоволенні заяви Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 280/1686/19 відмовлено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 280/1686/19 за позовною заявою Приватного підприємства Войніков і Ко до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті; Чорноморське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Запорізькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 січня 2021 року.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 09 листопада 2020 року винесена без повідомлення учасників справи та прокурора, скаржником до цього часу ще не отримана, а про її постановлення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвалу опубліковано 30.12.2020), тому строк на її касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник не отримував, її оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 грудня 2020 року, а касаційну скаргу подано скаржником 18 січня 2021 року, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Запорізькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/1686/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/1686/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/1686/19 за позовом Приватного підприємства Войніков і Ко до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті; Чорноморське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про скасування постанови.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова