Справа № 808/7058/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 січня 2021 року Справа № 808/7058/14
м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сацького Р.В., суддів Кисіль Р.В., Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Східної митниці Міндоходів, Донецької митниці ДФС України, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №808/7058/14 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 19.10.2011 за №2300-к та наказ Східної митниці Міністерства доходів і зборів України від 27.10.2011 за №679-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста "Азов - порт" з 01.11.2011; стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 61080,72 (шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень 72 коп.).

31.03.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 змінено, четвертий абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Донецьку митницю ДФС України виплатити ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2011 по 14.09.2015 відповідно до чинного законодавства», в іншій частині постанову залишити без змін.

07.08.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 в частині зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 шляхом зобов`язання Донецьку митницю виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу починаючи з 01.11.2011 по 14.09.2015 відповідно до чинного законодавства скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в незміненій частині залишено без змін.

05.12.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в частині стягнення з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 616914,9 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2011 по 09.11.2015 у сумі 320044,71 грн., що визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

08.10.2020 у справі виданий виконавчий лист.

27.01.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України (вх. №5145) про заміну відповідача ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на Державну митну службу України.

У зв`язку із знаходженням судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, на підставі розпорядження керівника апарату від 27.01.2021 №8, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 808/7058/14 передана на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що клопотання подане без додержання вимог, встановлених ст. 167 КАС України, оскільки до нього не додані докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду клопотання про заміну сторони її правонаступником по справі, що є підставою для повернення такого клопотання без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державної фіскальної служби України (вх. №5145 від 27.01.2021) про заміну ДФС України на його правонаступника по справі №808/7058/14 - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана складом суду 28.01.2021.

Головуючий суддя Р.В. Сацький

Суддя Р.В. Кисіль

Суддя І.В. Новікова