Справа № 360/5081/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5081/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (93006, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 67) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі також - позивач), до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі також - відповідач, ПрАТ «РКТК»), в якій просить застосувати до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання, пов`язаного з роботою ТЕЦ, що забезпечує технологічну лінію по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції та Випуску № 1 пов`язаного зі скидом зворотних стічних вод, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, в тому числі з відключенням від елементів живлення:

- газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси (пелети паливні з лушпиння соняшника), який використовується для роботи ТЕЦ щодо забезпечення технологічних ліній по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого частинами 1,4 статті 3, статті 5, статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту є) статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- складу золи лушпиння соняшника з проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

- шліфувального верстату у механічній майстерні обладнаного установкою очистки газу «31Л» на промисловому майданчику цеху ВК та ОС, за адресою; м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- газорозподільного пункту обладнаного технологічним (аварійним) скидом газу з системи на три свічки на промисловому майданчику цеху ВК та ОС за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- складу для зберігання пелет паливних з лушпиння соняшника, який обладнаний 2 (двома) дефлекторами за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- випуску № 1 ПрАТ «РКТК», до усунення факту скидання зворотних стічних вод. з перевищенням затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

13.01.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2021 на виконання ухвали суду від 13.01.2021 позивачем надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою позивачем.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 29.01.2020 № 2777/1/1-20, відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наказу Інспекції від 27.02.2020 № 2/1-28-56 «Про здійснення позапланового заходу», направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 27.02,2020 № 2/2-18-184 Інспекцією в період з 02.03.2020 по 16.03.2020 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «РКТК» (далі - Перевірка).

При здійсненні Перевірки встановлено, що ПрАТ «РКТК»:

- розпочало провадження планованої господарської діяльності з проведення реконструкції, випробувально-налагоджувальних робіт під час реконструкції газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси (пелети паливні з лушпиння соняшника), який використовується для роботи ТЕЦ щодо забезпечення технологічних ліній по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції за адресою; м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, без одержання документа дозвільного характеру, а саме при відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого частинами першої та четвертої статті 3, статтями 5, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту є) статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

- експлуатує шліфувальний верстат у механічні майстерні обладнаний установкою очистки газу «ЗІЛ» на промисловому майданчику цеху ВК та ОС, за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- експлуатує газорозподільний пункт обладнаний технологічним (аварійним) скидом газу з системи на три свічки на промисловому майданчику цеху ВК та ОС за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- проводить випробувально-налагоджувальні роботи під час реконструкції газомазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси (пелети паливні з лушпиння соняшника), який використовується для роботи ТЕЦ щодо забезпечення технологічних ліній по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції за атщесою: м. Рубіжне, вуіг Менделєєва, 67;

- експлуатує склад для зберігання пелет паливних з лушпиння соняшника, який обладнаний 2 (двома) дефлекторами за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

- експлуатує склад золи лушпиння соняшника з проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: ,м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

джерела утворення зазначеного обладнання пов`язано з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря при відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, що є порушенням статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також встановлено, що ПрАТ «РКТК» здійснює скид у р. Сіверський Донець на підставі Дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2019 № 111/ЛГ/49д-19, виданий Державним агентством водних ресурсів України, строк дії дозволу: з 13.11.2019 по 13.11.2022.

Під час Перевірки 03.03.2020 здійснено відбір З проб вод, з них 1 проба стічних вод в вантузному колодязі Випуск № 1 ПрАТ «РКТК» у р. Сіверський Донець та 2 проби поверхневих вод вище та нижче скиду Випуску 1 ПрАТ «РКТК», акт відбору проб вод № 12-В від 03.03.2020, за результатами яких встановлено факт здійснення скиду зворотних стічних вод з перевищенням затверджених нормативів гранично допустимого скиду (далі - ГДС) забруднюючих речовин, що є порушенням пункту 3 статті 44 Водного Кодексу України та пункту 1 умов дозволу на спеціальне водокористування.

За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 16.03.2020 № 85 (далі - Акт № 85) та надано припис щодо усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства № 85 від 19.03.2020 (далі - Припис № 85).

До адміністративної відповідальності за вищезазначеними фактами притягнуто відповідальних посадових осіб підприємства:

- за порушення правил експлуатації встановлення споруд, устаткування для очищення і контролю викидів в атмосферу, а саме на території механічної майстерні та твердопаливної котельні експлуатація УОГ «ЗИЛ», економайзер-уловлювач та циклон ЦН-15-500х2УП за частиною другою статті 79 КУпАП інженера з охорони природа ПрАТ «РКТК» ОСОБА_1 , штраф сплачено в повному обсязі;

- за порушення правил експлуатації встановлення споруд, устаткування для очищення і контролю викидів в атмосферу, а саме: на території ТЕЦ експлуатується електрофільтр типу ЄГУ1-28/400-11-6,3/3,84-2-105 за частиною другою статті 79 КУпАП інженера з охорони природи ПрАТ «РКТК» ОСОБА_1 , штраф сплачено в повному обсязі;

- за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади при проведенні випробувально-налагоджувальних робіт під час реконструкції котла БКЗ 75-39 ГМ, який використовується для роботи ТЕЦ за частиною першою статті 78 КУпАП технічного директора ПрАТ «РКТК» ОСОБА_2 , штраф сплачено в повному обсязі.

На підставі статті20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», направлення ш проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів від 16.04.2020 № 2/2-18-372, наказу Інспекції від 16.04.2020 № 2/1-28-110, листа ПрАТ «РКТК» від 09.04.2020 № 6/1734 щодо виконання вимог Припису № 85, в термін з 16.04.2020 по 28.04.2020 Інспекцією проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «РКТК» (далі - перевірка Припису).

В ході перевірки Припису спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Інспекції (далі - Відділ) 16.04.2020 року здійснено відбір 3 проб вод, з них 1 проба стічних вод в вантузному колодязі Випуск № 1 ПрАТ «РКТК» у р. Сіверський Донець та 2 проби поверхневих вод вище та нижче скиду Випуск № 1 ПрАТ «РКТК», акт відбору проб вод № 17-В від 16.04.2020.

За результатами вимірювань проб вод Випуск 1 ПрАТ «РКТК» у р. Сіверський Донець встановлено, що ПрАТ «РКТК" здійснює скид з перевищенням затверджених нормативів ГДС забруднюючих речовин (протокол вимірювань показників складу та властивостей вод від 22.04.2020 № 17-В), що є порушенням пункту 3 статті 44 Водного Кодексу України та пункту 1 умов дозволу на спеціальне водокористування. За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 28.04.2020 № 126 (далі - Акт перевірки Припису № 126).

За невиконання пункту 11 Припису № 85 та здійснення скиду зворотних вод стічних вод з перевищенням затверджених нормативів ГДС до адміністративної відповідальності притягнуто начальника цеху ВК та ОС ПрАТ «РКТК» ОСОБА_3 за статтею 188-5 КУпАП, штраф стягнуто в повному обсязі.

Відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», наказу Інспекції від 12.06.2020 № 2/1-28-206 у період з 17.06.2020 по 01.07.2020 Інспекцією проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «РКТК» (перевірка Припису), за результатами якого встановлено невиконання Припису № 85, а саме:

1) не отримано позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про впровадження планової господарської діяльності з проведення реконструкції, випробувально-налагоджувальних робіт під час реконструкції газо-мазутного котла БКЗ 75- 39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси (пелети паливні з лушпиння соняшника), який використовується для роботи ТЕЦ щодо забезпечення технологічних ліній по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції;

2) допускається скид зворотних стічних вод з перевищенням затверджених нормативів ГДС забруднюючих речовин зворотних стічних вод Випуску № 1 ПрАТ «РКТК» у р. Сіверський Донець;

3) не дотримуються встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин скинутих зі зворотними водами Випуску № 1 ПрАТ «РКТК»;

4) не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, джерела утворення яких пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- шліфувальний верстат у механічні майстерні обладнаний установкою очистки газу «ЗІЛ» на промисловому майданчику цеху ВК та ОС, за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- газорозподільний пункт обладнаний технологічним (аварійним) скидом газу з системи на три свічки на промисловому майданчику цеху ВК та ОС за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- газо-мазутний котел БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси, склад для зберігання пелет паливних з лушпиння соняшника, який обладнаний 2 (двома) дефлекторами, склад золи лушпиння соняшника з проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

- склад для зберігання пелет паливних з лушпиння соняшника, який обладнаний 2 (двома) дефлекторами за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

- склад золи лушпиння соняшника з проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 01.07.2020 № 243.

До адміністративної відповідальності: - за невиконання пункту 3 Припису 85, а саме не отримання дозволу на викиди забруднюючих джерел в атмосферне повітря стаціонарних джерел, джерела утворення яких пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря притягнуто заступника технічного директора з нової техніки ПрАТ «РКТК» ОСОБА_4 за статтею 188-5 КУпАП, штраф сплачено в повному обсязі;

- за невиконання пункту 3 Припису № 85, а саме не отримання дозволу на викиди забруднюючих джерел в атмосферне повітря стаціонарних джерел, не здійснення перевірки на відповідність фактичних показників роботи УОГ притягнуто інженера з охорони природи ПрАТ «РКТК» Банд О.В. за статтею 188-5 КУпАП, штраф сплачено в повному обсязі;

- за невиконання пункту 10 Припису № 85, а саме скид зворотних стічних вод з допущенням перевищення затверджених нормативів ГДС забруднюючих речовин зворотних вод Випуску № 1 ПрАТ «РКТК» у р. Сіверський Донець та пункту 11 Припису № 85 за не дотримання встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин скинутих зі зворотними водами, що підтверджується протоколом вимірювань показників складу та властивостей вод від 23.06.2020 № 28-В начальника цеху ВК та ОС ПрАТ «РКТК» ОСОБА_3 за статтею 188-5 КУпАП, штраф сплачено в повному обсязі;

- за невиконання пункту 2 Припису № 85, а саме не отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої господарської діяльності з проведення реконструкції, випробувально-налагоджувальних робіт під час реконструкції - газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ технічного директора ПрАТ «РКТК» ОСОБА_2 за статтею 188-5 КУпАП, штраф сплачено в повному обсязі.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Підставою звернення Державної екологічної інспекції у Луганській області до суду став той факт, що під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «РКТК» в період часу з 17.06.2020 по 01.07.2020 встановлені чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства.

Інспекція зазначає, що раніше у встановлений законом строк вже зверталась з зазначеною позовною заявою до суду, однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 № 360/3633/20 позов про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) був повернутий у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність підписанта.

Після чого позивач немав можливості звернення до суду у зв`язку з відсутністю належного фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до «Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області» затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 123, Інспекція утримується за рахунок державного бюджету.

У грудні 2020 року до позивача надійшло фінансування для сплати судового збору за подання зазначеного позову.

Просить визнати поважною причину пропуску строку подання позовної заяви Державною екологічною інспекцією у Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду щодо застосування до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно- тарний комбінат» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як відсутність належного фінансування для сплати судового збору, та поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац 2 частини другої статті 122 КАС України).

З позовною заявою позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду 29.12.2020, тобто з пропуском строку звернення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Спір у цій справі пов`язаний із застосуванням до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання, пов`язаного з роботою ТЕЦ, що забезпечує технологічну лінію по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції та Випуску № 1, пов`язаного зі скидом зворотних стічних вод.

30.09.2020 позивач звернувся до суду з первинним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 360/3633/20 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) повернуто особі, яка її подала.

29.12.2020 позивач повторно звернуся з позовною заявою до суду.

Враховуючи факти звернення позивача до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця