Справа № 333/5744/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5744/20
Провадження № 2-а/333/21/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Джос І.Ю., представника позивача Кисіль О.Г. про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько Вадима Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 439055 від 07.10.2020 року.

22.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.01.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 Кисіль О.Г. надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Зазначена заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є посадовою особою Управління, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Дана позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 26.12.2019 року (справа № 724/716/16-а). Тому, позивач просить залучити до справи ще одного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Також, просить витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області матеріали адміністративної справи відповідно до постанови серії ДП 18 № 439055 від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема накладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В даному випадку таким органом, відповідно до вимог КУпАП (ст. 222) є органи Національної поліції.

Положенням ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа № 724/716/16-а).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Також, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо витребування в УПП в Запорізькій області матеріалів адміністративної справи, так як огляд матеріалів зазначеної справи буде сприяти повному та всебічному її розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 222, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кисіль О.Г. про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до поліцейського роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько Вадима Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96:

-належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( постанова серії ДП 18 № 439055 від 07.10.2020 року).

Ухвалу виконати в строк до 20.02.2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р.С. Холод