Справа № 560/2990/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2990/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участю:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Ромашина В.М. представника відповідача - Чубко Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" (далі - ТОВ "Біо Електрікс", позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "В4" № від 03.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає дійсним обставинам справи, суті господарських операцій та вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2020.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, ТОВ "Біо Електрікс" за листопад 2019 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 1497417 грн. Це порушення зумовило винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Висновки про вчинення позивачем вказаного порушення сформовані на підставі встановлення перевіркою наступних фактів. Податкові зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ "Біо Електрікс" у листопаді 2018 року в ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" згідно з договором підряду №1749 від 02.11.2017, виникають 06.11.2018. Станом на 01.11.2018 по договору підряду №1749 від 02.11.2017 обліковується кредиторська заборгованість (борг) на поставлений товар/послуги, які здійснені ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" на адресу ТОВ "Біо Електрікс" у попередніх звітних податкових періодах в сумі 2747150 грн. При отриманні оплати у листопаді 2018 року в сумі 3320000 грн, у тому числі ПДВ 553333,33 грн, ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" повинно було врахувати попереднє неоплачене надання товарів/послуг покупцю (замовнику), тобто, кредиторську заборгованість ТОВ "Біо Електрікс" на суму 2747150 грн, в тому числі ПДВ 457858,34 грн та надати останньому податкову накладну на різницю сплачених коштів, тобто, на суму 572850 грн (3320000 - 2747150), у тому числі ПДВ 95475,00 грн. Проте, до складу податкового кредиту листопада 2018 року ТОВ "Біо Електрікс" віднесло суму ПДВ в розмірі 553333 грн по податковій накладній №2 від 06.11.2018.

Податкові зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ "Біо Електрікс" у грудні 2018 року в ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" згідно з договором підряду №1749 від 02.11.2017, виникають 28.12.2018. Станом на 01.12.2018 по договору підряду №1749 від 02.11.2017 обліковується кредиторська заборгованість на поставлений товар/послуги, які здійснені ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" на адресу ТОВ "Біо Електрікс" у попередніх звітних податкових періодах в сумі 473250 грн. Таким чином, при отримані оплати в сумі 1420000 грн, в тому числі ПДВ 236666,67 грн ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" повинно було врахувати попереднє неоплачене отримання товарів/послуг, тобто, кредиторську заборгованість ТОВ "Біо Електрікс" на суму 473250 грн, в тому числі ПДВ 78875,00 грн, та надати останньому податкову накладну на різницю сплачених коштів, тобто, на суму 946750 грн (1420000 - 473250), в тому числі ПДВ 157791,67 грн. Проте, перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту грудня 2018 року ТОВ "Біо Електрікс" віднесло суму ПДВ в розмірі 236666,67 грн по податковій накладній №8 від 28.12.2019 на суму 1420000 грн в тому числі ПДВ 236666,7, отриманій від ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" згідно з договором №1749 від 02.11.2017.

Не підлягають віднесенню до складу податкового кредиту серпня 2019 року податкові накладні на загальну суму 4244500 грн, в тому числі ПДВ 707416,67 грн, а саме: податкова накладна №6 від 07.08.2019 на загальну суму 970000 грн, в тому числі ПДВ 161666,70 грн (складена на сплату згідно платіжного доручення №10 від 06.08.2019); податкова накладна №7 від 07.08.2019 на загальну суму 3274500 грн, в тому числі ПДВ 545750 грн (складена на частину сплати згідно платіжного доручення №11 від 06.08.2019). Так, датою виникнення податкових зобов`язань ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" для позивача стало здійснення першої з подій, а саме оплата здійснена 06.08.2019 згідно з платіжними дорученнями №10 від 06.08.2019 та №11 від 06.08.2019. Відповідно до вимог пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні повинні бути виписані постачальником в день виникнення податкових зобов`язань, тобто в день отримання коштів від ТОВ "Біо Електрікс". Згідно з банківською випискою та штампом щодо проведення банківської операції сплата коштів по платіжних дорученнях №10 та №11 від 06.08.2019 проведено банком 06.08.2019. Таким чином, податкові накладні повинні бути виписані 06.08.2019. Проте, ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" в серпні 2019 року на переховані платіжні доручення складено податкові накладні 07.08.2019, а саме №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019.

Відповідач звертає увагу на те, що ТОВ "Біо Електрікс", як отримувач, не звертався до ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" (постачальник) стосовно порушення останнім порядку виписки податкових накладних №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019, а саме не дотримання вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України. Також, позивач не звертався до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з скаргою на дії ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" щодо порушення останнім порядку виписки вказаних податкових накладних.

Вказує, що позивач порушив вимоги пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, та ПК України, оскільки врахував податкові накладні, складені з порушенням законодавства.

Підготовче засідання, призначене на 08.07.2020, відкладено на 11.09.2020, у зв`язку з необхідністю подання додаткових документів.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що податкові накладні ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" виписувались згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, оскільки вони складені в розрізі пунктів специфікації до договору на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017 на попередню оплату за товари/послуги та на дату відвантаження товарів/надання послуг. При цьому, згідно з підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 наказу про облікову політику ТОВ "Біо Електрікс", податкові накладні виписуються на дату виникнення податкових зобов`язань, яка визначається відповідно до статті 187 ПК України, в розрізі пунктів специфікації до договору у випадках, коли можна конкретно відобразити оплату та надходження за такими пунктами специфікації на підставі платіжних доручень, видаткових накладних (актів виконаних робіт) тощо.

Звертає увагу на те, що згідно з пунктом 2.6 договору №1749 від 02.11.2017 датою оплати робіт є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, яка сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів/послуг що підлягають постачанню. При цьому, кошти за платіжними дорученнями №10 від 06.08.2019 та №11 від 06.08.2019 надійшли в банк від ТОВ "Біо Електрікс" 06.08.2019 та були зараховані на рахунок ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" 07.08.2019.

Підготовче засідання, призначене на 11.09.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Підготовче засідання відкладено на 05.10.2020.

До суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що взаєморозрахунки між ТОВ "Біо Електрікс" та ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" регламентуються єдиним договором №1749 від 02.11.2017. За його змістом, взаєморозрахунки закриваються в хронологічному порядку, тобто: відвантаження товару, яке відбулося раніше, буде закривати оплата, що йде за ним; переплата погашається поставленим товаром, який надходить пізніше.

Наявність кредитового сальдо по господарських операціях з ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" вказує на проведенні позивачем у попередніх звітних періодах по єдиному договору значних поставок в рахунок наступних платежів. Протягом звітного (податкового) перевіряємого періоду - листопада 2018 року поставки ТМЦ в розрізі кожного дня не перекривали попередньо сформовані аванси по розрахунках. При цьому одночасно в листопаді 2018 року здійснювалися також авансові платежі, які і були законодавчо визначеною підставою для постачальника для виписки податкових накладних, як події, що сталася раніше в розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Таким чином, ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" повинно було врахувати попереднє неоплачене отримання товарів, тобто, кредиторську заборгованість ТОВ "Біо Електрікс", та надати останньому податкові накладні на різницю сплачених коштів.

Підготовче засідання, призначене на 05.10.2020, не відбулося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Підготовче засідання відкладено на 19.10.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020.

Судове засідання, призначене на 05.11.2020 не відбулося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладено на 17.11.2020.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить відкласти судове засідання, призначене на 17.11.2020.

Судове засідання, призначене на 17.11.2020 не відбулося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладено на 23.12.2020.

До суду надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач допустив податкове порушення, що зумовлює втрату права на податковий кредит.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить відкласти судове засідання, призначене на 23.12.2020, на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 23.12.2020 не відбулося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладено на 14.01.2021.

Судове засідання, призначене на 14.01.2021, відкладено на 19.01.2021.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Додатково зазначає, що приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що подання скарги є правом, а не обов`язком. Як наслідок, ТОВ "Біо Електрікс" не може притягуватися до відповідальності за невикористання наданого законом права. Крім того, вказаною нормою встановлено лише два випадки, коли можна подати скаргу, а саме, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект" не було допущено вказаних порушень. Також норми законодавства не пов`язують право платника податків на формування податкового кредиту з реалізацією ним права на подання відповідної скарги. При цьому, податкові накладні, виписані ПрАТ "ХКП Котлоенергопроект", зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із відсутністю даних про їх зупинення, тобто, вони складені без порушень. Як наслідок, у ТОВ "Біо Електрікс" були законні підстави для формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019.

Звертає увагу на те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" (підрядник) та ТОВ "Біо Електрікс" (замовник) 02.11.2017 укладено договір на виконання підрядних робіт №1749, відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання комплексу робіт по об`єкту: "Будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричною потужністю 6 МВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу", що складається з розробки проекту і робочої документації, постачання обладнання і матеріалів, монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту будівництва, відповідно з Завданням на проектування замовника та вимог чинного законодавства України (пункт 1.1);

- попередня вартість комплексу підрядних робіт складає 82020000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 13670000,00 грн (пункт 2.1);

- датою оплати робіт є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі (пункт 2.6);

- всі оплати здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (пункт 2.7);

- договір набуває чинності з дати його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 8.1);

- до цього договору додаються: 1) Додаток №1 - Завдання на проектування; 2) Додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни; 3) Додаток №3 - Календарний план виконання робіт (пункт 8.7).

У реквізитах ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект", зазначених в договорі від 02.11.2017 №1749, вказано його розрахунковий рахунок - 41.

Між ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" (підрядник) та ТОВ "Біо Електрікс" (замовник) 02.04.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017, відповідно до якої викладено в наступній редакції:

- пункт 1.1: замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання комплексу робіт по об`єкту: "Будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричною потужністю 6 МВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу", що складається з розробки проекту і робочої документації, постачання обладнання і матеріалів, монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об`єкту будівництва, відповідно з завданням на проектування замовника та вимог чинного законодавства України відповідно до Специфікації №1;

- пункт 8.7: до цього договору додаються: 1) Додаток №1 - Завдання на проектування; 2) Додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни; 3) Додаток №3 - Календарний план виконання робіт; 4) Додаток №4 - Специфікація №1.

Вказана Специфікація №1 додана до додаткової угоди №1 від 02.04.2018.

Між ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" (підрядник) та ТОВ "Біо Електрікс" (замовник) 30.08.2019 укладено додаткову угоду №2 до договору на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017, відповідно до якої пункт 8.7 викладено в наступній редакції: до цього договору додаються: 1) Додаток №1 - Завдання на проектування; 2) Додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни; 3) Додаток №3 - Календарний план виконання робіт; 4) Додаток №4 - Специфікація №1; 5) Додаток №5 - Специфікація №2 (взамін Додатку №4 - Специфікація №1); 6) Додаток №6 - Протокол погодження договірної ціни (взамін Додатку №2).

Вказана Специфікація №2 додана до додаткової угоди №2 від 30.08.2019.

Згідно з платіжним дорученням №178 від 06.11.2018 ТОВ "Біо Електрікс" перерахувало як передоплату на будівельно-монтажні роботи згідно з договором №1749 від 02.11.2017 кошти в сумі 3320000,00 грн.

У зв`язку з викладеним ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало за першою подією податкову накладну №2 від 06.11.2018 на загальну суму 3320000,00 грн, в тому числі ПДВ 553333,33 грн. Вона була подана для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна №2 від 06.11.2018.

Відповідно до платіжного доручення №215 від 28.12.2018 ТОВ "Біо Електрікс" перерахувало оплату за паровий котел згідно з договором №1749 від 02.11.2017 в сумі 1420000,00 грн.

У зв`язку з викладеним ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало за другою подією податкову накладну №8 від 28.12.2018 на загальну суму 1420000,00 грн, в тому числі ПДВ 236666,67 грн та зареєструвало її в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з довідкою №39/1 від 24.01.2019, виданою ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект", при заповнені податкових накладних ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" орієнтується на дані, що містяться в специфікації до договору №1749 від 02.11.2017.

За змістом платіжного доручення №10 від 06.08.2019 ТОВ "Біо Електрікс" перерахувало оплату за водопідготовче обладнання згідно з рахунком на оплату №66 від 17.07.2019 в сумі 970000,00 грн.

У зв`язку з викладеним ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало за першою подією податкову накладну №6 від 07.08.2019 на загальну суму 970000,00 грн, в тому числі ПДВ 161666,67 грн та зареєструвало її в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до платіжного доручення №11 від 06.08.2019 ТОВ "Біо Електрікс" перерахувало оплату за устаткування і матеріали для обв`язки парового котла згідно з рахунком на оплату №67 від 17.07.2019 в сумі 4425000,00 грн.

У зв`язку з викладеним ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало за першою подією податкову накладну №7 від 07.08.2019 на частину сплати на загальну суму 3274500,00 грн, в тому числі ПДВ 545750,00 грн та зареєструвало її в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з випискою банку кошти за платіжними дорученнями №10 від 06.08.2019 та №11 від 06.08.2011 зараховані на рахунок позивача 06.08.2019. При цьому, відповідно до меморіальних ордерів №7298 від 07.08.2019 та №7331 від 07.08.2019, вказані кошти перераховані на рахунок ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" - 07.08.2019.

ТОВ "Біо Електрікс" звернулося до ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" з листом №1003/1 від 10.03.2020, в якому просило надати пояснення щодо дати складання податкових накладних на платіжні доручення №10 від 06.08.2019 та №11 від 06.08.2019, а також надати довідку обслуговуючого банку про дату зарахування коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" згідно з вказаними платіжними дорученнями.

За змістом відповіді ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" від 11.03.2020 №755/11-1 кошти за платіжними дорученнями №10 від 06.08.2019 та №11 від 06.08.2019 надійшли в банк від ТОВ "Біо Електрікс" 06.08.2019 на рахунок 372019001 та були зараховані 07.08.2019 на рахунок НОМЕР_1 .

У листі ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" №138/1 від 13.03.2020, адресованому позивачу, зазначено, що внаслідок значної вартості комплексу підрядних робіт, а також складність обладнання, яке підлягає відвантаженню згідно з договором на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017, ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" прийнято рішення про складання податкових накладних в розрізі пунктів Специфікації №1 на поставку обладнання та виконання комплексу робіт по об`єкту "Будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричною потужністю 6МВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу". Таким чином, податкові накладні ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" виписуються згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України. При цьому, по окремих пунктах Специфікації податкові накладні було складено на попередню оплату за товари/послуги, а по інших - на дату відвантаження товарів/послуг.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Біо Електрікс" з питань достовірності заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за листопад 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.02.2020 №0217/22-01-04-02/41570089, згідно з висновками якого, встановлено порушення ТОВ "Біо Електрікс" пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 ПК України, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами і доповненнями), внаслідок чого за листопад 2019 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 1497417 грн.

На підставі зазначених висновків, Головним управління ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 03.03.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1497417 грн.

Це податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.05.2020 №16908/6/99-00-08-05-01-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2020, а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 03.03.2020 протиправним, звернувся в суд з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "В4" № від 03.03.2020 слугували висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зокрема, щодо віднесення ТОВ "Біо Електрікс" до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, складених з порушенням статті 201 ПК України, в саме в листопаді 2018 року - податкової накладної №2 від 06.11.2018 (553333,3 грн), в грудні 2018 року - податкової накладної №8 від 28.12.2018 (236666,7 грн). Ці висновки зумовлені твердженням контролюючого органу щодо неврахування ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" попереднього неоплаченого отримання товарів, тобто, кредиторську заборгованість ТОВ "Біо Електрікс", та не надання останньому податкових накладних на різницю сплачених коштів.

Досліджуючи правомірність наведених висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Водночас, згідно з підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 наказу ТОВ "Біо Електрікс" від 13.09.2017 №3 "Про облікову політику підприємства" податкові накладні виписуються на дату виникнення податкових зобов`язань, яка визначається відповідно до статті 187 Податкового кодексу України, в розрізі пунктів Специфікації до Договору у випадках, коли можна конкретно відобразити оплату та надходження за такими пунктами Специфікації на підставі платіжних доручень, видаткових накладних (актів виконаних робіт) тощо.

Як встановив суд, ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало за першою подією податкову накладну №2 від 06.11.2018 та за другою подією - податкову накладну №8 від 28.12.2018. При цьому, ці податкові накладні були складені за пунктами Специфікацій, які в силу умов додаткової угоди №1 від 02.04.2018 та додаткової угоди №2 від 30.08.2019 є невід`ємною складовою договору на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017.

Суд вважає доводи відповідача про те, що взаєморозрахунки закриваються в хронологічному порядку з врахуванням кредиторської заборгованості, безпідставними, оскільки вони заперечуються змістом приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Таким чином, ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" склало податкові накладні №2 від 06.11.2018 та №8 від 28.12.2018 відповідно до вимог чинного законодавства. Як наслідок, ТОВ "Біо Електрікс" правомірно віднесло до складу податкового кредиту в листопаді 2018 році суми ПДВ по податковій накладній №2 від 06.11.2018 (553333,33 грн) та в грудні 2018 року - по податковій накладній №8 від 28.12.2018 (236666,67 грн).

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "В4" № від 03.03.2020 слугували також висновки Головного управління ДПС у Хмельницькій області, щодо протиправного віднесення ТОВ "Біо Електрікс" до складу податкового кредиту серпня 2019 року податкових накладних №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019, у зв`язку з тим, що вони бути виписані постачальником не в день виникнення податкових зобов`язань, тобто, не в день отримання коштів від ТОВ "Біо Електрікс" (06.08.2019).

Досліджуючи правомірність наведених висновків контролюючого органу, суд зазначає та враховує наступне.

За змістом підпункту "а" пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Як встановив суд, розрахунковим рахунком ПрАМ "ХКП "Котлоенергопроект", на який, в силу положень пункту 2.6 договору на виконання підрядних робіт №1749 від 02.11.2017, мають надійти кошти як оплата за цим договором є розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно банківської виписки, кошти на оплату (загальна сума 4244500,00 грн) згідно даних платіжних доручень було списано з рахунка ТОВ "Біо Електрікс" 06.08.2019. Проте, контролюючий орган помилково ототожнює списання коштів з рахунку позивача, як їх зарахування на розрахунковий рахунок ПрАМ "ХКП "Котлоенергопроект". Так, відповідно до меморіальних ордерів №7298 від 07.08.2019 та №7331 від 07.08.2019, вказані кошти зараховані на рахунок ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" 07.08.2019. Зарахування коштів від ТОВ "Біо Електрікс" 07.08.2019 на рахунок ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" підтверджується меморіальними ордерами від 07.08.2019 №7331 на суму 970000,00 грн, №7298 на суму 4425000,00 грн; повідомленням Акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант" від 11.03.2020 №755/11-1

Таким чином, ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" правомірно 07.08.2019 склало податкові накладні №6 та №7 після зарахування коштів на його розрахунковий рахунок. Як наслідок, ТОВ "Біо Електрікс" правомірно віднесло до складу податкового кредиту в серпні 2019 року суми ПДВ по податкових накладних №6 від 07.08.2019 (161666,67 грн) та №7 від 07.08.2019 (545750,00 грн).

Щодо посилань відповідача на те, що ТОВ "Біо Електрікс" не звертався до ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" стосовно порушення останнім порядку виписки податкових накладних №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019, а також не звертався до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з скаргою на дії ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" щодо порушення останнім порядку виписки вказаних податкових накладних, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо податкові накладні було включено до Єдиного реєстру податкових накладних, то у податкового органу також не виникло питань щодо порядку їх складання.

Як встановив суд, податкові накладні №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019 включено до Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, у ТОВ "Біо Електрікс" не було підстав для звернення до ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" та/чи до Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно порушення порядку виписки податкових накладних №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019.

Суд також зазначає, що фактично висновки контролюючого органу, що зумовили винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення, засновані на оцінці контрагента позивача в частині правомірності складення ним податкових накладних №2 від 06.11.2018, №8 від 28.12.2018, №6 від 07.08.2019 та №7 від 07.08.2019.

Однак, суд наголошує на тому, що чинне законодавство не ставить достовірність даних податкового обліку платника податків у залежність від дотримання податкової дисципліни його контрагентом (контрагентами).

Суд вважає за доцільне зазначити, Європейський суд з прав людини (наприклад, рішення від 22.01.2009 у справі "Булвес" АД проти Болгарії, від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України") чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків.

Враховуючи те, що матеріали справи спростовують висновки контролюючого органу щодо завишення ТОВ "Біо Електрікс" суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 1497417 грн (553333,33 грн + 236666,67 грн + 161666,67 грн +545750,00 грн), суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та його слід скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судо чинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vаstberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden) Європейський суд з прав людини визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідач не спростував, а позивач підтвердив позовні вимоги, а тому, наявні підстави для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "В4" № від 03.03.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" (вул. Заводська 1, с. Клубівка, Ізяславський район, Хмельницька область, 30350 , код ЄДРПОУ - 41570089)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк