overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/1698/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№409/1698/20
Пров. № 2-а/409/3/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

28.01.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з огляду на те, що належним відповідачем має бути відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не посадова особа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича на Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса: 61033 вул. Шевченка, 315А м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 639/458/21
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/22/21 Справа № 639/458/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/458/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 315-а, м. Харків)

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до УПП в Харківській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 564443 від 16 січня 2021 року інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сич Ігоря Олеговича про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 7, ч. 5, ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 - 161 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 159/6715/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6715/20
Провадження № 2-а/159/18/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Клюдчика Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали суду позивач отримала 31 грудня 2020 року.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем не подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Клюдчика Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/779/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/779/21
Провадження № 2-а/161/94/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі 08 лютого 2021 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/20515/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/87/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 2-а-6577/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-6577/11 Провадження № 6-а/358/38/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступників: ОСОБА_1 за законом на 1/4 частку недоотриманої суми; ОСОБА_2 за заповітом на 3/4 частки недоотриманої суми у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6577/11, винесеної 14.02.2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявників, їхнього представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 25 лютого 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 366/1984/20
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1984/20
Провадження № 2-а/366/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

04.01.2021р. позивач ОСОБА_1 подала заяву через канцелярію суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, а розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови ГАА № 662318 від 15 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 2-а-6106/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-6106/2011
Номер провадження 2-аво/368/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2021 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарликув порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 12.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

Встановив:

В тексті постанови суду від 12.09.2011 року допущено описку та неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_2 , а правильно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННХ №026871 від 13.09.2019 року просив у заяві виправити вказану описку.

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 12.09.2011 року та правильно вказати прізвище позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 12.09.2011 року та правильно вказати прізвище позивача ОСОБА_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 564/3174/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3174/20

29 січня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/3174/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщука Володимира Євгеновича (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/3174/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщука Володимира Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/3174/20 на 18 лютого 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 705/439/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/439/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - email: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко