Справа № 540/1982/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №540/1982/19

адміністративне провадження №К/9901/16395/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №540/1982/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

В касаційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи, яке мотивовано складнощами поновлення позивача на посаді, у разі його звільнення. Також зазначено, що наказом Міністерства юстиції України позивача переведено в розпорядження Південного міжрегіонального управління (м. Одеса), а на теперішній час позивач працює у місті Херсоні, а проживає у місті Нова Каховка Херсонської області, що з урахуванням відстані від місця проживання до місця роботи викличе великі труднощі.

На адресу Верховного Суду надійшло пояснення від відповідача, у якому його представник заперечує щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, оскільки в клопотанні про зупинення не наведено належних та обґрунтованих доводів та доказів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення, а тому клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Також на адресу Верховного Суду надійшло пояснення від третьої особи, в якому її представник підтримав клопотання представника позивача про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, а в подальшому надійшло клопотання про відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення представника позивача на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач, його представник та представник відповідача заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №540/1982/19.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача, його представника, а також представника відповідача про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду