Справа № 420/430/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/430/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та продовження строку надання звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області (нині - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області) надати ОСОБА_1 , як учаснику антитерористичної операції, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 0,12 га в межах села Лиманка на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району згідно ідентифікаторів Публічної кадастрової карти КОАТУУ , зона 02, квартал 005. Зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі 420/430/20.

13.01.2020р. до суду надійшла заява Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. в частині необхідності винесення питання про надання ОСОБА_1 , як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 0,12 га в межах села Лиманка на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району згідно ідентифікаторів Публічної кадастрової карти КОАТУУ , зона 02, квартал 005, на пленарне засідання сесії селищної ради, або надання дозволу без застосування передбаченої законодавством процедури одразу.

Крім того, Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області подана до суду заява про продовження строку надання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. до вирішення питання на черговій сесії селищної ради.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяв про роз`яснення судового рішення та продовження строку виконання судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, що випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Так, відповідач просить роз`яснити необхідність винесення питання про надання ОСОБА_1 , як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на пленарне засідання сесії селищної ради або надання дозволу без застосування передбаченої законодавством процедури одразу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. є повною та чітко викладеною, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Колегія суддів звертає увагу суб`єкта владних повноважень на те, що засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, відповідач зазначає про необхідність продовження строку на надання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. у зв`язку з підготовкою проекту відповідного рішення селищної ради та винесення його на розгляд сесії у середині лютого 2021р.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №420/430/20 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.

Продовжити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року на один місяць з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.