Справа № 585/3051/20
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3051/20
Номер провадження 2-а/585/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3051/20, провадження № 2-а/585/4/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: інспектор роти №5 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області молодший лейтенант поліції Стахнюк Сергій Вікторович,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3439227, винесену 16.11.2020 інспектором роти №5 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області молодшим лейтенантом поліції Стахнюком С.В. відносно нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 13.11.2020 він перетнув державний кордон на автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під час перетину якого Волинська митниця видала йому попередню митну декларацію. 16.11.2020 прибув на Рівненську митницю з метою остаточного розмитнення автомобіля. Не доїхавши декілька метрів до митниці його зупинив відповідач, та виніс відносно нього оскаржувану постанову. При цьому, статтею 121 ч.6 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Однак з оскаржуваної постанови не вбачається, в чому полягає невідповідність номерного знаку ДСТУ 4278:2019. Автомобіль, яким він керував має іноземні номери, які не можуть і не повинні відповідати жодним ДСТУ України, однак відповідають стандартам держави, яка їх видала (Німеччина). Чинним законодавством України не заборонено керувати транспортним засобом з іноземними номерами на території України. Передбачені певні обмеження, але це сфера іншого законодавства (митного). Керування транспортним засобом з іноземними номерами не заборонено ні ДСТУ 4278:2019, ні п.п. «в» п. 2.9 ПДР України, ні ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем процедури розгляду справи (не надання часу для підготовки, не надання права скористатись юридичною допомогою, не надання права надати пояснення).

12 січня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позов ОСОБА_1 , в якому інспектор роти №5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Стахнюк С.В. просить суд в задоволенні позову відмовити. Мотивує тим, що у зв`язку з вчиненням правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП (порушення вимог п.2.9 «в» ПДР України) позивач ним був зупинений 16.11.2020 о 15 год. 02 хв. Так, відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Даний пункт ПДР є спрощеним варіантом ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). ДСТУ 4278:2019 установлено типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків для транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку автомобілів та інших транспортних засобів. Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів…Частиною 4 ст. 161 КАС України зобов`язано позивача додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не надав. Натомість поліцейським проводилась відеофіксація правопорушення, на якому видно те, що позивач під час спілкування з поліцейським не повідомляв, що номерні знаки відповідають ФРН, доказів цьому не надавав, номерний знак є роздрукованим на папері, з боку інспектора патрульної поліції не здійснювалось перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому ніщо не заважало скористатись своїми правами. Зміст оскаржуваної постанови в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП., постанова є правомірною та винесена у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції Стахнюка С.В. Інспектор патрульної поліції здійснює свою діяльність перебуваючи під Присягою, складеною на вірність народу українському народові і несе кримінальну відповідальність за її порушення. Тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26 листопада 2020 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху (а.с.11).

11.12.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. У позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15-17).

14.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

13.01.2021 визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, процесуальний строк поновлено (а.с.60).

Сторони до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3439227 від 16.11.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у розмірі штрафу в розмірі 170 грн.

В постанові наступна суть і обставини правопорушення: 16.11.2020 15:02:521 м. Сарни вул. Цебялгородська, 39А водій керував тз з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278:2019, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

В постанові маються підписи в графі «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснені» та «копію постанови отримав». Про неналежність підпису особисто йому ОСОБА_1 не вказує (а.с.4).

11.11.2020 ОСОБА_2 видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбати (купити) на її ім`я за ціну та на умовах на власний розсуд повіреного/повірених транспортний засіб за кордоном, будь-якої марки та модифікації…перегнати його до місця її проживання, бути її представником в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції, національної поліції та будь-яких її підрозділах та установах, територіальних сервісних центрах…а також отримання реєстраційних документів та реєстраційного номеру, в тому числі транзитного. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Роменського міського округу, за реєстровим номером 663 (а.с.26).

До позову ОСОБА_1 додає документи на іноземній мові, які не мають перекладу на українську (а.с.20, 21, 22 ), а тому судом до уваги не беруться.

З доданих позивачем копії митних декларацій вбачається факт прибуття товару: тз Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з країни Німеччина на територію України 13.11.2020 на територію Волинської митниці ДФС, 16.11.2020 - Рівненської митниці ДФС (а.с.24, 25).

16.11.2020 Поліською митницею ДМС України видане посвідчення про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який ввезено в України громадянином ОСОБА_3 для вільного обігу. Поліська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначеного в посвідченні на ім`я ОСОБА_2 . В посвідченні мається вказівка про необхідність пред`явлення тз підрозділу ДАІ МВС України у десятиденний строк для реєстрації (а.с.23).

Також в судовому засіданні було прослухано оптичний диск з відеозаписом моменту оформлення оскаржуваної постанови (зображення на диску відсутнє). Зі звукозапису зрозуміло, що ОСОБА_1 пояснює поліцейському, що прямує на митницю, на що поліцейський відповідає йому про те, що номерний знак автомобіля, яким він керує, не відповідає ДСТУ і з такими номерними знаками необхідно такий транспортний засіб перевозити на «лапедці». ОСОБА_1 надає поліцейському страховий сертифікат «Зелена карта», строком дійсності до 30.11.2020. Роз`яснивши права ОСОБА_1 та те, який пункт ПДР України та статтю КУпАП він порушив, поліцейський починає складати оскаржувану постанову, яку потів вручає водію. Водієві роз`яснюються права (а.с.58).

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» - у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами, а згідно ч.1 ст. 8 цього Закону - Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нормами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правилами дорожнього руху України (п.2.9. «в» ПДР України) передбачено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до ч.6 ст.365 Митного кодексу України митне оформлення товарів, які ввозяться на митну територію України громадянами у несупроводжуваному багажі та вантажних відправленнях, здійснюється в митних органах за місцем проживання або тимчасового перебування зазначених громадян, у місці кінцевого призначення транспортного засобу, що здійснював перевезення цих товарів, або, за заявою громадянина, - у пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, за що на нього оскаржуваною постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Так, з доданих до позову письмових доказів вбачається, що 11.11.2020 ОСОБА_2 видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбати (купити) на її ім`я за ціну та на умовах на власний розсуд повіреного/повірених транспортний засіб за кордоном, будь-якої марки та модифікації… та перегнати його до місця її проживання (а.с.26).

13.11.2020 указаними особами з країни Німеччина ввезено на територію України транспортний засіб Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при цьому пройдено необхідний попередній митний контроль на території Волинської митниці 13.11.2020 (а.с.24).

16.11.2020 Поліською митницею ДМС України видане посвідчення про реєстрацію указаного транспортного засобу для вільного обігу. В посвідчені зазначено, що Поліська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначеного в посвідченні на ім`я ОСОБА_2 . В посвідченні мається вказівка про необхідність пред`явлення тз підрозділу ДАІ МВС України у десятиденний строк для реєстрації (а.с.23).

16.11.2020 о 15 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 , який керував ввезеним на територію України транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням вимог п.2.9. «в» ПДР України, а саме за керування транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає стандартам ДСТУ 4278:2019, що є порушенням ч.6 ст. 121 КУпАП.

При цьому, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України.

Таким чином, ОСОБА_1 мав 10 діб для реєстрації (перереєстрації) придбаного за кордоном транспортного засобу та для заміни його номерного знаку на знак, який відповідає встановленим вимогам.

Попри це, відповідачем не враховано, що указаний вище автомобіль був доставлений в Україну 13.11.2020, а 16.11.2020 був охоплений митним контролем Поліської митниці ДФС України (а.с. 23), тобто для проведення відповідної реєстрації в уповноваженому органу МВС у позивача був строк до 26.11.2020 включно.

Таким чином, відповідач передчасно дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.2.9. «в» ПДР України, адже оскаржувана постанова складена 16.11.2020.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що з наданого відповідачем запису моменту вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не вбачається, що останній здійснював керування транспортним засобом з порушенням вимог ч.6 ст. 121 КУпА, а саме з встановленими номерними знаками, що не відповідають вимогам ДСТУ 4278:2019, оскільки на диску є лише звук, відео взагалі відсутнє, тому суд не має можливості перевірити відповідність (невідповідність) номерного знаку вимогам ДСТУ 4278:2019. В чому саме полягає невідповідність номерного знаку автомобіля, яким керував позивач, стандартам ДСТУ 4278:2019, доданим до відзиву електронним носієм не підтверджується, а інспектор патрульної поліції не звертає у постанові уваги, які конкретно вимоги ДСТУ ОСОБА_1 порушені. А тому взагалі не зрозуміло, який номерний знак був встановлений на транспортному засобі, яким керував останній. Із запису можна почути, що знак паперовий, про це відповідач зазначає і у відзиві, проте ніяких доказів не надає.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, його права порушені і підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову. При цьому судом враховані вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, згідно яких обов`язок доказування у даній категорії справ покладається саме на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до норм ч.1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250 КАС України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Стахнюка Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3439227, винесену 16.11.2020 інспектором роти №5 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області молодшим лейтенантом поліції Стахнюком Сергієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: інспектор роти №5 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області молодший лейтенант поліції Стахнюк Сергій Вікторович, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028.

Повний тест рішення суду виготовлено 26.01.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова