Справа № 140/14763/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14763/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (далі - ТзОВ «Волинь-Агро», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Волинь-Агро», відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) № 4 від 07.08.2020, реєстрацію якої було зупинено.

Позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) вичерпні пояснення та первинні документи щодо господарської операції, на підставі якої була складена ПН № 4 від 07.08.2020, та які були достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 1864998/37691361 від 25.08.2020 було відмовлено у реєстрації ПН № 4 від 07.08.2020, рішення мотивоване ненаданням платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та у рішенні зазначено, що розрахункові документи на підтвердження оплати надані частково.

Позивач подав скаргу на рішення № 1864998/37691361 від 25.08.2020, проте рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 08.09.2020 № 48681/37691361/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 1864998/37691361 від 25.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 07.08.2020 з тих підстав, що платником надано усі необхідні документи, в т. ч. копії платіжних доручень, на підставі яких спірна ПН № 4 від 07.08.2020 підлягає реєстрації в ЄРПН.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинської області від 25.08.2020 № 1864998/37691361 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.08.2020 № 4 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 07.08.2020 № 4.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 99).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.10.2020 № 5464/03-20-05-01-07 (а. с. 108-110) представник відповідачів Грицишина І.О. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення. При цьому, вказує, що для розблокування реєстрації ПН платник податків розрахункові документи на підтвердження оплати надав частково, окремі платіжні доручення не відносяться до господарської операції, не містять підпису та відмітки банку про проведення сум.

06.11.2020 до суду від представника позивача, адвоката Крючкової О.Б. надійшла відповідь на відзив, а 16.11.2020 від представника відповідачів Грицишиної І.О. - заперечення, у яких представники сторін підтвердили власну правову позицію, викладену у позовній заяві та відзиві на неї, не погодившись із доводами протилежної сторони (а. с. 116-119, 120-121).

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2020 позивачем ТзОВ «Волинь-Агро» складено та подано до реєстрації ПН № 4 (покупець ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН», товар - ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2020р., обсяг постачання 711198,70 грн., сума ПДВ 142239,74 грн.) (а. с. 11-12).

Згідно із квитанцією від 11.08.2020 реєстрація ПН № 4 від 07.08.2020 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 13).

18.08.2020 ТзОВ «Волинь-Агро» подало пояснення № 18/08-2 (а. с. 17-18), у яких повідомило, що ТзОВ «Волинь-Агро» уклало договір поставки з ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» № 400/1-136226 від 29.07.2020, за умовами якого постачальник (ТзОВ «Волинь-Агро») має поставити покупцю (ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН») ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року.

Основним видом діяльності ТзОВ «Волинь-Агро» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). ТзОВ «Волинь-Агро» станом на 31.07.2020 користується на умовах оренди земельними ділянками загальною площею 5237,4709 га. Під урожай 2020 року було посіяно ячмінь озимий на площі 964,99 га, що підтверджується даними статистичної звітності, а саме формою № 4-сг. Насіння, добрива, засоби захисту рослин, паливо для вирощування ячменю озимого придбавалось у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Посів, обробка, та збирання врожаю ячменю озимого здійснювалось власною сільськогосподарською технікою, наявність якої відображена у статистичній звітності за ф. 10-мех. За період з 10.07.2020 по 26.07.2020 зібрано ячменю озимого урожаю 2020 року 4586,29 т, що підтверджується реєстрами зерна з поля, та статистичною звітністю за формою 37-сг по Турійському і Любомльському районах.

ТзОВ «Волинь-Агро» укладено договір складського зберігання № 6-16/07/20 від 06.07.2020, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ТОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та завантаження товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених договором. Перевезення ячменю озимого на зерновий склад здійснювалось власним та найманим автотранспортом. Наявність власного автотранспорту підтверджується статистичною звітністю за ф. 10-мех., щодо орендованого транспорту - додано копії договорів оренди автотранспорту.

07.08.20200 ТзОВ «Волинь-Агро» реалізувало ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року у кількості 161,026 т на загальну суму 853438,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № 61 від 07.08.2020, та трьохстороннім актом прийому-передачі ячменю від 07.08.2020. За період з 29.07.2020 по 07.08.2020 ТзОВ «Волинь-Агро» по договору поставки № 400/1-136226 від 29.07.2020 відвантажило 4520,599 т на загальну суму 23959192,79 грн., а ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» сплатило 18484601,35 грн.

В поясненнях від 18.08.2020 № 18/08-2 ТзОВ «Волинь-Агро» просило прийняти рішення про реєстрацію ПН № 4 від 07.08.2020 в ЄРПН (а. с. 17-19), та до пояснень були подані додатки (а. с. 15-16, 20-79).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2020 № 1864998/37691361 відмовлено в реєстрації ПН від 07.08.2020 № 4 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «розрахункові документи на підтвердження оплати подані частково» (а. с. 9-10).

31.08.2020 за № 31/08/20 ТзОВ «Волинь-Агро» подало до ДПС України скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2020 № 1864998/37691361 (а. с. 72-76).

Рішенням Комісії ДПС України від 08.09.2020 № 48681/37691361/2 скаргу ТзОВ «Волинь-Агро» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 25.08.2020 № 1864998/37691361 про відмову у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 80).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2020 № 1864998/37691361, у реєстрації ПН від 07.08.2020 № 4 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідних графах позначками «х» вказані види документів, не наданих платником: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що розрахункові документи на підтвердження оплати надано частково (а. с. 9-10).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ТзОВ «Волинь-Агро» уклало договір поставки з ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» № 400/1-136226 від 29.07.2020, за умовами якого постачальник (ТзОВ «Волинь-Агро») зобов`язується поставити та передати у власність покупцю (ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН»), а покупець прийняти та оплатити ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року. Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що покупець здійснює оплату 80% вартості поставленого товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника, протягом 3-х банківських днів від дати отримання відповідних документів (а. с. 20-25). Тобто, умовами вказаного договору фактично передбачено відтермінування платежу.

Відповідно до видаткової накладної від 07.08.2020 № 61 та акту прийому-передачі від 07.08.2020 (а. с. 26-27) ТзОВ «Волинь-Агро» здійснило поставку на ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» ячменю 3-го класу українського походження урожаю 2020 року в кількості 161,026 т на суму 853438,44 грн., в т. ч. ПДВ 711198,70 грн., та на вказану господарську операцію було складено спірну ПН від 07.08.2020 № 4 (а. с. 11). При цьому, на підтвердження часткової оплати поставленого товару позивач надав платіжне доручення від 13.08.2020 № 00281768 про сплату ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» на рахунок ТзОВ «Волинь-Агро» коштів в сумі 682746,52 грн. (а. с. 77).

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата відвантаження товару, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача, тому подання платником податку розрахункових документів про часткову оплату за поставлений товар (при цьому, відтермінування сплати передбачено умовами договору поставки № 400/1-136226 від 29.07.2020) не є перешкодою для реєстрації в ЄРПН спірної ПН від 07.08.2020 № 4.

При цьому, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем первинних документів (договору поставки, акту прийому-передачі, видаткової накладної, звітів, договору складського зберігання, договору оренди транспортного засобу) (а. с. 20-71) є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Крім того, суд враховує, що по господарських операціях з ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» за договором поставки № 400/1-136226 від 29.07.2020 позивач склав також ПН від 03.08.2020 № 2 (покупець ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН», товар - ячмінь 3 класу українського походження урожаю 2020р., обсяг постачання 1049422,88 грн., сума ПДВ 209422,88 грн.) (а. с. 81-82) та щодо вказаної ПН прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.08.2020 № 1835173/37691361 про її реєстрацію (а. с. 83-84). Вказані обставини свідчать про суперечливий підхід щодо реєстрації в ЄРПН різних ПН, складених по господарських операціях, які відбулися між одними і тими ж контрагентами, на підставі одного договору щодо поставки одного товару.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2020 № 1864998/37691361 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, реєстрацію якої зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а неподання позивачем копій розрахункових документів про підтвердження оплати в повному обсязі (з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань датою відвантаження товару та обумовлення відтермінування сплати умовами договору поставки № 400/1-136226 від 29.07.2020) не можуть бути підставою для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати ПН від 07.08.2020 № 4 в ЄРПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн, що був сплачений платіжним дорученням від 15.09.2020 № 7247 (а. с. 8), та зарахований згідно із випискою до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 98). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.09.2020 (а. с. 88-90, рахунку-фактури від 21.09.2020 № 1-000000100 (а. с. 91), акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 1-000000100 (а. с. 92), розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 93), платіжного доручення від 01.10.2020 № 7427 (а. с. 94), позивач сплатив на рахунок Адвокатського бюро «Крючкова» за надання адвокатом Крючковою О.Б., яка здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1017 (а. с. 96), кошти на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Суд звертає увагу, що включена до додатку до акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 1-000000100 (а. с. 92) послуги у вигляді вивчення документів у справі (8 год.), вивчення судової практики (6 год.) не є видами правової допомоги та охоплюються наданням правової послуги у вигляді підготовки позовної заяви. Суд також враховує, що представник відповідача Грицишина І.О. у відзиві на позовну заяву заперечила щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката з тих підстав, що витрати є завищеними, не потребують такої кількості годин та дублюють одна одну (а. с. 110 зворот).

На думку суду, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; у справі наявний незначний обсяг доказів), час, який об`єктивно необхідно було витрати адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в загальному розмірі 5602,00 грн., з них: судовий збір в сумі 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2020 року № 1864998/37691361.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (44812, Волинська область, с. Перевали, вул. Центральна, 36, ідентифікаційний код 37691361) податкову накладну від 07 серпня 2020 року № 4.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (44812, Волинська область, с. Перевали, вул. Центральна, 36, ідентифікаційний код 37691361) судові витрати в загальному розмірі 5602 гривні 00 копійок (п`ять тисяч шістсот дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх