Справа № 480/4468/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 р.Справа № 480/4468/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/4468/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Калитки О.М. від 25.03.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1147 від 19.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1722/0/15-20 від 04.06.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматичний розподіл справи № 480/4468/19, провадження № 3378/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.12.2019 року справу № 480/4468/19 розподілено до провадження судді Калиновського В.А., визначений склад суду: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Сіренко О.І., Кононенко З.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у цій справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач пропустив передбачений законом строк апеляційного оскарження і з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку, про що йде мова в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, не звертався.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 14.01.2021 року касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 480/4468/19 скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи вказану постанову, судова колегія касаційної інстанції виходила з того, що будь-яких відомостей щодо отримання Слобожанською митницею Держмитслужби копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху матеріали справи не містять, а тому суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 року є фактично не виконаною, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно залишити без руху апеляційну скаргу, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом, 09.12.0219 Сумським окружного адміністративного суду проголошено скорочене рішення, повний текст якого виготовлено у повному обсязі 16.12.2019р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 16.01.2020р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору.

29.10.2018 року Державною фіскальною службою України подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги .

Натомість, апеляційна скарга направлена відповідачем до Сумського окружного адміністративного суду 25.02.2020р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником вказано, що копію повного тексту рішення Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лише 27.01.2020.

Разом з тим, матеріалами встановлено, що копія повного тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 вручена відповідачу 23.12.2019, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 80).

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, причини пропуску строку визнані судом неповажними, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/4468/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - поторно залишити без руху.

Встановити скаржнику інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

Роз`яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Калиновський