Справа № 160/7306/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа № 160/7306/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Асоціації прідприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовомАсоціації прідприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, в якій просить суд:

- замінити відповідача у справі №160/7306/19 - з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7306/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Та, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

28.01.2021