overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12050/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

Київ

справа №826/12050/15

адміністративне провадження №К/9901/9714/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Жука А. В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієнко Н. А.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Васильєвої В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 826/12050/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу

Керуючись статтями 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 826/12050/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

А. В. Жук
Справа № 560/1282/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №560/1282/19

адміністративне провадження №К/9901/30719/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Джури" про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 8 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 813/5500/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №813/5500/14

адміністративне провадження №К/9901/15302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено на 04.02.2021 о 14:00 год.

Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) подано заяву про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити, суду, згідно вказаного ним переліку. Заяву обґрунтовує неможливістю прибути до Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України і серед перелічених у ній судів у Львівського апеляційного суду наявна можливість проведення відеоконференції на визначені судом дату та час. Тому, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 195, 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 о 14:00 год., в режимі відеоконференції Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна,7)

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 200/5358/20-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа №200/5358/20-а,

адміністративне провадження №К/9901/26527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2020р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №7266 від 06.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 400/4109/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №400/4109/20

адміністративне провадження №К/9901/2142/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 400/4109/20 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 400/4109/20.

Разом з матеріалами касаційної скарги позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення стягнення на підставі постанови №55209378 від 24.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 24 392,25 грн.

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 810/3724/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №810/3724/17

адміністративне провадження №К/9901/59967/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих, яка надійшла до Суду 22.08.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3724/17 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, іншою ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3724/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року задоволено заяви суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. про самовідвід. Відведено суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи №810/3724/17 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про застосування заходів реагування. Передано касаційну скаргу у справі № 810/3724/17 на повторний автоматизований розподіл.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року №161/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2021 року адміністративна справа №810/3724/17 передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №810/3724/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих, яка надійшла до Суду 22.08.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №810/3724/17 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 640/3421/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 640/3421/20
адміністративне провадження № К/9901/31282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №640/3421/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №640/3421/20 залишено без руху, оскільки позивачем не було надано документа про сплату судового збору, а доказів про його дохід за попередній календарний рік, який би свідчив про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача та давав би підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, також надано не було.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, зазначені недоліки касаційної скарги позивачем до теперішнього часу не усунені.
Отже, у встановлений строк позивачем не надано документа про сплату судового збору чи доказів, що унеможливлюють сплату скаржником судового збору.
Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №640/3421/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін
Справа № 820/4637/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м.Київ

справа №820/4637/17

провадження №К/9901/22347/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 820/4637/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій неправомірними і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 820/4637/17.

Скаржник просив про розгляд справи за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №820/4637/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 28.01.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 802/2386/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №802/2386/14-а

адміністративне провадження №К/9901/14521/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує ухвалу апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/16181/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/16181/20

адміністративне провадження № К/9901/3161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року (К/9901/717/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №640/16181/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська