Справа № 1.380.2019.001518
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001518
З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ
28 січня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної фіскальної служби України від 26 січня 2021 року про процесуальне правонаступництво у справі № 1.380.2019.001518 за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.001518 у задоволенні позову Приватного підприємства «Тювик» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.001518 апеляційну скаргу приватного підприємства «Тювик» задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі № 1.380.2019.001518 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства «Тювик» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну задоволено.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 25 від 30 жовтня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з 23 листопада 2018 року.

Стягнуто на користь приватного підприємства «Тювик» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 00 копійок.

26 січня 2021 року від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, у якому просить:

- замінити ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України;

- замінити боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши клопотання представника Державної фіскальної служби України від 26 січня 2021 року про процесуальне правонаступництво, суд встановив, що його подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до клопотання доказів надіслання (надання) такого клопотання іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює його розгляд та вирішення судом.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, клопотання представника Державної фіскальної служби України від 26 січня 2021 року про процесуальне правонаступництво належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року заяви представника відповідача від 05 січня 2021 року та від 13 січня 2021 року про заміну відповідача на його правонаступника задоволено частково.

Замінено у справі № 1.380.2019.001518 за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії відповідача Державну фіскальну службу України () на правонаступника Державну податкову службу України ().

Замінено боржника у виконавчому листі № 1.380.2019.001518 від 17 вересня 2019 року, виданому 06 грудня 2019 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення на користь Приватного підприємства «Тювик» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 00 копійок з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

В заміні боржника у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 34413,44 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України згідно заяви представника відповідача від 05 січня 2021 року відмовлено.

Тобто, питання процесуального правонаступництва відповідача у цій справі відповідно до вимог статті 52 КАС України та заміни боржника у виконавчому листі про стягнення на користь Приватного підприємства «Тювик» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судового збору у розмірі 4802,00 копійок відповідно до вимог статті 379 КАС України, які є предметом розгляду клопотання представника Державної фіскальної служби України від 26 січня 2021 року про процесуальне правонаступництво, вже вирішені судом згідно поданих цим же представником заяв від 05 січня 2021 року та від 13 січня 2021 року про заміну відповідача на його правонаступника.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу представника Державної фіскальної служби України на необхідність дотримання норм статті 45 КАС України.

Керуючись ст.ст.45, 167, 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України від 26 січня 2021 року про процесуальне правонаступництво повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.