Справа № 460/4610/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
28 січня 2021 року м. Рівне №460/4610/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання Чирук С.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Кордяк С.В., представник Столяр М.В.,
відповідача: представник Кузьмич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання відповідачем вимог протокольної ухвали суду від 05.01.2021 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні 05.01.2021 судом протокольною ухвалою витребувано у відповідача документи, що підтверджують виплату позивачу допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняних) за період з 01.06.2020 по 12.06.2020, через що оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2021.
Ухвалою суду від 12.01.2021 задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначене на 28.01.2021. Водночас, повторно витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області та зобов`язано надати суду до наступного судового засідання документи, що підтверджують виплату позивачу допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняних) за період з 01.06.2020 по 12.06.2020.
В судове засідання 28.01.2021 року прибули представники обох сторін. Відповідач витребувані протокольною ухвалою суду від 05.01.2021 докази суду не надав.
З цього приводу представник відповідача повідомив, що причини невиконання податковим органом вимог ухвали суду про надання доказів є поважними, оскільки працівник бухгалтерії, відповідальний за ці питання, перебуває на лікарняному. Разом з цим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.
Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
З огляду на вказане, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у терміни, визначені КАС України, а тому дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
За приписами ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для отримання необхідних доказів від відповідача.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 149, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області:
1) документи, що підтверджують виплату позивачу - ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняних) за період з 01.06.2020 по 12.06.2020.
Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" лютого 2021 року до 16:30 год.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Попередити відповідача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.С. Гудима