Справа № 200/12175/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. Справа№200/12175/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал»

про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок майна комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», що перебуває у податковій заставі в сумі 523779,00 гривень

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок майна комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», що перебуває у податковій заставі в сумі 523779,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», перебуває на податковому обліку в Слов`янській ДПІ (м. Слов`янськ), як платник податків за основним місцем обліку з 12.12.2007 року. Станом на 01.12.2020 року підприємство має податковий борг в сумі 36881642,55 гривень в тому числі з податку на додану вартість в сумі 20292843,82 гривень.

Контролюючим органом на підставі Податкового кодексу України прийнято рішення від 15.04.2015 року № 7425/10/05-22-25 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», на підставі якого складений акт опису майна від 15 квітня 2015 року № 162/05-22-25. Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу за рішенням в.о. начальника Слов`янської ОДПІ від 15 квітня 2015 року не призвели до погашення заборгованості. На виконання рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2019 року № 2/05-99-10-02 про стягнення коштів платника податків за рахунок готівки та з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» в сумі 523779,00 гривень до установ банку були направлені інкасові доручення (розпорядження) для списання коштів з рахунків в рахунок погашення податкового боргу, які повернулись без виконання. Отже, всі прийняті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 січня 2021 року.

Представник позивача до суду з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно положень частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» є юридичною особою та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 35420080, що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 76), перебуває на обліку в Слов`янсько-Лиманському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області, про що також зазначено в безкоштовному запиті.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

01 вересня 2009 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ю1» № 1/518 (а.с. 11), яка отримана 02 вересня 2009 року, що підтверджується підписом зам.директора на податковій вимозі.

02 жовтня 2009 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ю2» № 2/555 (а.с. 11), яка отримана 05 жовтня 2009 року, що підтверджується підписом бухгалтера на податковій вимозі.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня отримання податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

15 квітня 2015 року в.о. начальника Слов`янської ОДПІ прийнято рішення № 7425/10/05-22-25 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (а.с. 12).

На підставі вказаного рішення складений акт опису майна від 15 квітня 2015 року № 162/05-22-25 (а.с. 13), який підписано представником відповідача Марченко О.С. та зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 13-14).

Виходячи з цього, податкова застава майна відповідача за актом опису від 15 квітня 2015 року № 162/05-22-25 зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2019 року № 2/05-99-10-02 стягнуто кошти за рахунок готівки, що належить платнику податків та безготівково з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» податкового боргу в сумі 16901250,77 гривень (а.с. 15), а до установ банку були направлені інкасові доручення (розпорядження) для списання коштів з рахунків в рахунок погашення податкового боргу, які повернулись без виконання та з частковим виконанням, проте не достатнім для погашення суми податкового боргу (а.с. 16-21).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження відповідачем рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2019 року № 2/05-99-10-02 про стягнення коштів платника податків за рахунок готівки та з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього ж Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках:

- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення податкового боргу.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

У зв`язку із відсутністю коштів на рахунках платника податків, суд надає Головному управлінню ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», що перебуває у податковій заставі, у відповідності до акту опису майна № 162/05-22-25 від 15 квітня 2015 за загальною залишковою вартістю 551925,75 гривень.

Суд наголошує, що спірні правовідносини виникли та регулюються Податковим кодексом України, який регулює питання в частині майна на яке не поширюється податкова застава.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) до комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Доненька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, буд. 9, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок майна комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», що перебуває у податковій заставі в сумі 523779,00 гривень задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 523779,00 гривень за рахунок майна комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (), що перебуває у податковій заставі, у відповідності до акту опису майна № 162/05-22-25 від 15 квітня 2015 року за загальною залишковою вартістю 551925,75 гривень.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова