Справа № 480/2551/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
25 січня 2021 року Справа № 480/2551/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області) - Челядіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Сумського апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Сумський апеляційний суд надати до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області додатково заяви-розрахунки з відображенням страхової суми матеріального забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 р. по 21.01.2019 р. та з 22.01.19 р. по 08.02.19 р., обчисленої відповідно до п. 25 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, без урахування сум, зазначених у заявах-розрахунках від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області щодо нездійснення фінансування заяв-розрахунків від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року на надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області профінансувати заяви-розрахунки від 01.02.2019 року та від 15.02.2019 року щодо надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 за період з 12.12.2018 р. по 21.01.2019 р. та з 22.01.19 р. по 08.02.19 р., з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В подальшому представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до канцелярії суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі № 480/2551/19 з наступних питань:

1. Які саме заяви-розрахунки має Сумський апеляційний суд надати до Сумського міського відділення Управління додатково, тобто що мається на увазі під словом «додатково».

2. Чи має бути в цих заявах-розрахунках відображена сума індексації, нарахована на допомогу по тимчасовій непрацездатності.

3. Чи підлягає нарахуванню індексація на суми допомоги по тимчасовій непрацездатності за заявами-розрахунками від 01.02.2019 та від 15.02.2019, розмір допомоги за якими нараховано невірно.

4. Чи зобов`язане Управління профінансувати заяви-розрахунки, які надано для фінансування Сумським апеляційним судом на виконання судового рішення, в яких допомогу по тимчасовій непрацездатнсоті нараховано відповідно до п. 25 Порядку № 1266.

5. Чи зобов`язане Управління профінансувати заяви-розрахунки, які надано для фінансування Сумським апеляційним судом, в яких допомогу по тимчасовій непрацездатнсоті нараховано відповідно до п. 28 Порядку № 1266, тобто невірно, що встановлено судовим рішенням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивача в судовому засіданні просила заяву залишити без задоволення.

Представник Сумського апеляційного суду в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без участі представника Сумського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення від 03.12.2019 року. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 03.12.2019 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про роз`яснення судового рішення від 03.12.2019 року по справі № 480/2551/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про роз`яснення судового рішення від 03.12.2019 року по справі № 480/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Сумського апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек