Справа № 600/2594/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2594/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «Колос» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Колос» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Колос» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №000610414 (форми «Ш»), відповідно до якого Приватне підприємство «Колос» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання у сумі 83229,12 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи; витребувано у Приватного підприємства «Колос» належним чином завірені копії матеріалів оскарження ним у касаційному порядку податкового повідомлення-рішення від 14 березня 2013 року № А4R201 форми «Р»; витребувано у Головного управління ДПС у Чернівецькій області всі належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №000610414.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, в обґрунтування якого зазначав, що податкове повідомлення-рішення №000610414 від 10 листопада 2020 року (форми «Ш»), яке оскаржується у справі №600/2594/20-а, є похідним від податкового повідомлення-рішення №А4 R201 від 14 березня 2013 року (форми «Р»), яке, у свою чергу, було предметом оскарження протягом 2013-2020 років. Станом на час звернення до адміністративного суду з позовом у справі №600/2594/20-а податкове повідомлення-рішення №А4 R201 від 14 березня 2013 року (форми «Р») оскаржується у касаційному порядку. З огляду на наведене, позивач вважає, що розгляд справи №600/2594/20-а об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №824/1007/19-а, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №824/1007/19-а.

Відповідач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Посилався на те, Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №824/1007/19-а, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Колос» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 22 липня 2020 року, що передбачено статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства України. Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що сума, зазначена у податковому повідомленні-рішенні № від 14 березня 2013 року є узгодженою. Оскільки позивач протягом десятиденного строку не сплатив суму, визначену податковим повідомленням-рішенням № від 14 березня 2013 року, то контролюючий орган почав застосовувати штрафні санкції.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №000610414 (форми «Ш»), відповідно до якого Приватне підприємство «Колос» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання у сумі 83229,12 грн.

Згідно з розрахунком штрафної санкції, штраф у сумі 83229,12 грн визначено, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення № від 14 березня 2013 року.

Як вбачається з акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19 жовтня 2020 року №3228/24-13-04-14/14257808 при проведенні перевірки стосовно позивача податковим органом було використано податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 14 березня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано висновок про порушення Приватним підприємством «Колос» пункту 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та системи «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/1007/19-а за позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №824/1007/19-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 14.03.2013 р. № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовану ними продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, в сумі 323892,00 грн за основним платежем та в сумі 161945,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 14.03.2013 р. № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 152361,00 грн за основним платежем та в сумі 76180,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 8135,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, - скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року задоволено клопотання Приватного підприємства "Колос" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, та поновлено його. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Колос" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Отже, Верховним Судом здійснюється перегляд судового рішення у справі №824/1007/19-а, тобто перевіряється правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, за результатами яких суди дійшли висновків щодо (незаконності) законності податкового повідомлення-рішення № від 14 березня 2013 року, на підставі якого Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №000610414.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що позивачем у касаційному порядку оскаржується рішення контролюючого органу, яке лягло в основу прийняття відповідачем оскаржуваного у цій справі рішення, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №824/1007/19-а.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №824/1007/19-а.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що результат перегляду судового рішення у справі №824/1007/19-а у касаційному порядку матиме значення для правильного вирішення даного спору.

Відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «Колос» про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №600/2594/20-а за позовом Приватного підприємства «Колос» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №824/1007/19-а за позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Роз`яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк