Справа № 520/866/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2021 р. справа № 520/866/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" до Державної податкова служба України , Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області: №2033000/37094728 про відмову реєстрації податкової накладної №9 від 10.10.2019; №2053709/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18.10.2019; №2036782/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 18.10.2019; №2053711/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 02.12.2019; №2053710/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 02.12.2019; №1765491/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.02.2020; №1765487/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 27.02.2020; №1770592/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.02.2020; №1770591/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 28.02.2020; №2053707/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.06.2020; №2252384/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.06.2020; №2249753/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 28.02.2020; №2249752/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №9 від 10.10.2019, №11 від 18.10.2019, ПН №22 від 18.10.2019, №7 від 02.12.2019, №10 від 02.12.2019, ПН №8 від 21.02.2020, ПН №10 від 27.02.2020, ПН № 11 від 27.02.2020, ПН №12 від 28.02.2020, ПН №13 від 28.02.2020, ПН №5 від 15.06.2020, ПН № 2 від 10.06.2020, ПН № 14 від 28.02.2020, ПН № 15 від 28.02.2020; 3) стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлені недоліки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Абзацом 4 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Перевіривши зміст позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, суддею встановлено, що у позовних вимогах відсутні реквізити оскаржуваних рішень, а саме не міститься дата його складання.

При цьому, надані письмові документи, а саме рішення відносно відмови в реєстрації податкових накладних №9 від 10.10.2019р., №7 від 02.12.2019р., №8 від 21.02.2020р., №5 від 15.06.2020р., подані в електронному нечіткому та нерозбірливому вигляді, з яких неможливо встановити дату їх прийняття, яка має суттєве значення для встановлення обставин своєчасності звернення позивача з вказаним позовом.

Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та за похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, заявляючи позовні вимоги щодо оскарження рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних, позивач не зазначив дату їх складання, подані в електронному нечіткому та нерозбірливому вигляді рішення відносно відмови в реєстрації податкових накладних №9 від 10.10.2019р., №7 від 02.12.2019р., №8 від 21.02.2020р., №5 від 15.06.2020р., позбавляють суд встановити обставини дотримання позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачу слід подати до суду позовну заяву, визначившись із позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області про відмову реєстрації податкових накладних, зазначивши дату їх складання, при цьому, згідно вимог ч. 7 ст. 161 КАС України додавши до позову копії оскаржуваних рішень відносно відмови в реєстрації податкових накладних №9 від 10.10.2019р., №7 від 02.12.2019р., №8 від 21.02.2020р., №5 від 15.06.2020р., в читаємому вигляді, або клопотання про їх витребування.

В разі пропущення строків звернення до суду, подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, перевіривши зміст похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №9 від 10.10.2019, №11 від 18.10.2019, ПН №22 від 18.10.2019, №7 від 02.12.2019, №10 від 02.12.2019, ПН №8 від 21.02.2020, ПН №10 від 27.02.2020, ПН № 11 від 27.02.2020, ПН №12 від 28.02.2020, ПН №13 від 28.02.2020, ПН №5 від 15.06.2020, ПН № 2 від 10.06.2020, ПН № 14 від 28.02.2020, ПН № 15 від 28.02.2020, суд встановив, що в позовних вимог про скасування оскаржуваних рішень, відсутні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову реєстрації податкової накладної ПН № 11 від 27.02.2020.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви, є подання до суду: позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Харківській області про відмову реєстрації податкових накладних, зазначивши дату їх складання; узгодити позовні вимоги відносно реєстрації податкової накладної ПН № 11 від 27.02.2020; надати до позову копії оскаржуваних рішень відносно відмови в реєстрації податкових накладних №9 від 10.10.2019р., №7 від 02.12.2019р., №8 від 21.02.2020р., №5 від 15.06.2020р., в читаємому вигляді, або клопотання про їх витребування.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева