Справа № 852
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

27 січня 2021 року м. Житомир справа № 852

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом від 06.03.2014 №852 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Житомисрького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 61893581, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №852 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянка, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирського район, с. Пряжів, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1500 кв.м., кадастровий номер :01:001:0482, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 11:00 год.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, дослідивши подані заявником докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Боржник) укладено Кредитний договір № ML-010/189/2008 (далі - Кредитний договір).

22 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Боржником укладено Договором іпотеки № РМЬ-010/189/2008, посвідченого Демецькою С.Л. приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 1292 (далі - Договір іпотеки), відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1500(одна тисяча п`ятсот) кв.м., кадастровий номер :01:001:0482 (далі - Предмет іпотеки).

Приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу 06 березня 2014 року було видано виконавчий напис за реєстровим № 852. яким звернуто стягення на Предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирського район, с. Пряжів, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1500(одна тисяча п`ятсот) кв.м., кадастровий номер :01:001:0482, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вищевказаний виконавчий напис було направлено до виконання до Житомирський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 61893581.

11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») було укладено Договір факторингу № 11/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-010/189/2008 від 20.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

19 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 11/20-дтг, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-010/189/2008 від 20.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодаржателя за договорами, які були підставою для вчинення 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 852 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права стягувача за вищевказаним виконавчим написом.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

З огляду на наведе вище в контексті встановлених обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 61893581, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 06 березня 2014 року

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 61893581, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №852 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянка, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирського район, с. Пряжів, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 1500 кв.м., кадастровий номер :01:001:0482, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова