Справа № 560/6926/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6926/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Маранд" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство " МАРАНД " звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1950561/33583025 від 21.09.2020 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «МАРАНД» №5 від 13.08.2020.

3. Стягнути на користь Фермерського господарства «МАРАНД» 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 13.08.2020 року, оскільки ФГ "МАРАНД" надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаним податковим накладним.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області 23.11.2020 надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 13.08.2020 року.

Також вказав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Фермерське господарство «МАРАНД» реалізовує сільськогосподарську продукцію власного виробництва (вирощування).

Для вирощування та збирання сільськогосподарських культур урожаю 2020 року фермерське господарство «МАРАНД» окрім робіт (товарів), які господарство здійснювало та використовувало активи, які перебували на балансі, самостійно, також здійснювало господарську діяльність з іншими контрагентами.

Так, в господарській діяльності під вирощування урожаю 2020 року було використано наступні господарські операції:

- відповідно до Договору оренди земельних ділянок від 12 вересня 2006 року, який зареєстрований 25 грудня 2006 року за №53 використовує земельні ділянки загальною площею 91,39 га;

- відповідно Договору про поставку (зі складу) №КРЧ-05/01-16263 від 14 січня 2020 року, який укладений із ПрАТ «Галнафтохім», придбано Карбоміт марки Б в кількості 21 тонна, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000071 від 21 лютого 2020 року. Селітру аміачну в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000112 від 10 березня 2020 року, Карбоміт прильований в кількості 10 тонн, що підтверджується видатковою накладною №КРЧ00000219 від 10 квітня 2020 року. Придбаний товар оплачений шляхом перерахунку коштів через банківські установи;

- відповідно Договору поставки нафтопродуктів №22/01-05-20 від 22 січня 2020 року, який укладений з ТОВ «Будтрейд 14», придбано дизельне паливо, що підтверджується видатковою накладною №19 від 21 січня 2020 року на 7 000 літрів та видатковою накладною №396 від 07 липня 2020 року на 6 000 літрів. Придбаний товар оплачений шляхом перерахунку коштів через банківські установи;

- відповідно до договору поставки товару №30/20/СЛ від 02 червня 2020 року, який укладений з ТОВ «Агрохім-Партнер», придбано Геліос Екстра, 20 л, що підтверджується видатковою накладною №2550 від 02 червня 2020 року. Придбаний товар оплачений шляхом перерахунку коштів через банківські установи;

- відповідно до договору складського зберігання зерна №42-ЗБ/2020 від 22 липня 2020 року, який укладений з філією AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» передано на зберігання Ріпак вищого класу 2020 року в кількості 59,72 т, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №280 від 13 серпня 2020 року на суму ЗО 965,84 грн. та реєстрами №189 від 09.08.2020 року і №193 від 10.08.2020 року;

- відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020 року, який укладений з ФОП ОСОБА_1 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро транспортною накладною №21 від 10 серпня 2020 року;

- відповідно до договору оренди транспортного засобу від 01.08.2020 року, який укладений з ФОП ОСОБА_2 , було перевезено ріпак, що підтверджується товаро транспортною накладною №17 від 08 серпня 2020 року;

- відповідно до договору поставки №140786 від 10.08.2020 року, який укладений з ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН», було передано насіння ріпаку в кількості 37,00 тонн, що підтверджується Актом приймання-передачі від 13.08.2020 року та видатковою накладною №1 від 13 серпня 2020 року на суму 480 999,85 грн. з ПДВ.

За наслідками господарської операції з ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» було складено податкову накладну за №5 від 13 серпня 2020 року, де загальна сума господарської операції становить 480 999,85 грн., з них ПДВ 80 166,64 грн. Податкова накладна направлена в електронній формі через електронний кабінет. За результатами подання податкової накладної №5 від 13.08.2020 року було одержано квитанцію від 28.08.2020 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка зареєстрована за №. Даною квитанцією повідомлено, що податкова накладна прийнята, а реєстрація зупинена. За наслідками одержання даної квитанції через електронний кабінет платника податків було надіслано Пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції.

21 вересня 2020 року було одержано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1950561/33583025, яким прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо обробітку земель (культивація, посів, внесення добрив, збір урожаю тощо), відсутні первинні документи та пояснення щодо походження насіння ріпаку, міндобрив та паливо-мастильних матеріалів; не надано договори з перевізниками, акти наданих послуг перевезення та розрахунки з ними.

Не погоджуючись з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1950561/33583025 від 21 вересня 2020 року ФГ «МАРАНД» направило до Державної податкової служби України скаргу від 30.09.2020 року вих.№17 на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 р. №1950561/33583025.

07 жовтня 2020 року головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підписано та направлено Рішення №54521/33583025/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у задоволенні скарги слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ ослуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДПС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанції від 28.08.2019 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

1. Договір поставки №140786 від 10.08.20 p. ТОВ Ді енд Ай Еволюшн - покупець, насіння ріпаку 55,0 т. умови поставки Філія AT ДПЗКУ Староконстантинівський елеьатор м.Староконстантинів .

2. Договір складського зберігання зерна №42-ЗБ/2020 від 22.07.2020 з AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

3. Пояснення.

4. Акт приймання передачі від 13.08.20 р. ріпак 37,0 т.

5. Акт здачі приймання робіт №280 від 13.08.20 р. Філія AT ДПЗКУ Староконстантинівський елеватор, приймання сушка, зберігання ріпак на суму 30965,84 грн.

6. Реєстр накладних на прийняте зерно.

7. ТТН №21 від 10.08.20 р. перевізник - замовник відправник ФГ "МАРАНД", отримувач Філія AT ДПЗКУ Староконстантинівський елеватор; пункт навантаження с. Андронівка, пункт розвантаження с.Староконстантинів, ріпак.

8. ТТН №17 від 08.08.20 р. перевізник; замовник відправник одержувач Філія AT ДПЗКУ Староконстантинівський елеватор; пункт навантаження с.Андронівка, пункт розвантаження с.Староконстантинів, ріпак.

9. Виписка банку за 26.08.20 р. (№док 5814 від 26.08.20 р. на суму 336699,9 грн. платник ТОВ Ді Енд Ай Еволюшн).

10. Статистичні звітності.

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено податкову накладну №5 від 13.08.2020 року.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

В матеріалах справи на підтвердження здійснення господарських операцій містяться надані позивачем:

- копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг (річна) по ФГ «МАРАНД»;

- копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 вересня 2020 року №37-сг (місячна);

- копія податкової накладної №5 від 13.08.2020 року;

- копія квитанції від 28.08.2020 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка зареєстрована за №;

- копія пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції;

- копія Рішення від 21 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1950561/33583025;

- копія Скарги від 30.09.2020 року вих.№17 на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 р. №1950561/33583025;

- копія Рішення від 07 жовтня 2020 року №54521/33583025/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- копія Договору оренди земельних ділянок від 12 вересня 2006 року, який зареєстрований 25 грудня 2006 року за №53;

- копія Договору про поставку (зі складу) №КРЧ-05/01-16263 від 14 січня 2020 року;

- копія видаткових накладних №КРЧ00000071 від 21 лютого 2020 року, №КРЧ00000112 від 10 березня 2020 року, №КРЧ00000219 від 10 квітня 2020 року;

- копії виписки по рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 15.01.2020 до 15.01.2020;

- копії виписки по рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 20.02.2020 до 20.02.2020;

- копії виписки по рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 02.04.2020 до 02.04.2020;

- копії виписки по рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 26.08.2020 до 26.08.2020;

- копія Договору поставки нафтопродуктів №22/01-05-20 від 22 січня 2020 року.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 13.08.2020 року.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1950561/33583025 від 21.09.2020 року.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 13.08.2020, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1950561/33583025 від 21.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «МАРАНД» №5 від 13.08.2020.

Стягнути на користь Фермерського господарства «МАРАНД» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства «МАРАНД» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Маранд" (Андронівка,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31110 , код ЄДРПОУ - 33583025)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Г.В. Лабань