Справа № 380/837/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/837/20 пров. № А/857/12383/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Шинкар Т.І., Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Кузаном Р.І. у м. Львові в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі ГУ ДСНС, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило зупинити роботу трьох будівель Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» (далі ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей», відповідач) за адресою : 80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. І. Підкови, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ГУ ДСНС у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що навчальним закладом частково були усунуті порушення, які встановлені плановою перевіркою та відображені в акті №2446 від 16.12.2019. Вказані порушення не виникли раптово, а є наслідком бездіяльності та непрофесійності попереднього керівництва, відсутності керівника в період з 31.06.2018 до 05.08.2020 і можуть бути усунуті лише по мірі їх фінансування Департаментом Освіти і науки Львівської РДА, а тому суд першої інстанції мав з`ясувати ймовірність настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та ступінь їх загрози життю та здоров`ю людей, що було можливим лише при розгляді справи з участю сторін. Щодо повного зупинення експлуатації трьох будівель ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» шляхом опломбування, з огляду на пріоритетність забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, таке не може одночасно порушувати гарантоване ст.53 Конституції України та забезпечуване державою право на доступність професійно-технічної освіти.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Карташову Н.П., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ГУ ДСНС задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» зареєстроване як юридична особа , місцезнаходження : 80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. І. Підкови, 1.

Наказом №337 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» у грудні 2019 відповідача було включено до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дошкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, торгівельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд. Термін проведення перевірки з 11.12.2019-16.12.2019.

11.12.2019 посадовим особам ГУ ДСНС були видані посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №461, зокрема, на проведення позапланової перевірки ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей», розташованого за адресою : 80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. І. Підкови, 1, яке 11.12.2019 вручено виконуючому обов`язків директора ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» ОСОБА_1 .

У період з 11.12.2019 по 16.12.2019 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки. Перевірка проводилася у присутності в.о.директора закладу Ковальчук Г.М., за якої складено акт №446 від 16.12.2019.

Як слідує з акта перевірки, плановою перевіркою встановлено ряд порушень, зокрема, посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», керівник об`єкта, не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування, допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люк у перекритті в будівлі гуртожитку), приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) навчального корпусу, навчальної лабораторії, їдальні не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, сходові клітки, внутрішні відкриті коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, допускається замикання на навісні замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах з будівлі гуртожитку, всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів, електророзетки встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, не здійснено перевірку захисту споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б B.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», не здійснено контроль працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води з оформленням акта, для цілей пожежогасіння пожежний гідрант не забезпечено під`їздом з твердим покриттям розміром не менше ніж 12x12м. для встановлення пожежних автомобілів та забору води в будь яку пору року, приміщення гуртожитку, навчального корпусу, навчальної лабораторії не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014-«Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, автоматичною системою пожежогасіння, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей), підтримання експлуатаційної придатності СПЗ в приміщенні котельні не проводитися відповідно до вимог ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009 «Системи пожежної сигналізації та оповіщення», в навчальному корпусі та будівлі гуртожитку не проведено технічне обслуговування та перевірку пожежних кранів на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку ТО і в подальшому один раз на шість місяців, пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не доукомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра, а також важелем для полегшеного відкривання вентиля, приміщення, технологічні установки не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004.

13.12.2019 відносно в.о.директора ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.1888 КУпАП серія ЛВ №012608, примірник якого вона отримала 13.12.2019, що підтверджується її власноручним підписом.

13.12.2019 була винесена постанова серії ЛВ №012608, якою на в.о.директора ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На виконання вимог припису, ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» у своїй заяві №70 від 18.02.2020 повідомив контролюючий орган про виконання дванадцяти пунктів виявлених у ході перевірки порушень.

На підставі вказаної заяви, посадовими особами ГУ ДСНС у період з 02.03.2020 по 06.03.2020 була проведена позапланова перевірка дотримання відповідачем вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки, в результаті якої підтвердився факт часткового усунення виявлених у ході планової перевірки порушень. Однак, окремі порушення залишились не усунутими.

Виявлені позивачем порушення за результатами позапланової перевірки ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» викладені в акті №108 від 06.03.2020, в якому встановлено : керівник об`єкта, не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування, допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люк у перекритті в будівлі гуртожитку), приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) навчального корпусу, навчальної лабораторії, їдальні не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, сходові клітки, внутрішні відкриті коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, допускається замикання на навісні замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах з будівлі гуртожитку, всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів, для цілей пожежогасіння пожежний гідрант не забезпечено під`їздом з твердим покриттям розміром не менше ніж 12x12м. для встановлення пожежних автомобілів та забору води в будь яку пору року, приміщення гуртожитку, навчального корпусу, навчальної лабораторії не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014-«Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, автоматичною системою пожежогасіння, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей), в навчальному корпусі та будівлі гуртожитку не проведено технічне обслуговування та перевірку пожежних кранів на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку ТО і в подальшому один раз на шість місяців, пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу не доукомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра, а також важелем для полегшеного відкривання вентиля, приміщення, технологічні установки не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Вважаючи, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки відповідачем в повній мірі не усунуті, ГУ ДСНС просить зупинити роботу будівель закладу шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовження експлуатації будівель ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» становить загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Крім того, щодо здійснення заходів реагування шляхом опломбування (опечатування та відімкнення від джерел живлення), суд першої інстанції зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, проте, щодо здійснення заходів у спосіб опломбування (опечатування) та відімкнення від джерел живлення, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, до яких він прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно п.п.48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 (далі - Положення №1052), ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно п.п.63 п.4 Положення про ГУ ДСНС у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, ГУ відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно дефініції, наведеної у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною першою статті 68 цього Кодексу передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу).

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Як слідує зі змісту акта перевірки №446 від 16.12.2019, у ньому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які були частково усунуті.

Проте, згідно акта №108 від 06.03.2020 було повторно зафіксовані ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

Разом з тим, ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки вказано «пожежа» та «аварія», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що часткове усунення раніше виявлених контролюючим органом порушення може свідчити лише про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Натомість докази, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей суду надані не були та не заперечується представником відповідача.

Стосовно доводів апелянта про те, що оскаржуване судове рішення обмежує право на здобуття освіти, передбачене Конституцією України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що пріоритетним в даному випадку є забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, що включено у систему заходів щодо охорони дитинства в Україні, а людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Застосувавши при цьому Конвенцію ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР №789-XII від 27.02.1991, Конституцію України та Закон України «Про охорону дитинства».

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин в контексті наведених вище норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи приміщень навчального закладу.

Проте, колегія суддів вважає, що такий спосіб, як опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, застосований судом в оскаржуваному рішенні, не відповідає як вимогам нормативно-правових актів, положення яких згадувались вище, так і може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Так, частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України чітко визначено повноваження посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Цей Кодекс не визначає у який спосіб має бути здійснена зупинка роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Варто зазначити, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та не навів жодного нормативного акту, яким визначено спосіб застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, зокрема, у спірному випадку приміщень навчальних закладів.

При цьому, висновки суду першої інстанції, які наведені в оскаржуваному судовому рішенні, як згода із запропонованим позивачем до застосування способом зупинення роботи приміщень, не є переконливими та стосуються підстав для застосування заходів реагування, встановлених Законом.

Додатково слід зазначати, що порушення вимог законодавства неможливо буде усунути при умові здійснення зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел енергії.

Аналогічна правова позиція в аналогічних правовідносинах висловлена у постанові Верховного суду від 04.06.2019 по справі № 809/443/16.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, якими регулюються підстави та порядок застосування заходів реагування, в частині визначення способу.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі №380/837/20 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Зупинити роботу трьох будівель Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» за адресою : 80000, Львівська область, Сокальський район, місто Сокаль, вулиця Івана Підкови, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Т. І. Шинкар
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 27.01.2021.