Справа № 320/6946/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2021 року №320/6946/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича та Бучанської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50988934, прийняте 05 лютого 2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінським Артуром Юрійовичем;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича прийняти рішення, яким зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:088:6005 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38219650 (дата та час реєстрації: 30.01.2020 року 18:44:11);

- стягнути з Бучанської міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 100000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Усною ухвалою суду від 19.01.2021, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 28.01.2021 о 17 год. 00 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 повернуто Державному реєстратору прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінському Артуру Юрійовичу відзив на позовну заяву з додатками.

Повернуто Бучанській міській раді Київської області відзив на позовну заяву з додатками.

Задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2021 о 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на офіційному веб-порталі судової влади України (vkz.court.gov.ua).

У судове засідання, призначене на 28.01.2021 та проведене в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на офіційному веб-порталі судової влади України (vkz.court.gov.ua), з`явились третя особа, представник позивача та представник відповідача - Бучанської міської ради.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінський Артур Юрійович у судове засідання, призначене на 28.01.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

26.01.2020 на електронну адресу суду та через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з відмовою від позову з огляду на усунення відповідачем порушень прав та інтересів позивача, які зумовили необхідність звернення до суду.

Також у вказаній заяві позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Присутній у судовому засіданні 28.01.2021 представник позивача підтримала вказану заяву.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, ця дія здійснюється під контролем суду.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що у судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву та приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси та мотивована виправленням відповідачем допущеного порушення після відкриття провадження у цій справі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вказаними нормами КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки відмова позивача від позову мотивована задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви.

У судовому засіданні 28.01.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

На підстави викладеного, керуючись статтями 47, 140, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Бучанської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04360586, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.12) на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.01.2021 р.

Суддя Дудін С.О.