Справа № 520/16196/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. Справа № 520/16196/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просить суд скасувати обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 6175705 у вигляді однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 27.08.2007 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстраційним номером 5549606 на підставі Договору довічного утримання від 21.04.1995 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вважає, що Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області протиправно накладено 27.08.2007 року (№5549606) заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки причини накладення такої заборони позивачу невідомі. У зв`язку з чим просить скасувати обтяження, накладене на нерухоме майно, здійснене відповідачем 27.08.2007 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Також ухвалою суду витребувано у відповідача документи по справі.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена уповноваженому представнику відповідача 27.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено, витребуваних документів також не надано.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали до суду клопотання. в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Харківської області за № 1907 (а.с. 6).

КП технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 09.08.2004 року прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану вище квартиру (реєстровий 6175705) згідно договору купівлі - продажу квартири від 01.07.2004 року, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 7, 11 - 12).

Красноградським БТІ виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа 3821) (а.с. 8 - 10).

Інформаційна довідка №216516002 від 16.07.2020 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить інформацію про державну реєстрацію обтяження (заборони відчуження) на квартиру АДРЕСА_2 . У вказаній інформаційній довідці вказано, що обтяження зареєстровано Красноградською державною нотаріальною конторою 27.08.2007 року за №5549606, підстава обтяження: не вказано, б/н, Красноградська держнотконтора (а.с. 11 - 12).

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 73 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, яка діяла на момент накладення на квартиру заборони відчуження), нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 425 Цивільного кодексу УРСР, за договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров`я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов`язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.

Відповідно до статті 426 Цивільного кодексу УРСР, договір довічного утримання повинен бути нотаріально посвідчений.

Відчуження будинку набувачем за життя відчужувача не допускається (стаття 427 Цивільного кодексу УРСР).

При розірванні договору з зазначених вище підстав будинок повинен бути повернутий відчужувачеві. Витрати по утриманню відчужувача, зроблені набувачем майна до розірвання договору, не відшкодовуються (стаття 428 Цивільного кодексу УРСР).

Судом встановлено, що 20.07.2020 року позивач звернувся до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою, в якій просив повідомити на підставі чого 27.08.2007 року здійснено обтяження № 5549606 вказаної вище квартири, яка належить йому на праві приватної власності (а.с. 13).

На запит Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області від 21.07.2020 року № 169/01-16 Харківським обласним державним нотаріальним архівом листом від 24.09.2020 року № 2795/01-18 повідомлено, що в реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна" проведений запис № 13 від 21 квітня 1995 року про реєстрацію заборони відчуження. В графі "Прізвище, ім`я та по батькові особи, на будинок якої накладена заборона і місце знаходження будинку" зазначено: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Заборона зареєстрована Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Погорілою Г.А. 21 квітня 1995 року за № 1-791. На примірнику договору державним нотаріусом виконано посвідчувальний напис про накладення заборони відчуження. 23 липня 1996 року за № 1-1407 державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області посвідчено угоду про розірвання договору довічного утримання.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться копії договору довічного утримання від 21 квітня 1995 року, за яким ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 угоди про його розірвання від 23 липня 1996 року (а.с. 15 - 19).

Згідно статті 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Зважаючи на те, що договір довічного утримання від 21 квітня 1995 року, за яким ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , розірвано за нотаріально посвідченою угодою від 23 липня 1996 року за № 1-1407, укладеною між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та в майбутньому власником вказаної квартири стала ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу квартири від 01.07.2004 року, тому Красноградською державною нотаріальною конторою 27.08.2007 року за №5549606 протиправно накладено заборону відчуження вказаної квартири.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Враховуючи, що відповідачем до суду не надано жодних доказів правомірності накладення Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , при цьому наявність заборони відчуження квартири порушує права позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області (, адреса: вул. Полтавська, буд. 70, м. Красноград, Харківська область, 63304) про скасування обтяження - задовольнити.

Зобов`язати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області зняти заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Красноградською державною нотаріальною конторою 27.08.2007 року за № 5549606, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко