Справа № 440/7060/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7060/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління поліції в Полтавській області від 14 лютого 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому III групи інвалідності,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського урегульованим наказом МВС України № 4 від 11 січня 2016 року у редакції наказу МВС України № 788 віл 21 вересня 2017 року та Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із встановленням останньому III групи інвалідності у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням висновків суду,

- встановити судовий контроль.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому III групи інвалідності, однак відповідач протиправно відмовляє у призначенні та виплаті такої допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Національної поліції України на позов (а.с. 85-91). У поясненнях третя особа зазначила, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги здійснюється у разі визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення його з поліції. Однак у позивача інвалідність настала поза межами даних строків, а тому підстави для затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відсутні.

Крім того третьою особою подано клопотання про закриття провадження у справі за результатами розгляду якого ухвалою суду від 20 січня 2021 року відмовлено у його задоволенні.

15 січня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на безпідставність доводів позивача. Зазначив, що у позивача не виникло права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відсутня одна із обов`язкових умов - встановлення інвалідності протягом шести місяців з дня звільнення з поліції (а.с. 103-107).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 20 січня 2021 року.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 06 жовтня 2017 року № 461 о/с позивача звільнено за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (а.с. 18)

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2017 року у справі № 816/1841/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, наказ ГУНП в Полтавській області № 1258 від 19 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та наказ ГУНП в Полтавській області № 461 о/с від 06 жовтня 2017 року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України ОСОБА_1 визнано протиправними і скасовано; поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reestr.court.gov.ua/Review/71978847).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 816/1841/17 скасовано, а справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reestr.court.gov.ua/Review/86275151).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі № 816/1841/17, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1258 від 19 вересня 2017 року про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 461 о/с від 06 жовтня 2017 року в частині звільнення зі служби в Національній поліції України ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 07 жовтня 2017 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України допущено до негайного виконання (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reestr.court.gov.ua/Review/89856139).

Водночас відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 15 грудня 2017 року № 620 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 31).

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 26 березня 2018 року, у якій просив провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що позивач отримав третю групу інвалідності через захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в поліції (а.с. 34).

Листом ГУНП в Полтавській області від 19 квітня 2018 року № 29/Г-42 повідомлено позивача: що заява про від 26 березня 2018 року щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" розглянута комісією ГУНП; відповідно до роз`яснень Національної поліції України від 03 березня 2018 року № 2628/09/30-2018 згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, пов`язаного з проходженням служби позивачем в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цих пунктах; призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, яким була встановлена інвалідність під час проходження служби, суперечить вимогам пунктів 3 та 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Також повідомлено, що оскільки позивач отримав групу інвалідності у період проходження служби (07 грудня 2017 року), а звільнений з НПУ 15 грудня 2017 року, розгляд матеріалів, наданих позивачем, буде здійснено після внесення відповідних змін до законодавства (а.с. 35).

Висновком від 24 травня 2018 року відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 40).

Не погоджуючись із відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі № 1640/2458/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24 травня 2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reestr.court.gov.ua/Review/79309842).

На виконання вищевказаних рішень ГУНП в Полтавській області 14 лютого 2019 року складено висновок, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги (а.с. 76).

Не погоджуючись із висновком ГУНП в Полтавській області від 14 лютого 2019 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 97 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною другою вказаної статті визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293 (надалі - Порядок №4 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі - ОГД ) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У пункті 4 Розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку № 4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Положеннями статті 101 Закону № 580-VIII передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином підстави для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги встановлені Законом № 580-VIII, однак відсутні у висновку від 14 лютого 2019 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0564576 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 07 грудня 2017 року - захворювання, так, пов`язані з проходженням служби в поліції (а.с. 56).

Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в поліції.

За змістом статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначений шестимісячний строк є граничним строком після звільнення з поліції для звернення особи із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та не виключає право особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, набутим під час проходження служби у поліції.

Враховуючи викладене, відмова відповідача у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка зазначена у висновку ГУНП в Полтавській області від 14 лютого 2019 року не узгоджується із статтею 97 Закону № 580-VIII.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління поліції в Полтавській області від 14 лютого 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням останньому III групи інвалідності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, а також, враховуючи наявність у позивача права на отримання такої допомоги, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

З огляду на вищезазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14 лютого 2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко