Справа № 580/5221/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року справа № 580/5221/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними висновки комісії з повторного спеціального розслідування обставин нещасного випадку, який стався 03.07.2017 близько 00 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси з ОСОБА_1 , щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та п. 10.2 р. X «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181;

- визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.07.2020 року близько 00 год. 15 хв., за формою Н-5* від 24 червня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) за результатами повторного розслідування скласти акт за формою Н-1* в порядку передбаченому «Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 02.07.2017 по 03.07.2017 ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні в Черкаському ВП ГУПН у Черкаській області в черговій частині. Близько 00 год. 15 хв. був вчинений терористичний акт, шляхом підриву ручної гранати РГД-5 на території Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Внаслідок підриву ручної гранати РГД-5 позивач та інші працівники поліції отримали різного ступеня тілесні ушкодження.

21.09.2017 у зв`язку із погіршення стану здоров`я та не можливістю працювати ОСОБА_1 подав рапорт на звільнення.

27.11.2018 після проходження лікування, судово-медичних експертиз по кримінальному провадженню ОСОБА_1 звернувся до керівника Черкаського відділу поліції із заявою щоб провели ВЛК по факту отриманих ушкоджень. Листом від 04.12.2018 Черкаський відділ поліції рекомендував із вищезазначеною заявою звернутися до ГУНП у Черкаській області. Відразу ж, 05.12.2018 складені акти спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.07.2017 близько 00 год. 15 хв. за формою Н-5*, відповідно до висновків якого, нещасний випадок, який трапився з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни та Акт № 80 про нещасний випадок невиробничого характеру від 05.12.2018 за формою НТ*, який містить аналогічний висновок.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 у справі №711/7488/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП у Черкаській області задоволено повністю: визнано протиправними та скасовані акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, за формою Н-5* від 05 грудня 2018 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , та акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру №80 від 05 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 .

05.11.2020 ОСОБА_1 отримав Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 липня 2017 року близько 00 год. 15 хв. за формою Н- 5* від 24.06.2020 року та Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020 року, які видані на підставі виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 580/1493/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП в Черкаській області.

Позивач стверджує, що нещасний випадок трапився під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки виконував свої безпосередні службові обов`язки та не порушував службової дисципліни.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов просила у його задоволенні відмовити повністю посилаючись на те, що відповідно до пояснень, відібраних під час розслідування нещасного випадку комісією встановлено, що вікна будівлі в якій розміщена чергова частина, під час вибуху були відчинені, що свідчить про порушення працівниками поліції виконання покладених на них обов`язків, що призвело до отримання ними тілесних, ушкоджень та втрати працездатності.

Представник відповідача звернула увагу суду, що вибух гранати трапився на відстані 10 метрів від будівлі в якій знаходився позивач та трапився він 03.07.2017 о 00 год. 15 хв., позивач в свою чергу продовжував нести службу до закінчення добового чергування, тобто до 9 год. 00 хв. Тобто, причинний зв`язок між вибухом гранати біля будівлі Черкаського відділу поліції та діагнозом, який встановлений лікарем в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» встановити не можливо.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що акти за формою НТ* та Н-5* правомірно складені та не підлягають скасуванню.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

03.07.2017 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 34513 зареєстровано рапорт співробітника про те, що 03.07.2017 о 00 год. 15 хв. на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області пролунав вибух.

03.07.2017 слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000241 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України.

11.10.2017 до начальника ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_2 з рапортом щодо проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ним 03.07.2017.

29.05.2018 наказом ГУНП в Черкаській області № 1422 створено комісію з розслідування нещасного випадку.

В ході проведення розслідування нещасного випадку, комісією встановлено, що 02.07.2017 о 08 год. 00 хв. інспектор-черговий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , інспектор сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 заступили на добове чергування. Близько 00 год. 15 хв. на вулиці біля вікон чергової частини, які були відкриті, пролунав вибух, працівники поліції в цей час перебували в приміщенні чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси на 1 поверсі при вході в будівлю.

Про вказану подію поліцейські негайно повідомили керівництво ГУНП в Черкаській області та одягнувши засоби індивідуального захисту (бронежилети, шоломи) вийшли на подвір`я щоб оглянути прилеглу територію, сторонніх осіб та підозрілих предметів виявлено не було.

Під час перевірки прилеглої території та огляду місця події працівниками вибухово-технічного відділу, на клумбі, яка розташована на відстані близько 25 м від центральних воріт зі сторони вул. Пастерівської та близько 10 м від входу до приміщення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виявлено вирву розміром 18x10x7 см від гранати РГД 5. Внаслідок вибуху будівля Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області пошкоджень не зазнала.

Згідно книги розстановки нарядів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. 02.07.2017 до 09 год. 00 хв. 03.07.2017 перебував на добовому чергуванні та від роботи внаслідок втрати працездатності не звільнявся.

Після закінчення добового чергування, 03.07.2017 близько 09 год. 00 хв. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області», де встановили діагноз: баротравма, цефалгічний синдром, помірно виражена вегетативна лабільність. Двобічний гострий післятравматичний тубоотит.

На лікуванні в ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області» позивач перебував з 03.07.2017 по 07.07.2017. В період з 06.07.2017 по 10.07.2017 знаходився на лікуванні в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

05.12.2018 складено акт форм Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, з трьома потерпілими, у тому числі без загиблих, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

05.12.2018 складено акт форм НТ* №80 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 у справі №711/7488/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП у Черкаській області задоволено повністю: визнано протиправними та скасовані акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, за формою Н-5* від 05 грудня 2018 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , та акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру №80 від 05 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 .

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 у справі №711/7488/19 набрало законної сили 08.10.2020.

05.11.2020 ОСОБА_1 отримав Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 липня 2017 року близько 00 год. 15 хв. за формою Н-5* від 24.06.2020 року та Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020 року, які видані на підставі виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 580/1493/19 за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП в Черкаській області.

Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався 03.07.2017 зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог:

- ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів та наказів керівництва;

- п. 10.2 р. Х наказу МВС України від 28.04.2009 №181 «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 №786/16802) (втратив чинність 18.07.2017 на підставі наказу від 23.05.2017 №440), відповідно до якого для забезпечення належної охорони адміністративного будинку ОВС черговий повинен зачиняти в нічний час вхідні двері та вікна будівлі ОВС.

На підставі наведеного комісія дійшла висновку, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок з лейтенантом поліції ОСОБА_1 підпадають під дію п.п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, тому трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Одночасно комісія у висновках зазначила: на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 справа 580/1493/19 ГУНП в Черкаській області та у зв`язку з проведенням комісією повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 близько 00 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, акти, складені комісією з розслідування нещасного випадку, створеною наказом ГУНП в Черкаській області від 29.15.2018 №1422, зі змінами від 06.07.2018 №1749, вважати такими, що втратили чинність, а саме:

- акт від 05.12.2018 спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 липня 2017 року зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (форма Н-5*);

- акт від 05.12.2018 №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року зі ОСОБА_2 (форма НТ*);

- акт від 05.12.2018 №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року з ОСОБА_3 (форма НТ*);

- акт від 05.12.2018 №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року з ОСОБА_1 (форма НТ*).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що у відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З наведених положень Порядку №1346 вбачається, що у разі настання нещасного випадку під час припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили, то нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За змістом п. 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався, зокрема, унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно відомостей, які містяться в оскаржених актах на запит відповідача КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в листі №1339 від 15.06.2020 підтвердила, що ОСОБА_1 госпіталізований в нейрохірургічне відділення з діагнозом «Закрита ЧМТ: струс головного мозку. Забої м`яких тканин голови».

Крім того, у висновку зазначено, що згідно копії виписки №8306 від 22.07.2019 ОСОБА_1 перебував з 14.07.2017 по 28.07.2017 на лікуванні в КЗ «Черкаська обласна лікарня».

Суд також приймає до уваги, що згідно висновку експерта № 02-01/1170 від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000378 « ОСОБА_1 , згідно його судово-медичного огляду та наданих медичних документів мав наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, яка ускладнилась цефалгічним та астено-вегетативним синдромами; травма органу слуху у вигляді гострого після травматичного тубоотиту та виникненням післятравматичної гострої приглухуватості першого-другого ступеню справа та нульового ступеню зліва. Вказані ушкодження могли виникнути внаслідок дії вибухової хвилі, що виникла під час вибуху вибухонебезпечного предмету, не виключено гранати РГД-5, як вказано в обставинах ухвали суду, наданих медичних документах та самим оглянутим, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи, медичних документах та самим оглянутим та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я».

В контексті наведеного, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, із травмами які отримав ОСОБА_1 , оскільки послідуюче звернення за медичною допомогою, тривале лікування та характер тілесних ушкоджень свідчать про отриману травму саме внаслідок наведеного випадку.

Також суд вважає непереконливими твердження відповідача про допущене порушення службової дисципліни, а саме: отримання травми внаслідок відчинених вікон, з огляду на ту обставину, що відповідач не надав пояснень, як зачинені скляні вікна можуть захистити від вибуху ручної гранати РГД-5.

Отже, судом встановлено, що комісія з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області складаючи акт Форми Н-5* від 24.06.2020 розслідування нещасного випадку та акт №19 Форми НТ* не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем, що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними висновків комісії суд зазначає, що скасовуючи наведені акти суд вже фактично визнав неправомірними викладені в них висновки, тому додаткове визнання їх протиправними не забезпечує захисту порушених прав позивача, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії суд зазначає, що відповідно до п. п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 справа № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає можливе втручання суду у дискреційні повноваження.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.

Суд звертає увагу, що відповідач в межах розслідування може прийняти два рішення, склавши відповідні акти:

1. визнати нещасний випадок таким, що трапився під час проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

2. визнати нещасний випадок таким, що трапився під час проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи, що судом визнано неправомірними висновки відповідача, що випадок з позивачем трапився під час проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, то інших варіантів поведінки, окрім як прийняти протилежне рішення, відповідач не має.

Отже, суд вважає обґрунтованим зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 03.07.2017 із позивачем та скласти акти за формами Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність складених ним актів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.07.2020 року близько 00 год. 15 хв., за формою Н-5* від 24 червня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та скласти акти за формами Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко