overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3474/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3474/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та з метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/3475/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3475/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та з метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/3473/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3473/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та з метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/3421/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3421/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправною відмову викладену в листі від 22.09.2020 р. №34.02-04/З-00358 та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі 9464 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та з метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/3309/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3309/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та з метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити його зі стадії, на якій було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 2-а-988/08
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 січня 2021 рокум. Ужгород№ 2-а-988/08

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-988 2008 Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України України в Закарпатській області (88000, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, , банк отримувача: філія - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк", розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі на 10 лютого 2020 року на 16:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Заяву буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/3695/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/3695/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦСОЛЮТ" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРЦСОЛЮТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 21 жовтня 2020 року №.

Сторони в судове засідання 29 січня 2021 року не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Ст. 205 КАС України регламентовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Суд зазначає, що докази отримання позивачем ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року, якою призначено дане судове засідання, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2021 року на 16:00 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 280/7158/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року о 09 год. 27 хв.Справа № 280/7158/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача - Кофанової Н.В.

представника відповідача - Прокоф`єва С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000057/1 від 06.04.2020, №UA110230/2020/000070/2 від 30.04.2020, №UA110230/2020/000085/2 від 28.05.2020, №UA110230/2020/000117/2 від 24.06.2020, №UA110230/2020/000138/2 від 28.07.2020, №UA110230/2020/000162/2 від 01.09.2020.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00112, №UA110230/2020/00137, №UA110230/2020/00167, №UA110230/2020/00221, №UA110230/2020/00226, №UA110230/2020/00305.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір в розмірі 15302,66 грн. (п`ятнадцять тисяч триста дві гривні 66 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, з зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова