Справа № 480/9413/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Справа №480/9413/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9413/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 22.07.1986 по 21.10.1996 апаратником-поливальником магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45) (хімічне виробництво) на ВАТ АК «Свема»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати досягнення віку 53 р., тобто з 18 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у призначені пільгової пенсії їй було відмовлено листом від 08.12.2020 за вих. № 1800-8302-8/62645 та повідомлено, що до пільгового стажу не зарахований період роботи з 22.07.1986 по 21.10.1996 у ВАТ АК "Свема", оскільки посада апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок у виробництві не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який був чинний у період її роботи. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує її право на пенсію, оскільки записи у трудовій книжці та довідка № 77 від 13.03.2018, видана ВАТ АК "Свема" підтверджують наявний пільговий трудовий стаж та те, що вона працювала в шкідливому виробництві на умовах повного робочого часу за посадою, що передбачено відповідним Списком № 2.

Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні та зазначає, що після опрацювання наданих документів головним управлінням прийнято рішення, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до наданих документів відсутній страховий стаж роботи для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки зазначена посада у виробництві магнітних стрічок не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, який був чинний у період роботи позивачки. Право на призначення пенсії за наявними документами матимете після досягнення віку 63 років та звернення до управління.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 та Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 54), додавши до неї документи, у тому числі трудову книжку, довідку № 77 від 13.03.2018, видану ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 5080 від 08.12.2020 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком № 2 не менше 10 років (пільговий стаж відсутній). До пільгового стажу не зарахований період роботи ОСОБА_1 з 22.07.1986 по 21.10.1996 у ВАТ АК "Свема", так як посада апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок у виробництві не передбачено розділом "Хімічне виробництво" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який був чинний у період її роботи (а.с.52).

Листом від 08.12.2020 № 1800-8302-8/62645 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії (а.с. 53).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с. 14-17) та довідки № 77 від 13.03.2018, виданої ВАТ АК "Свема" про підтвердження наявного пільгового трудового стажу (а.с. 21) ОСОБА_1 з 22.07.1986 по 21.10.1996 працювала на посаді апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45) (хімічне виробництво), що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які були чинними у період роботи позивачки.

Записи в трудовій книжці здійснено з посиланням на відповідні накази, як на підстави внесення записів, тобто оформлені належним чином, засвідчені відповідними печатками підприємства.

Підставою для видачі ВАТ АК "Свема" вищезазначеної довідки зазначено наявні на підприємстві первинні документи: особова картка ФТ-2, накази по заводу (1985-1995 р.р.), наказ про атестацію № 28 від 21.01.1994 зі зміною № 110 від 23.11.2011.

За Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Розділом X підрозділом А, п.5а код КП 2110А06а-10538 якого передбачена посада апаратника-поливника магнітних стрічок у виробництві кінофотоплівки.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" ст.13 і ст.100 Закону №1788-XII регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.

Вимоги законодавства щодо підтвердження шкідливих та важких умов праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, через атестацію робочих місць введено Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі - Порядок № 442), яка набула чинності з 21.08.1992.

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктами 4.4 та 4.5 пункту 4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

На підтвердження зайнятості на посадах, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у спірні періоди позивачем надано копію наказу № 28 від 21.01.1994 (а.с.22-25) зі змінами, внесеними наказом № 110 від 23.11.2011 (а.с. 28-30), про те, що робоче місце апаратника-поливника магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45) атестоване як таке, що є роботою у шкідливих умовах праці - пільговий пенсійний Список № 2, розділ X, підрозділ А, пункт 5 (карта умов праці № 45-58-10538-2 за 1993 р.). Атестація робочого місця проведена з урахуванням шкідливих чинників виробництва та на підставі первинних документів - штатних розписів по структурним підрозділам підприємства, карти умов праці № 45-58-10538-2, технологічних регламентів 6-17-772 виробництво магнітних стрічок, структури виробництва, ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» тощо.

Крім того, протоколом № 24 від 22.11.2011 засідання атестаційної комісії умов праці на ВАТ АК "Свема", виправлена описка пропущеної назви «відділення виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок» у Переліку по атестації робочих місць, затвердженого, наказом № 28 від 21.01.1994 в цеху виготовлення магнітних стрічок № 45, що уточнює характер технологічного процесу та відповідає наявності впливу шкідливих факторів при роботі апаратника-поливальника магнітних стрічок (а.с. 26-27).

У протоколі, серед іншого, зазначено, що професія апаратника-поливальника згідно штатного розкладу цеху була тільки у відділенні виготовлення лаків і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок № 45.

Суд наголошує, що спірним питанням у цій справі є не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці.

Оскільки, саме за результатами атестації робочого місця встановлено характер умов праці позивача на посаді апаратника-поливника магнітних стрічок за Списком № 2, виробництво "магнітних стрічок" на ВАТ АК "Свема" відносилось до "виробництва кінофотоплівки" і є роботою у шкідливих умовах праці, то посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 22.07.1986 по 21.10.1996 є необґрунтованим.

Неповне зазначення посади як в трудовій книжці позивача, так і в наказах про атестацію робочих місць не може бути підставою для незарахування цього стажу, оскільки саме характер умов праці встановлений атестацією є визначальним при вирішенні питання про наявність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що назви професій, зазначені в трудовій книжці, наказах підприємств, довідках, можуть відрізнятися від назв, передбачених законодавчими актами України, при цьому суть виконуваної роботи не змінюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у ГУ ПФУ в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на ВАТ АК "Свема" з 22.07.1986 по 21.10.1996, оскільки наданими документами підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за посадою апаратника-поливника магнітних стрічок, а відтак позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 22.07.1986 по 21.10.1996 на ВАТ АК "Свема", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що відмова у призначені пенсії ОСОБА_1 викладена у рішенні ГУ ПФУ в Сумській області №5080 від 07.12.2020 (а.с. 52), а відтак, належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати досягнення позивачкою віку 53 років, тобто з 18.12.2020, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати досягнення позивачкою віку 53 років, тобто з 18.12.2020, не підлягають задоволенню.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Крім того, враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 5080 від 08.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи з 22.07.1986 по 21.10.1996 апаратником-поливником магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок (45) (хімічне виробництво) на ВАТ АК "Свема".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 04.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко