Справа № 280/5507/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 січня 2021 року Справа № 280/5507/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а , )

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ вул. Свободи буд. 115, )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» () на користь держави в сумі 1 914 668,62 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 14 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначене на 09 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року підготовче судове засідання відкладене на 07 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті 11 січня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1 914 668,62 грн., - який виник в результаті несплати відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а також суми пені.

08 грудня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подавало. Про розгляд справи повідомлене належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

На підставі акту перевірки № 5846/04-36-14-04-31017281 від 12 лютого 2019 року податковим органом 10 квітня 2019 року винесено податкові повідомлення рішення:

- №, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1928210,89 грн., з яких 1542567,91 грн. за основним платежем, та 385641,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). На момент нарахування податкових зобов`язань за відповідачем обліковувалась переплата у сумі 49490,00 грн., отже залишок до сплати за вказаним податковим повідомленням рішенням склав 1878719,89 грн.;

- №, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача, проте не були отримані ним з незалежних від позивача причин.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржені, вони вважаються узгодженими.

Відповідачем суми вказаних грошових зобов`язань у встановлений законом строк сплачені не були, через що вони набули статусу податкового боргу.

До того ж, на підставі акту перевірки № 22407/04-36-53-43/31017281 від 18 квітня 2019 року податковим органом 09 липня 2019 року винесено податкове повідомлення рішення №, яким нараховано податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на юридичну адресу відповідача, проте не було отримане ним з незалежних від позивача причин.

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржене, воно вважається узгодженим.

Відповідачем сума вказаного грошового зобов`язання у встановлений законом строк сплачена не була, через що вона набула статусу податкового боргу.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» нарахована сума пені за несвоєчасну сплату боргу згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України у сумі 35268,73 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» з орендної плати з юридичних осіб склала 1 914 668,62 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 11 червня 2019 року № 316796-53 на суму 1914498,62 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 Податкового кодексу України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 914 668,62 грн. надано до суду: акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідки про заборгованість, розрахунки суми податкового боргу, зворотній бік ІКП.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ вул. Свободи буд. 115, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Макроіндустрія» () на користь держави в сумі 1914668,62 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов