Справа № 640/16181/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні

додаткового судового рішення

25 січня 2021 року м. Київ № 640/16181/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю представника відповідача - Дубаневич О.З.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.04.2020 №357-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 " у частині звільнення 10.04.2020 ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу проведення спеціальних перевірок Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя у зв`язку зі скороченням посади; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу проведення спеціальних перевірок Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції з 11.04.2020; стягнуто з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2020 по 05.10.2020 у розмірі 233856,92 грн.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції витрат на правову допомогу в розмірі 6326,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2020 залишено без розгляду заяву адвоката Шевченка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/18181/20.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного від 17.12.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 та в задоволенні позову відмовлено повністю, а також скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2020 та направлено заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, суд ухвалив розглядати заява про ухвалення додаткового судового рішення в судому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції коштів. Позивач, його представник до судового засідання не з`явилися, про місце, дату та чай його проведення представник позивача повідомлений повісткою.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як уже вказувалось, постановою Шостого апеляційного адміністративного від 17.12.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 про часткове задоволення позову та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволені позову повністю.

З огляду на відмову судом апеляційної інстанції в задоволенні позову повністю, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про присудження на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою представника позивача про стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції витрат на правову допомогу в розмірі 6326,60 грн.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 6326,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець