Справа № 280/2481/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2481/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 в адміністративній справі № 280/2481/19
за позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" "Комиш-Зорянського елеватора"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 280/2481/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Разом з апеляційною скаргою скаржник заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що апеляційну скаргу подав у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.
Перевіривши доводи заяви, суд зазначає, що апелянт отримав копію зазначеного вище рішення 02.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах адміністративної справи (а.с. 49). Отримавши копію вказаного рішення, скаржник 02.12.2020 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк.
Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження наведених у заяві доводів належними доказами, відтак про поважність вказаних у ній причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, тому вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 304, 310 КАС України, суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 в адміністративній справі № 280/2481/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко