Справа № 2а/2370/7230/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року справа № 2а/2370/7230/2011 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою ліквідатора ТОВ «СЕЛЕНА» про ухвалення додаткового судового рішення та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0, яким донараховано позивачу податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 1897349 грн., в т.ч. 632450 грн. штрафних санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 адміністративний позов задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області від 31.12.2010 року №/0 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Селена» податкового зобов`язання з податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій.

25.01.2020 від ліквідатора ТОВ «СЕЛЕНА» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення за яким стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «СЕЛЕНА» сплачений судовий збір в сумі 1882 грн.

Перевіривши матеріали справи з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, слід зазначити наступне.

В силу ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Нормами ст. 252 КАС України врегульовано питання щодо підстав та процедури прийняття додаткового судового рішення.

За ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 підлягає виконанню в силу ухвали ВАСУ від 31.10.2012, якою постанова в справі №2а/2370/7230/2011 залишена в силі.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Крім того, ч. 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до матеріалів справи №2а/2370/7230/2011 остання не містить відповідного доказу сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» судового збору чи на час звернення до суду - державного мита в розмірі 1882 грн., про які зазначає заявник.

В матеріалах справи наявна квитанція №19 від 13.09.2011 про сплату держмита за розгляд судом першої інстанції адміністративної справи в розмірі 3,40 грн. інші докази відсутні.

Отже в порушення ч. 1 ст. 167 КАС України, заявником не надано доказу сплати ТОВ «СЕЛЕНА» коштів за подання до суду позовної заяви, розмір яких заявник просить стягнути з бюджету.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не додано документу, щодо направлення іншим учасникам справи копії заяви, а також належного доказу щодо змісту прохальної частини, що виключає можливість її розгляду, суддя приходить до висновку, що заява про розподіл судових витрати в частині ухвалення додаткового судового рішення, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ «СЕЛЕНА» про ухвалення додаткового судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко