Справа № 758/10246/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука Святослава Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука С.В. серії 1 АВ № 00851402 від 09.09.20 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 та заборонити Подільському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 63659790, спрямованих на примусове виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука С.В. серії 1АВ № 00851402 від 09.09.20.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частиною 3 ст. 152 КАС України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

У заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, заборонити Подільському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 63659790, спрямованих на примусове виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука С.В. серії 1АВ № 00851402 від 09.09.20.

Разом з тим, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України у заяві про забезпечення позову не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони Подільському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 63659790, спрямованих на примусове виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука С.В. серії 1АВ № 00851402 від 09.09.20.

Крім того, у заяві зазначено два заходи забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 .

Однак, у порушення ч. 3 ст. 152 КАС України у заяві не викладені обставини на обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Юрчука Святослава Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. С. Захарчук