Справа № 140/777/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 січня 2021 року

м. Київ

справа №140/777/19

провадження №К/9901/34427/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №140/777/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

у с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, Виконавчого комітету Ковельської міської ради ( залучений до участі у розгляді даної справи згідно ухвали суду від 10.01.2020), в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.12.2018 № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС;

- визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.12.2018 № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2020, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

А) Визнано протиправною та скасовано постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.12.2018 №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС в частині встановлення порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України;

- У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач з вказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №140/777/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху і надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1533,74 грн. та докази, на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

06.01.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про усунення вищевказаних недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1533,74 грн., а також надано докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, визначений судом.

Заявник на обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень вказує на пункти 1, 3 ч. 4 статті 328 КАС України, оскільки судом першої та апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваних судових рішень застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 620/517/20, а також скаржник наголошує на тому, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо правового статусу фізичної особи.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п.п. 1, 3 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №140/777/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №140/777/19.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/777/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб