Справа № 360/5196/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 січня 2021 року

м. Київ

справа №360/5196/19

провадження №К/9901/28312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 360/5196/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірниче підприємство "Антрацитвугілля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.12.2011 № 5430.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №360/5196/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху через визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надано скаржнику строк для надання заяви, в якій треба було навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник у касаційній скарзі як підставу для касаційного перегляду зазначає про те, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. При цьому скаржник наголошує на незгоді з висновком суду першої інстанції про невиконання відповідачем умов користування надрами за наявності обставин непереборної сили, що, на думку суду, підтверджено доказами. Позивач вважає, що відповідачем не було повідомлено про настання обставин непереборної сили у строки та порядку визначеному законом. Також скаржник наводить інші доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження на підставі п.3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 07.07.2020, повний текст виготовлено 07.07.2020, касаційну скаргу вперше подано 17.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, ухвалою від 20.10.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги позивач отримав 22.10.2020.

28.10.2020 Державна служба геології та надр України звернулася до суду з цією касаційною скаргою.

Скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що у Відділі представництва інтересів Держгеонадр в судових органах у спірний період фактично працював один працівник, який міг підготувати касаційну скаргу і позивачем не допущено безпідставного зволікання з поданням касаційної скарги в умовах надмірного завантаження державного органу.

Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись положеннями п.3 ч. 4 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 360/5196/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №360/5196/19.

3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/5196/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний