Справа № 600/2806/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2806/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області (далі - відповідач-1 або Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області), Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (далі - відповідач-2 або РГС ГСЦ МВС в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 ;

- зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) виключити з бази даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацію про накладення арешту на автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

1.2. Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ОСОБА_1 звернувся до РГС ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про зняття автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 з обліку та перереєстрацію на іншу особу. У сервісному центрі ОСОБА_1 повідомили, що на належний йому автомобіль у червні 2011 року накладено арешт.

2.2. 17 вересня 2020 року позивач надіслав запит до ГСЦ МВС України в Чернівецькій області, на що останній надав ОСОБА_1 відповідь листом від 21.09.2020 року № 31/24/08-3-56 про те, що у базі даних сервісного центру є відомості про арешт цього автомобіля, накладений 2 червня 2011 року старшим слідчим слідчого відділу ПМ ДПА у Волинській області Михалко Т.М . Документи на підставі, яких накладено арешт зберігалися в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та ймовірно знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

2.3. Позивач вважає дії Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо внесення відомостей про арешт належного йому автомобіля до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції протиправними, та вважає, що такі відомості підлягають виключенню з Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, однак ГСЦ МВС України в Чернівецькій області листом від 2.12.2020 року № 31/24/08-1929 відмовив позивачу у вчиненні таких дій.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог у поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає наступне.

3.2. Так, вказує, що як вбачається з відповідей Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області від 25 серпня 2020 року та Луцької місцевої прокуратури від 13 жовтня 2020 року на адвокатські запити, в матеріалах кримінальної справи, порушеної 23 березня 2011 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу податкової поліції ДПА у Волинській області Михалко Т.М. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 212 та ч. 1 ст.358 КК України, відсутні будь-які процесуальні документи щодо накладення слідчим арешту на автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

3.3. Отже, управлінням ДАІ УМВС України в Чернівецькій області безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції відомості про арешт вказаного автомобіля.

3.4. При цьому, наголошує, що наявність у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про накладення арешту на автомобіль позивача позбавляє останнього права розпоряджання цим автомобілем.

3.5. З огляду на викладене вважає, що дії Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , є протиправними і з урахуванням того, що на даний час правом внесення змін або виправлень до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, наділений відповідний територіальний сервісний центр МВС, слід зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області виключити з бази даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацію про накладення арешту на цей автомобіль.

Позиція відповідача-2

3.6. 11.01.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

3.7. Так, представник відповідача-2 зазначає, що РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області є новоутвореною юридичною особою публічного права, а саме територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ та не являється правонаступником Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області.

3.8. Звертає увагу на те, що самостійне прийняття рішення щодо зняття арешту з транспортного засобу, не входить до компетенції РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про що було повідомлено позивача листом від 2.12.2020 року № 31/24/08-1929.

3.9. Дана процедура здійснюється виключно на підставі процесуального документу ініціатора арешту або за рішенням суду. Процесуальне рішення суду є однією із правових підстав для зняття арешту, з цього вбачається необґрунтованість позовних вимог до РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, так як останній не являється ініціатором арешту, у разі винесення позитивного і рішення (ухвалу про скасування арешту) РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій, області виконала б дане процесуальне рішення і без участі в даній справі, так як не здійснював жодних протиправних дій.

3.10. Вказує, що станом на 05.01.2021 року в Єдиному державному реєстрі МВС України, на транспортний засіб «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , накладені наступні обмеження: арешт та/або заборона на реєстрацію та відчуження транспортного засобу марки «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , накладеного старшим слідчим слідчого відділу в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області від 02 червня 2011 року.

3.11. Відтак, стверджує, що посадові особи ТСЦ МВС в Чернівецькій області № 7341 керувались чинними нормативно - правовими актами та не вчиняли будь-яких протиправних дій стосовно відмови в реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

Позиція відповідача-1

19.01.2021 року до суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому зазначено, що Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області перебуває в процесі ліквідації без правонаступництва. Відповідно, управління патрульної поліції в Чернівецькій області не є стороною у справі №600/2806/20-а, рішення по цій справі не може вплинути на жодні права та обов`язки управління патрульної поліції в Чернівецькій області, а тому повертає направлений примірник позовної заяви ОСОБА_1

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань процесуального характеру від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. З матеріалів справи та з аргументів сторін судом встановлено, що у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся РГС ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про зняття автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 з обліку та перереєстрацію на іншу особу. У сервісному центрі ОСОБА_1 повідомили, що на належний йому автомобіль у червні 2011 року було накладено арешт.

5.2. З метою з`ясування органу, який наклав арешт на «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , та підстав для накладення арешту ОСОБА_1 17 вересня 2020 року надіслав запит до сервісного центру, на який останній надав ОСОБА_1 відповідь листом від 21.09.2020 року № 31/24/08-3-56 про те, що у базі даних сервісного центру є відомості, що автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», 2005 року випуску, знаходить у стані арешту. Даний арешт був накладений 02.06.2011 року старшим слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Михалко Т.М . Окрім цього, проінформовано, що документи на підставі, яких накладено арешт зберігалися в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та ймовірно знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 12).

5.3. Судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит від 20.08.2020 року Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області листом від 25.08.2020 року №14аз/58/02-2020 представника позивача повідомлено, що в матеріалах кримінальної справи №55-021-11, порушеної 23 березня 2011 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу податкової поліції ДПА у Волинській області Михалко Т.М., не виявлено документів про прийняті процесуальні рішення відносно автомобіля Mercedes Benz 313 номер шасі НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 (а.с. 13).

5.4. У матеріалах справи наявний також лист Луцької місцевої прокуратури від 13.10.2020 року №33-174-20, згідно якого на запит щодо надання інформації про накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальній справі №55-021-11 повідомлено, що за результатами вивченням матеріалів кримінальної справи №55-021-11, які надійшли 02.07.2012 року за підслідністю до СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області, не встановлено будь-яких процесуальних рішень слідчого щодо накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 313», р.н. НОМЕР_4 , а тому вказані документи відсутні і у матеріалах наглядового провадження Луцької місцевої прокуратури по кримінальній справі №55-021-11.

5.5. 23.11.2020 року адвокатом АО «Поляк і Партнери» Міцнеєм В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , направлено претензію РСЦ ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про виключення з його бази даних відомостей про арешт автомобіля MERCEDES-BENZ 313», р.н. НОМЕР_4 (а.с. 27). За результатом розгляду цієї претензії відповідач-2 листом від 02.12.2020 року № 31/24/08-1929 повідомив, що самостійне прийняття рішення щодо зняття арешту з транспортного засобу не входить до компетенції РСЦ ГСЦ МВС України в Чернівецькій області, з огляду на те, що зняття арешту здійснюється на підставі процесуального документа ініціатора арешту або за рішенням суду (а.с. 28).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є дії Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 . Отже, в цій справі суд має надати оцінку таким діям Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області через призму верховенства права.

6.2. Суд звертає увагу на те, що вимоги зобов`язального характеру, а саме зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) виключити з бази даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацію про накладення арешту на автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 є похідними у цій справі, оскільки у разі безпідставного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про арешт вказаного автомобіля, такі відомості підлягають виключенню.

6.3. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

6.4. Відповідно до частин 1 статті 34 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

6.5. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників (частина 2 статті 34 Закону №3353-ХІІ).

6.6. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення (частина 3 статті 34 Закону №3353-ХІІ).

6.7. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (частина 4 статті 34 Закону №3353-ХІІ)..

6.8. У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб (частина 5 статті 34 Закону №3353-ХІІ).

6.9. Згідно частини 6 статті 34 Закону №3353-ХІІ для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

6.10. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388).

6.11. Відповідно до пункту 2 Порядку №1388, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

6.12. У відповідності до пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

6.13. Згідно пункту 15 Порядку №1388 реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

6.14. Окрім цього, відповідно до пункту 41 Порядку №1388 (в редакції станом на 29.04.2011 року) забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

6.15. З наведених приписів законодавства вбачається, що всі призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби підлягають державному обліку, який здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема шляхом ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

6.16. Сам процес державного обліку, що здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, як згідно вимог Закону №3353-ХІІ так і згідно приписів Порядку №1388, полягає у процесі реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

6.18. У цій справі, у межах спірних правовідносин встановлено, що позивач, бажаючи зняти з обліку належний йому автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , звернувся до ГСЦ МВС України в Чернівецькій, як територіального органу Міністерства внутрішніх справ України, який уповноважений здійснювати державну реєстрацію та облік автомобілів. Проте, позивача повідомлено, що на вказаний автомобіль 02.06.2011 року старшим слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Михалко Т.М. накладено арешт.

6.19. Однак, суд зазначає, що Порядком №1388 чітко передбачено заборону зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів тільки при наявності відповідного процесуального документа, яким була постанова слідчого, але доказів наявності таких документів та направлення їх до Управління ДАІ МВС України в Чернівецькій області до суду відповідачами не надано.

6.20. Натомість, матеріалами справи підтверджується відсутність підстав для внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції (наразі Єдиного державного реєстру транспортних засобів) відомостей про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , про що прямо зазначено як Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області у листі від 25.08.2020 року №14аз/58/02-2020, так і Луцькою місцевою прокуратурою у листі від 13.10.2020 року №33-174-20.

6.21. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність дій Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

6.22. Відтак, відомості про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 підлягають виключенню з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки це перешкоджає позивачу розпоряджатися цим автомобілем на власний розсуд, що є неприпустимим.

6.23. Однак, суд звертає увагу на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» 30 листопада 2015 року Міністерством внутрішніх справ видано наказ від №1532 про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України та управлінь ДАІ УМВС України в областях, у тому числі Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

6.24. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області перебуває в стані припинення.

6.25. Натомість, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області. Відповідно до вказаної постанови наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2015 року № 1646 затверджено Положення про територіальний сервісний центр МВС (далі - Положення №1646).

6.27. У розділі II Положення № 1646, зазначено, що територіальний сервісний центр МВС відповідно до чинного законодавства вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття установлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників.

6.28. Розділом III Положення № 1646 передбачено, що територіальний сервісний центр МВС має право вносити зміни або виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, володільцем якого є МВС.

6.29. Відтак, наразі, повноваження щодо внесення відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є МВС, покладені на сервісні центри МВС.

6.30. Положення про Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області затверджено наказом Головного сервісного центру від 27.04.2020 року №27 (а.с. 48-61).

6.31. Враховуючи зазначене, суд у цій справі вважає за необхідне зобов`язати саме РСЦ ГСЦ МВС України в Чернівецькій області виключити з бази даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацію про накладення арешту на автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

7.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, вносячи до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , діяло не на підставі Конституції та законів України, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

7.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №50771 від 18.12.2020 року (а.с. 8).

8.3. Оскільки права позивача у цій справі порушено саме Управлінням ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, а також те, що позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 840 грн. 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції інформації про арешт автомобіля «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про накладення арешту на автомобіль «MERCEDEZ-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 .

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №50771 від 18.12.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач-1 - Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області (58007, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Заводська, буд. 22, ).

Відповідач-2 - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248М, код ЄДРПОУ ВП 43611949).

Суддя О.В. Анісімов