Справа № 300/1068/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" січня 2021 р. Справа № 300/1068/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шумея М.В.,
при секретарі судового засідання Шпак М.М.,
за участю представника заявника Ященко У.Б.,
представника позивача Федорців О.О.,
представника третьої особи Шпитального Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Водотеплосервіс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної Казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калуська міська рада Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості в сумі 62167481,80 грн, -
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі, також позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Водотеплосервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська міська рада про стягнення заборгованості в сумі 62167481,80 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1, а.с.32-33).
Позивач, встановлений строк усунув вказані судом недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.1-2).
22.07.2019 на адресу суду, від позивача надійшла заява №664/09-19-10-03/08 від 19.07.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути прострочену заборгованість за договором субкредитування у сумі 47216183,39 грн. (т.1, а.с.223-224).
29.10.2019 на адресу суду, від позивача надійшла заява №83/09-19-10-03 від 28.10.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути прострочену заборгованість за договором субкредитування у сумі 47 216 184,19 грн. (т.2, а.с.47-48).
04.11.2019 на адресу суду, від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником (т.2, а.с.56-58).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 клопотання про заміну позивача його правонаступником задоволено (т.2, а.с.75-77).
06.11.2019 на адресу суду, від Калуської міської ради надійшло клопотання про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.2, а.с.71).
14.11.2019 на адресу суду, від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло заперечення щодо клопотання Калуської міської ради про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.2, а.с.71).
У підготовчому судовому засіданні судом відмовлено у задоволені клопотання Калуської міської ради про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Від Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, 11.01.2021, надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, в якій представник заявника вказав, що ненадання відстрочки з виконання рішення суду призведе до непередбачуваних наслідків. Також зазначив, що державним виконавцем на виконання рішення суду вчинюються виконавчі дії, внаслідок яких блокується робота підприємства.
Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, 18.01.2021, надійшло заперечення на клопотання про відстрочення виконання рішення суду, в якому представник заперечив проти поданої заяви, вважає її необґрунтованою та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що в силу вимог Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація такої заборгованості.
У судовому засіданні, 20.01.2021, представник заявника клопотання підтримав повністю з підстав викладених у клопотанні. Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відповідача проти клопотання заперечив, з підстав викладених у заперечені. Просить суд відмовити у задоволені заяви.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частина 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Суд звертає увагу заявника на те, що рішення, виконання якого він просить відстрочити, прийняте 11.02.2020, відтак крайня дата до якої може суд відстрочити виконання даного рішення суду є 11.02.2021.
Отже, у суду відсутні правові підстави для відстрочення виконання рішення, оскільки строк визначений частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України спливає менш ніж через один місяць.
Крім того, пунктом 9 статті 17 Бюджетного кодексу України визначено, що прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою за кредитом, залученим державою або під державні гарантії стягується з суб`єктів господарювання органами ДПС, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна нього суб`єкта господарювання.
Пунктом 13 статті 17 Бюджетного кодексу України передбачено, що забороняється реструктуризація заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, за кредитами з бюджету, крім розстрочення її сплати під час санації такого суб`єкта господарювання за участю інвестора, який бере на себе солідарні зобов`язання щодо погашення такої заборгованості, на строк не більше трьох років на підставі договору, укладеного між таким суб`єктом господарювання, інвестором та податковим органом. При цьому сума пені, нарахована внаслідок невиконання позичальником таких зобов`язань на реструктуризовану суму заборгованості, списується.
Відтак, пунктом 13 статті 17 Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Водотеплосервіс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної Казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калуська міська рада Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості в сумі 62167481,80 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25.01.2021.

Суддя Шумей М.В.