overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3833/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/3833/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято до розгляду заяву адвоката Семенчук Оксани Антонівни в інтересах громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Ухвалою від 07.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням суду по справі № 120/4058/20-а.

Як встановлено судом, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 120/4058/20-а. - скасовано. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про заборону в`їзду в Україну, прийняте Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області 26.11.2019.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/6882/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/6882/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання призначене на 25.01.2021 р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Від позивача надійшла заява від 22.12.2020 р. про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини дев"ятої статті 205 КАС України, ящо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін, заяву позивача та керуючись процитованою нормою, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів та оголошення перерви в порядку письмового провадження.

Так, предметом оскарження у справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди з застосуванням обмеження сум та зобов"язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду без обмеження за пероід з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р.

При цьому, як видно з наданого розрахункового листа в ньому відсутня інформація щодо суми обмеження за квітень 2020 р., яка є предметом оскарження та, відповідно, дослідження.

Згідно частини четвертої сттаті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та, як наслідок, не можливість вирішення спору, суд керуючись процитованими вище нормами, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 223, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та зобов"язати надати суду до 23.03.2021 р. докази застосування обмеження при виплатті суддівської винагороди за квітень 2020 р.

Оголосити переву в судовому засіданні до 24.03.2021 р. на 13:00 год. в залі судових засідань №4.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 127/2743/18
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 р. м. Вінниця Справа № 127/2743/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати зазначеної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати зазначеної допомоги, у якій 20.06.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

14.12.2020 р. р. на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницьккій області про встановлення способу і порядку виконання рішення, яка ухвалою від 15.12.2020 р. залишена без руху та зобов`язано заявника протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвала суду від 15.12.2020 р. отримана заявником 13.01.2021 р., що підтверджується розпискою, однак станом на 28.01.2021 р. її вимоги не виконані.

При цьому, суд звертає увагу, що законодавець не визначив порядку повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відтак, є необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини наявні підстави для повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №127/2743/18, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницьккій області заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №127/2743/18 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8247/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/8247/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2021 року.

В судове засідання 28.01.2021 року позивач та представники відповідача не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява позивача про розгляд справи без її участі.

Суд зауважує, що 21.01.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. При цьому, до відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено квитанцію АТ "Укрпошта" про направлення копії відзиву позивачу, згідно трек номеру якої "122" відправлення знаходиться у точці видачі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про відсутність у неї наміру подавати відповідь на відзив.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення звуження обсягу процесуальних прав позивача на подання відповіді на відзив, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4,9, 44, 49, 52, 72,73, 80, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3329/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/3329/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 31.08.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року без змін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/2678/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/2678/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22.07.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року без змін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5241/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/5241/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді Воробйової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання призначене на 28.01.2021 р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,. Відповідачем подано клопотання від 20.01.2021 р. про судовий розгляд справи без його участі.

Згідно частини п"ятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи процитовані норми, неявку позивача без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 23 лютого 2021 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6854/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/6854/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

28.01.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з такого.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 229, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович