Справа № 340/5211/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

27 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5211/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву відповідача - Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверталась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17.09.2020 року щодо не призначення державної допомоги при народженні дитини;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області призначити державну допомогу по народженню дитини на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації від 17.09.2020 року щодо не призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державної допомоги при народженні дитини, а саме на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опікуном ОСОБА_2 , державну допомогу по народженню дитини;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (а.с.39-41).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача - Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по даній справі.

В заяві зазначено про те, що з абзацу третього резолютивної частини рішення Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації зобов`язано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опікуном ОСОБА_2 , державну допомогу при народженні дитини. Проте дана частина рішення управлінню є незрозумілою, оскільки припускається декілька варіантів тлумачення, а саме:

- призначити допомогу при народженні дитини з дня (місяця) припинення виплати допомоги мамі ( ОСОБА_3 ) на сина ОСОБА_2 ;

- призначити допомогу при народженні дитини з дня (місяця) призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 ;

- призначити допомогу при народженні дитини з місяця звернення ОСОБА_1 за призначенням державної допомоги при народженні дитини.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статі 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що у відповідача виникла неясність щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі 340/5211/20 в частині, зокрема з якої дати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опікуном ОСОБА_4 , державну допомогу при народженні дитини.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи все вище викладене, суд зазначає, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того суд зазначає, що виплата допомоги при народженні дитини на ОСОБА_2 припинена його матері ОСОБА_3 у зв`язку з нецільовим використанням нею, як матір`ю, таких коштів і незабезпеченням належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2020 року у справі № 396/1464/19 (провадження № 2/396/30/20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначеним рішенням опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 29 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами.

16.09.2020 року позивач, як опікун, звернулась до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації із заявою про отримання державної допомоги при народженні дитини (а.с.35-36), тому саме з цієї дати (з вересня 2020 року) необхідно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опікуном ОСОБА_4 , державну допомогу по народженню дитини.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення суду та для чіткого визначення дати, з якої необхідно призначити державну допомогу по народженню дитини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та роз`яснити судове рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №340/5211/20 в частині дати призначення ОСОБА_1 державної допомоги по народженню дитини, а саме: державну допомогу по народженню дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опікуном ОСОБА_4 , призначити з вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук