overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9764/19
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9764/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Кротова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, адміністративну справу № 758/9764/19 (номер провадження 2-а/758/40/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Кротова Олександра Сергійовича, хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління патрульної поліції у місті Києві.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Кротова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров
Справа № 160/3094/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року Справа № 160/3094/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кальника В.В.
судді Врони О.В.
судді Неклеси О.М.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Михайлова Д.В.
представника відповідача Петренко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання рішення нечинним, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання рішення нечинним, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не прийняття рішення відносно призначення ОСОБА_1 Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження.
Зобов`язати Кабінет Міністрів України розглянути питання відносно призначення ОСОБА_1 Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 12.10.2020 року.

Суддя В.В. Кальник

Суддя О.В. Врона

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 2-а-3797/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3797/09 провадження №2-аво/279/6/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі №2-а-3797/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

В постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача: замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2009 року по справі №2-а-3797/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів виправити описку та вважати вірним прізвищем позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 617/4834/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4834/12
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторін , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторін по справі №617/4834/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2021 о 17:30.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-20434/2010
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 167, 171, 260, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2021 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/528/21
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/528/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП капрала поліції Самелюк Іллі Ігоровича (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП капрала поліції Самелюк Іллі Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП капрала поліції Самелюк Іллі Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 553/2117/20
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2117/20
Провадження № 2-а/553/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №П-3-20 по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2020, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздовою Анастасією Олегівною, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грн, а провадження у даній справі закрити.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне найменування відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місце розташування: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 26.

Повне найменування третьої особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, місце розташування:36011, м.Полтава, вул.Гоголя, 25, кім.62.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне рішення суду буде складено 28.01.2021.
Справа № 563/687/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/687/20
провадження № 2-а/563/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мороз Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевича Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №664492,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дулевича Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №664492 - задовольнити повністю.

Постанову серії БАА №664492 від 29 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 569/1819/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1819/21

27.01.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевич Олександра Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Машкевич Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 09 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 180/138/21
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 15 лютого 2021 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові РАП № 272897055 про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2020 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 15 лютого 2021 року на 09.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя