Справа № 500/3577/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3577/20

27 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу № 777-ДК від 26.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу № 777-ДК від 26.08.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 14.12.2020 о 11:00 год.

14.12.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 05.01.2021 о 11:00 год.

05.01.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021 о 12:30 год.

27.01.2021 представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №601/157/21. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що на теперішній час відсутнє судове рішення, яким визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною першою ст.254 Кримінального кодексу України. Вказав, що дане кримінальне провадження було розпочато 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.197-1 Кримінального кодексу України, яке постановою дізнавача від 30.12.2020 закрито. Вважає, що оскаржуваний наказ було видано на вимогу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000164 від 03.04.2020, а обвинувачення ОСОБА_1 стало можливим внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні, які полягали в незаконних вимогах щодо огляду без дозволу суду приватних земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , то оскаржуваний наказ є похідним від незаконних дій правоохоронних органів, а відтак вважає, що судове рішення у кримінальній справі №601/157/21 має значення у адміністративній справі №500/3577/20, тому належить зупинити провадження у даній справі. Подане клопотання просив розглянути за відсутності позивача та його представника.

27.01.2021 позивач у відкритому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні про зупинення провадження у справі. Також, просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду, просив його розглянути в порядку письмового провадження. Крім цього, вважає, що матеріали перевірки, законність яких встановлюється в даній адміністративній справі стали підставою для відкриття провадження у кримінальній справі №601/157/21, що обумовлює те, що дана справа №500/3577/20 є первинною по відношенню до кримінальної справи № 601/157/21.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, правова норма, що наведена у пункті 3 частини першої ст.236 КАС України, передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються, та встановлюються іншим судом, впливають на збирання, та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для справи, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно.

У зв`язку з чим, обов`язковою умовою для застосування, у даному випадку, положення пункту 3 частини першої ст.236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд також зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 500/3577/20 з мотивів, наведених представником позивача, відсутні, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 601/157/21.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.