Справа № 240/21804/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/21804/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати їй з 01.06.2020 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй з 01.06.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- вимогам частини 4 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджували б, що в період з 01.06.2020 по даний час ОСОБА_1 була саме непрацюючим пенсіонером;

- вимогам частини 4 статті 161 КАС України, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що додатками до її позову, які обґрунтовують заявлені нею позовні вимоги, є копія її заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, однак, під час відкриття конверту, надісланого позивачем до суду, було виявлено відсутність у ньому вищезазначеної заяви;

- вимогам частини 3 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів того, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, зокрема належним чином завіреної копії її трудової книжки та довідки про застраховану особу (форма ОК-5), виданої відповідним органом Пенсійного фонду України, яка охоплюватиме період з 01.06.2020 по даний час;

- належним чином завіреної копії заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка вказана як додаток до позовної заяви;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 16 січня 2021 року.

20 січня 2021 року (за вх.№2786/21) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем було додано копію її трудової книжки, довідку про застраховану особу (форма ОК-5), а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Разом з тим, копію заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка вказана як додаток до її позовної заяви, ОСОБА_1 до суду не надала, що свідчить про те, що не всі зазначені в ухвалі від 29 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович