Справа № 932/18086/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/542/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Даргеля Михайла Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Даргеля Михайла Вікторовича про скасування постанови серія ІД №00021655 від 02.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

19 січня 2021 року надійшло клопотання головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного сектор, відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Семєйко Н.Ю., в якому вона просить залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі 932/18086/19 у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Разом з тим, в тексті клопотання представник зазначає про необхідність залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради як співвідповідача по справі, оскільки остання є виконавчим органом та несе відповідальність за дії своїх посадових осіб при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання, призначене на 28.01.2021 року відповідач, представники відповідача не прибули, заяви по суті справи не надали.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

Так, оскільки відповідач є працівником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а також беручи до уваги правову позицію Верховного суду, вважаю, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2,44, 48, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного сектор, відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Семєйко Н.Ю. про залучення співвідповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2021 року о 09:30 год., повідомивши сторін по справі.

Залучити до участі у справі як співвідповідача у справі - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля