Справа № 520/4137/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа № 520/4137/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАС України) по справі №520/4137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 17.12.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява (в порядку ст. 383 КАС України), в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області № 23 від 08.09.2020 р. щодо перерахунку та виплати за один місяць щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 50 відсотків від суми 183925,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо несвоєчасного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.20 р. у справі № 520/4137/2020 в частині негайного здійснення виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць;

- у зв`язку з допущеними порушеннями законодавства та приписів рішення суду винести окрему ухвалу, в якій поряд з вимогами про усунення порушень Закону поставити питання і про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних в допущених порушеннях законодавства та невиконанні судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року, зокрема, допущено негайне виконання рішення в частині присудження виплати довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць. За заявою позивача 27.08.2020 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа в адміністративній справі №520/4137/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.08.2020 р. про негайне виконання рішення суду від 20.08.2020 р. у справі № 520/4137/2020. Відповідачем 08.09.2020 р. на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення суми щомісячного довічного грошового утримання судді за один місяць було прийняте рішення № 23, в якому з незрозумілих підстав зроблений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді позивача із застосуванням 50% (замість 80%) від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46. При цьому, боржником позивачу було призначено довічне грошове утримання щомісяця, починаючи з 21.02.2018 р., із застосуванням розміру відсотка від заробітку працюючого судді - 80%. При цьому, вказано, що суд у своєму рішенні від 20.08.2020 р. по справі № 520/4137/2020 відсоток, який слід застосовувати при здійсненні перерахунку, не змінював. Зміна зазначеного відсотку була здійснена відповідачем свавільно без будь-яких на те підстав. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать на користь того, що у вересні 2020 року відповідачем, після зробленого ним невірного перерахунку, позивачу було виплачено щомісячне довічне грошове утримання судді у сумі 91962,50 грн. замість 147140,00 грн., у зв`язку з чим виникла різниця, тобто борг у сумі 55177,50 грн., який так і не було виплачено. Вказане свідчить про не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. у справі № 520/4137/2020 та виданого 26.08.2020 р. на його примусове виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 520/4137/2020. Правомірність доводів позивача підтверджується і постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №520/4137/2020.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшло письмове заперечення на заяву, в якому представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/4137/2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №520/4137/2020 було частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Судове рішення суду апеляційної інстанції до відповідача надійшло 03.12.2020 року та 09.12.2020 року на його виконання управлінням здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 18.02.2020 із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду увід 27.02.2020 року №06-46-47.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (в особі відділу з питань перерахунку пенсій № 19, Управління застосування пенсійного законодавства) № 8 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду №06-47-46 від 27.02.2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (в особі відділу з питань перерахунку пенсій № 19, Управління застосування пенсійного законодавства) № 8 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду №06-47-46 від 27.02.2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ); допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку з ухваленням судового рішення по справі №520/4137/2020 та звернення його в частині до негайного виконання, 26 серпня 2020 року було видано позивачу виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р. із одночасним зазначенням про допущення негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць.

Як зазначено позивачем у поданій до суду заяві, 27.08.2020 р. відповідним державним виконавцем за його заявою було відкрито виконавче провадження № АСВП 6289567 про примусове виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 520/4137/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.08.2020 р. про негайне виконання рішення суду від 20.08.2020 р. у справі № 520/4137/2020, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 p. №06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р. в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць.

Матеріали заяви свідчать, що 08.09.2020 р. на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення суми щомісячного довічного грошового утримання за один місяць відповідачем було прийнято рішення № 23, відповідно до якого здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача із одночасним застосуванням відсотку у розмірі 50% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається зазначення останнім того, що відповідачем по справі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року в частині стягнення суми щомісячного довічного грошового утримання за один місяць було перераховано таке довічне грошове утримання щомісяця, починаючи з 18.02.2020 р., із застосуванням розміру відсотка від заробітку працюючого судді - 50%, але при призначенні щомісячного довічного грошового утримання позивачу було встановлено відсоток у розмірі 80% та судом при розгляді справи №520/4137/2020 такий відсоток не змінювався.

Зазначене протиправне рішення відповідача послугувало для проведення невірного розрахунку щомісячного довічного грошового утримання за місяць, що підлягало стягненню на користь позивача, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 55177,50 грн.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про вчинення відповідачем протиправних дій щодо несвоєчасного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.20 р. у справі № 520/4137/2020 в частині негайного здійснення ви плати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць.

Водночас, суд зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46 скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.20 по справі № 520/4137/2020 у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 залишено без змін.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року було прийнято рішення № 23 від 08.09.2020 р. щодо перерахунку та виплати за один місяць щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено, що такий перерахунок проводиться з урахуванням 50% від заробітку.

При цьому, представником відповідача у поданому до суду запереченні вказано, що після надходження до управління постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №520/4137/2020 09.12.2020 року на її виконання було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 18.02.2020 із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, зазначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 №06-46-47.

При цьому, надаючи оцінку доводам заявника та представника відповідача, суд стосовно заяви позивача в частині про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області № 23 від 08.09.2020 р. щодо перерахунку та виплати за один місяць щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 50 відсотків від суми 183925.00 грн. зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом під час ухвалення рішення від 20.08.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено частково, зокрема, у судовому рішенні стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді судом зазначено, що під час прийняття оскаржуваного у даній справі рішення відповідачем не вирішувалось питання визначення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді та обмеження його граничним розміром, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про передчасність даної позовної вимоги з огляду на обставини не проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що станом на час прийняття рішення відповідача № 23 від 08.09.2020 р. судом питання розміру відсотку щомісячного довічного грошового утримання не вирішувалось, що свідчить про виникнення між сторонами нового спору, який не було розглянуто Харківським окружним адміністративним судом під час прийняття рішення від 20.08.2020 року.

Вказане, на переконання суду, свідчить про відсутність підстав вважати рішення та дії відповідача протиправним.

Водночас, як було встановлено судом зі змісту наданого до суду заперечення та матеріалів справи, відповідачем після отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №520/4137/2020 09.12.2020 року на її виконання було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 18.02.2020 із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, зазначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 №06-46-47.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять копію рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 від 09.12.2020 року, з якого вбачається, що відповідачем було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 18.02.2020 року у розмірі 80%.

Зазначені обставини свідчать про здійснення відповідачем належного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з врахуванням судових рішень по справі №520/4137/2020 та не вчинення останнім порушень прав позивача шляхом вчинення протиправних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАС України) по справі №520/4137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.