Справа № 640/1524/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/1524/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Підприємство об`єднання громадян «ВІВАРНА»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян «ВІВАРНА» (Код ; адреса: 02225, місто Київ, вулиця Братиславська, будинок 52, офіс 227) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби (Код ; адреса: м. Київ, 03124, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А,), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 07.09.2020 №UA100340/2020/710003/2, прийняти Київською митницею ДМС України.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, ТЗ комерційного призначення від 07.09.2020 №UA100340/2020/00074, прийняту Київською митницею ДМС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява Національного антикорупційного бюро України не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.09.2020 №UA100340/2020/710003/2, яка є вимогою майнового характеру та вимогу про скасування картки-відмови в прийнятті митної декларації, яка є похідною від першої вимоги.

Проте, суд не може визначити позивачеві конкретну суму судового збору до сплати, оскільки позивачем не надано копію оскаржуваного рішення, з якого належить встановити суму позову (різниця між заявленою позивачем митною вартістю товару та відкоригованою митною вартістю).

Отже, позивачеві належить самостійно визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову та надати суду докази сплати судового збору, з урахуванням висновків, зазначених вище.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду жодних доказів та підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а також не надано копій оскаржуваних рішень, що робить неможливим об`єктивний розгляд адміністративної справи.

Таким чином позивачеві необхідно надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії для відповідача, а також належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.

Отже, адміністративний позов підприємства об`єднання громадян «ВІВАРНА» не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємство об`єднання громадян «ВІВАРНА» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.