Справа № 752/2708/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2708/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Бориспіль капрала поліції Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані з розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст. 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 420 грн 40 коп., а звертаючись з апеляційною скаргою апелянт сплачує 630 грн 60 коп.

Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було проголошено 01 жовтня 2020 року у зв`язку з чим останнім днем на звернення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є 12 жовтня 2020 року.

У свою чергу, апелянт подав до суду дану апеляційну скаргу 24 грудня 2020 року, тобто з пропуском визначеного ст. 286 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з цим, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано уповноваженим представником Департаменту нарочно 22 грудня 2020 року. За наведених обставин, апелянт, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 295 та ч. 1 ст. 121 КАС України, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання апелянта, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріаліалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято за відсутності уповноваженого представника апелянта. Разом з цим, копію прийнятого рішення судом першої інстанції було направлено на офіційну електронну адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () 07 грудня 2020 року.

Згідно з приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 251 учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, з наденого вбачається, що датою отримання Департаментом патрульної поліції Національної поліції України є 07 грудня 2020 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, оскільки строк у тридцять днів на оскарження судового рішення суду першої інстанції є загальним, у той час як приписи ст. 286 КАС України визначають десятиденний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції у вказаній категорії справ, то учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, з огляду на вказані норми законодавства та враховуючи, що судом першої інстанції направлялась копія оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу апелянта 07 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року до 17 грудня 2020 року.

За наведених обставин, доводи апелянта про те, що оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано уповноваженим представником Департаменту нарочно 22 січня 2020 року, то це є достатньою підставою для поновлення судом строку на звернення апелянта до суду з даною апеляційною скаргою 24 грудня 2020 року, - не приймаються судом до уваги в якості належних та обгрунтованих підстав для поновлення відповідного строку. У з`язку з чим підстави для закдоволення клопотання апелянта про поновлення строку для звернення до суду з даною апеляційною скаргою - відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного, зокрема, ст. 286 КАС України, проте, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з цим, положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою з обґрунтуванням інших причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов