Справа № 640/25906/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/39
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13:23

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/25906/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС"
до 3-і особиАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Комунальна організація "Київмедспецтранс" Товариство з обмеженою організацією "Автоспецпром"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Михальчук Н.О.

Від 3-ї особи: Чень О.П.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про

визнання протиправним і скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №17427-р/пк-пз від 26.11.2019 р., яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги;

зобов`язання повторно розглянути скаргу позивача від 06.11.2019 р. UA-2019-08-29-000090-b.b10.

В судовому засіданні 08.12.2020 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-08-29-000090-b ДК 021:2015 - 34110000-1 Легкові автомобілі (НК 024:2019 - 35988 Автомобільна швидка допомога) (спеціалізований санітарний транспорт екстреної медичної допомоги типу С з обладнанням) (згідно постанови Кабінету міністрів України від 22 травня 2019 року № 425) замовником Комунальною організацією "Київмедспецсервіс" (04119, Україна, Київська область обл., Київ, вул. Дегтярівська, 25) ініційовано відповідну процедуру закупівлі.

Рішенням тендерного комітету №283 від 31.07.2019 р. затверджено тендерну документацію за вказаною тендерною процедурою для процедури закупівлі: за кодом ДК 021:2015 - 34110000-1 Легкові автомобілі (НК 024:2019 - 35988 Автомобільна швидка допомога) (спеціалізований санітарний транспорт екстреної медичної допомоги типу С з обладнанням) (згідно постанови Кабінету міністрів України від 22 травня 2019 року №425)

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, які повинні містити, зокрема: - підписану уповноваженою особою учасника та скріплену печаткою учасника, інформацію про відповідність технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, за формою, наведеною у додатку 2 Документації; - інші документи, передбачені відповідними розділами та додатками Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозиції підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою (у разі наявності) інформацію та документи, які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару медико-технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, відповідно до додатку 2 Документації, та документи, передбачені додатком 1 Документації (у разі якщо такі документи вимагаються).

Додаток 1 Документації містить перелік інших документів для підтвердження відповідності вимогам Документації, зокрема: 6 - скан-копії оригіналів гарантійних листів від офіційного представника в Україні виробника базових автомобілів ( імпортера, дистрибютора), про те, що виробник гарантує учаснику: постачання необхідної кількості базових автомобілів для виробництва спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С (далі - товар); надає гарантію на кожен такий автомобіль строком на ____ місяців від дати постачання товару або ________ км пробігу та на умовах _________. - скан-копія оригіналу гарантійного листа учасника про те, зокрема, що гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 400 000 км пробігу на двигун та пов`язані агрегати (двигун, трансмісія, електромеханічні елементи крім елементів перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору (додаток 4 Документації), залежно від того, що настане раніше.

Також загальна гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 250 000 км пробігу на автомобіль, окрім елементів, перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору, залежно від того, що настане раніше, та 24 (двадцять чотири) місяці на медичне устаткування (за винятком розхідних матеріалів), починаючи з дати підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі такого автомобіля.

Додаток 2 Документації містить медико-технічні вимоги до предмету закупівлі. Учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Відповідно до пункту 7 додатку 2 Документації гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання автомобілів або 400 000 км пробігу на двигун та пов`язані агрегати (двигун, трансмісія, електромеханічні елементи крім елементів перелічених в пункті 7.1), залежно від того, що настане раніше.

Також загальна гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання автомобілів або 250 000 км пробігу на автомобіль, окрім елементів перелічених в пункті 7.1., залежно від того, що настане раніше, та 24 (двадцять чотири) місяці на медичне устаткування (за винятком розхідних матеріалів), починаючи з дати підписання Сторонами видаткової накладної та Акту приймання-передачі такого автомобіля. Проводити сервісне обслуговування впродовж дії гарантійного зобов`язання на спеціалізованих сервісах, вказаних Постачальником, що знаходиться на території міста Києва та/або Київської області, згідно розкладу технічного обслуговування вказаного виробником шасі. (Про безумовне виконання вказаним вимог учасником в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист).

Відповідно до пункту 7.1 додатку 2 Документації в гарантію не включаються наступні елементи, так як вони підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів з здійснення технічного обслуговування: - батареї /акумулятори; - шини / балансувальні ваги; - гальмівні накладки / гальмівні колодки (знос); - гальмівні диски / гальмівні барабани (знос); - ущільнення; - всі фільтри, які замінюються в рамках планового або позапланового технічного обслуговування; - скло (фізичне пошкодження, пошкодження камінням); - ремені безпеки, ребристі ремені, зубчастий ремінь; - зчеплення (знос, фізичне пошкодження); - гідравлічні рідини; - охолоджуючі рідини та інші рідини (якщо їх втрата не є наслідком фізичних пошкоджень); - освітлення (лампи/лампа розжарювання/ світлодіоди); - щітки склоочисника; 7 - масла, мастильні матеріали та мастила, які використовуються в процесі технічного обслуговування (де не пов`язані з фізичним пошкодженням); - а інші елементи, які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів із здійснення технічного обслуговування.

Документація не містить вичерпного переліку інших елементів, які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів із здійснення технічного обслуговування.

Відповідно до пункту 3.10 додатку 1 Документації учасник повинен надати сканкопії оригіналів гарантійних листів від офіційного представника в Україні виробника базових автомобілів ( імпортера, дистриб`ютора), про те, що виробник гарантує Учаснику: постачання необхідної кількості базових автомобілів для виробництва спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С; надає гарантію на кожен такий автомобіль строком на ____ місяців від дати постачання товару або ________ км пробігу та на умовах _________. У разі надання учасником скан-копії оригіналу гарантійного листа від представника (дилера, дистриб`ютора), офіційно уповноваженого на це виробником, учасник повинен додати до такого листа копії документів, що підтверджують повноваження представника на таке представництво на території України.

Відповідно до пункту 3.12 додатку 1 Документації гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 400 000 км пробігу на двигун та пов`язані агрегати (двигун, трансмісія, електромеханічні елементи крім елементів перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору, залежно від того, що настане раніше. Також загальна гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 250 000 км пробігу на автомобіль, окрім елементів перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору, залежно від того, що настане раніше, та 24 (двадцять чотири) місяці на медичне устаткування (за винятком розхідних матеріалів), починаючи з дати підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі такого автомобіля.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Документації відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює такі кваліфікаційні критерії, зокрема, наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме наявність документального підтвердження можливості забезпечити сервісне обслуговування у власних або партнерських сервісних центрах, які знаходяться на території м. Києва та/або Київської області.

Відповідно до пункту 1.1 додатку 1 Документації учасником надається, зокрема, довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність можливості забезпечити сервісне обслуговування у власних або партнерських сервісних центрах, які знаходяться на території м. Києва та/або Київської області, впродовж строку дії гарантійних зобов`язань.

Довідка повинна містити:

- фактичну адресу сервісного центру;

- юридичну назву компанії, якій належить сервісний центр;

- контактний телефон сервісного центру.

У разі залучення партнерського сервісного центру, учасник надає додатково лист від партнерської організації, який підтверджує готовність партнера надавати сервісне обслуговування на запропоновані авто.

Відповідно до пункту 3.10 додатку 1 Документації учасник повинен надати сканкопії оригіналів гарантійних листів від офіційного представника в Україні виробника базових автомобілів ( імпортера, дистриб`ютора), про те, що виробник гарантує Учаснику: постачання необхідної кількості базових автомобілів для виробництва спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги типу С; надає гарантію на кожен такий автомобіль строком на ____ місяців від дати постачання товару або ________ км пробігу та на умовах _________.

У разі надання учасником скан-копії оригіналу гарантійного листа від представника (дилера, дистриб`ютора), офіційно уповноваженого на це виробником, учасник повинен додати до такого листа копії документів, що підтверджують повноваження представника на таке представництво на території України.

Відповідно до пункту 3.12 додатку 1 Документації гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 400 000 км пробігу на двигун та пов`язані агрегати (двигун, трансмісія, електромеханічні елементи крім елементів перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору, залежно від того, що настане раніше. Також загальна гарантія надається не менше ніж на 60 (шістдесят) місяців від дати постачання товару або 250 000 км пробігу на автомобіль, окрім елементів перелічених в пункті 2.3.1 проекту договору, залежно від того, що настане раніше, та 24 (двадцять чотири) місяці на медичне устаткування (за винятком розхідних матеріалів), починаючи з дати підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі такого автомобіля.

Додатком 2 Документації зазначено, що учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Пунктом 11.2 таблиці 2 додатку 2 Документації передбачено автомобільний відеореєстратор.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром", товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС".

Пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС" було відхилено Замовником, Пропозиції інших учасників допущено до аукціону.

06.11.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРC" подало скаргу № UA-2019-08-29-000090-b.b10 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та просить, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про допущення до аукціону Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС".

Відповідно до інформації, наведеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 04.11.2019 звернувсь з вимогою UA-2019-08-29-000090-b.b9, в якій просив, зокрема, описати які саме пункти він порушив і в чому полягає невідповідність вимогам. Замовник 05.11.2019 надав відповідь, відповідно до якої підставами відхилення Пропозиції Скаржника стало наступне.

Згідно із листом ТОВ "Хюндай Мотор Україна" повідомило, що на запропоновані Скаржником автомобілі надає розширені умови гарантії, зокрема: - на двигун та пов`язані агрегати (двигун, трансмісія, електромеханічні елементи, крім елементів, перелічених у п. 2.3.1 додатку 4 до тендерної документації) - не менше, ніж 60 місяців з моменту поставки або 400 000 км пробігу, в залежності від того, що настане раніше; - на автомобіль вцілому, крім елементів, перелічених у п. 2.3.1 додатку 4 до тендерної документації - не менше, ніж 60 місяців з моменту поставки або 250 000 км пробігу, в залежності від того, що настане раніше.

Крім того, у листі ТОВ "Хюндай Мотор Україна" зазначає, що відповідно до п. 1.3 Умов надання розширеної гарантії для автомобілів HYUNDAI H350, окремі комплектуючі не підпадають під гарантійні вимоги, встановлені тендерною документацією.

Згідно із п. 1.3 Умов надання розширеної гарантії для автомобілів HYUNDAI H350, наданих як додаток до листа ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 (№ 18/1/09-19), поданого Скаржником у складі тендерної пропозиції, на окремі комлектуючі надається гарантія, зокрема на: - підшипники кочення маточини коліс автомобіля; паливні форсунки; каталітичні нейтралізатори та кисневі датчики (лямбда-зонд) - на 24 місяці або 40 000 км пробігу, в залежності від того, що настане раніше; - підшипники кочення та хрестовини карданного валу; цепний привід газорозподільчого механізму двигуна та проміжні і натяжні ролики; свічки розжарювання (підігріву); помпа (водяний насос), масляний насос двигуна, паливний насос низького тиску, паливний насос високого тиску; поршневі кільця, шатунні та корінні підшипники ковзання (вкладиші) двигуна; шланги та трубки системи охолодження двигуна, паливної системи, системи мащення двигуна, кондиціонера, тощо; троси приводу стояночного гальма, перемикання передач, приводу механізму дверних замків; електронні блоки керування головний, блок керування двигуном, блок керування освітленням та сигналізацією, реле, блок АБС; турбокомпресор двигуна та рухомі механізми його приводу, заслінки впускного та випускного трубопроводів; радіатори охолодження двигуна, обігрівача, випаровувач та конденсатор кондиціонера - на 24 місяці або 80 000 км пробігу, в залежності від того, що настане раніше.

Перераховані вище елементи, не підпадаючи під виключення, передбачені п. 2.3.1 додатку 4 до тендерної документації, з відповідною гарантією ТОВ "Хюндай Мотор Україна" суперечать умові, встановленій п. 3.12 додатку 1 та п. 7 додатку 2 до тендерної документації. Таким чином, пропозиція Скаржника, яка не відповідає п. 3.12 додатку 1 та п. 7 додатку 2 до тендерної документації, має бути відхилена, оскільки ТОВ "Хюндай Мотор Україна" не підтвердило гарантійних вимог, встановлених тендерною документацією".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції міститься гарантійний лист від офіційного імпортера автомобілів HYUNDAI в Україні, ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 № 18/2/09-19, в якому пропонується програма розширеної гарантії на автомобілі Хюндай Н-350 - 60 місяців або 400 тис. км. пробігу. Додатково, хоча і не вимагалось Документацією,

Скаржником надано додаток 1 до зазначеного листа, який вказує лише на загальні умови надання гарантії без розширеної програми гарантії на базовий автомобіль, що жодним чином не впливає на зміст Пропозиції та гарантії, що надає Скаржник, як виробник автомобілів швидкої медичної допомоги. Крім того, Скаржник зазначає, що на запит тендерного комітету офіційний імпортер автомобілів HYUNDAI в Україні, ТОВ "Хюндай Мотор Україна", надало лист від 30.10.2019 №21/1/10-19, в якому повністю підтвердило гарантійні зобов`язання згідно з вимогами Замовника. Також, надано пояснення, що окремі комплектуючі автомобіля HYUNDAI Н 350, зазначені в пункті 1.3 умов надання гарантії на автомобіль, підпадають 4 під останній пункт виключень із гарантійних умов, передбачених у пункті 7.1 Документації: "інші елементи які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів з здійснення технічного обслуговування".

Скаржник повідомляє, що на його запит ТОВ "Хюндай Мотор Україна" листом від 06.11.2019 № 04/2/11-19 підтвердило вищезазначену інформацію. Крім того, Скаржник зазначає, що на його звернення офіційний імпортер автомобілів HYUNDAI в Україні ТОВ "Хюндай Мотор Україна" підвердив, що згідно з внутрішнім регламентом щодо технічного обслуговування автомобілів HYUNDAI Н350 розробленого виробником Hyundai Motor Company (Хюндай Мотор Компані) Республіка Корея, елементи та окремі комплектуючі, зазначені в пункті 1.3 умов надання гарантії, в тому числі ті, що вказав Замовник, підлягають обов`язковій перевірці під час проведення комплексу робіт з періодичного технічного обслуговування у відповідності до графіку технічного обслуговування автомобіля.

Всі перелічені Замовником елементи безпосередньо відносяться до останнього пункту виключень із гарантійних умов, передбачених Документацією КП "Київмедспецтранс", а саме - "Та інші елементи які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів з здійснення технічного обслуговування".

Отже, за твердженням Скаржника, всі перелічені Замовником елементи пункту 1.3 умов надання гарантії на автомобіль підпадають під останній пункт виключень із гарантійних умов, передбачених в пункті 7.1 Документації: "інші елементи які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів з здійснення технічного обслуговування".

Також Скаржник зазначає, що Замовником не вимагається зазначення у довідці конкретної кількості сервісних центрів. Крім того, інформація, яка вказується у довідці, містить вимогу наявності сервісного центру, тому висновок Замовника про те, що умовою п. 1.1 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації встановлено, що довідка повинна містити відомості про сервісні центри, тобто не 1 центр, як зазначено Скаржником у довідці від 24.09.2019, а декілька, не відповідає дійсності.

Скаржник повідомляє, що ним надано довідку, де зазначена інформація про наявність сервісного центру на території міста Києва та Київської області за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8.

Скаржник зазначає, що учасник торгів ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" у складі Пропозиції надано лист від ТОВ "Віннер Імпорте Україна ЛТД" від 30.09.2019 №2049 дистриб`ютора компанії "Форд Мотор Компані" США, тоді як відсутні документи, що підтверджують повноваження представника офіційного імпортера автомобілів Ford в Україні ТОВ "Віннер Імпорте Україна ЛТД" як дистриб`ютора компанії "Форд Мотор Компані" США.

Скаржник зазначає, що разом з тим, у складі Пропозиції відсутні документи, які підтверджують право дочірньої компанії "Ford CEE Sales LLC" надавати повноваження для ТОВ "Віннер Імпорте Україна ЛТД" бути дистриб`ютором від компанії "Форд Мотор Компані" США на території України. Адже, лише виробник базових автомобілів може уповноважувати підприємства на офіційне представництво в Україні.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" немає жодного документу, який підтверджує, що виробник автомобілів Ford компанія "Форд Мотор Компані" США надає повноваження саме ТОВ "Віннер Імпорте Україна ЛТД" бути офіційним представником, імпортером чи дистриб`ютором автомобілів Ford в Україні.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" міститься настанова щодо експлуатації автомобілів спеціалізованих санітарних екстреної (швидкої) медичної допомоги на базі Ford Transit тип С (паспорт транспортного засобу), в якому відсутня інформація щодо наявності автомобільного відеореєстратора. Паспорт транспортного засобу - документ, який містить відомості про основні технічні характеристики транспортного засобу, ідентифікаційні дані основних агрегатів, відомості про власника, постановлення на облік та зняття з обліку. Настанова щодо експлуатації автомобіля є єдиним офіційним документом, в якому зазначається інформація про комплектуюче обладнання, яке входить до складу автомобіля.

Відсутність інформації про наявність відео-реєстратора в настанові (паспорті), ставить під сумнів наявності його в самому автомобілі, що не відповідає пункту 11.2 таблиці 3 додатку 2 Документації. Отже, ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" не виконало вимоги Документації та не надало в складі Пропозиції документ, в якому підтверджено наявність автомобільного відео реєстратора в складі автомобіля.

Скаржник зазначає, що разом з тим, в складі Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС"

міститься довідка від 02.10.2019 № 7, де зазначено відомості, які не відповідають паспорту транспортного засобу, а саме - міститься інформація про наявність автомобільного відео реєстратора. Отже, інформація, зазначена у вказаній довідці, не відповідає дійсності, оскільки не підтверджена офіційним документом на автомобіль, а саме - настановою щодо експлуатації автомобілів, наданого в складі тендерної пропозиції.

Рішенням Колегії від 11.11.2019 № 16369-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17427-р/пк-пз від 26.11.2019 р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРC" у задоволенні скарги від 06.11.2019 № UA-2019-08-29-000090 b.b10.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС" - вважає вказане рішення протиправним з таких підстав.

Тендерна документація не містить визначення "елементи, які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів технічного обслуговування", а також не встановлено їх виключного переліку, тоді як у складі тендерної пропозиції позивача міститься гарантійний лист від офіційного імпортера автомобілів Хюндай в Україні ТОВ "Хюндай Мотор Україна" (вих. №18/2/09-19 від 25.09.2019 р.), в якому пропонується програма розширеної гарантії на автомобілі Хюндай Н-350.

Наданий в складі тендерної пропозиції додаток №1 до вказаного листа, який вказує лише на загальні умови надання гарантії без розширеної програми гарантії на базовий автомобіль, жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції та гарантії, що надає учасник як виробник автомобілів швидкої медичної допомоги.

Відповідно, такий додаток не міг бути підставою для відхиленні тендерної пропозиції, тим більше, що інші учасники умови надання гарантії взагалі не надавали.

Позивачем всі перелічені замовником елементи п. 1.3 умов надання гарантії на автомобіль відповідають останньому пункту виключень із гарантійних умов, передбачених п. 7.1 тендерної документації.

Також позивач зазначає, що він має сервісні центри для обслуговування автомобілів, і висновок замовника про протилежне є необґрунтованим. Зокрема, замовником не вимагалося зазначення в довідці конкретної кількості сервісних центрів, тоді як просто містить вимогу наявності сервісного центру.

Відповідачем під час розгляду скарги не було враховано вказані обставини, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про відхилення скарги в цій частині.

Щодо протиправності допущення ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" до участі у тендерній процедурі позивач зазначає, що вказаним учасником не було надано копії документів на підтвердження повноважень дистриб`ютора компанії "Форд Мотор Компані" США на території України; вказаний учасник запропонував до постачання автомобіль швидкої медичної допомоги, в якому відсутній відеореєстратор, що суперечить вимогам замовника; ним надано сертифікат випробувань не на той прилад "WM 11700 електричний аспіратор ACCUVAC Lite", що був запропонований у складі тендерної пропозиції; у наданому гарантійному листі від офіційного імпортера базових автомобілів не вказано гарантійні строки та умови надання гарантії згідно з вимогами п. 3.10 р. 3 додатку 1 тендерної документації.

Вказані обставини також не були враховані відповідачем під час розгляду скарги, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про відхилення скарги в цій частині.

Недопущення до участі в тендерній процедурі позивача та допущення ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" позивач вважає дискримінаційним підходом по відношенню до себе.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки, викладені в оскаржуваному рішенні.

3-я особа - Комунальна організація "Київмедспецтранс" - проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

Позивачем у складі Пропозиції надав лист ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 №18/2/09-19 щодо гарантії поставки та забезпечення розширеної гарантії на автомобілі швидкої медичної допомоги, побудованих на базі автомобілів Hyundai H350, в якому підтвердив "…можливість надання, для оптових замовників, програми розширеної гарантії з подовженням терміну або пробігу до наступних значень: 60 місяців або 400 000 км пробігу з дати придбання автомобіля, при виконанні умов надання гарантії, на автомобілі Хюндай Н-350, котрі викладені у додатку до вказаного листа на 11 сторінках…".

В пункті 1.3 умов викладені гарантії на окремі складові частини автомобіля, зокрема: "1. 24 місяці або 40 000 км пробігу (залежно від того, що настане раніше): - паливні форсунки; 2. 24 місяці або 80 000 км пробігу (залежно від того, що настане раніше): - цепний привід газорозподільного механізму двигуна та проміжні і натяжні ролики; - свічки розжарювання (підігріву); 5 - помпа (водяний насос), масляний насос двигуна, паливний насос низького тиску, паливний насос високого тиску; - поршневі кільця, шатунні та корінні підшипники ковзання (вкладиші) двигуна; - шланги та трубки паливної системи, системи мащення двигуна; - електронні блоки керування головний, блок керування двигуном, блок керування освітленням та сигналізацією, реле, блок АБС; - турбокомпресор двигуна та рухомі механізми його приводу, заслінки впускного та випускного трубопроводів".

Тобто, фактичні гарантійні зобов`язання виробника базового автомобіля, обмежуються Умовами в частині гарантій на наведені вище елементи двигуна та пов`язаних агрегатів, що не відповідає гарантійним вимогам до предмету закупівлі.

У пункті 1.3 умов викладені гарантії на окремі складові частини автомобіля, зокрема: "1. 24 місяці або 40 000 км пробігу (залежно від того, що настане раніше): - підшипники кочення маточини коліс автомобіля; - каталітичні нейтралізатори та кисневі датчики (лямбда-зонд). 2. 24 місяці або 80 000 км пробігу (залежно від того, що настане раніше): - підшипники кочення та хрестовини карданного валу; - шланги та трубки системи охолодження двигуна, кондиціонера; - троси приводу стояночного гальма, перемикання передач, приводу механізму дверних замків; - радіатори охолодження двигуна, обігрівача, випаровувач та конденсатор кондиціонера".

Тобто фактичні гарантійні зобов`язання виробника базового автомобіля, обмежуються Умовами в частині гарантій на наведені вище елементи автомобіля, що не відповідає гарантійним вимогам до предмету закупівлі.

3-я особа зазначає, що вказані в підпункті 15 пункту 7.1 додатку 2 та підпункті 15 пункту 2.3.1 додатку 4 Документації "…інші елементи які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів з здійснення технічного обслуговування…" являють собою ті елементи та витратні матеріали, які потребують заміни відповідно до регламенту сервісного обслуговування.

Заміна вказаних у пункті 1.3 умов складових частин двигуна, трансмісії, електромеханічних елементів та автомобіля в цілому не регламентовано в карті сервісного обслуговування (додаток 1 до листа ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 №18/2/09-19, який є невід`ємною частиною Пропозиції позивача).

Позивач у поданій скарзі недобросовісно зарахував деталі автомобіля, забезпечені гарантією і передбачені у п. 1.3 Гарантійних умов, до виключень з гарантійних зобов`язань.

У п. 1.1 додатку 1 Документації зазначено про надання довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність можливості забезпечити сервісне обслуговування у власних або партнерських сервісних центрах, які знаходяться на території м. Києва та Київської області, тобто, чітко вказано на необхідність зазначити щонайменше два сервісних центри, а не один як зазначає позивач.

Таким чином, 3-ю особою підтримано свою позицію щодо невідповідності Тендерної пропозиції позивача вимогам Тендерної документації.

Щодо змісту Тендерної пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" 3-я особа зазначає, що Документація не містить чітких вимог до документу, який повинен підтвердити повноваження представника на таке представництво на території України, та не зазначено, що цей документ повинен бути виданий саме виробником, тому надані у складі Тендерної пропозиції листа ТОВ "Віннер Імпортс Україна, Лтд" від 16.09.2019 № 1876 про те, що останній є офіційним дистриб`ютором продукції "Ford" в Україні, а також повідомляється, що Дистриб`юторська угода укладена між ТОВ з ІІ "Віннер Імпортс Україна, Лтд" та "Форд Мотор Компані" США, дійсна безстроково, є достатнім.

Також вказаним учасником у складі Пропозиції надало лист від 02.10.2019 № 7, в якому надано інформацію стосовно характеристик та комплектації Автомобіля спеціалізованого санітарного екстреної (швидкої) медичної допомоги на базі Ford Transit типу С з обладнанням, 7 од., виробництва ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС", Україна, зокрема, у пункті 49 зазначено, що АШМД буде укомплектовано Автомобільним відео реєстратором.

Замовник зазначає, що відсутність інформації стосовно наявності відеореєстратора, і підстави для відхилення Пропозиції у зв`язку з відсутністю в "Настанові щодо експлуатації автомобілів спеціалізованих санітарних екстреної (швидкої) медичної допомоги на базі Ford Transit тип С" відомостей про відеореєстратор не є підставою для відхилення Пропозиції учасника ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС".

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 29-30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на листопад 2019) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Згідно з ч. 1-4 ст. 22 Закону № 922-VIII Тендерна документація повинна містити, зокрема, 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В даному випадку Комунальною організацією "Київмедспецтранс" як Замовником Процедури закупівлі було відхилено Пропозицію позивача саме з цих підстав.

Щодо підстав відхилення Пропозиції та оцінки підстав такого рішення відповідачем суд зазначає наступне.

Згідно з оскаржуваним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №17427-р/пк-пз від 26.11.2019 р. під час розгляду скарги було взято до уваги як пояснення та докази позивача, так і 3-ї особи та проаналізовано зміст Документації.

Щодо невідповідності п. 3.12 додатку 1 та п. 7 додатку 2 до тендерної документації

Підставою для такого висновку став висновок про те, що перераховані у з п. 1.3 Умов надання розширеної гарантії для автомобілів HYUNDAI H350, наданих як додаток до листа ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 (№ 18/1/09-19) елементи, не підпадаючи під виключення, передбачені п. 2.3.1 додатку 4 до тендерної документації, з відповідною гарантією ТОВ "Хюндай Мотор Україна" суперечать умові, встановленій п. 3.12 додатку 1 та п. 7 додатку 2 до тендерної документації.

Як зазначено у п. 7 додатку 2 до тендерної документації Документація не містить вичерпного переліку інших елементів, які підлягають нормальній амортизації та підлягають заміні під час планових заходів із здійснення технічного обслуговування.

Суд погоджується з твердженням 3-ї особи щодо безпідставності висновку позивача про поширення вказаного виключення на складові частини двигуна, трансмісії, електромеханічних елементів та автомобіля в цілому, які не являють собою ті елементи та витратні матеріали, які потребують заміни відповідно до регламенту сервісного обслуговування.

Щодо висновку про те, що лист ТОВ "Хюндай Мотор Україна" від 25.09.2019 №18/2/09-19 щодо гарантії поставки та забезпечення розширеної гарантії на автомобілі швидкої медичної допомоги, побудованих на базі автомобілів Hyundai H350, то згідно зі змістом Додатку 1 до зазначеного листа (пункт 1.2 гарантій) гарантійний термін експлуатації, окрім, зокрема, окремих комплектуючих виробів, вказаних у пункті 1.3, установлюється з дати поставки першому власникові 48 місяці або 300 000 км. пробігу.

Відповідно до пункту 1.3 умов надання гарантій на окремі складові частини автомобіля надаються наступні гарантійні строки: 12 місяців або 20 000 км пробігу; 24 місяці або 40 000 км пробігу; 24 місяці або 80 000 км пробігу.

Тобто, у складі Пропозиції позивача відсутній гарантійний лист від офіційного представника в Україні виробника базових автомобілів щодо надання гарантії саме на строк, передбачений Документацією, що не відповідає умовам Документації в цій частині, і у суду відсутні підстави для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення в цій частині.

Щодо невідповідності п. 1.1 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації

Згідно з вказаними положеннями учасником надається довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність можливості забезпечити сервісне обслуговування у власних або партнерських сервісних центрах, які знаходяться на території м. Києва та/або Київської області, впродовж строку дії гарантійних зобов`язань.

Довідка повинна містити, зокрема, фактичну адресу сервісного центру.

Тобто, у п. 1.1 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації використано словосполучення "сервісний центр" як у однині, так і у множині, що виключає однозначне тлумачення вказаних умов як таких, що передбачають вказівку лише не один сервісний центр, тоді як у довідці позивача від 24.09.2019 р. зазначено про те, що сервісне обслуговування автомобілів буде забезпечувати ДП "Ярославь".

За таких обставин суд не знаходить підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення в цій частині.

Щодо відповідності Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" пункту 3.10 розділу 3 додатку 1 Документації

Згідно зі змістом вказаного положення у разі надання учасником скан-копії оригіналу гарантійного листа від представника (дилера, дистриб`ютора), офіційно уповноваженого на це виробником, учасник повинен додати до такого листа копії документів, що підтверджують повноваження представника на таке представництво на території України.

Як зазначила 3-я особа у своїх поясненнях, умови Документації не містить чітких вимог до документу, який повинен підтвердити повноваження представника на таке представництво на території України, та не зазначено, що цей документ повинен бути виданий саме виробником, і це твердження відповідає змісту пункту 3.10 розділу 3 додатку 1 Документації.

За таких обставин висновок позивача про недостатність наданих ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" листа ТОВ "Віннер Імпортс Україна, Лтд" від 16.09.2019 № 1876, листа ТОВ "Віннер Імпортс Україна, Лтд" від 16.09.2019 р. № 1879, довідки ТОВ "Форд Сентрал енд Істерн Юроп Сейлс" для підтвердження повноважень представника офіційного імпортера автомобілів Ford в Україні ТОВ "Віннер Імпорте Україна ЛТД" як дистриб`ютора компанії "Форд Мотор Компані" США, є припущенням позивача, що не підтверджується конкретними вимогами Документації.

Щодо відповідності Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" пункту 11.2 таблиці 3 додатку 2 Документації

Як встановлено під час розгляду скарги, у складі Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" міститься [файл " 15. Відповідність запропонованих АШМД технічним вимогам (таблиця відповідності).pdf"], зокрема, довідка від 02.10.2019 № 1 про відповідність запропонованих автомобілів екстреної (швидкої) медичної допомоги та обладнання технічними вимогам Документації (таблиця відповідності), в якій зазначено наявність автомобільного відео реєстратор - відповідає, так.

Також у складі Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" міститься, зокрема, довідка від 02.10.2019 № 2 (файл "19. Відповідність товару медико-технічним вимогам. Технічна специфікація.pdf") про відповідність товару медико-технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, в якій зазначено за пунктом 51 - автомобільний реєстратор з відповідними технічними характеристиками.

Тобто, сукупність наданих вказаним учасником документів у складі Пропозиції дає підстави для висновку про те, що автомобіль забезпечений автомобільним реєстратором, при цьому, підтвердження цієї технічної характеристики у конкретний спосіб не передбачено.

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення в частині Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС".

Окремо щодо тверджень позивача про допущення 3-ю особою дискримінаційного підходу під час оцінки Пропозиції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3, ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: недискримінація учасників.

Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

У позові не наведено обґрунтування щодо наявності саме в Документації дискримінаційних вимог.

Тобто, позивач вважає дискримінацією оцінку Замовником своєї Пропозиції, яка відхилена, і Пропозиції ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС", яка прийнята.

Для оцінки можливого дискримінаційного підходу Замовника при оцінці Пропозицій позивача та ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" необхідним є встановлення різного підходу при дотриманні одних і тих самих вимог Документації.

Проте, позивач посилається на порушення ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС" інших вимог Документації, ніж ті, що стали підставою для відхилення Пропозиції позивача, тому порівняти підхід Замовника щодо оцінки Пропозицій не є можливим.

Крім того, суд зазначає, що за наслідками проведення тендеру переможцем визнано ТОВ "Автоспецпром", а не ТОВ "ВІДІ ЮНІКОМЕРС".

Згідно з ч. 9, 11 ст. 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.01.2021р.