overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/824/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/824/21
УХВАЛА

27 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 08.02.2021 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 , сформованої в хронологічній послідовності, та описом (переліком) документів; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від позивача; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/828/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/828/21
УХВАЛА

27 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу до 12.02.2021 надати до суду належним чином завірені копії: 1) спірної постанови та всіх матеріалів, що стали підставою для винесення останньої; 2) Акту проведення перевірки від 11.11.2020 та додатки до нього (за наявності).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/5175/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року справа № 580/5175/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просило:

- стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2210,67 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху.

25.01.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №2196/21) в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що станом на 25.01.2021р. провадження у даній справі не відкрито та подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2363/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

27 січня 2021 року Справа № 580/2363/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Профенерджи про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2363/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Профенерджи до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю Профенерджи про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.12.2020 по справі №580/2363/20, а саме зазначити боржником Державну податкову службу України замість Головного управління ДПС в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Профенерджи про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2363/20 призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/5670/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року справа № 580/5670/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» (далі відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій у сумі 3483 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 14.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 20.01.2021, що підтверджується розпискою, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 25.01.2021.

Станом на 27.01.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14.12.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2986/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 січня 2021 року справа № 580/2986/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2986/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2986/20.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2986/20 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 01 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/19/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 580/19/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 580/19/21

за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Житомир» (бул. Шевченка, 345/10, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення податкового боргу, прийнято ухвалу.

04.01.2021 Головне управління ДПС у Житомирській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Житомир», просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Житомир» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти у сумі 13599,77 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 21.01.2021. Ухвалою від 21.01.2021 відкладено розгляд справи до 02.02.2021.

25.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 02.02.2021 о 16 год 15 хв у режимі відеоконференції, проведення якої представник позивача просив доручити: Господарському суду Житомирської області; Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, суд встановив, що до клопотання не додано доказ надіслання у той же день зазначеного клопотання іншим учасникам справи (відповідачу).

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 195, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Житомирській області Дурави В.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 580/1184/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2021 року справа № 580/1184/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 23.09.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 580/1184/20, виданого 23.09.2020 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області № 5125/23-00-13040від 27.02.2020, шляхом винесення рішення про стягнення 61029,81 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь стягувача.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду подання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк