overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3435/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3435/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 13.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 13.08.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 (№440/2722/20).
Ухвалою суду від 27.01.2021 провадження у справі поновлено.
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 25.06.2020 №54/VII-13, з 01.10.2020 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради припинено шляхом реорганізації через приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Таким чином, Департамент є правонаступником прав та обов`язків Управління.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Надати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
5. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2911/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2911/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 04.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 04.08.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 (№440/2722/20).
Ухвалою суду від 27.01.2021 провадження у справі поновлено.
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 25.06.2020 №54/VII-13, з 01.10.2020 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради припинено шляхом реорганізації через приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Таким чином, Департамент є правонаступником прав та обов`язків Управління.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Надати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
5. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2706/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2706/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 27.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 31.07.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 (№440/2722/20).
Ухвалою суду від 27.01.2021 провадження у справі поновлено.
Відповідачем подано клопотання про заміну відповідача у справі на належного мотивоване тим, що рішенням Чернігівської міської ради від 25.06.2020 №54/VII-13, з 01.10.2020 Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради припинено шляхом реорганізації через приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Таким чином, Департамент є правонаступником прав та обов`язків Управління.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання задовольнити частково.
3. Надати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2712/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2712/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 27.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 31.07.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/14/20 (№440/2722/20).
Ухвалою суду від 27.01.2021 провадження у справі поновлено.
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 25.06.2020 №54/VII-13, з 01.10.2020 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради припинено шляхом реорганізації через приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Таким чином, Департамент є правонаступником прав та обов`язків Управління.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Надати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
5. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/360/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/360/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про зміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом установлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора юридичну особу "Генеральна прокуратура України" перейменовано в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Днем початку роботи Офісу Генерального прокурора згідно з наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 № 351 визначено 02.01.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Генеральної прокуратури України не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав змінити найменування відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Замінити назву відповідача Генеральної прокуратури України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/530/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 640/530/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання про зміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом установлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора юридичну особу "Генеральна прокуратура України" перейменовано в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Днем початку роботи Офісу Генерального прокурора згідно з наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 № 351 визначено 02.01.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Генеральної прокуратури України не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав змінити найменування відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Замінити назву відповідача Генеральної прокуратури України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/22864/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25 січня 2021 року м. Київ № 640/22864/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі представників:

позивача - адвокат Костенко М.А.;

відповідача - Галуненко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Енергетичної митниці Держмитслужби від 15.07.2020 №UA903020/2020/000005/1, №UA903020/2020/000006/1.

У підготовче судове засідання 19.10.2020 прибула представник позивача адвокат Костенко Марина Анатоліївна, яка повідомила про неможливість участі іншого представника у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Донцем В.А. оголошено заяву про самовідвід, оскільки він перебуває у товариських стосунках з адвокатом Костенко М.А., під час спілкування обговорюються питання застосування права в адміністративному судочинстві. Наведена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо об`єктивності судді під час розгляду адміністративноїх справи. Крім того, думка, позиція адвоката з питань права, в даному випадку, може бути оцінена суддею не об`єктивно.

З огляду на наведене, враховуючи частину першу статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, суддя Донець В.А. підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 33, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Донця В.А. про самовідвід.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали щодо задоволення заяви про самовідвід.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/1854/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

виправлення описки

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1854/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алькод-Д"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідолення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі №640/1854/19, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькод-Д" задоволено.

10 жовтня 2019 року на виконання рішення від 12.04. 2019 Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №640/1854/19 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі №640/1854/19 повернуто без розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (№03-13/291/21 від 13.01.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Судом встановлено, у даному рішенні допущено описку, а саме в даті замість « 25 січня 2021 року» помилково вказано дату « 21 січня 2020 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва, зазначивши вірну дату ухвалення « 25 січня 2021 року» замість помилково вказаної « 21 січня 2021 року».

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1854/19, зазначивши вірну дату ухвалення « 25 січня 2021 року» замість помилково вказаної « 21 січня 2021 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 320/12957/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2021 року м. Київ № 320/12957/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 адміністративну справу №320/12957/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1).

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2).

В матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Заматова Р.В. (ордер від 15.10.2020 серія АІ №1055198) від 15.12.2020 про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 30, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/12957/20.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині прийняття до провадження не оскаржується.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко