Справа № 127/3006/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №127/3006/19

адміністративне провадження №К/9901/32995/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - відповідач) в якому просила:

зобов`язати відповідача вести облік та всю документацію за раніше встановленими формами обліку, як це робили рік тому, одразу після рішення Вінницького міського суду м. Вінниці у справі №127/16051/16-ц, використовуючи дані з обмеженого переліку, дійсно необхідні для надання субсидії на паперових носіях, без надання людині номеру замість ім`я;

заборонити надалі стосовно позивачки присвоювати будь-які ідентифікатори, включно номеру запису в реєстрі (УНЗР), та збирати, обробляти та розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреєстру;

надати життєво - необхідні засоби допомоги руху в реальні строки та забезпечення контролю;

відшкодувати моральну шкоду в сумі 150 000,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено частково:

визнано протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій інформації щодо позивача без надання згоди;

зобов`язано відповідача виключити з Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій інформацію щодо позивача відображену за порядковим номером 5734;

у решті позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивачки про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу позивачки залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу позивачки на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 повернуто.

03.12.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 про повернення апеляційної скарги та надати можливість звернення до суду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржниця зазначає, що на виконання ухвали від 28.09.2020 про залишення позовної заяви без руху до суду була надана заява від 12.10.2020 про поновлення строку разом зі скаргою з виправленими помилками. Стверджує, що всі приписи ухвали суду виконані в строк і в повному обсязі та підстав для повернення апеляційної скарги не було.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

04.01.2021 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 - без змін.

13.01.2021 від позивачки надійшли пояснення на відзив відповідача.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 січня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін