Справа № 620/4874/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/4874/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Кириченко Ю.Ю.,

від відповідача Протченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Бета-Буд-інвест'' (далі також ТОВ ''Бета-Буд-інвест'', позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач 2), в якому остаточно просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації :

- № 2006355/35865251 від 06.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020;

- № 1995697/35865251 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020;

- № 1995698/35865251 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.09.2020;

- № 2014267/35865251 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 14.09.2020;

- № 2014266/35865251 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.09.2020;

- № 2067232/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.09.2020;

- № 2067231/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.09.2020;

- № 2067230/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.09.2020;

- № 2140365/35865251 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.10.2020;

- № 2151433/35865251 від 19.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю ''Бета - Буд - інвест'' податкові накладні: №2 від 02.09.2020, №5 від 11.09.2020, №6 від 11.09.2020, №7 від 14.09.2020, №8 від 15.09.2020, №9 від 16.09.2020, №11 від 16.09.2020, №13 від 28.09.2020, №5 від 22.10.2020, №7 від 20.10.2020, датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у податкового органу не було правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, оскільки товариством надані всі документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від №2 від 02.09.2020, №5 від 11.09.2020, №6 від 11.09.2020, №7 від 14.09.2020, №8 від 15.09.2020, №9 від 16.09.2020, №11 від 16.09.2020, №13 від 28.09.2020, №5 від 22.10.2020, №7 від 20.10.2020. При цьому також вказує, що у спірних рішеннях не вказано, які саме документи подано з порушенням законодавства та якої норми, і на підставі яких даних зроблені висновки, що ТОВ ''Бета-Буд-інвест'' задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту.

Ухвалою суду від 25.10.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник ГУ ДПС у Чернігівській області подав відзиви та додаткові пояснення, в яких позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначає, що Комісією регіонального рівня відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних від №2 від 02.09.2020, №5 від 11.09.2020, №6 від 11.09.2020, №7 від 14.09.2020, №8 від 15.09.2020, №9 від 16.09.2020, №11 від 16.09.2020, №13 від 28.09.2020, №5 від 22.10.2020, №7 від 20.10.2020 з підстав: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, відсутності розрахункових документів, та встановлення факту, що ТОВ ''Бета-Буд-інвест'' задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту. За таких обставин вважає, що при прийнятті спірних рішень комісія ДПС діяла на підставі та у спосіб, встановлений чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини.

18.11.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

24.12.2020 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

ДПС України відзив на позов не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позові та заявах про збільшення позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні з доводів, викладених у відзивах та додаткових поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ ''Бета-Буд-інвест'' є юридичною особою з 21.10.2008, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Позивач у спірних правовідносинах оскаржує рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних та на підтвердження інформації, зазначеної у спірних накладних надав суду:

- договір генерального підряду №ЕШ- 2/2707 від 27.07.2020 (далі - договір Генерального підряду), укладений між ТОВ ''Бета- Буд-інвест'' (Генеральний підрядник) та ТОВ ім. Шевченка (Замовник), за умовами якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник приймає на себе зобов`язання по проведенню наступних робіт: заглиблення та випробування паль на майданчику будівництва «Реконструкція комплексу з очищення та сушіння зерна з розширенням обсягу зберігання на 40000 т за адресою: с. Малий Листвен, Чернігівської області, вул. Промислова. 9» (а.с.19-24);

- договір поставки залізобетонних виробів № Р 2020/08/027 від 11.08.2020, укладений з AT «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі - АТ «ЗЗБК ім. Ковальської»), предметом якого є поставка залізобетонних виробів (паль) (а.с.26-30);

- договір будівельного підряду №080820 від 08.08.2020, укладений з МПП «Талісман», предметом якого є послуги по заглибленню та випробуванню паль на майданчику будівництва «Реконструкція комплексу з очищення та сушіння зерна з розширенням обсягу зберігання на 40000 т за адресою: с. Малий Листвен, Чернігівської області, вул. Промислова, 9» (а.с.95-99).

- виписки з банку на оплату товару за умовами вказаних договорів, зокрема, ТОВ ім. Шевченка на виконання договору Генерального підряду здійснило оплату на рахунок позивача сум в розмірі: 19.08.2020 - 450000,00 грн. та 150000,00 грн.,14.09.2020 - 510000,00 грн, 15.09.2020 - 631000,00 грн (а.с.106-113). 11.09.2020 позивач сплатив суму 443115,36 грн. та 146946,07 грн. за договором поставки залізобетонних виробів № Р 2020/08/027 від 11.09.2020 на рахунок AT «ЗЗБК ім. Ковальської». Згодом, 14.09.2020 на рахунок AT «ЗЗБК ім. Ковальської» сплачено три платежі по 152798,40 грн. за тим же договором. 15.10.2020 AT «ЗЗБК ім. Ковальської» сплачено - 644482,08 грн.

Позивачем складені податкові накладні № 5 від 11.09.2020 на суму 150000,00 грн, № 6 від 11.09.2020 на суму 450000,00 грн, № 7 від 14.09.2020 на суму 510000,00 грн та № 8 від 15.09.2020 на суму 631000,00 грн і направлено на реєстрацію в ЄРПН.

20.09.2020 та 30.09.2020 позивачем отримано квитанції за якими документи прийняті, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30 - 00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=8.3986%, «Р»=19000.01 (а.с.116,119,179,204).

На виконання вимог податкового органу, позивачем подані таблиці даних платника податку на додатну вартість (а.с.227 т.1 -11 т.2), письмові пояснення та копії документів бухгалтерського обліку, зокрема: договір генерального підряду №ЕШ-2/2707 від 27.07.2020 з додатками; договір поставки залізобетонних виробів № Р 2020/08/027 від 11.08.2020; зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №740-741 від 11.09.2020 на суму по 80643,60 грн. щодо придбаних у AT «ЗЗБК ім. Ковальської» свай; виписка з банку від 11.09.2020 на підтвердження здійснення розрахунків з AT «ЗЗБК ім. Ковальської» та отримання оплати від ТОВ ім. Шевченка за договором Генерального підряду); договір будівельного підряду №080820 від 08.08.2020 року з МПП «Талісман»; рахунок №90 від 17.08.2020 щодо оплати авансу за даним договором та виписка за 17.08.2020 на підтвердження здійснення оплати авансу в розмірі 450000,00 грн; пояснювальна записка до документів, де повідомлено, що підприємство займається будівництвом, має ліцензію на будівельні роботи. Надані дані щодо наявності трудових ресурсів, порядок ведення обліку та організації здійснення діяльності, та розкрита суть вкладених договорів.

02.10.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №1995698/35865251 та №19995697/35865251 з підстав: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с.137-139).

Позивачем з 15.09.2020 по 08.10.2020 до контролюючого органу подані таблиці даних платника податку на додану вартість та отримані рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість у відповідності до яких подані позивачем таблиці невраховані з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основаним засобам».

05.10.2020 позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргами на вказані рішення (а.с.141,160 т.1) та просив їх скасувати.

08.10.2020 за результатами розгляду скарг, відповідачем-2 прийняті рішення №54909/35865251/2 та №54910/35865251/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення №1995698/35865251 та №19995697/35865251 без змін.

На підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №7 та № 8, позивачем 01.10.2020 подано Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів: договір генерального підряду №ЕШ-2/2707 від 27.07.2020 з додатками; договір поставки залізобетонних виробів № Р 2020/08/027 від 11.08.2020; ПН №1 від 14.09.2020 та №1 від 15.09.2020 щодо придбаних у АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» паль.

07.10.2020 Комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №2014266/35865251 та №2014267/35865251 з підстав ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів ( інвентарні описи), у тому числі рахунків фактури/ інвойсів, актів прийняття передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» (а.с.187,212 т.1, ).

12.10.2020 позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргами на вказані рішення та просив їх скасувати.

20.10.2020 за результатами розгляду скарги відповідачем-2 прийняті рішення, яким залишено скарги без задоволення та рішення комісії за №2014266/35865251 та №2014267/35865251 без змін.

28.07.2020 між ТОВ «Бета-Буд-інвест» (Генеральний підрядник) та ТОВ ім.Шевченка (Замовник) укладений договір генерального підряду №Р-1/0520 (далі - договір Генерального підряду 2), умовами якого встановлено, що Замовник доручає і оплачує, а Генеральний підрядник приймає на себе виконання зобов`язань по наступних роботах: «Технічне переоснащення теплового вузла зернової сушарки Strahl 12000FR8 із встановленням твердопаливного теплогенератора потужністю 12МВт, що працює на біопаливі, за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, село Малий Листвен». У відповідності до п.6.2. встановлений кінцевий строк виконання робіт - 21 липня 2021 року (а.с.13- 19 т.2).

Для організації виконання зазначених робіт позивач уклав наступні договори:

- договір субпідряду № Р-1/0520-Ф від 28.07.2020 з ФОП ОСОБА_1 (а.с.45-50 т.2), предметом якого є виконання зобов`язань: «Технічне переоснащення теплового вузла зернової сушарки Strahl 12000FR8 із встановленням твердопаливного теплогенератора потужністю 12МВт, що працює на біопаливі, за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, село Малий Листвен»;

- договір поставки №27/08/20 від 27.08.2020, укладений з ТОВ «Мірас Солюшнс», предметом якого є виготовлення та передача Покупцю (позивачу) металоконструкцій - секції теплообмінника (а.с.23-27 т.2);

- договір на виконання проектних робіт №Р-1/0820 від 28.08.2020, укладений з ТОВ «Мірас Солюшнс», предметом якого є виконання робіт з розробки проекту КМ теплообмінника для технічного переоснащення теплового вузла зернової сушарки Strahl 12000FR8 із встановленням твердопаливного теплогенератора потужністю 12МВт, що працює на біопаливі, за адресою Чернігівська область, Ріпкинський район, село Малий Листвен (а.с.32-34 т.2);

- договір на виконання проектних робіт №Р-2/0920 від 08.09.2020, укладений з ТОВ «Мірас Солюшнс», предметом якого є виконання робіт з розробки проекту ТМ теплообмінника для технічного переоснащення теплового вузла зернової сушарки Strahl 12000FR8 із встановленням твердопаливного теплогенератора потужністю 12МВт, що працює на біопаливі, за адресою Чернігівська область, Ріпкинський район, село Малий Листвен(39-41 т.2);

Оплата за проведення вказаних робіт підтверджується виписками з банку від 02.09.2020 на суму 1325000,00 грн, від 03.09.2020 на суму 1324800,00 грн.

02.09.2020 позивачем виписано податкову накладну № 2 на суму 1325000,00 грн. і направлено на реєстрацію в ЄРПН.

30.09.2020 отримано квитанцію, за якою документ прийнято, реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=8.3986%, «Р»=19000.01(а.с.55-56 т.2).

На виконання вимог податкового органу, позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів: договір генерального підряду №Р-1/0520 від 28.07.2020; договір поставки №27/08/20 від 27.08.2020 з ТОВ «Мірас Солюшнс»; ПН№104 від 03.09.2020.

06.10.2020 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №2006355/35865251 з підстав ненадання платником податку копій «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» (а.с.63-64 т.2).

Позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргою на вказане рішення та просив його скасувати.

20.10.2020 за результатами розгляду скарги, відповідачем-2 прийняте рішення, яким залишено скарги без задоволення та рішення комісії за №2006355/35865251 без змін (а.с.75 т.2).

16.09.2020 від ТОВ ім. Шевченка на рахунок позивача надійшли суми 127340,00 грн. та 645000,00 грн. як передплата за договором генерального підряду №ЕШ-2/2707 від 27.07.2020 (оплата вартості робіт з заглиблення та випробування паль), що підтверджується виписками з банку за відповідні дати.

Позивачем виписано податкову накладну № 9 від 16.09.2020 на суму 127340,00 грн. та №11 від 16.09.2020 на суму 645000,00 грн. і направлено на реєстрацію в ЄРПН.

28.09.2020 від ТОВ ім. Шевченка позивач отримав суму 331000,00 грн, яка 29.09.2020 сплачена ТОВ «Мірас Солюшнс» (за п.4. специфікації №2 до договору поставки 27/08/20 від 27.08.20 р.) - 20% від загальної суми за секції теплообмінника, що підтверджується банківськими виписками.

28.09.2020 позивачем виписано податкову накладну № 13 на суму 331000,00 грн. і направлено на реєстрацію в ЄРПН.

16.10.2020 позивачем отримано квитанції, за якими документи прийняті, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.119,155,205 т.2).

На виконання вимог податкового органу позивачем надано: повідомлення про надання пояснень та копій документів: договір генерального підряду №ЕШ-2/2707 від 27.07.2020 з додатками; договір поставки залізобетонних виробів № Р 2020/08/027 від 11.08.2020; виписка з банку від 16.09.2020; зареєстровані у ЄРПН податкові накладні від 16.09.2020; рахунки на оплату№035649 та 035650 від 16.09.2020; видаткова накладна від 16.09.2020; ТТН від 24.09.2020; пояснювальна записка до документів.

26.10.2020 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за №2067232/35865251 та №2067231/35865251 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту».

26.10.2020 позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргами на вказані рішення та просив їх скасувати.

04.11.2020 за результатами розгляду скарги відповідачем-2 прийняті рішення, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії №2067232/35865251 та №2067231/35865251 без змін.

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 13 від 28.09.2020, позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів: пояснення; договір генерального підряду №Р-1/0520 від 28.07.2020 з додатками; банківська виписка від 28.09.2020; договір поставки 27/08/20 від 27.08.2020; ПН від 29.09.2020.

26.10.2020 податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №2067230/35865251 з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту».

Позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргою на вказане рішення, за результатами розгляду якої 04.11.2020 відповідачем-2 прийняте рішення №60004/35865251/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії №2067230/35865251 без змін.

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №5 від 22.10.2020, суд встановив.

03.10.2020 року позивач сплатив суму 112 003,20 грн. за специфікацією №2 до договору поставки 27/08/20 від 27.08.2020 року на рахунок ТОВ «Мірас Солюшн», в межах робіт з технічного переоснащення твердопаливного теплогенератора.

22.10.2020 від ТОВ ім. Шевченка на рахунок позивача надійшли сума 110000,00 грн як передплати за договором генерального підряду №Р-1/05-20 від 28.07.2020 (оплата вартості робіт з технічного переоснащення твердопаливного теплогенератора), що підтверджується випискою з банку за відповідні дати.

22.10.2020 позивачем виписано податкову накладну № 5 на суму 110000,00 грн. і направлено на реєстрацію в ЄРПН.

11.11.2020 отримано квитанції за якими документи прийняті, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=7,9718%, «Р»=75916,66. (а.с.8 т.3)

На виконання вимог податкового органу, позивачем надано повідомлення про надання пояснень та копій документів: договір Генерального підряду №Р-1/05-20 від 28.07.2020 з специфікацією; договір поставки 27/08/20 від 27.08.2020; банківська виписка від 22.10.2020; ПН№139; рахунок №144 від 13.10.2020.

16.11.2020 за результатами розгляд скарги прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №2140365/35865251 та №2067231/35865251 з підстав з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту».

16.11.2020 позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргою на вказане рішення, за результатами розгляду якої відповідачем-2 прийняті рішення, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії №2140365/35865251 та №2067231/35865251 без змін.

Щодо податкової накладної № 7 від 20.10.2020, суд встановив.

24.09.2020 між позивачем (Генеральний підрядник) та ТОВ ім. Шевченка (Замовник) укладений договір генерального №ЕШ-3/2409, умовами якого Замовник доручає і оплачує, а Генеральний підрядник приймає на себе виконання зобов`язань по проведенню наступних робіт»: будівельно-монтажні роботи з будівництва та монтажу технологічного обладнання на об`єкті Замовника «Реконструкція комплексу з очищення та сушіння зерна з розширенням обсягу зберігання на 40 000т, за адресою: с. Малий Листвен, Чернігівської області вул. Промислова, 9».

На виконання даного договору ТОВ ім. Шевченка перераховані кошти.

20.10.2020 позивачем складено податкову накладну № 7, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН.

13.11.2020 отримано квитанцію за якою документи прийняті, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43..29.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=7,9718%, «Р»=170999,99 (а.с.39-40т.3).

На виконання вимог податкового органу, позивачем подано повідомлення про надання пояснені та копій документів: договір Генерального підряду №ЕШ-3/2409 від 24.09.2020 та банківська виписка від 20.10.2020.

19.11.2020 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №2151433/35865251 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту».

20.11.2020 позивач звернувся до відповідача-2 зі скаргою на вказане рішення, за результатами розгляду якої відповідачем-2 прийнято рішення №64802/35865251/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії №2151433/35865251 без змін.

Вважаючи спірні рішення відповідача 1 протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), яким передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

Як вже встановив суд, контролюючий орган по спірним накладним позивачу направив квитанції, де з поміж іншого запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5 Порядку прийняття рішень визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій в даному випадку мають бути: конкретний перелік документів, наявність яких передбачено договором та/або законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Як вже встановив суд, підставою для відмову в реєстрації спірних накладних відповідач 1 зазначив: надання платником податку копій документів з порушенням законодавства, задіяний у розповсюдженні та використанні ймовірно схемного податкового кредиту, ненадання розрахункових документів, ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків фактури/ інвойсів, актів прийняття передачі товарів( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Позивачем надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, з рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями законодавства та не приймається до уваги. Посилання відповідача у спірних рішеннях як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних на те, що позивач задіяний у розповсюдження ймовірно схемного податкового кредиту суд відхиляє, оскільки пунктом 11 Порядку № 520 такої підстави не передбачено, і крім цього, вказаний висновок жодними доказами не підтверджений.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Аналіз оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в аспекті зазначених вимог дає підстави для висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків всіх необхідних документів, якими оформлено господарські операції позивача.

Водночас, суд зауважує, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірну ПН, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх подання, оскільки згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передано Державній податковій службі України.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області та ДПС України на користь ТОВ ''Бета-Буд-інвест'' підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 10510,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації :

- № 2006355/35865251 від 06.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020;

- № 1995697/35865251 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020;

- № 1995698/35865251 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11.09.2020;

- № 2014267/35865251 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 14.09.2020;

- № 2014266/35865251 від 07.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.09.2020;

- № 2067232/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.09.2020;

- № 2067231/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 16.09.2020;

- № 2067230/35865251 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.09.2020;

- № 2140365/35865251 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.10.2020;

- № 2151433/35865251 від 19.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 20.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю ''Бета - Буд -інвест'' податкові накладні: №2 від 02.09.2020, №5 від 11.09.2020, №6 від 11.09.2020, №7 від 14.09.2020, №8 від 15.09.2020, №9 від 16.09.2020, №11 від 16.09.2020, №13 від 28.09.2020, №5 від 22.10.2020, №7 від 20.10.2020, датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" судовий збір в розмірі 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" судовий збір в розмірі 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест", пр-т Миру, 233, 2 поверх, м.Чернігів, 14007, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000, .

Відповідча: Державна податкова служба України , Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко