Справа № 520/5888/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р.Справа № 520/5888/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.06.20 року по справі № 520/5888/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії складових заробітної плати (надбавки за класний премії та інші виплати) за періоди з 01.07.2013 по 31.12.2015 та з 01.02.2017 по 31.07.2019 (надбавки за виконання важливої роботи, премії та індексації) на загальну суму 811426,96 грн. шляхом незастосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії на підставі ст.50-1 Закону України Про прокуратуру, в редакції, що діяла на момент призначення позивача на роботу в органах прокуратури, тобто від 05.11.1991 року № 1789-ХП, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111, у розмірі 90% від заробітної плати без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести донарахування та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсію по інвалідності з 06.09.2019 згідно довідки про складові заробітної плати, виданої Прокуратурою Харківської області (оклад, ранг, вислуга) № 18-224 від 04.09.2019 (посадовий оклад 6226.00 грн. надбавка за класний чин 2000.00 грн. надбавка за вислугу років 1867.80 грн.) на загальну суму 10 093,80 грн. та згідно довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області № 18-224 від 04.09.2019 (надбавки за виконання важливої роботи, премії та індексації) на загальну суму 811426.96 грн. із застосуванням показника коригування вищезазначених виплат (з 01.07.2013 оклад 1314.00 грн, класний чин - 125 грн. з 01.09.2015 - оклад 1378.00 грн. класний чин - 125 грн. з 13.10.2015 оклад 1379.00 грн. класний чин - 125 грн. з 01.12.2015 оклад 1724.00 грн. класний чин - 125 грн. з 01.02.2017 оклад 2048.00 грн. класний чин - 125 грн. з 06.09.2017 оклад 5660.00 грн. класний чин - 2000 грн.), без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області № 18-224 від 04.09.2019 та довідки прокуратури Харківської області про складові заробітної плати (надбавки за виконання важливої роботи, премії та індексації) №18-224 від 04.09.2019, відповідно до якої застосовується показник коригування вищезазначених виплат без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 501 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХП, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111, перерахувавши її з 06.09.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що пенсійним органом неправомірно призначено пенсію за інвалідністю у розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, замість 90% як передбачено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ у редакція, яка діяла до липня 2011 року. Діючий на сьогодні Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII суттєво погіршує становище пенсіонера та обмежує в реалізації його законних інтересів, які гарантувалися державою упродовж 10 років Законом № 1789-ХІІ, та на які позивач розраховував працюючи в органах прокуратури. Позивач вважає, що має право на призначення пенсії за інвалідністю на підставі Закону № 1789-ХІІ в редакції, яка діяла до липня 2011 року і передбачала пенсію у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Позивачем вказано, що в порушення вимог ч.4 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" пенсію призначено без проведення коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним непроведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з проведенням коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, відповідно до ч. 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з 06.09.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення до відповідача з 06.09.2019, з проведенням коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, відповідно до ч. 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розрахунку загального розміру пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати та провести виплату пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 02.07.2019 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності загального захворювання згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 % від розміру заробітної плати.

06.09.2019 позивач звернулася до Сахновщинського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності на підставі довідок від 04.09.2019 № 18-224 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років станом на 01.08.2019) про заробітну плату, надбавки, премії та інші виплати за період з 01.07.2013 по 31.12.2015 та з 01.02.2017 по 31.07.2019.

17.12.2019 позивач звернулася до відповідного територіального органу з заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ з доповненнями згідно Закону України № 3662-12 від 26.11.1993 у ред. Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати від 04.09.2019 № 18-224 без обмеження її максимального розміру; врахування при перерахунку надбавки за класний чин та застосування коригуючого коефіцієнту; проведення перерахунку з дня звернення з заявою про призначення пенсії 06.09.2019.

За результатами розгляду заяви листом від 23.01.2020 позивачу повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій та врахування надбавки за класний чин та, відповідно, проведення донарахування пенсії з 06.09.2019.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначені Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла до 01.01.2015), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

З метою обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що їй має бути призначена пенсія у розмірі 90% від суми місячного заробітку, посилаючись на положення ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру», в редакції від 01.01.2007, що була чинна на момент її працевлаштування в органах прокуратури.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

З 15.07.2015 набув чинності Закон України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» та відповідно до розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» положення Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру».

Фактично, призначення пенсії відбулося 06.09.2019 з дати коли позивач звернулася з відповідною заявою про призначення такої пенсії.

На час звернення позивача до відповідача із заявою від 06.09.2019 про призначення вперше пенсії по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» зазначена норма ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на яку посилається позивач, втратила чинність.

Положеннями ст. 58 Конституції України закріплено один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Згідно з ч. 8 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», право на пенсію за вислугу років мають особи, які, зокрема, безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури.

Відповідно до ч. 13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки Прокуратури Харківської області №18-224 від 04.09.2019, наданої позивачем до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії, заробітна плата станом на 01.08.2019 становить: посадовий оклад 6226,00 грн., надбавка за вислугу років 1867,00 грн., надбавка за класний чин 2000,00 грн., усього 10093,80 грн. Зазначена довідка видана на підставі особових рахунків про нараховану та сплачену заробітну плату за 2013-2015, 2017-2019 роки.

Згідно довідки про складові заробітної плати №18-224 від 04.09.2019, виданої Прокуратурою Харківської області, надбавки, премії та інші виплати за період з 01.07.2013 по 31.12.2015 та з 01.02.2017 по 31.07.2019 становили 811426.96 грн. При цьому, вказана довідка містить дані для проведення коригування вищезазначених виплат розміру посадового окладу та надбавки за класний чин з коефіцієнтом загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Відтак, з урахуванням наявності у матеріалах пенсійної справи документально підтверджених складових оплати праці позивача та даних для проведення коригування вищезазначених виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, які є необхідними та достатніми для проведення відповідного перерахунку пенсії за вислугу років позивача відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу за вислугою років з проведенням коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, відповідач порушив гарантоване та наявне у позивача право на призначення пенсії в порядку, встановленому ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а тому, реалізація позивачем наявного у неї права на перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років має бути здійснено відповідачем на підставі ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення до відповідача з заявою, тобто з 06.09.2019 з розрахунку розміру пенсії 60 відсотків заробітної плати.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача перерахувати призначену позивачу пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення до відповідача з 06.09.2019, з проведенням коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, відповідно до ч. 4 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розрахунку загального розміру пенсії у розмірі 60 відсотків заробітної плати та провести виплату пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року по справі №520/5888/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 28.01.2021 року