Справа № 308/10303/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача Голінко С.І.

відповідача, представника відповідача Котубей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Олексадра Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом згідно з яким просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгород № 1554 від 22.08.2019 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст. 126 КУПАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.08.2019 року о 21.21.39 год. по вул. Будителів в м. Ужгороді він був зупинений інспектором поліції лейтенантом Котубей О.В., з причини несправності лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, яка під час другої спроби включити її включилась. На вимогу інспектора надати для перевірки страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3793163 від 23.06.2018 року було про терміновано, про що на той момент йому було не відомо. Згідно ст. 21.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень ПДР та оформленні матеріалів ДТП. Враховуючи, що у вищезазначеній ситуації протокол про адміністративне правопорушення не складався, матеріали ДТП не оформлювались у інспектора патрульної поліції було відсутнє право вимагати страховий поліс. А тому простанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є протиправною.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові. Пояснив, що він не є особою, яка звільнена від обов`язку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та те, що на момент зупинки не мав страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також уточнив, що при написанні позовної заяви допустив помилку у написанні номера постанови і дати її винесення, та просив суд скасувати постанову №ЕАВ № 1442834 від 21.08.2019 року.

Інспектор Котубей О.В. який також представляє ДПП НПУ за дорученням в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні, що відбулося 19.01.2021 року інспектор Котубей О.В. який також представляє ДПП НПУ за дорученням, пояснив, що діяв відповідно до вимог закону та у межах своїх повноважень. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Також інспектором УПП Котебей О.В. подано відзив на адміністративний позов, який він підтримав.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, 21.08.2019 року інспектором УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей О.В. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування ОСОБА_1 21.08.2019 року о 21:24 год. по вул. Будителів в м. Ужгороді транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим останнім порушено п. ПДР України.

Згідно зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом «г» п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 53 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивач підтверджує факт відсутності у нього на момент зупинки працівниками поліції чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та факт, що він не є особою, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України та погодився , що при керуванні транспортним засобом зобов"язаний був його мати.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст..252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

А тому, беручи до уваги, те, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №ЕАВ № 1442834 від 21.08.2019 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 20, 77, 121, 242, 286, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубей Олексадра Васильовича та Департаменту патрульної поліції Націонаьної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук