Справа № 520/17029/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. № 520/17029/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/17029/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, управління поліції охорони в Харківській області, третя особа: Департамент поліції охорони про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати складений Міністерством внутрішніх справ України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 29.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством;

- зобов`язати управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом 15-ти днів після отримання документів від УДСО при ГУМВС України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме, в сумі 288150,00 грн за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України та надіслати вказане рішення із необхідними документами керівникові Національної поліції України та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Національну поліцію України у строк, не пізніше двох місяців з дня прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення ОСОБА_1 до виплати одноразової грошової допомоги, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Національної поліції України, виділити та перерахувати на рахунок управління поліції охорони в Харківській області грошові кошти в сумі 288150,00 грн для їх виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати управління поліції охорони в Харківській області протягом п`яти днів з дня отримання відповідних коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від Національної поліції України, перерахувати ці кошти на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 інфляційні (збитки від інфляції) та три проценти річних від суми одноразової грошової допомоги в розмірі 288150,00 грн за період з 22.04.2019 до дня фактичного прийняття рішення про призначення йому до виплати цієї одноразової грошової допомоги за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України;

- встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення (з наданням відповідних доказів та розрахунків) - протягом 30-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що складений Міністерством внутрішніх справ України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 29.09.2020 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

18.12.2020 від представника управління поліції охорони в Харківській області, та представника управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшов відзив, в якому зазначено, що в діях управління поліції охорони в Харківській області та управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у відповідному розмірі немає жодних порушень, відсутні протиправні дії або протиправна бездіяльність, порушення його прав або інтересів.

21.12.2020 від представника Національної поліції України надійшов відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги, заявлені до відповідача на майбутнє.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

Наказом Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 №841 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п.63 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно свідоцтва про хворобу №500 від 05.11.2015 р. захворювання ОСОБА_1 . ТАК, пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ. (а.с.18-19).

Позивачу медико-соціальною експертною комісією з 08.01.2019 встановлена 3 група інвалідності та встановлено 50 процентів втрати працездатності, у зв`язку захворюванням, ТАК, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №708872 від 23.01.2019 р. та довідкою про ступінь втрати професійної працездатності серії 10 ААА №017691 від 23.01.2019. (а.с.20-21).

23.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до заступника голови ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області складено та направлено до МВС України висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 22.04.2019 № 15/2-1550 повернуло матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги для подальшого надсилання за належністю до Національної поліції України.

Листом управління державної служби охорони ГУМВС України в Харківській області від 10.05.2019 № 48/9-540/Кн.п.к повідомлено позивача, що листом ДФЗБО МВС України від 22.04.2019 № 15/2-1550 усі документи щодо призначення грошової допомоги були повернуті на адресу Управління державної служби охорони ГУМВС України в Харківській області без прийняття МВС України відповідного рішення про її призначення з вказівкою про те, що прийняття рішень з питань призначення ОДГ колишнім працівникам міліції охорони належить до компетенції Національної поліції України, разом з цим повідомлено, що питання прийняття рівень про призначення ОДГ та порядок її виплати врегульовані пунктами 9-11 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, які затверджені постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, згідно з якими відповідне рішення про призначення ОДГ колишнім працівникам міліції повинно прийматися саме МВС України, а не Національною поліцією України.

Вважаючи дії Міністерства внутрішніх справ України та Управління державної служби охорони ГУМВС України в Харківській області про відмову в призначені одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування чи відмову нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області без розгляду їх по суті. Скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2019 № 15/2- 1550 про відмову у прийнятті рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, по заяві ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від 23.01.2019 року. Зобов`язано управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк документи, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

25.03.2020 позивач звернувся до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області із заявою, в якій просив добровільно виконати судове рішення та повторно направити до МВС України усі необхідні документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності в сумі 288150,00 грн.

В листі № 48/9-11/БР.л.к від 19.05.2020 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання судового рішення листом ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області № 48/5-9/Бр.л.к від 02.04.2019 надані ОСОБА_1 документи щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, разом із складеним УДСО при ГУМВС України в Харківській області документами, були направлені на адресу МВС України для прийняття відповідного рішення. Листом ДФЗБО МВС України № 13969/15-2020 усі документи щодо призначення одноразової грошової допомоги були повернуті для доопрацювання та з вказівкою про відсутність у поданих позивачем документах інформації про наявність або відсутність установлення інвалідності та раніше виплачених сум, подання якої необхідне згідно з п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, які затверджені постановою КМУ № 850 від 21.10.2015. У зв`язку з чим, запропоновано усунути наявні недоліки.

25.05.2020 ОСОБА_1 на адресу УДСО подано оригінал листа КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" № 148 від 20.05.2020 про те, що 23.01.2019 позивача оглянуто обласною МСЕК № 3 вперше і позивачу встановлена III група інвалідності та 50 % втрати працездатності по захворюванню, так, пов`язаному зі службою в ОВС України.

Листом УДСО № 48/9-20/Брлк від 09.10.2020 позивача повідомлено про те, що листом ДФОП МВС України № 33317/15-2020 від 02.10.2020 на адресу УДСО надіслано складений МВС України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020", яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС та повернуто на адресу УДСО подані позивачем документи для вчинення дій згідно з законодавством. Також, у вказаному листі повідомлено, що прийняття рішень про призначення ОГД та порядок її виплати врегульовані пунктами 9-11 Порядку № 850, згідно з якими відповідне рішення про призначення ОГД колишнім працівникам міліції повинно прийматися саме МВС України, а не Національною поліцією України. Відповідного порядку дій органів поліції охорони щодо призначення і виплати ОГД колишнім працівникам міліції охорони згідно з постановою КМУ від 27.12.2018 № 1146 на сьогодні ні МВС України, ні Національною поліцією України не затверджено, у зв`язку з чим, для надсилання ліквідаційною комісією УДСО поданих Позивачем документів до Національної поліції України для прийняття саме цим органом відповідного рішення про призначення і виплату позивачу ОГД відсутні відповідні правові підстави.

Вважаючи такий висновок МВС України протиправним, позивач у жовтні 2020 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив встановити у діях Міністерства внутрішніх справ України наявність порушень норм пунктів 9, 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19; визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України по складанню і надсиланню до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області Висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020, під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19; визнати протиправним і скасувати складений Міністерством внутрішніх справ України Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020, складений під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19; зобов`язати Міністерством внутрішніх справ України виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19 у повному обсязі, шляхом прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 до виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме в сумі 288150 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України та надіслати вказане рішення із необхідними документами керівникові Національної поліції України та ОСОБА_1 ; встановити Міністерству внутрішніх справ України строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19 з урахуванням висновків суду та з наданням до суду доказів виконання судових рішень у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19 - залишено без задоволення.

Також, в жовтні 2020 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19, в якій просив суд роз`яснити зміст мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19 у частині наявності або відсутності у ОСОБА_1 процесуального права оскаржити складений МВС України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020" шляхом подання до суду відповідного позову? Роз`яснити зміст абзаців 4, 5 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19 у частині чи підлягає (чи не підлягає) ця ухвала апеляційному і чи є ця ухвала остаточною?

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 по справі № 520/12964/19 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по адміністративній справі №520/12964/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із висновком відповідача за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850), працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Згідно з п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 14 Порядку № 850 наведено вичерпний перелік підстав за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, а саме якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Судом встановлено, що позивач отримав інвалідність ІІІ групи, яка настала внаслідок травми отриманої під час виконання обов`язків військової служби та відповідно до вимог Закону України "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 має право на виплату одноразової грошової допомоги.

При цьому, в оскаржуваному висновку Міністерства внутрішніх справ України від 29.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, не вказано жодних з підстав, за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, визначених в п. 14 Порядку № 850, а тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування, складеного Міністерством внутрішніх справ України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 29.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством підлягають задоволенню.

Також з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України після отримання документів від УДСО при ГУМВС України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме, в сумі 288150,00 грн.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Положення про Національну поліцію" № 1146 від 27.12.2018 до пп. 9 п. 5 Положення про Національну поліцію, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28.10.2015, внесено зміни щодо виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції, а саме: "Фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, крім виплат державою компенсації частини лізингових платежів у разі забезпечення поліцейського житлом на умовах фінансового лізингу, а також гарантованої з боку держави одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського або колишнього працівника міліції, що здійснюються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції), інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання".

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України підлягають задоволенню.

Однак, позовні вимоги в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення саме в строк 15 днів, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Окремо, суд зазначає, що зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи не є дискреційними повноваженнями, оскільки в ході судового розгляду відповідач не довів наявності у нього можливостей вибору різних видів правомірної поведінки на його розсуд, що б свідчило про дискреційні повноваження з питань, що стосуються предмету спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 281/490/17.

Поряд з цим, щодо позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати вказане рішення із необхідними документами керівникові Національної поліції України та ОСОБА_1 та зобов`язання Національну поліцію України у строк, не пізніше двох місяців з дня прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення ОСОБА_1 до виплати одноразової грошової допомоги, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Національної поліції України, виділити та перерахувати на рахунок управління поліції охорони в Харківській області грошові кошти в сумі 288150,00 грн для їх виплати ОСОБА_1 ; зобов`язання управління поліції охорони в Харківській області протягом п`яти днів з дня отримання відповідних коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від Національної поліції України, перерахувати ці кошти на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд виходить з того, що заявлені позивачем вимоги є передчасними, а тому, задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 інфляційні (збитки від інфляції) та три проценти річних від суми одноразової грошової допомоги в розмірі 288150,00 грн за період з 22.04.2019 до дня фактичного прийняття рішення про призначення йому до виплати цієї одноразової грошової допомоги за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України, суд вказує настпне.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором аби законом.

Аналізуючи наведену статтю, вбачається, що грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК України, передбачають договірні правовідносини.

Слід зазначити, що між позивачем та МВС України договірних відносин не існувало.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України цивільне законодавство не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, потрібно враховувати, що передбачена ст. 625 ЦК України відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Зокрема, дія ст. 625 ЦК не поширюється на трудові правовідносини (з приводу заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва тощо) та сімейних правовідносин.

Отже, зазначена позивачем ст. 625 ЦК України не регулює правовідносини між позивачем та відповідачем, тому не може застосовуватись судом до даного предмету спору, та як наслідок позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Стосовно посилань представника Національної поліції України у відзиві на позовну заяву щодо залишення позовної без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку з тим, що позивачем сплачено за позов лише 840,80 грн (за одну вимогу немавйнового характеру), проте, за інші вимоги майнового та немайнового характеру не сплачено, суд зазначає наступне.

При відкритті провадження у справі та при розгляді справи по суті суд не вбачав підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку із не відповідністю позовної заяви ст. 160, 161, 172 КАС України.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому, вказане посилання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 00032684), управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 08597026), управління поліції охорони в Харківській області (місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 40108955), Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 40108578), третя особа: Департамент поліції охорони (місцезнаходження: вул. Малопідвальна, буд. 5, м. Київ, 01101, ідентифікаційний код - 40109110) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати, складений Міністерством внутрішніх справ України, "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 29.09.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством.

Зобов`язати управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України після отримання документів від управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме, в сумі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код - 00032684) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко