Справа № 600/290/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/290/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву колективного проектно-кошторисного бюро побуту про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 р. колективне проектно-кошторисне бюро побуту (далі - заявник) звернулося до суді із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило зупинити дію рішення 84 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.10.2020 р. № 2416 Про розгляд звернення колективного проектно-кошторисного бюро побуту щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Шептицького Андрея Митрополита, 7.

27.01.2021 р. від заявника на адресу суду надійшла заява про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд розцінює, подану заяву як заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки, спеціальної норми стосовно повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не визначено в КАС України, суд застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову до подання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника заявника про повернення заяви про забезпечення позову суд задовольняє повністю.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про забезпечення позову та зобов`язаний повернути дану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 169, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Заяву колективного проектно-кошторисного бюро побуту про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

3. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

4. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький