Справа № 443/35/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/35/21
Провадження №2-а/443/29/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції Шабан Назара Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №813257 від 19.12.2020,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції Шабан Назара Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №813257 від 19.12.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 06.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КУпАП позивачем не зазначено у позовній заяві належного відповідача (відповідний орган (підрозділ) Національної поліції);

у порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви із зазначенням у ній належного відповідача відповідного органу, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також подання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвалу від 06.01.2021 ОСОБА_1 отримав 14.01.2021, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17), однак вимоги ухвали у визначений судом строк не виконано та недоліки позовної заяви не усунено.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що встановлені судом в ухвалі від 06.01.2021 недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, тим самим не усунуті невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2021 позивачем не виконана у визначений судом строк і встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції Шабан Назара Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №813257 від 19.12.2020 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів