Справа № 380/3807/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 січня 2021 р. справа № 380/3807/20
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Ревера С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Західного регіону, військової частини НОМЕР_1 66-го військового мобільного госпіталю, квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, -

у с т а н о в и в:
до суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військово-медичного клінічного центру Західного регіону , місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул.Личаківська, буд. 26, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військово-медичного клінічного центру Західного регіону у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 01.06.2016;

- стягнути з військово-медичного клінічного центру Західного регіону індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.06.2016, з врахуванням базового місяця червня 2015 року, у сумі 5258,53 грн;

- визнати протиправними дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.06.2016 по 31.12.2019;

- стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 31.12.2019, з врахуванням базових місяців червня 2015 року та березня 2018 року, у сумі 28344,69 грн.

Ухвалою від 18.11 2020 суд залучив співвідповідачем військову частину НОМЕР_1 66-го військового мобільного госпіталю.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів від квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, а саме: належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК (дата та номер наказу невідомі).

Представник позивача вказане питання підтримав, а також зазначив, що особова справа позивача може перебувати на зберіганні у Львівському обласному територіальному центрі комплектації та соціальної підтримки.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 проходила військову службу у Збройних Силах України.

Згідно з з листом квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 12.02.2020 №581 ОСОБА_1 з 01.06.2016 зарахована на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК.

Проте, відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 03.06.2016 №157 підполковника ОСОБА_1 з 03.06.2016 виключено зі списків особового складу частини та вважається такою, що відбула до нового місця служби - Західного територіального управління внутрішнього аудиту.

Відповідно до архівних відомостей №№1, 2 з січня 2016 року по грудень 2017 року, виданих квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова, позивач приступила до роботи 06.06.2016.

Таким чином, з метою усунення розбіжностей у вказаних документах та для встановлення дати початку проходження ОСОБА_1 служби у Західному територіальному управлінні внутрішнього аудиту, суд вважає за необхідне витребувати від квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова належним чином засвідчену копію наказу про її зарахування на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК (дата та номер наказу невідомі).

У випадку відсутності у квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова вказаного доказу, необхідно повідомити про це суд із зазначенням місця зберігання такого.

Враховуючи пояснення представника позивача про те, що особова справа позивача може бути передана на зберігання до Львівського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, суд вважає за необхідне витребувати від зазначеного органу належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК (дата та номер наказу невідомі). У випадку відсутності у Львівського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки вказаного доказу, необхідно повідомити про це суд із зазначенням місця зберігання такого.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
витребувати від квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК (дата та номер наказу невідомі).

Витребувати від Львівського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки належним чином засвідчену копіюю наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу аудиту ЗТУВАіФК (дата та номер наказу невідомі).

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повна ухвала складена 29.01.2021.

Суддя А.Г. Гулик