Справа № 480/5706/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 січня 2021 року Справа № 480/5706/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року та 2019 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та за 2019 рік як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених cyм такої допомоги.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).
З сайту з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Великою Палатою Верховного суду у справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) було прийнято постанову від 13.01.2021 року, яку оприлюднено на сайті 26.01.2021 року.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/5706/20 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 та ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2019 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених cyм такої допомоги.
При цьому, спірна грошова допомога має нараховуватись позивачу кожного року до 05 травня.
Отже про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту виплати йому спірної грошової допомоги, однак з вище зазначеними позовними вимогами, до суду звернувся у вересні 2020 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Однак заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав, а також жодним чином не обґрунтував поважності причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2019 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених cyм такої допомоги, а також доказів поважності причин пропуску такого строку.
За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/5706/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Зобов`язати позивача подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині недоплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2019 рік як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 рік як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених cyм такої допомоги, а також доказів поважності причин пропуску такого строку.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек