Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О.,

оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень, дій і бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення по справі № 2а-31/2010,

встановив:

20.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень, дій і бездіяльності суб`єктом владних повноважень по справі № 2а-31/2010 (суддя Мануйлова Н.Ю.).

21.01.2021 відповідно до ст. 31 КАС України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку з самовідводом судді Мануйлової Н.Ю.

З наданих документів вбачається, що мною 03.06.15 була розглянута адміністративна справа № 314/167/15-а за позовом Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 ВП 27440206. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду Запорізької області скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволена. Постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.15 скасована (предметом адміністративного позову було вирішення питання які пов`язані з виконанням рішення по адміністративній справі № 2-а-31/10).

Таким чином, мною вже досліджувалось докази та надавалась оцінка діям які були вчинені на виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді, суд вважає за необхідне задовольнити свою заяву про самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне самовідвід судді задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст.40 КАС України,

постановив :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кіяшко В.О.

Відвести суддю Кіяшко Вікторію Олександрівну від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень, дій і бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення по справі № 2а-31/2010.

Заяву передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.01.2021