overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/835/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/835/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

25.01.2021 року до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/16833/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16833/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Бардецької Н.І.,

представника відповідача Пантік О.Ф.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/16342/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16342/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашука А.В.,

представника відповідача Савчук Г.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 10 год. 00. хв. 22 лютого 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов`язати відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати (надіслати) суду до 15.02.2021 належним чином завірені копії виконавчих проваджень №№ 61761313, 61760959, 60402070, а оригінали вказаних виконавчих проваджень надати в судове засідання 22.02.2021 для огляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/3672/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2013 року Справа № 804/3672/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі Кошлі А.О.
представника позивача Павлечко П.М.
представника позивача - Зелена О.А.
представника відповідача Коваленко Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві-Машинобудівний завод» про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві-Машинобудівний завод» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160-165, 186, 254, КАС України суд,-
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві-Машинобудівний завод» про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві-Машинобудівний завод» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текс ухвали буде складений до 19 травня 2013 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/2148/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.14 Справа № 804/2148/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до приватного акціонерного товариства «Бластко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до приватного акціонерного товариства «Бластко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 передбачені кошти у розмірі лише 100 грн. На момент звернення до суду, з даною позовною заявою, вказані кошти витрачені.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпроммнагляду сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 06.02.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/3437/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.14 Справа №804/3437/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач є неприбутковою установою тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 06.03.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/5546/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.14 року Справа №804/5546/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 передбачені кошти в розмірі лише 10 000 грн., однак у зв`язку з недофінансуванням кошти відсутні на рахунках.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/7299/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.14 Справа № 804/7299/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 кошти відсутні.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпроммнагляду сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 27.05.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/8897/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.14 справа №804/8897/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач є неприбутковою установою тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 03.07.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст Ю.О. Сідьорко