Справа № 632/129/21
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/129/21
провадження № 2-а/632/1/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ДПО18 №797151 від 19.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, а семе порушення ст. 380 Митного Кодексу України.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається, позивач подав до позову копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не належної якості, яку неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду оригінал або копію оспорюваного акту постанови серії ДПО18 №797151 від 19.01.2021 року належної якості, або клопотання про витребування доказів судом.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха