Справа № 420/6333/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6333/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010р. ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» звернулось в суд із позовною заявою до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Також, товариством було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020р. у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що товариством у заяві про поновлення строку не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано належного обґрунтування підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, з огляду на наступні обставини.

Так, за правилами ч.1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 вказаної вище статті).

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Так, у відповідності до правової позиції викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019р. у справі за №640/46/19, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до абз.1-3 п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно ст.102 ПК України, строк давності тривалістю 1 095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення ПК України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1 095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Однак, Верховний Суд у своїй постанові від 2 липня 2020р. у справі за №1.380.2019.006119 відступив від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах в частині, що положення п.56.18 ст.56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів ст.122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019р. (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019р. (справа №813/4921/17).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, полягає перш за все у тому, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами КАС, а не ПК України.

Отже, відповідно до позиції Верховного Суду, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається ч.1 ст.122 КАС і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що предметом розгляду даної справи є рішення щодо зупинення реєстрації 317-ти податкових накладних, прийнятих у період червень-вересень 2018р..

При цьому, товариством до суду було подано дану позовну заяву через канцелярію суду лише 15 липня 2020р., тобто більше ніж через півтора року з моменту виникнення спірних правовідносин та з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваними рішеннями.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» починаючи з лютого 2019р. подавало позовні заяви до Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятих у 2018р., тобто, позивач був обізнаний про порушення своїх прав, та ще більше року тому вживав заходи для їх поновлення, вибірково звертаючись до суду з відповідними позовами.

Враховуючи вказане, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що наявність рішень по суті позовних вимог за такими ж позовами не свідчить про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Отже, судова колегія зазначає, що оскільки товариство фактично дізналося про порушення своїх прав та законних інтересів ще у 2019р., а з позовом до суду про скасування вищевказаних Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН звернулося лише 15 липня 2020р., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, товариством у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено будь-яких поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами.

Водночас, на думку апеляційного суду, зміна Верховним Судом правової позиції, як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд наголошує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» до ДПС України, Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до ст.316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020р. про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв