Справа № 380/3740/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

27 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3740/20 пров. № А/857/14801/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Гулкевич І.З.) у справі № 380/3740/20 за адміністративним позовом Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79026, , р/р 2931 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172, витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 393 220 грн 49 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, ) витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у закладі вищої освіти - Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 393 220 (триста дев`яносто три тисячі двісті двадцять) грн. 49 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

18 січня 2021 року апелянт подав до суду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, не зазначив які саме докази він просить витребувати, не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання таких доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77- 80, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №380/3470/20 за його апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська