Справа № 826/3265/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

26 січня 2021 року м. Київ № 826/3265/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/3265/13-а за позовом

управління Пенсійного фонду України в Солом`янскому районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех»

про стягнення заборгованості,

у судове засідання сторони не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи подану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року по справі № 826/3265/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві до ТОВ «Арматех» про стягнення заборгованості у розмірі 16 526,10 грн.

16 квітня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві.

22 липня 2016 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було замінено стягувана з управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

07 серпня 2017 року виконавчий лист № 826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року було пред`явлено на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

16 серпня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54517439.

У червні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист № 826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року на примусовому виконанні відсутній.

24 червня 2020 року начальником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду та призначено судове засідання по суті.

В судове засідання 26 січня 2021 року сторони не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

У відповідності до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що 28 березня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» (юридична адреса: 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 53, р/р 1280, Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві, МФО 322067, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 16 526, 10 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 10 коп.).

16 квітня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва та зобов`язано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» (юридична адреса: 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 53, р/р НОМЕР_2 , Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві, МФО 322067, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 16 526, 10 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 10 коп.).

07 серпня 2017 року виконавчий лист № 826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року було пред`явлено на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У червні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист № 826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року на примусовому виконанні відсутній.

24 червня 2020 року начальником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3265/13-а від 16 квітня 2013 року на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

В той же час, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного вище виконавчого листа уповноваженою особою стягувача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено стягувача у виконавчому листі № 826/3265/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 16 квітня 2013 року, в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням того, що станом на момент розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 826/3265/13-а, відомостей щодо стягнення за цим виконавчим листом матеріали справи не містять, а виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року втрачено, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон України «Про виконавче провадження») встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, тобто Законом, який діяв на момент видачі виконавчого листа № 826/3265/13-а, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів встановлено в один рік.

Як вже зазначалося судом, 16 квітня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/3265/13-а про примусове виконання постанови суду від 28 березня 2013 року та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» (юридична адреса: 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 53, р/р 1280, Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві, МФО 322067, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 16 526, 10 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 10 коп.).

Враховуючи те, що судом встановлено, що виконавчий лист № 826/3265/13-а втрачено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Прикінцевих положень, статтями 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві дублікат виконавчого листа від 16 квітня 2013 року № 826/3265/13-а про примусове виконання постанови суду від 28 березня 2013 року та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» (юридична адреса: 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 53, р/р 1280, Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві, МФО 322067, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 16 526, 10 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 10 коп.).

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року у справі № 826/3265/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янскому районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Арматех» про стягнення заборгованості та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

4. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова