Справа № 128/3321/20
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3321/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3472109 від 24.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до сержанта роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича про скасування постанови серії ЕАМ № 3472109 від 24.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду 02.12.2020.

Ухвалою судді від 03.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.12.2020, після усунення недоліків, позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2020 на адресу суду від представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції згідно з довіреністю Химича Д.В. надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

28.01.2021 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача по справі з сержанта роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича на Департамент патрульної поліції, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

В судове засідання 28.01.2021 учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про заміну відповідача просив судове засідання з розгляду даної заяви провести у його відсутності.

Представник відповідача згідно з довіреністю Химич Д.В. попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами не погоджується.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 28.01.2021 у відсутність учасників справи без технічного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши у даному судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 128/3321/20, вивчивши письмову заяву позивача про заміну відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 26.12.2019, викладеним в постанові по справі № 724/716/16-а, інспектори відповідного органу не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене таправовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, замінити неналежного відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомивши про судовий розгляд учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 128/3321/20 неналежного відповідача сержанта роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича на належного відповідача Департамент патрульної поліції, розташований за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заміненому відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до судового засідання.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судовий розгляд справи № 128/3321/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 3472109 від 24.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 16 год 00 хв 18 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАМ № 3472109 від 24.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська