Справа № 520/6236/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р.Справа № 520/6236/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.07.20 року по справі № 520/6236/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ"

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №139617/41673186 від 23.12.2019 та зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №4 від 12.09.2019;

- сплачений позивачем судовий збір покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказане рішення є незаконним та таким, що порушує його права, оскільки позивачем надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1396917/41673186 від 23.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.09.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 12.09.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській областві подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Проте, позивачем витребуваних документів контролюючому органу не надано, з огляду на це у позивача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що первинними документами підтверджено реальний характер фінансово-господарських операцій, а тому відсутні підстави для прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області рішення про відмову у реєстрації ПН.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 26.09.2019 року ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" подано до реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 12.09.2019.

Податкова накладна №4 від 12.09.2019 складена ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" по взаємовідносинам з ТОВ "РІСТОН ОЙЛ".

Позивачем отримано відповідь від 26.09.2019 про зупинення реєстрації даної накладної на підставі п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

У якості підстави для зупинення реєстрації ПН в квитанції № 1 зазначено наступну обставину: "ПН/РК відповідає вимогам п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" 11.12.2019 подало додаткові пояснення та їх документальне підтвердження щодо податкової накладної №4.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 23.12.19 №1396917/41673186 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації ПН в спірному рішенні контролюючого органу зазначено наступне твердження: "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" після зупинення реєстрації даної податкової накладної надало письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Відповідно до копій пояснень та первинних документів встановлено, що 08.05.2019 ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" та ТОВ "СХИД АГРО" уклали договір оренди сільськогосподарської техніки 08/05, згідно з яким ТОВ "СХИД АГРО" зобов`язується надати сільськогосподарську техніку з екіпажем для сівби сільськогосподарських культур та обприскування посівів з метою протидії їх забур`яненості та захисту від появи шкідників і хвороб, а ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" зобов`язується прийняти та оплатити результати виконаних робіт на умовах цього договору (а.с. 28-30).

На підтвердження виконання умов договору оренди сільськогосподарської техніки 08/05 від 08.05.2019 ТОВ "СХИД АГРО" склало акт здачі-прийняття робіт №41 27.05.2019 на суму 329300,00 грн, акт здачі-прийняття робіт №42 від 28.05.2019 на суму 97750,00 грн, акт здачі-прийняття робіт №43 від 29.05.2019 на суму 107000,00 грн, акт здачі-прийняття робіт №44 від 30.05.2019 на суму 223125,00 грн, акт здачі-прийняття робіт №45 від 31.05.2019, на суму 25500,00 грн. та накладні на передачу матеріалів у виробництво № КА-0000023 від 03.09.2019, № КА-0000009 від 30.05.2019, № КА-0000008 від 30.05.2019, № КА-0000007 від 20.05.2019, № КА-0000006 від 16.05.2019, № КА-0000004 від 11.05.2019, № КА-0000003 від 10.05.2019 (а.с. 36-42).

Також 20.05.2019 року ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" та ТОВ "СХИД АГРО" уклали договір оренди сільськогосподарської техніки для збирання сільськогосподарських культур врожаю 2019 року №20/05, згідно з яким ТОВ "СХИД АГРО" зобов`язується надати зернозбиральні комбайни з екіпажем на збирання сільськогосподарських культур врожаю 2019 року, а ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" зобов`язується прийняти та оплатити результати виконаних робіт на умовах цього договору (а.с. 44-46).

На підтвердження виконання договору 03.09.2019 ТОВ "СХИД АГРО" склало акт здачі-прийняття робіт №70 на виконання договору на збирання сільськогосподарських культур врожаю 2019 року № 20/05 від 20.05.2019, на суму 55200,00 грн (а.с.47) .

10.09.2019 ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" та ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" уклали договір поставки №8-С, згідно з яким ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" зобов`язується передати товар (насіння соняшнику врожаю 2019 року) ТОВ "РІСТОН ОЙЛ", а ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" зобов`язується прийняти й оплатити товар, та специфікація №1 до договору поставки №8-С (а.с. 17-20, 21).

Відповідно до п.4.1. Договору умови поставки: СРТ - зерновий склад ТОВ "Орільский об`єднаний елеватор" для ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Вербна 11Б у відповідності із правилами "інкотермс". Згідно базисних умов поставки СРТ Інкотермс 2019 року, продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару у вказане місце призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. При намір сторін покласти на покупця витрати з доставки товару до місця призначення доцільно використовувати правило FCA Інкотермс 2020.

На підтвердження виконання умов договору 12.09.2019 складено рахунок-фактуру №СФ-0000018 та видаткову накладну №РН-0000017, відповідно до яких позивачем поставлено 23,142т соняшника.

Відповідно до поданого позивачем звіту про збирання сільськогосподарських культур від 01.10.2019 до Державного статистичного спостереження встановлено, що всього зібрано 2093,00 центнерів (209,3 тон) соняшника зі 46,00 га.

Згідно звіту про збирання сільськогосподарських культур ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" мав на час складання податкової накладної відповідну кількість соняшника.

Також до матеріалів справи надано копію накладної про передачу готової продукції насіння соняшника врожаю 2019 року та талони комбайнера щодо підтвердження передачі відповідної кількості насіння соняшника, товаро-транспортна накладна №12 від 12.09.2019 та відомості про вантаж про перевезення насіння соняшника від 2019 року ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" до ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" у м. Перещепине, вул. Вербна 11Б.

Відповідно до платіжного доручення №58 від 13.09.2019 на суму 166908,56 грн. ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" здійснено часткову оплату поставленого соняшнику.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що правочини, укладені між ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" до ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами.

Отже, ТОВ "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" з урахуванням здійснених господарських операцій, первинними документами підтверджено реальний характер фінансово-господарських операцій, а тому відсутні підстави для прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області рішення про відмову у реєстрації ПН.

Колегія суддів зазначає, що до позивача встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі № 520/6236/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 28.01.2021 року