Справа № 718/1567/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 718/1567/20

Головуючий суддя І інстанції - Мізюк В.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області від 31.07.2020 серії ЕАМ №2903019 про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із судовим рішенням в частині стягнення витрат на правничу допомогу, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нове, яким стягнути на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ НП не брало участі у розгляді даної справи. Про існування оскаржуваного рішення стало відомо з листа ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 11.01.2021 №07.1-16/103, яким було повідомлено ГУ НП про безспірне списання коштів на підставі вищезгаданого судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 20.08.2020.

Апеляційна скарга подана 18.01.2021, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що Головне управління НП в Чернівецькій області не брало участі у справі № 718/1567/20, оскільки не було залучене як третя особа ані позивачем у позовній заяві, ані судом першої інстанції.

Як зазначає апелянт, ГУ НП в Чернівецькій області дізналося про наявність оскаржуваного рішення лише 11.01.2021 з листа ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 11.01.2021 №07.1-16/103, яким було повідомлено ГУ НП про безспірне списання коштів на підставі вищезгаданого судового акту.

Доказів більш раннього ознайомлення апелянта з матеріалами справи адміністративної справи №718/1567/20, ніж 11.01.2021, а також доказів ознайомлення з рішенням суду у даній справі в інший спосіб, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Головне упраіління НП в Чернівецькій області не брало участі у справі №718/1567/20, беручи до уваги, що апеляційну скаргу скаржником подано через 6 днів після ознайомлення з листом ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 11.01.2021 №07.1-16/103, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2020.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.