Справа № 280/2733/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2733/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізької окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №280/2733/19 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 295 КАС України, і, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку, скаржником жодних підстав для його поновлення не наведено. Також скаржником в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

22 січня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості виконати вимоги ухвали суду в частині надання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк через відсутність належного бюджетного фінансування.

26 січня 2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява, в якій заявник просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення №2511 від 29.12.2020 про сплату судового збору на суму 3153,00 грн. Також, заявником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12.05.2020 у даній справі.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду станом на час подання апеляційної скарги ним не було отримано, а про сам факт прийняття судом першої

інстанції 12.05.2020 такого рішення дізнався лише з офіційного веб-сайту судової влади 17.12.2020.

Такі аргументи скаржника стосовно не отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами адміністративної справи. Так, як встановлено судом, та зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 із супровідним листом від 14.05.2020 судом було направлено засобами поштового зв`язку на офіційну поштову адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та отримано його уповноваженим представником 15.05.2020 року (а.с.135).

Крім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія оскаржуваного судового рішення надіслана до Реєстру 13.05.2020 та оприлюднена 15.05.2020.

Отже, починаючи з 15.05.2020 року (дати отримання копії судового рішення та оприлюднення його тексту в Реєстрі) відповідач мав змогу реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в межах визначеного статтею 295 КАС України тридцятиденного строку, однак таким правом скористався лише 17.12.2020, тобто більше ніж через сім місяців.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Доказів того, що з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення існували об`єктивні причини, що перешкоджали своєчасному зверненню контролюючого органу до суду із апеляційною скаргою відповідачем не надано.

У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року зазначено, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Оскільки, скаржником не наведено жодних аргументів щодо особливих і непереборних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню контролюючого органу до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від дати його отримання, та дотримуючись принципу правової визначеності, згідно з яким жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є небгрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, та враховуючи надання ним платіжного доручення про сплату судового збору, питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, яке поставлене ним в заяві, яка надійшла на адресу суду 22.01.2021, не підлягає вирішенню.

Щодо сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, як зазначено вище, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн. згідно платіжного доручення №2511 від 29.12.2020.

За змістом статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2).

Враховуючи зазначене, з огляду на приписи викладених правових норм, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізької окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №280/2733/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізької окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №280/2733/19.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №2511 від 29.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з 28.01.2021 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк