overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2233/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2233/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

28 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора Луценка Михайла Петровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомим апеляційним адміністративним судом 03.09.2020 прийнято постанову у даній справі.

27.01.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №120/2233/20.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №120/2233/20 допущено описки, а саме помилково зазначено дату винесення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №120/799/20-а, замість вірної дати 01.04.2020.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження вказану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду 03.09.2020 у справі №120/2233/20 допущено описки у описовій та мотивувальній частинах, а саме помилково датою ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/799/20-а вказано 01.04.2019, замість вірної 01.04.2020.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №120/2233/20.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №120/2233/20.

Виправити описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №120/2233/20, замінивши у у описовій та мотивувальній частинах постанови дату ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/799/20-а з 01.04.2019 на 01.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 560/5666/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5666/20

28 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в межах строку встановленого приписами ст. 309 КАС України в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.
Справа № 715/1931/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 715/1931/16-а

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 13:00 год. 28 січня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 240/7696/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7696/20

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства-фірма "Мрія 2000" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 13:15 год. 28 січня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства-фірма "Мрія 2000" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 725/3407/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3407/20

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Смілянця Е. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 грудня 2020 року заяву задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 13:20 год. 28 січня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.
Справа № 240/8727/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/8727/20

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 13:30 год. 28 січня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 120/2718/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2718/20-а

28 січня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича до голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 14:00 год. 28 січня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича до голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 460/4542/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4542/20 пров. № А/857/15919/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

розглянувши заяву Головнjuj управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4542/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Прометей - А" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головнjuj управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію згаданої ухвали направлено апелянту на його електронну адресу та така отримана адресатом 31 грудня 2020 року.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає про відсутність затвердженого кошториму для сплати судового збору. Затвердження очікується у другій половині січня, відтак просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Рівненській області недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4542/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 460/4542/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4542/20 пров. № А/857/15919/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4542/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Прометей - А" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 грудня 2020 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 460/4542/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 380/3194/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3194/20 пров. № А/857/15502/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/3194/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/3194/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 9:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська