Справа № 569/19356/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне адміністративну справу № 569/19356/20 за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області Березовського Дмитра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області Березовського Дмитра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови від 13.11.2020 року серії ГАБ № 060157 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, за те, що він 13.11.2020 року, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів його вини, правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року позов було залишено без руху.

02.12.2020 року позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 26.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач надав до канцелярії суду заяву вх. № 4971/20 про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідач відзив відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КАС України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 060157 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За змістом постанови, ОСОБА_1 13.11.2020 року, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, будь-яких доказів, які б указували на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП матеріали справи не містять.

Так, при розгляді даного позову суд виходить з того, що посадова особа, яка притягла позивача до адміністративної відповідальності, не виконала вимоги закону щодо збирання доказів, фіксування доказами адміністративного порушення, доведення складу та події адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року серії ГАБ № 060157 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області Березовського Дмитра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області про скасування постанови- задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року серії ГАБ № 060157 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Восьмий апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - старший дільничий офіцер поліції Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області Березовський Дмитро Анатолійович, місцезнаходження: Пушкіна, 4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина