Справа № 826/17933/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Каракашьян С.К.
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 826/17933/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії позивача під час її перерахунку з 74% сум грошового забезпечення до 70% та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2018, враховуючи для обчислення 74% сум грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, в якій просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019, за наслідками розгляду якого, у разі неповного виконання цього рішення або неподання звіту, накласти на керівника відповідача штраф в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року в задоволенні зазначеної заяви позивача відмовлено

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

- ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення -задоволено частково;

- установлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/17933/18;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/17933/18;

- установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк один місяць з дня отримання копії цієї постанови суду для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/17933/18

На виконання вказаного рішення суду першої інстанції (рішення ОАС м. Києва від 28.08.2019) до ШААС надійшов звіт ГУ ПФУ в м. Києві, в якому відповідач стверджує, що судове рішення в цій справі ним повністю виконано, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, з 01.01.2018 та виплачено відповідну заборгованість з виплати різниці його пенсії у розмірі 7744,31 грн. за період з 01.01.2018 по 11.11.2019.

Перевіривши вищезазначений звіт ГУ ПФУ в м. Києві, колегія суддів вважає, що такий звіт підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з аналізу приписів ст. 382 КАС України вбачається, що звіт про виконання судового рішення може бути прийнятий лише тим судом, який ухвалив таке рішення.

Тож, оскільки рішення, на виконання якого ГУ ПФУ в м. Києві подало відповідний звіт, ухвалено не Шостим апеляційним адміністративним судом, а Окружним адміністративним судом м. Києва, саме такий суд (ОАС м. Києва) наділений повноваженнями щодо вирішення питання про його прийняття.

При цьому, як убачається з матеріалів цієї справи ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 вже було розглянуто звіт ГУ ПФУ в м. Києві про виконання судового рішення в цій справі та за результатами судового розгляду такий звіт прийнято.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 167 КАС України, колегія суддів приходить до висновку щодо необхіжності залишити без розгляду звіту ГУ ПФУ в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/17933/18.

Керуючись ст.ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 382, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійному фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі № 826/17933/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: