Справа № 420/973/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/973/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 від 15.01.2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, судом з`ясовано, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зазначення ціна.

В порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем додано до позову оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року та податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 від 15.01.2018 року. Проте, копія, як встановлено судом методом виключення наявних копій оскаржуваних рішень, податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року є нечіткою, нечитабельною, що не дозволяє встановити її зміст, а тому позивач має надати до суду чітку та читабельною копію податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що позивачем не зазначено ціну позову а копія податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року є нечіткою, нечитаємою, що не дозволяє встановити її зміст у суду відсутня можливість перевірити та визначити розмір необхідного до сплати судового збору.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Як вбачається з матеріалів оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 0-1520, № 0-1520 та № 0-1520 прийняті 15.03.2019 року, № 2855-13 24.05.2017 року, податкова вимога ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 15.01.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення № 2855-13 від 24.05.2017 року позивач отримав 01.08.2017 року, а податкові повідомлення-рішення № 0-1520, № 0-1520 та № 0-1520 від 15.03.2019 року та податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 від 15.01.2018 року позивач отримав 24.06.2019 року. Тобто, строк на оскарження податкового повідомлення-рішення № 2855-13 від 24.05.2017 року закінчився 25.11.2017 року, а на оскарження податкових повідомлень-рішень № 0-1520, № 0-1520 та № 0-1520 від 15.03.2019 року та податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 від 15.01.2018 року 25.12.2019 року.

В позові позивач зазначає, що жодних документів не отримував та не знає чий підпис міститься на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що заяви про пропущення строку звернення до суду позивачем не надано.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19.

Оскільки заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано, позивачу необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; уточненої із зазначенням ціни позову; чітку та читабельною копію податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова