Справа № 557/432/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/432/20
Провадження №2-а/557/1/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 березня 2020 року, поліцейським СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Янко В.О. винесено постанову серії БАА №745510, згідно якої 17 березня 2020 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.7. «е» ПДР України, керував транспортним засобом daimler chrysler 903.6 ka, номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, у якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризковики. Внаслідок чого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, правий бризговик, на вказаному транспортному засобі не передбачений конструкціє, окрім того, вказаний транспортний засіб пройшов обов`язковий технічний контроль, за результатами якого отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який дійсний до 18 березня 2021 року.

Таким чином, посилаючись на ст. ст. 245,247,251,280,283,284 КУпАП, ст. ст. 20, 25, ч. 3 ст. 286 КАС України, ст. 19 Конституції України, ПДР України, просить скасувати постанову серії БАА №745510 від 17 березня 2020 року, провадження по справі закрити, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на його користь судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачами до суду не подано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, дана позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року, вказана позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, на підставі заяви про усунення недоліків, продовжено розгляд позовної заяви.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно дост.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №745510, вбачається, що 17 березня 2020 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.7. «е» ПДР України, керував транспортним засобом daimler chrysler 903.6 ka, номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, у якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризковики. Внаслідок чого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.31.4 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, п.31.4.7«е»- відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Позивач стверджує, що на автомобіль марки daimler chrysler 903.6 ka бризговики непередбачені конструкцією, і наданому авто відсутні будь-які кріплення для бризковиків та зазначив, що 18 березня 2019 року пройшов обов`язковий технічний контроль за результатами якого отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00744-01049-19, який дійсний до 18 березня 2021 року.

Згідно п.п.11 п.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30січня 2012р.№ 137, перевірка технічного стану транспортного засобу - це процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.

Згідно зп.п.4 п.2 Порядку, ідентифікація транспортного засобу це процес визначення категорії, типу, моделі, марки, призначення, виробника та особливостей конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності.

Відповідно до п.12 Порядку, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00744-01049-19 від 18 березня 2019 року, проведено перевірку технічного стану транспортного засобу «daimler chrysler 903.6 ka», номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб після технічного контролю визнаний технічно справним, протокол дійсний до 18 березня 2021 року.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова поліцейського ґрунтується виключно на його доводах, будь-які підтвердження вчинення позивачем інкримінованих йому правопорушень відсутні.

Саме по собі описання відповідачем в оскаржуваній постанові складу адміністративних правопорушень не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування цього правопорушення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року по справі № 712/12830/16-а.

Судом враховано той факт, що відповідачем у встановлений строк не направлено до суду відзиву на позовну заяву із викладом обґрунтування та доказами правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки позивач заперечує скоєння правопорушення, а доказів вини позивача у правопорушенні, передбаченому за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем не надано, суд приходить висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення і не надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.20,72,73,74,76,77,90,243-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову БАА №745510 від 17 березня 2020 року, винесену поліцейським СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Янко В.О. відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 420 гривень 40 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пацко Д.В.