Справа № 340/80/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/80/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35А

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про:

- визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальності незаконними та неправомірними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63356640 від 21.10.2020 року, постановлену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду і не подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав такого пропуску.

28.01.2020 р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Заява мотивована тим, що згідно інформації на сайті Укрпошти, лист приватного виконавця отримано 26.10.2020 р. строк звернення до суду розпочався 27.10.2020 р. та завершився 05.11.2020 р. Однак, в зазначений період позивач не мала об`єктивної можливості отримати правову допомогу, скласти позовну заяву та своєчасно звернутися до суду. Позивач зазначила, що в період з 28.10.2020 р. по 06.11.2020 р. перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ, що підтверджується довідкою КНП «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», де у неї укладено декларацію з лікарем ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що під час хвороби не мала можливості звернутися за правовою допомогою, оскільки у телефонному режимі усі спеціалісти-правники просили не приходити до них із симптомами хвороби. Позивач вказує, що у період з 06.11.2020 р. по 17.11.2020 р. хворів її син на ГРЗ з тяжким перебігом хвороби, у зв`язку з чим потребував постійного догляду, у зв`язку з чим вона була змушена взяти на роботі відпустку без збереження заробітної плати, що підтверджується довідкою з місця роботи №16 від 26.01.2021 р. Після сина мало погіршення стану здоров`я матері позивача, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та хворіє на онкологічне захворювання. Позивач зауважує. що фактично з кінця жовтня до початку грудня вона хворіла та була зайнята доглядом за хворими членами сім`ї і немала жодної об`єктивної можливості своєчасно звернутися з позовом до суду у строк, встановлений законом. З 08.12.2020 р. по 18.12.2020 р. для вирішення виробничих питань за місцем роботи її було відряджено до м. Харків, що підтверджується довідкою №2 від 05.01.2021 р., виданою за місцем роботи. Позивач наголошує на тому, що зазначена сукупність обставин є тими об`єктивними факторами, що не залежали від її волі і об`єктивно перешкоджали їй своєчасно звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від №63356640 від 21.10.2020 року. При цьому, як вбачається зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про існування оскаржуваної постанови позивач була обізнана 27.10.2020 р., тобто строк звернення до суду сплинув 05.11.2020 р.

Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошти встановлено, що поштове відправлення 614 вручено отримувачу особисто 26.10.2020 р.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду з даною позовною заявою розпочався з 27.10.2020 р. і сплинув 05.11.2020 р.

З огляду на довідку КНП «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» №123/004 від 26.01.2021 р. ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні у період з 28.10.2020 р. по 06.11.2020 р.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у період з 06.11.2020 р. по 17.11.2020 р. хворів на ГРЗ. Ари цьому довідкою №16 від 26.01.2021 р., виданою начальником адресного обслуговування Кіровоградської області ТОВ «Нова пошта», засвідчено, що у період з 08.11.2020 р. по 17.11.2020 р. ОСОБА_1 , диспетчеру з відпуску Служба доставки (Олександрія, Кропивницький) було надано відпустку без збереження заробітної плати строком на 10 днів. Підставою для надання відпустки стала заява ОСОБА_1 від 07.11.2020 р., відповідно до якої потреба в наданні відпустки обґрунтовувалася необхідністю догляду за хворим сином.

Отже, строк звернення до суду, пропущений у період з 06.11.2020 р. (перший день після спливу законодавчо встановленого строку) по 17.11.2020 р. слід розцінювати, як такий, що пропущений позивачем з поважних підстав.

Також позивач зазначає, що після хвороби сина, мало місце погіршення стану здоров`я її матері, на підтвердження чого надає пенсійне посвідчення матері, висновок патогістологічної лабораторії від 07.05 .2018 р. щодо встановлення онко діагнозу та копію свідоцтва про шлюб, що підтверджує зміну прізвища.

Однак, суддя зауважує, що позивачем не зазначено чіткого проміжку часу, протягом якого відбувалося погіршення стану здоров`я її матері, не надає доказів на підтвердження факту такого погіршення та того, що у зазначений період вона здійснювала догляд за хворою матір`ю та не працювала за місцем роботи.

Натомість, надані позивачем докази засвідчують лише факт того, що матір позивачки є особою з інвалідністю ІІІ групи та факт встановлення їй захворювання 17.05.2018 р.

Також позивач надає докази перебування у відрядженні за межами області у період з 08.12.2020 р. по 18.12.2020 р., що може бути розцінено як підстави, що обмежували можливість звернення до суду у відповідний період.

Водночас, позивачем не надано доказів наявності поважних підстав для пропуску строку звернення до суду у період з 18 листопада 2020 року по 07.12.2020 року та у період з 19.12.2020 року по 10.01.2021 р.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду у період з 18 листопада 2020 року по 07.12.2020 року та у період з 19.12.2020 року по 10.01.2021 р., а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування постанови, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали - 29 січня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт