Справа № 160/16141/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/16141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лелеко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019р. ВП №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни у ВП №60764151 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 від 02.12.2019р. щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 21.01.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіевни у ВП №60764151.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.12.2020 року витребовано від відповідача: завірену належним чином копію виконавчого провадження №60764151.

24 грудня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи 160/16141/20 в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2020 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про розгляд адміністративної справи 160/16141/20 з викликом сторін. Подальший розгляд справи № 160/16141/20 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28.12.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 02.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 03.12.2019р. у виконавчому провадженні №60764151 про опис та арешт майна божника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати акт про проведені електронні торги від 21 січня 2020р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадієвни (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 14.08.2018р. у виконавчому провадженні № 56827013 про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 суми основної винагороди приватного виконавця в розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні 25.01.2021 року судом повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 14.08.2018 р. у виконавчому провадженні № 56827013 про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 100 000 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів у зв`язку з неможливістю отримати їх самостійно в силу закону, а саме:

- у Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Стрілецька 4-6, к.т. ):

- зміст публікації оголошення про проведення електронних торгів із визначенням характеристик нерухомого майна за реєстраційним номером лоту 395445;

- протокол проведення електронних торгів №459424 від 08.01.2020року;

- акт про проведення електронних торгів, що сформовано та підписано згідно протоколу проведення електронних торгів №459424;

- заявку приватного виконавця ОСОБА_4 на реалізацію арештованого майна згідно виконавчого провадження, на підставі якої було проведено електронні торги за протоколом №459424 від 08.01.2020р.;

- звіт про оцінку майна, що було реалізовано під час електронних торгів №459424;

- докази сплати ОСОБА_3 (учасник торгів) суми застави для участі в торгах;

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ):

- реєстраційну справу щодо державної реєстрації 27.01.2020р. права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки 0,0393 га, кадастровий номер: :02:357:0035;

- свідоцтво про придбання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , нерухомого майна з прилюдних торгів №63 за 1 246 000,00 (один мільйон двісті сорок шість тисяч) грн. 00 коп., що раніше належало ОСОБА_2 , виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., від 27.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №63;

- копії документів, на які є посилання у копії свідоцтва про придбання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , нерухомого майна з прилюдних торгів зареєстрованого в реєстрі за № 63, в тому числі посвідчений акт приватного виконавця про результати проведених торгів;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Генадієвни ( 49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок №2, засоби зв`язку: НОМЕР_4 ):

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60764151 щодо примусового стягнення із ОСОБА_2 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

25.01.2021 року в судовому засіданні позивач, представник позивача просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни належним чином засвідчену копію виконавчого документа, на підставі якого нею було відкрито виконавче провадження ВП №60764151.

Витребувати у ДП «Сетам» зміст публікації оголошення про проведення електронних торгів із визначенням характеристик нерухомого майна за реєстраційним номером лоту 395445; протокол проведення електронних торгів №459424 від 08.01.2020 року; акт про проведення електронних торгів, що сформовано та підписано згідно протоколу проведення електронних торгів №459424; заявку приватного виконавця ОСОБА_4 на реалізацію арештованого майна згідно виконавчого провадження, на підставі якої було проведено електронні торги за протоколом №459424 від 08.01.2020р.; звіт про оцінку майна, що було реалізовано під час електронних торгів №459424; докази сплати ОСОБА_3 (учасник торгів) суми застави для участі в торгах.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та ДП «Сетам» надати вказані документи суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни та ДП «Сетам».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

25.01.2021

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник