Справа № 480/698/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 січня 2021 року Справа №480/698/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 47 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області, атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестуванню з використання комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури №6 і9к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону У країни «Про прокуратуру» з 31 грудня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 01.01.2021;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2021 по дату винесення судового рішення;
- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/698/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23 лютого 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати від Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):
- належним чином засвідчену копію порядку роботи кадрових комісій;
- належним чином засвідчену копію рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 47 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області, атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестуванню з використання комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію графіку складення іспитів у формі анонімного тестування;
- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем;
- відомості (інформацію) щодо того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;
- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем;
- виконане практичне завдання з результатами його оцінювання;
- відомості (інформацію), чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур та інші наявні докази щодо суті спору.
6. Витребувати від Офісу Генерального прокурора:
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»;
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора України № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження порядку роботи кадрових комісій»;
- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора про створення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- належним чином засвідчену копію порядку проходження прокурорами атестації;
- належним чином засвідчені копії рішення та протоколу кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо атестації ОСОБА_1 (перший етап атестації);
- інформацію щодо результату іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування) - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих позивачем відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних;
- інформацію (відомості) щодо розробників тестів (іспиту) у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора для атестації прокурорів регіональних прокуратур;
- інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на загальні здібності та навички, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування), надану Міжнародною організацією права розвитку (ІДЛО);
- загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (перший та другий етап тестування).
- інформацію (відомості) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось під час атестації позивача, ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника комп`ютерних програм, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування, у т.ч. щодо прийняття (введення) у експлуатацію (акти);
- інформацію (відомості) щодо власника (власників) комп`ютерів, на яких ОСОБА_1 проходив тестування;
- інформацію щодо проведення сертифікації програмного забезпечення, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп`ютерної техніки та проведення сертифікаційних випробувань;
- інформацію (відомості) щодо апробації (рецензування) тестових питань, які використовувались у іспиті з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використаним комп`ютерної техніки;
- інформацію (відомості) щодо осіб (установ), які формували питання та визначали правильні відповіді у комп`ютерній програмі, яка використовувалась у іспиті з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп`ютерної техніки;
- інформацію (відомості) щодо захисту інформації на етапі проходження тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використаним комп`ютерної техніки та оцінки результатів (ліцензія/висновок) Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України тощо;
- інформацію (відомості) щодо забезпечення анонімності та конфіденційності відомостей про особу ( ОСОБА_1 ) під час проходження тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону з використанням комп`ютерної техніки;
- інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України. Якщо цей наказ не зареєстрований після його прийняття в органах Міністерства юстиції України, надати інформацію (відомості) про причину, а також інші наявні докази щодо суті спору.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко