Справа № 120/2673/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2673/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

27 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпіон і К" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чемпіон і К" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2020 року №1539093/43126448 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпіон і К" № 2 від 13.02.2020 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.02.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпіон і К".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не виконав визначених законом умов та не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Чемпіон і К" є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 23.

Між позивачем (постачальник) та приватним підприємством "Престиж Сервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1202/40 від 12.02.2020 року, відповідно до якого покупець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору № 1202/40 від 12.02.2020 року товаром є кукурудза (код УКЗЕД ) в кількості 102 тони (п.п. 2.1, 2.2).

Ціна за одиницю товару вказується в накладній або рахунку-фактурі (п. 4.1 договору № 1202/40 від 12.02.2020 року).

На виконання умов договору ТОВ "Чемпіон і К" поставило на користь ПП "Престиж Сервіс" товар в кількості 120,290 т загальною вартістю 524464,40 грн з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 2 від 13.02.2020 року (а.с.22).

Відповідно до заключної виписки за період з 13.02.2020 року по 17.02.2020 року покупець оплатив поставлений товар двома платежами: від 13.02.2020 року в сумі 36 967,20 грн з ПДВ та від 17.02.2020 року в сумі 162497,20 грн. з ПДВ.

Для податкового обліку вказаної вище господарської операції позивач склав податкову накладну №2 від 13.02.2020 року на поставку кукурудзи, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 28.02.2020 року реєстрацію податкової накладної зупинено. Підставами зупинення реєстрації зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати додаткові документи та пояснення. Зазначено показник «D»= 15,0359%, «Р»=0.

21.04.2020 року позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена. До вказаного повідомлення позивачем надані пояснення щодо суті господарських операцій, долучено документи, які підтверджують реальність господарських операцій.

Відповідно до рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, від 27.04.2020 року №1539093/43126448 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 13.02.2020 року.

05.05.2020 року позивач подав скаргу на рішення від 27.04.2020 року №1539093/43126448, яку за наслідками розгляду залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав вимоги квитанції та надав необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до квитанції від 28.02.2020 (а.с.9) реєстрація ПН №2 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подані позивачем документи не підтверджують реальність господарської операції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанції від 28.02.2020 (а.с.9) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що на пропозицію контролюючого органу 21.04.2020 року позивач направив до контролюючого органу інформаційне повідомлення №1 та документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена (а.с.15-112), а саме:

- договір купівлі-продажу №1 від 01.08.2019 року, згідно з яким ТОВ «Чемпіон і К» придбало у ФОП ОСОБА_1 незавершене виробництво, а саме: посіви кукурудзи на площі 22.0 га та посіви соняшнику на площі 22.0 га, акт приймання-передачі незавершеного виробництва на території Джулинської ОТІ Бершадського району Вінницької області від 01.08.2019 року на загальну суму 348788,00 грн;

- довідку №210 від 16.04.2020 року, згідно з якою площа земель, що використовувалась підприємством в 2019 році на території Джулинської ОТГ, складає 44 га;

- звіт форми 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 року, згідно з яким підприємством в 2019 році засіяно 22 га кукурудзи на зерно, валовий - 176,52 т, урожайність 80,2 ц/га;

- договір про надання послуг №2 від 01.10.2019 року про збирання врожаю кукурудзи на площі 22,0 га, укладений між ТОВ «Чемпіон і К» та ФОП ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.10.2019 року, який підтверджує надання послуг по збиранню врожаю кукурудзи на виконання договору №2 від 01.10.2019 року;

- договір складського зберігання №26 від 09.09.2019 року, укладений з ТОВ «Джулинський елеватор», згідно з яким ТОВ «Чемпіон і К» передало на зберігання кукурудзу в кількості 176,52 т, акти здачі-прийняття робіт та платіжні доручення на оплату послуг по зберіганню;

- договір надання послуг по перевезенню вантажу №09/09/19 від 09.09.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №213 від 13.10.2019 року та товарно-транспортні накладні, які підтверджують доставку зерна кукурудзи до місця зберігання;

- договір купівлі-продажу №1202/40 від 12.02.2020 року, укладений між ТОВ «Чемпіон і К» укладено та ПП «Престиж сервіс» щодо поставки 120,0 т (+/- 20%) кукурудзи;

- видаткову накладну №2 від 13.02.2020 року на реалізацію 120,29 т кукурудзи на загальну суму 524464,40 грн, в тому числі ПДВ - 87410,73 грн;

- заключну виписку за період з 13.02.2020 року по 17.02.2020 року, згідно з якою ПП «Престиж сервіс» оплатило поставлений товар двома платежами: від 13.02.2020 року в сумі 36 967,20 грн з ПДВ та від 17.02.2020 року в сумі 162497,20 грн з ПДВ;

- товарно-транспортні накладні № 130201 від 13.02.2020 року №130202 від 13.02.2020 року, № 130203 від 13.02.2020 року, № 130204 від 13.02.2020 року, № 130205 від 13.02.2020 року

Отже, на пропозицію відповідача ТОВ «Чемпіон і К» подало документи, які підтверджують обсяги вирощеної кукурудзи - 176,52 т та її зберігання. В той же час, згідно з податковою накладною №2 від 13.02.2020 року ПП «Престиж сервіс» реалізовано 120,29 т.

Крім того факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №2 від 13.02.2020 року, транспортування - товарно-транспортними накладними, оплата - заключною випискою за період з 13.02.2020 року по 17.02.2020 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав копії первинних документів щодо придбання, постачання, транспортування товару, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, №1539093/43126448 від 27.04.2020 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 13.02.2020 року у зв`язку з відсутністю інформації щодо чисельності працюючих та неподання звіту форми №20-ОПП.

Водночас, звіт форми №20-ОПП не є документом, що передбачений п.5 Порядку №520, а в квитанції про зупинення реєстрації ПН податковий орган не зазначив про необхідність подання звіту вказаної форми, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що №1539093/43126448 від 27.04.2020 прийнято не на підставі чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів враховує, що під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації контролюючий орган перевіряє господарську операцію, зазначену в податковій накладній, а не правильність нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, позивач надав податковому органу документи, які, зокрема, підтверджують дату відвантаження товару на виконання договору купівлі-продажу №1202/40 від 12.02.2020 року та надходження коштів на його оплату, а саме: видаткову накладну №2 від 13.02.2020 року та заключну виписку за період з 13.02.2020 року по 17.02.2020 року.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ТОВ "Чемпіон і К" в реєстрації податкової накладної №2 від 14.02.2020 року в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 січня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.