Справа № 520/10634/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 січня 2021 року Справа №520/10634/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного

технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» (далі по тексту відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.09.2013 №579 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивач, отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпеченні для призначення пенсії за вислугу років позивачу, яка не передбачала у складі грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які вій отримував за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії до Головного у правління Пенсійного фонду України в Харківської області;

- подати протягом трьохтижневого строку, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 267 кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, виданої відповідачем від 09.09.2013 за №579, до щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, на його думку, протиправно не були включені: 1) щомісячні додаткові види грошової винагороди; 1) грошова допомога на оздоровлення, 2) матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував за останні 24 місяці перед зі служби у відповідача та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Вказані додаткові види грошового забезпечення, на думку позивача, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а тому повинні бути враховані при обчисленні пенсійним органом його розміру пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву у справі №520/10634/2020 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/10634/2020.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 16.10.2020 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих підстав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань є одноразовими виплатами, не мають систематичного характеру, а тому не входять до грошового забезпечення при обчисленні пенсії, тому відсутні правові підстави для включення цих виплат у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсії, та для врахування цих виплат при обчисленні пенсії позивача. На думку представника відповідача, спірну довідку для обчислення пенсії позивача складено останнім відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 09.09.2013 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилаючись на довідку відповідача про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.09.2013 №579, позивач зазначив, що отримував за останні 24 місяці перед звільненням під час служби у відповідача, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: щомісячну додаткову грошову допомогу, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, які не було включено останнім до довідки та, як наслідок, не враховано пенсійним органом при призначенні йому пенсії.

Судом встановлено, що у довідці виданій відповідачем від 09.09.2013 №579 зазначено: що позивач отримував з вересня 2011 року по серпень 2013 року, додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з яких: надбавка за особливі умови служби 50%, премія 125%. Інші додаткові види грошового забезпечення у довідці відсутні.

Дії відповідача щодо невключення у довідку про додаткові види грошового забезпеченим щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивач вважає протиправними.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невключення у нову довідку додаткових видів грошового забезпечення, її ненаправлення до пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Приписами частини першої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Положеннями частини третьої статті 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Згідно наданій позивачем до суду довідки, виданій відповідачем від 09.09.2013 №579, останній отримував такі додаткові види грошового забезпечення як: надбавка за особливі умови служби 50%, премія 125%. Крім того, щомісячна додатково грошова винагорода (врахована за вересень 2013 року), грошова допомога на оздоровлення за 2013 рік, матеріальна допомога на оздоровлення за 2013 рік, з яких сплачено ЄСВ.

Суд зауважує, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який є вичерпним.

Таким чином, відсутні правові підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Згідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені і постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06.03.2019 у справі № 522/11262/16-а, від 13.03.2019 у справі №758/12628/16-а, від 19.03.2019 у справі №727/5754/16-а та у справі №727/5754/16-а, від 31.07.2019 у справі № 686/24684/17, від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17, які враховуються судом при вирішенні даної справи відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, наведена правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, вказує на те, що отримувана згідно з атестатом №13 щомісячна додаткова грошова винагорода (у сумі 592,67 грн.), з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до довідки про додаткові види грошового забезпечення та до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про визнання протиправними дій відповідача щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.09.2013 №579 щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач, отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати відповідача скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» (Полтавський шлях, будинок 192, місто Харків, 61098, код ЄДРПОУ: 0705262) про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.09.2013 за №579 щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Зобов`язати Факультет військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.01.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва