Справа № 600/1076/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1076/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації ОСОБА_1 грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 року по 27.09.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 року по 27.09.2018 рік, шляхом зарахування на особистий картковий рахунок. Рішення набрало законної сили 10.10.2020 року.

18.01.2021 року позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої посилаючись на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини позивач зазначив, що на його думку базовим місяцем для проведення індексації грошового забезпечення є - січень 2008 року. При цьому, звертав увагу на те, що військова частина НОМЕР_1 виконуючи рішення суду, всупереч вимогам чинного законодавства, здійснила нарахування та виплату індексації позивача з встановленням базового місяця - січень 2014 року.

З огляду на наведене, просив надати роз`яснення щодо визначення базового місяця для нарахування та виплати індексації за період з 01.01.2016 року по 27.09.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Враховуючи те, що рішення в даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), відтак питання щодо роз`яснення судового рішення вирішується судом в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши наведені вище вимоги КАС України суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

При цьому слід зазначити, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що нрми статті 254 КАС України вказують на можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас судом встановлено, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, дослідженні всі обставини справи та надано оцінку кожному аргументу учасників справи.

Суд наголошує, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, зокрема визнано протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату належної позивачеві індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у період з 01.01.2016 року по 27.09.2018 рік. При цьому, адміністративний позов останнього не містив вимог та обґрунтувань з приводу визначення базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року, відтак судом і не надавалась оцінка таким правовідносинам при розгляді справи по суті.

Водночас суд зазначає, що спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, змінить таке рішення по суті.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що відповідачем порушено його права та інтереси в частині нарахування та виплати індексації із застосуванням базового місяця, який є незастосовним до спірних правовідносин.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунку суми коштів для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/1076/20-а від 09.09.2020 року, позивачеві здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по вересень 2018 року в сумі 29928,56 грн.

Вимоги, які містяться в заяві про роз`яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 2а-10046/09/0470 (провадження № Зі/9901/282/18), що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

З огляду на наведене вище, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк