Справа № 360/527/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року справа №360/527/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника позивача Андрушко К.П., представника відповідача Лактіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Комунального підприємства «Троїцьке-Сервіс» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. у справі № 360/527/20 (головуючий І інстанції О.В. Захарова) за позовом Комунального підприємства «Троїцьке-Сервіс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс» (надалі - позивач, КП «Троїцьке-Сервіс») звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач-1, ГУДПС), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 17.12.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1140151,69 грн; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 17.12.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1140151,69 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом не прийнято до уваги положення п. 79.2 ст.79 ПК України. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Відповідачем не було доведено виконання умов п.79.2 ст.79 ПК України в частині надіслання позивачу наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Суд першої інстанції безпідставно відмовився від допиту у якості свідка ОСОБА_1 , якій було надано під підпис копію наказу № 18 ГУДПС та який може надати пояснення стосовно обставин отримання цього наказу.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ГУ ДФС у Луганській області, за результатами розгляду реєстраційної заяви платника податку на додану вартість КП "Троїцьке-Сервіс" за формою1-ПДФ від 01.07.2019 № 8232/10, встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню протягом липня 2018 року - червня 2019 року сукупно перевищила 1000000,00 грн, у зв`язку з чим, на підставі статей 20, 73 ПК України ГУ ДФС у Луганській області на адресу КП "Троїцьке сервіс" було надіслано запит "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 04.07.2019 № 6305/10/12-32-12-01-30, який було отримано позивачем 05.07.2019 (арк. спр. 107-108).

Згідно вказаного запиту ГУ ДФС у Луганській області просило надати пояснення щодо причин несвоєчасності подання заяви про обов`язкову реєстрацію платником ПДВ та їх документального підтвердження.

КП "Троїцьке-Сервіс", на запит ГУ ДФС у Луганській області "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 04.07.2019 № 6305/10/12-32-12-01-30, надані пояснення за вих. № 67 від 18.07.2019, в яких зазначено, що причиною несвоєчасного подання заяви про обов`язкову реєстрацію платником ПДВ стала некомпетентність бухгалтера ОСОБА_1 , до якої було застосовано дисциплінарне стягнення за вказане порушення.

До письмових пояснень позивачем був наданий наказ від 18.07.2019 № 68 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, інших документів за запитом ДФС в Луганській області надано не було (арк. спр. 109-110).

Відповідачем, на підставі підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78, підпункту 79.2 ст.79, пункту 82.2. статті 82 Податкового кодексу України , у зв`язку із наданням не в повному обсязі інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) на запит ГУ ДФС в Луганській області, прийнято наказ від 21.08.2019 № 1037 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Троїцьке-Сервіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.06.2019. Перевірку призначено розпочати з 23.09.2019, тривалістю 5 днів (арк. спр. 45).

На підставі наказу від 21.08.2019 № 1037 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Троїцьке-Сервіс" видано повідомлення від 21.08.2019 №323 (арк. спр. 46).

Наказ від 21.08.2019 №1037 та повідомлення направлені на адресу КП "Троїцьке-сервіс" 23.08.2019, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримані представником підприємства Колісніченко, дата отримання 29.08.2019 (арк. спр. 47).

Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 29.08.2019 № 18 внесені зміни до наказу від 21.08.2019 №1037 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", а саме: у пункті 2 "ГУ ДФС у Луганській області" замінити словами "ГУ ДПС у Луганській області", у додаток до наказу "Склад робочої групи для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Троїцьке-Сервіс" (арк. спр. 48). Наказ отримано головним бухгалтером КП "Троїцьке-Сервіс" 19.09.2019 ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою про отримання даною особою (арк. спр. 48).

Головним управлінням ДПС у Луганській області, на підставі наказу від 21.08.2019 № 1037 (зі змінами, внесеними наказом ТУ ДПС у Луганській області від 29.08.2019 № 18) "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", повідомлення від 21.08.2019 № 323, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Комунального підприємства "Троїцьке-Сервіс", з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.06.2019.

За результатами перевірки складено акт від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06-12/41700827 (арк. спр. 30-39), яким встановлено, що під час здійснення обов`язкової реєстрації платником ПДВ КП "Троїцьке-Сервіс", у відповідності до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України, 01.07.2019 надано до контролюючого органу реєстраційну заяву платника ПДВ щодо реєстрації платником ПДВ (обов`язкова реєстрація в зв`язку з перевищенням загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг понад 1 млн.грн.) та документи щодо підтвердження перевищення обсягу продажу за попередні 12 місяців. Відповідне свідоцтво платника ПДВ видане контролюючим органом 02.07.2019 за №200471704. Перевірка проводилась з 23.09.2019 по 27.09.2019.

Згідно з висновками акта перевірки: порушено пункти 183.2, 183.10 статті 183 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 912121,34 грн, в тому числі 912121,34 грн, в т.ч. за жовтень 2018 року - 90508,38 грн, листопад 2018 року - 148674,37 грн, за грудень 2018 року - 296016,78 грн, січень 2019 року - 32027,69 грн, лютий 2019 року - 134193,84 грн, березень 2019 року - 67619,64 грн, квітень 2019 року - 33812,62 грн, травень 2019 року - 46212,80 грн, червень 2019 року - 63055,22 грн; статтю 49, пункт 202.1 статті 202, пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України в частині ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові періоди з листопада 2018 (з урахуванням оподаткованих операцій звітного (податкового) періоду жовтня 2018 року по червень 2019 року. Акт підписаний представником позивачем без зауважень.

ГУ ДПС у Луганській області, на підставі акту перевірки від 03.10.2019 № 85/12-32-05-06-12/41700827, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1140151,69 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 912121,35 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 228030,34 грн (арк. спр. 27-28).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що документальну позапланову невиїзну перевірку КП "Троїцьке-Сервіс" було проведено з дотримання вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.5. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За положенням п. 78.4 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п. 79.3. ст. 79 ПКУ).

Пунктом 42.1, 42.2 статті 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзацу 6 пункту 42.4. цієї статті кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення .

З аналізу наведених норм вбачається, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки, як юридичного факту, у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Отже, невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Тобто, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб та строк до її початку

Суд зазначає, що Податковий кодекс України чітко визначає як окремі процедури «вручення» та «отримання» документів, що підтверджується положеннями пункту 79.2. ст. 79 ПКУ, яким прямо визначена така умова проведення документальної позапланової невиїзної перевірки як «вручення» (а не «отримання») платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 21.02.2018 №821/371/17 та від 16.01.2018 по справі №2а/1570/4582/11, виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Сам вид перевірки (позапланова невиїзна), без надання платнику податків права на подання відповідних пояснень та документів, що стосуються предмету перевірки, позбавляє контролюючий орган можливості об`єктивно здійснити аналіз законності діяльності такого платника й дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення. Отже, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог п.79.2 ст.79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).

Як встановлено судами, Наказ від 21.08.2019 №10377 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "Троїцьке-Сервіс", яким перевірку призначено розпочати з 23.09.2019, та повідомлення, направлені на адресу позивача 23.08.2019, отримані представником підприємства Колісніченко, дата отримання 29.08.2019 (арк. спр. 47), тобто, майже за місяць до перевірки. Наказ від 29.08.2019 № 18 яким внесені зміни до наказу від 21.08.2019 №1037 отримано головним бухгалтером КП "Троїцьке-Сервіс" 19.09.2019 ОСОБА_1 (арк. спр. 48), тобто, за 4 дні до початку перевірки. Доказів які б спростовували отримання позивачем наказу та повідомлення матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач отримав копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що в свою чергу, свідчить про додержання відповідачем норм статті 79 Податкового кодексу України. Крім того, суд враховує, що акт перевірки підписаний посадовими особами позивача без зауважень.

Оскільки підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення позивач визначив лише протиправність дій щодо проведення перевірки, які не доведені в ході судового розгляду даної справи, а матеріали справи не містять додаткових обґрунтувань для скасування податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог КП "Троїцьке-Сервіс".

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Троїцьке-Сервіс" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. у справі № 360/527/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 р. у справі № 360/527/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 27 січня 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова