Справа № 160/5576/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа № 160/5576/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача-2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/5576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 20.05.2019 року №1166229/37271751, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.12.2018 року; від 20.05.2019 року №1166231/37271751, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 27.12.2018 року; від 20.05.2019 року №1166230/37271751, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 27.12.2018 року; від 21.05.2019 року №1167124/37271751, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 27.12.2018 року; від 21.05.2019 року №1167123/37271751, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 27.12.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 24.12.2018 року, №15 від 27.12.2018 року, №16 від 27.12.2018 року, №17 від 27.12.2018 року, №19 від 27.12.2018 року, що складені ТОВ Реал-Строй, датою їх фактичного отримання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Любарського, б.98, оф.15) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Любарського, б.98, оф.15) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А).

Не погодившись із таким рішенням суду, Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржили його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року, після залишення скарги без руху, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року було повернуто скаржнику.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 року, після залишення скарги без руху, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року було повернуто апелянту.

15.11.2019 року представнику позивача було видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року було замінено боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А) у виконавчому листі у справі №160/5576/19, виданому 15.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Замінено боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) у виконавчому листі у справі №160/5576/19, виданому 15.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,50 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу, та згідно з абз.4 п.2 зазначеної Постанови №1200, Державна податкова служба України та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України, та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджети асигнувань у розмірі 4802,50 грн., з Державної фіскальної служби України правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, щодо вимог заяви про заміну відповідача у справі - Державної фіскальної служби України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (), суд зазначає наступне.

Статтею 48 КАС України встановлено підстави щодо заміни неналежної сторони.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 5 та 6 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що судом вже було розглянуто адміністративну справу №160/4753/19 по суті заявлених позовних вимог, за результатами якої винесено рішення суду від 31.07.2019 року, а вищенаведеними приписами КАС України передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем лише до ухвалення рішення у справі, суд доходить висновку, що вимоги заявника про заміну відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України () є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою суду від 12.12.2019 року, зокрема, вже було замінено боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) у виконавчому листі у справі №160/5576/19, виданому 15.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.95-97).

Отже, підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.11.2019 року щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,50 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України - відсутні, тому заява відповідача-2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 48, 52, 229, 243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача-2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/5576/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко