Справа № 560/874/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/874/21
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови, актів, довідки, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн, акт №037975 від 15.11.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акт №253149 від 15.11.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №033126 від 15.11.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н до акту №253149 від 15.11.2020 року.

23 січня 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі постанови №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Вирішуючи заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Факт протиправності постанови №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яке є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті її прийняття, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Тому, заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук