Справа № 333/6425/20
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6425/20
Провадження № 2-а/333/32/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, який в подальшому уточнив, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАМ № 3393373 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Посилається на те, що 06.11.2020 року приблизно о 17-56 годині керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, рухався по вул. Південне шосе, 13, у м. Запоріжжі, де був зупинений інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Білоусом М.А. Після перевірки інспектором технічного стану справності освітлювальних пристроїв транспортного засобу та причепу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом з непрацюючими задніми габаритними вогнями та непрацюючими стопами, та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що прийнята з порушенням інспектором норм чинного законодавства, оскільки при зупинці останнім транспортного засобу, ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ньому працювали задні габаритні вогні та стопи. Задні габаритні вогні та стопи не працювали на причепі, тому постанова виписана помилково. Крім того, позивач зазначив, що його було позбавлено можливості усунути несправності на місці та відмовлено останньому в супроводженні до місця паркування.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Білоуса М.А. серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування компетентним суб`єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

За приписами ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно винесеної Постанови серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при керуванні транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За твердженням позивача задні габаритні вогні та стопи не працювали саме на причепі, безпосередньо на автомобілі вони були справні. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 причіп бортовий має реєстраційний номер НОМЕР_3 . Будь-яких доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями та непрацюючими стопами відповідачем суду не надано.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин визначених у постанові серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що є підставою для її скасування.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3393373 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков