Справа № 560/4347/19
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 560/4347/19
У Х В А Л А

з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого

документа до виконання

29 січня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2020 у справі №560/4347/19 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнив повністю. Стягнув до державного бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 33801,00 грн.

25.11.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №560/4347/19.

18.12.2020 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач неодноразово звертався із заявою про видачу виконавчого листа, однак судові рішення не набирали законної сили через введення на території України карантину.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд встановив, що рішення суду від 14.05.2020 у справі №560/4347/19 набрало законної сили 07.08.2020. Копію рішення суду від 14.05.2020 у справі №560/4347/19, ГУ ДПС у Хмельницькій області отримало 21.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа № 560/4347/19 від 25.11.2020 до виконання становить 3 місяці і сплив 07.11.2020.

Із заявою про видачу виконавого листа у справі № 560/4347/19, ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду лише 13.11.2020 (вх.№ 59971), тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконавчий лист у справі № 560/4347/19 виданий 25.11.2020.

Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області у цій справі отримало виконавчий лист поза межами строку пред`явлення його до виконання.

Досліджуючи поважність причин пропуску ГУ ДПС у Хмельницькій області строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як зазначалося вище, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №284 рішення суду від 14.05.2020 у справі №560/4347/19 ГУ ДПС у Хмельницькій області отримало 21.05.2020.

Суд зауважує, що ГУ ДПС у Хмельницькій області не надало доказів звернення до суду із заявами про видачу виконавчого листа з 07.08.2020 по 07.11.2020, тобто упродовж строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГУ ДПС у Хмельницькій області також не навело поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися за отриманням виконавчого листа.

У цьому контексті суд вважає за доцільне вказати на те, що труднощі в організації належного виконання обов`язків працівників контролюючого органу не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають вчинити дії в межах встановлених законодавством строків.

Неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись і в залежність від кадрових питань та організації належного виконання працівниками структурних підрозділів податкового органу своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Суд при розгляді заяви враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 08.08.2018 у справі №812/1643/16.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, у зв`язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.