Справа № 280/4061/20
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 280/4061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кірічок В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої експерту поставлено питання, чи виконаний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №250 (форма №119) від 21.02.2020 року у графі «Розписка в одержанні» власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.

24.12.2020 року до канцелярії суду від експерта надійшло клопотання про надання підтвердження оплати вартості експертизи, додаткових матеріалів (вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 ) та уточнення завдання для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник на виконання клопотання експерта надали 6 документів на 8 аркушах з підписами ОСОБА_1 , а саме договір ЦПХ №1 (договір подряду) від 01.11.2019 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Виконавець», подорожній лист службового легкового автомобіля № НОМЕР_1 , де підпис ОСОБА_1 в графі «Автомобіль прийняв, підпис водія», акт про демонтаж-монтаж/опломбування засову вимірювальної техніки №54322 від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», договір відповідального зберігання комерційного вузла обліку та його складових, який належить оператору ГРМ від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт на заміну ПЛГ за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу, встановленого за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «відповідальність за цілісність пломбувального матеріалу несе споживач». Також зобов`язалися здійснити оплату витрат за проведення експертизи згідно наданого експертом розрахунку.

Також в судовому засіданні були відібрані судом у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 6 аркушах, виконані останнім у повільному, середньому та швидкому темпах.

Крім того, з питання уточнення завдання експертизи, суд зазначає, що об`єктом дослідження є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №250 (форма №119) від 21.02.2020 року на аркуші справи №183.

Відповідно до статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що зазначені у клопотанні документи безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, а відповідно, мають значення для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання експерта слід задовольнити.

Суд звертає увагу, що у клопотанні експерта повідомлено про необхідність сплатити суму вартості експертизи, що відповідно до доданого рахунку становить 2250,24 грн., який необхідно сплатити позивачу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 77, 102-103, 105, 236 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання підтвердження оплати вартості експертизи, додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення експертизи - задовольнити.

В розпорядження експерта надати:

1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах, виконані у повільному, середньому та швидкому темпах;

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 6 документах на 8 аркушах (договір ЦПХ №1 (договір подряду) від 01.11.2019 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Виконавець», подорожній лист службового легкового автомобіля № НОМЕР_1 , де підпис ОСОБА_1 в графі «Автомобіль прийняв, підпис водія», акт про демонтаж-монтаж/опломбування засову вимірювальної техніки №54322 від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», договір відповідального зберігання комерційного вузла обліку та його складових, який належить оператору ГРМ від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт на заміну ПЛГ за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «Споживач», акт прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу, встановленого за кошти АТ «Запоріжгаз» від 14.12.2020 року, де підпис ОСОБА_1 в графі «відповідальність за цілісність пломбу вального матеріалу несе споживач»).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя