Справа № 520/13910/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 520/13910/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 31.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України), в якій останній просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДР1ЮУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) подати протягом місяця звіт про виконання судових рішень Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі №520/13910/19 в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №520/13910/19 з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовні вимоги було задоволено. Однак, зазначені судові рішення станом на час звернення до суду із зазначеною заявою є фактично невиконаними в частині не здійснення виплати позивачу суми недоплаченої пенсії з 01.01.2016 року. При цьому, заявником вказано, що відповідач у відповідь на його звернення листом повідомив про те, що на виконання зазначеного судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача, доплату пенсії з урахуванням рішень судів з дати набрання ними законної сили по грудень 2020 року виплачено, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 буде виплачуватись протягом невизначеного терміну часу.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшли письмові заперечення по справі №520/13910/19, в яких представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що на виконання зазначеного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії в розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром та проведено розрахунок на доплату пенсії за період з січня 2016 по жовтень 2020 року. В перерахованому розмірі пенсія виплачується з лютого 2020 року. Водночас, вказано, що виплату доплати пенсії з 07.09.2020 по 31.10.2020 в сумі 11850,28 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у листопаді 2020 року, а доплата пенсії згідно розрахунку з січня 2016 по 06.09.2020 року в сумі 584932,14 грн. буде виплачуватись в межах, затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі № 520/13910/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та обмеженні виплати перерахованої пенсії максимальним розміром, з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених платежів; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) - задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі №520/13910/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 20.12.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі № 520/13910/19 - залишено без змін.

Отже, судове рішення у справі № 520/13910/19 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 30.10.2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/13910/19.

У поданій до суду заяві заявником вказано, що отриманий виконавчий лист ним був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 05.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № АСВП: 63505604 з примусового виконання виконавчого листа № 520/13910/19.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що відповідачем по справі не здійснено виплати позивачу суми недоплаченої пенсії з 01.01.2016 року по дату набрання законної сили рішеннями по справі №520/13910/19.

При цьому, заявником вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило позивача про те, що на виконання рішення суду від 24.01.2020 року по справі №520/13910/19 було здійснено перерахунок пенсії, Пенсію з урахуванням рішення суду та доплату різниці в пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили нараховано на особистий рахунок та профінансовано в грудні поточного року. Різницю в пенсії, обчислену за рішенням суду з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили, буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Зазначені відомості містяться у листі відповідача від 14.12.2020 року №2000-0203-8/104354.

Під час розгляду заяви зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на заяву встановлено доводи останнього стосовно того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 520/2340/2020 не може бути виконано у зв`язку з тим, що позивачем не надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області реквізитів поточного рахунку, відкритого у філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, для зарахування коштів, а реквізити рахунку, що містяться в пенсійній справі, на цей час є недійсними.

При цьому, зі змісту наданих до суду доказів встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання судових рішень по справі № 520/13910/19 здійснено перерахунок пенсії в розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром та проведено розрахунок на доплату пенсії за період з січня 2016 по жовтень 2020 року. В перерахованому розмірі пенсія виплачується з лютого 2020 року. Водночас, виплату доплати пенсії з 07.09.2020 по 31.10.2020 в сумі 11850,28 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано у листопаді 2020 року. Водночас, вказано, що доплата пенсії згідно розрахунку з січня 2016 по 06.09.2020 року в сумі 584932,14 грн. буде виплачуватись в межах, затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Дослідивши подану до суду заяву про встановлення судового контролю та відзив на неї, а також наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заявником заяві зазначає, що з аналізу останньої вбачається, що фактично заявник при зверненні до суду із ним вказує на допущення відповідачем протиправних дій в частині не здійснення виплати різниці пенсії з 01.01.2016 року по дату набрання рішеннями законної сили.

З огляду на зазначені вище норми та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) та виплати пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку ст. 382 КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.