Справа № 140/16036/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16036/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи, як судом першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 №2011-ХІІ, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій, із врахуванням раніше виплаченої суми одноразової допомоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з позовом та 07.12.2020 позивачем подані до суду клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд даної справи як зразкової Верховним Судом як судом першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на велику кількість однотипних справ у провадженні окружних адміністративних судів.

Ухвалами суду від 27.11.2020 та 08.12.2020 у задоволенні клопотань позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи, як судом першої відмовлено.

21.12.2020 позивачем втретє подано до суду клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд даної справи як зразкової Верховним Судом як судом першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на велику кількість однотипних справ у провадженні окружних адміністративних судів.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення. (п.22)

Згідно із ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в т.ч. посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Також, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного або декількох судів схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п.22 ч.1 ст.4 КАС України та на підставі ч.1 ст.290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративних судів, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах №0640/4481/18 від 24.10.2018, №0640/4409/18 від 02.11.2018, №826/3783/18 від 22.08.2018.

Крім того, зупинення провадження у великій кількості справ за наявності існуючої судової практики до вирішення зразкової справи може призвести до порушення судом принципу вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи, що положенням ч.1 ст.290 КАС України передбачено саме право, а не обов`язок суду звернутись до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, а також беручи до уваги відсутність достатнього обґрунтування щодо необхідності вказаної передачі справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 4, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи, як судом першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока