Справа № 520/773/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. № 520/773/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1794029/41560196 від 04.08.2020, № 1773137/41560196 від 28.07.2020, № 2138824/41560196 від 16.11.2020, № 2138823/41560196 від 16.11.2020, № 2138826/41560196 від 16.11.2020, № 2155209/41560196 від 07.08.2020, № 2155210/41560196 від 20.11.2020, № 2155211/41560196 від 20.11.2020, № 2138828/41560196 від 16.11.2020, № 2148039/41560196 від 18.11.2020, № 21480/41560196 від 18.11.2020, № 2155212/41560196 від 20.11.2020, № 2138822/41560196 від 16.11.2020, № 2148040/41560196 від 18.11.2020, № 2138825/41560196 від 07.10.2020, № 2138827/41560196 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 20 від 30.07.2019, № 21 від 30.07.2019, № 1 від 10.07.2020, № 6 від 21.07.2020, №10 від 30.07.2020, № 1 від 07.08.2020, ,№ 3 від 13.08.2020, № 4 від 14.08.2020, № 5 від 17.08.2020, № 1 від 03.09.2020, № 2 від 03.09.2020, № 3 від 03.09.2020, № 8 від 22.09.2020, № 10 від 29.09.2020, № 2 від 07.10.2020, № 3 від 13.10.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є пов`язані між собою 16 вимог немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 36320,00 грн.

У позовній заяві містяться платіжне доручення № 172 від 25.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 336,00 грн та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Однак, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 31780,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає про проведення господарських операцій з контрагентами. Однак, докази на підтвердження вказаного відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 31780,00 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101,; первинні документи на підтвердження проведення господарських операцій з контрагентами.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 31780,00 грн; первинних документів на підтвердження проведення господарських операцій з контрагентами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко