overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/5499/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5499/19
Провадження № 2-а/314/3/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2021 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 314/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2020 провадження у справі було зупинено до набрання рішенням по справі № 335/13089/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності законної сили.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 18.12.2020 постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2020, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, скасуватно. Постановлено нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито. Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 314/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судовий розгляд на 05 березня 2021 року о 13-30 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

28.01.2021
Справа № 331/157/21
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/157/21
Провадження № 2-а/331/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки позивач ОСОБА_1 20.01.2021 року особисто отримав копію ухвали суду від 18.01.2021 року, що засвідчено його особистим підписом про вручення, проте станом на 27.01.2021 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач незважаючи на отримання копії ухвали 20.01.2021 року не усунув недоліки адміністративного позову, він підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька

.
Справа № 328/2582/20
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3443813 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 6-9, 139, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3443813 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3443813 від 17.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - УПП в Запорізькій області Департамент Патрульної поліції, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 461/9761/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9761/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
27 січня 2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю представника позивача Білоуса К.В.
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десяти днів.
Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 441/1420/20
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1420/20 2-а/441/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Візінської Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 4 батальйону першої роти Хопти Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 243 КАС України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 244 КАСУ суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 4 батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліціїХопти Романа Олександровича серії ЕАМ №2978800 від 14.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження м. Львів, вул. Перфецького, 19, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. у АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Повний текст рішення буде складено 05.02.2021

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення, відповідно до ст.295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 441/2057/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

27.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання протиправної і скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2021 допущено описку, зокрема не вірно вказано дату судового рішення.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду та зазначає правильно дату винесення рішення «15.01.2021» замість неправильної «18.01.2021».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2021 у адміністративній справі № 441/2057/19 (пр. № 2-а/441/2/2021) за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання протиправної і скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, слід зазначити правильну дату замість неправильної «18.01.2021» та вважати правильною «15.01.2021».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2021, прийнятого у справі №441/2057/19 провадження №2-а/441/2/2021) за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання протиправної і скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши в рішенні вірну дату винесення судового рішення «15.01.2021» замість неправильної «18.01.2021».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 442/5362/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5362/16-а
Провадження № 2-ар/442/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної.О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5362/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,-

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ч. 3 ст. 243 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5362/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 447/164/21
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/5/21
Справа №447/164/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2021 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, іспектора 1 батальйону 2 роти ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтинанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, іспектора 1 батальйону 2 роти ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтинанта поліції Лашкова Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 448/1528/20
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1528/20
Провадження № 2-а/448/7/21
У Х В А Л А

28.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Крив`як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не з`явився,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови №40/19/19-ф/пл. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 96 КУпАП та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 22.12.2020 було постановлено поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відсутністю його представника.

Відповідно до ч.1ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду срави у зв`язку із відсутністю його представника, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119,122,205 КАС України, суд

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та відкласти її розгляд на 14 год 30 хв 15 лютого 2021 року.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І.Гіряк