Справа № 420/3740/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Категорія 106020000м.ОдесаСправа № 420/3740/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби № 174-о від 31.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби № 174-о від 31.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », мотивуючи його тим, що наказом Одеської митниці Держмитслужби від 31.03.2020 №174-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення вимог пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, в ході виконання митних формальностей за МД №UА500080/2020/003924. Підставою для видання оскаржуваного наказу стало подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби від 24.03.2020 № 7.10- ДК/15, матеріали дисциплінарної справи та пояснення ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що Державним інспектором відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_1 протиправно надано дозвіл на відкликання митної декларації № UA500080/2020/003924. Позивач вважає такі дії відповідача - протиправними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що надання позивачем дозволу на відкликання МД № UA01003924 за заявою декларанта від 20.02.2020 № 003924 у зв`язку із технічною помилкою в графі 31, відповідає вимогам статей 268, 291 та 460 МК України.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з`явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пояснювальної записка Заступника начальника ВМО №1 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи 20.02.2020 р. декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРВЙД» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби для цілей митного оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) «ІМ40АА» № UA500080/2020/003924 на товар «Приймальна апаратура для телебачення» відправник: SEAKEY, INC (50 thStreet, GlobalBankTower, 18 thfloor, 1801 office, Panamacity, Panama (AquilinoDe La Guardia Ave, 47 thstreet, OceanBusinessPlazaBuilding, floor 15. Panama), одержувач: TOB «НЕЙРОЛИП» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18а, кв. 19), торговельна марка: «DEX»; країна виробництва: CN; вага брутто: 8 024,6 кг.; нетто: 6 159,6 кг.; кількість: 1 570 шт.

У відповідності до вимог пункту 3.10 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р.№631, для виконання митних формальностей за МД № UA500080/2020/003924 в автоматичному режимі було призначено державного інспектора відділу митного оформлення №1 ОСОБА_1 ..

Декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 для визначення митної вартості задекларованих товарів було обрано основний метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, зокрема оцінки ризику за МД шляхом аналізу її електронної копії, за МД № UА 500080/2020/003924 були згенеровано наступні форми митного контролю, а саме:

- « 101-1» - Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів;

- « 103-1» - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби;

- « 105-2» - Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

- « 107-3» - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

- « 111-5» - Перевірка правильності справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати;

- (пункти 3.5,5, 3.1,1, 3.2.10 Переліку) користувачем ОСОБА_1 додатково ініційовано застосування наступних форм митного контролю:

- « 202-1» - Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

- « 911-1» - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Митний огляд проведено старшим державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_3 .

За результатом проведення часткового митного огляду з відкриттям до 20 відсотків вантажних місць встановлено наявність наступних моделей телевізорів: LE2255SM - 150 шт., LE2455SM - 150 шт.,LE3255TS2 - 200 шт., LE32705M - 700 шт., LE3955SM - 160 шт., LE4355SM - 160 шт., LE5070SM - 50 шт. Об`єктів порушення прав інтелектуальної власності не виявлено.

Відповідно до наявного маркування телевізори виготовлені за технологією рідкокристалічних дисплеїв, можлива класифікація за кодом УКТЗЕД . Телевізори з індексом в назві моделі SM мають функцію SmartTV. Всі моделі мають входи USB та HDMI. Виробник відповідно до маркування - ДекскееЕлек - ТехнолоджиКо., ЛТД.

Відомості щодо моделей телевізорі в (артикулів), які були встановлені у ході проведення митного огляду, відповідно до опису товару у гр. 31 МД № UA 500080/2020/003924 зазначені не були. Інформації щодо митних оформлень вказаних моделей даної торговельної марки «ДекскееЕлек» у ЦБД митних органів України відсутня.

Відомості щодо моделей телевізорів (артикулів), які були встановлені у ході проведення митного огляду, відповідно до опису товару у гр. 31 МД № UA500080/2020/003924 зазначені не були. Як буде встановлено в подальшому, в Центральній базі даних Держмитслужби інформація щодо митних оформлень аналогічних моделей даної торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі інформація щодо митної вартості даних телевізорів, відсутня.

20.02.2020 декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» подано заяву № 003924 на відкликання митної декларації № UA 500080/2020/003924 із зазначенням у якості обґрунтування «технічна помилка в графі 31».

Державним інспектором відділу митного оформлення №1 Аношенко М.М. надано дозвіл на відкликання митної декларації № UA 500080/2020/003924

05.03.2020 року декларантом ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_4 на вищевказаний вантаж була подана МД типу «ІМ74АА» № UA500080/2020/005069 (розміщення на митний склад іноземних товарів). З метою опрацювання зазначеної МД посадовою особою управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державним інспектором Лисим Г.В. додано форму митного контролю: « 203-1» - Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 - відсотків лакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 Неуровим Е.В., за участю державного інспектора відділу портового контролю та комунікації з правоохоронними органами управління по контролю за контейнерами ОСОБА_5 , про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.03.2020. № UA 500080/2020/005069, згідно якого заявлений опис товару в графі 31 відповідає оглянутому товару.

Декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» для цілей митного оформлення та випуску товару у вільний обіг було подано МД типу «ІМ40АА» № UA500080/2020/005526, завершення митного оформлення якої здійснене у термін, встановлений законодавством з питань митної справи, сума митних платежів сплачена декларантом за МД № UA500080/2020/005526 у повному обсязі та становить 763 050, 14 грн.

24.02.2020 р. доповідною запискою № 7.10-28.2-01/338 в.о. начальника митного поста «Чорноморський» проінформовано керівництво митниці про необхідність проведення перевірки в частині дотримання законодавства та обставин відкликання митної декларації від 20.02.2020 типу «ІМ40АА» № UA 500080/2020/003924.

Згідно резолюції до доповідної записки митного поста «Чорноморський» від 24.02.2020 № 7.10-28.2-01/338 управлінням забезпечення митного контролю та оформлення проведено перевірку за вказаним випадком.

26.02.2020 р. доповідною запискою № 7.10-18/149 управлінням забезпечення митного контролю та оформлення проінформовано про результати проведеної перевірки в частині дотримання законодавства та обставин відкликання митної декларації від 20.02.2020 типу «ІM40AА» № UA 500080/2020/003924, з пропозицією відкриття дисциплінарного провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № l митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 ..

28.02.2020 р. наказом Одеської митниці Держмитслужби № 66 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 ..

13.03.2020 р. наказом Одеської митниці Держмитслужби № 85, на підставі доповідної записки секретаря Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби від 13.03.2020 № 7.10-ДК/9, строк здійснення дисциплінарного провадження, яке порушено на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби від 28.02.2020 № 66, продовжено.

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці Держмитслужби надано подання від 24.03.2020 № 7.10-ДК/15 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 у вигляді оголошення, догани.

Наказом Одеської митниці Держмитслужби від 31.03.2020 №174-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення вимог пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі - Положення №450), в ході виконання митних формальностей за МД № UА500080/2020/003924. Не погоджуючись із вищевказаним наказом, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що в оскарженому наказі вказано про те, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС встановлено, що позивач порушив вимоги пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення № 450), в ході виконання митних формальностей за МД № UА500080/2020/003924, у зв`язку з чим керуючись статтею 64, пунктом 5 частини другої статті 65 та пунктом 2 частини першої статті 66, 69 Закону України «Про державну службу» позивачу оголошено догану. Тобто, в оскарженому наказі в достатньому обсязі наведено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення до позивача.

П`ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

20.02.2020 декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби для цілей митного оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) «ІМ40АА» №UA500080/2020/003924 на товар «Приймальна апаратура для телебачення».

У відповідності до вимог пункту 3.10 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, для виконання митних формальностей за МД №UA500080/2020/003924 в автоматичному режимі було призначено державного інспектора відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_1 .

За результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, зокрема оцінки ризику за МД шляхом аналізу й електронної копії, за МД № UA500080/2020/003924 було автоматично згенеровано певний перелік форм митного контролю та відповідно до Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, користувачем ОСОБА_1 додатково ініційовано застосування наступних форм митного контролю: « 202-1» - Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; « 911-1» - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Відповідно до Акту про проведення: огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500080/2020/003924 від 20.02.2020 митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_3 . За результатом проведення часткового митного огляду з відкриттям до 20 відсотків вантажних місць встановлено наявність наступних моделей телевізорів: LE2255SM - 150 шт., LE2455SM - 150 шт., LE3255TS2 - 200 шт., LE3270SM - 700 шт., LE3955SM - 160 шт., LE4355SM - 160 шт., LE5070SM 50 шт. Об`єктів порушення прав інтелектуальної власності не виявлено. Відповідно до наявного маркування телевізори виготовлені за технологією рідкокристалічних дисплеїв, можлива класифікація за кодом УКТЗЕД . Телевізори з індексом в назві моделі SM мають функцію Smart TV. Всі моделі мають входи USB та HDMI. Виробник відповідно до маркування - Декскее Елек - Технолоджи Ко., ЛТД. Під час проведення митного огляду проводилось фотографування товарів. Відомості щодо моделей телевізорів (артикулів), які були встановлені у ході проведення митного огляду, відповідно до опису товару у гр.31 МД № UA500080/2020/003924 зазначені не були. Інформації щодо митних оформлень вказаних моделей даної торговельної марки «Декскее Елек» у ЦБД митних органів України відсутня.

Окрім того, 20.02.2020 року декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» подано заяву № 003924 на відкликання митної декларації №UA500080/2020/003924 із зазначенням у якості обґрунтування «технічна помилка в графі 31».

Державним інспектором відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_1 надано дозвіл на відкликання митної декларації № UA01003924.

В подальшому, 05.03.2020 декларантом ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» ОСОБА_4 на вищевказаний вантаж була подана МД типу «ІМ74АА» № UA500080/2020/005069 (розміщення на митний склад іноземних товарів). З метою опрацювання зазначеної МД посадовою особою управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державним інспектором Лисим Г.В. додано форму митного контролю: « 203-1» - Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 - відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. Митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 Неуровим Е.В., за участю співробітника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державного інспектора відділу портового контролю та комунікації з правоохоронними органами управління по контролю за контейнерами ОСОБА_5 , про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.03.2020 № UA500080/2020/005069, згідно якого заявлений опис товару в графі 31 відповідає оглянутому товару.

Декларантом ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» для цілей митного оформлення та випуску товару у вільний обіг було подано МД типу «ІМ40АА» № UA500080/2020/005526, завершення митного оформлення якої здійснене у термін, встановлений законодавством з питань митної справи, сума митних платежів сплачена декларантом за МД №UA500080/2020/005526 у повному обсязі та становить 763 050,14 грн.

Відповідно до оскаржуваного наказу відповідачем зазначається, що за результатами проведення часткового митного огляду товарів, заявлених за МД № UA500080/2020/003924, виявлено товар (телевізори різних моделей), відомості про який відсутні в гр. 31 митної декларації, в діях декларанта вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 485 Митного кодексу України. Дозвіл на відкликання МД № UA500080/2020/003924 надано державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_1 в порушення пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, що унеможливлює розгляд в діях декларанта ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» ознак порушень митних правил.

Апеляційний суд зазначає, що вищезазначені твердження та висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам та приписам нормативно-правових актів, що регулюють питання митного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 268 Митного кодексу України (далі - МК України) допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Тобто, законодавцем для посадових осіб митних органів передбачена імперативна норма щодо надання декларанту можливості виправити помилки, допущені в митній декларації, якщо вони не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, зазначений декларантом опис товару в МД №UА01003924 не вплинув на ставку ввізного мита, вона зазначено вірно на рівні 10%, а отже технічна помилка декларанта в описі товару не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Окрім того, зазначений декларантом опис товару не призвів до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, оскільки на момент виявленим технічної помилки обов`язок зі сплати митних платежів не вважався виконаним відповідно до статті 291 МК України (обов`язок вважається виконаним з моменту закінчення митного оформлення).

До того ж, після виправлення технічної помилки та зазначення більш деталізованого опису товару в МД № UА500080/2020/005526 за якою товар було випущено у вільний обіг, ставка ввізного мита залишилась незмінною - 10%. Тобто, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між описом товару в МД та рівнем митних платежів за цим товаром.

Декларант, допустивши технічну помилку, своєчасно вжив заходів щодо її усунення та подав заяву про відкликання митної декларації з поданням нової, яка була прийнята контролюючим органом, що виключає висновок про заявлення декларантом в митній декларації помилкових відомостей саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 по справі № 758/3820/16-а.

Таким чином, надання Позивачем дозволу на відкликання МД № UА01003924 за заявою декларанта від 20.02.2020 № 003924 у зв`язку із технічною помилкою в графі 31, відповідає вимогам статей 268, 291 та 460 МК У країни.

За приписами ч. 1-2 ст. 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися ляше товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Частиною 5 статті 269 МК України визначено, що відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно з ч. 7 вказаної норми порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 10 ст. 269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Аналогічні за змістом норми містяться, також в Положенні про митні декларації, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення № 450).

Пунктом 33 Положення № 450 визначено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Відповідно до пункту 34 Положення № 450 не дозволяється, в тому числі, внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів, а також внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати.

Положеннями пункту 36 Положення № 450 визначено, що внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання.

Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Так, положення частини десятої статті 269 Митного кодексу України слід тлумачити лише виходячи із сукупного аналізу першого та другого її речень.

Тобто, наведеними нормами законодавства допускається за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, з дозволу органу доходів і зборів, заміна відомостей, зазначених в митній декларації, або відкликання митної декларації. При цьому, дозвіл органу доходів і зборів надається декларанту або його уповноваженій особі в усній формі, тоді як про відмову у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причти і підстави такої відмови.

Крім того, заява про заміну відомостей, зазначених в митній декларації, або відкликання митної декларації може бути подана декларантом або уповноваженою ним особою лише до порушення провадження у справі про порушення митних правил. При цьому, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації порушення провадження у таких справах не допускається.

Вищезазначена позиція, викладена у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 705/4380/15-а.

Статтею 488 Митного кодексу України встановлюється, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Окрім того, пунктом 4 розділу III Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 (далі - Порядок №1316), визначено дії посадових осіб митних органів у випадках виявлення під час огляду невідповідності фактично переміщуваних товарів відомостям, заявленим у митних деклараціях, товаросупровідних документах тощо, а також ознак інших порушень митного законодавства, а саме:

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

У разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил».

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UА500080/2020/003924 від 20.02.2020 митний огляд проведено старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» ОСОБА_3 .

Так, посадовою особою, яка проводила митний огляд товару та яка відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України уповноважена на складання протоколу про порушення митних правил, відповідного протоколу про порушення митних правил декларантом за МД № UА01003924 на виконання вимог Порядку № 1316 - складено не було, що у свою чергу свідчить про те, виявлені при митному огляді розбіжності не вказують на порушення митних правил.

Таким чином, в силу ст. 488 МК України декларант звернувся до митного органу із заявою від 20.02.2020 № 003924 про відкликання МД № UА01003924 до початку провадження у справі про порушення митних правил.

Отже, закон дозволяє внесення декларантом змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, а також відкликання митної декларації до моменту завершення митного оформлення товарів. Закон забороняє внесення змін та відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих товарів до закінчення провадження у відповідних справах.

Випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим. Тому, до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення порушень таких правил щодо задекларованих у митній декларації товарів у цілях застосування частини десятої статті 269 МК допустимим доказом не підтверджується. Відтак, заборона щодо внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про порушення митних правил.

Тому, декларант має право до складання протоколу про порушення митних правил у разі виявлення технічних помилок у митній декларації відкликати митну декларацію та подати нову з достовірними відомостями, що і зробила позивачка, а у контролюючого органу, який до того ж прийняв нову виправлену декларацію, були відсутні підстави для відмови у відкликанні попередньої.

Дії щодо допущення декларантом у митній декларації помилок, які можуть призвести до зменшення митних платежів, мають оцінюватися з огляду на усі наявні обставини і самі по собі не можуть безумовно свідчити про наявний склад правопорушення.

Вищезазначена позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 758/3820/16-а.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в оскаржуваному наказі на порушення ОСОБА_1 пункту 34 Положення № 450 щодо заборони відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів - у зв`язку з тим, що на момент подачі заяви від 20.02.2020 № 003924 та надання дозволу на відкликання МД - позивачем, провадження у справі про порушення митних правил розпочате не було та жодних дій, спрямованих на виконання завдань, дотримання змісту провадження у справі про порушення митних правил та на з`ясування обставин, регламентованих статтями 486 та 489 МК України, здійснено не було.

Зазначене, також підтверджується позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 705/4380/15-а.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що позивач, надаючи дозвіл на відкликання митної декларації, діяла правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі № 420/3740/20, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби № 174-о від 31.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Одеської митниці Держмитслужби () судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.