Справа № 520/18910/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. Справа № 520/18910/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , до загального трудового стажу періодів роботи при призначенні пенсії з січня 2000 згідно архівної довідки №03-28/901 від 14.02.2020, з вересня 1978 по жовтень 1978 згідно архівної довідки про заробітну плату 03- 28/2602 від 14.02.2020, з січня 2002 по 05.02.2002 згідно архівної довідки №03-28/902 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1999 року, згідно з архівної довідки №03-28/903 від 14.02.2020, з січня 2001 по лютий 2002 згідно архівної довідки про заробітну плату 03-28/906 від 14.02.2020, з січня 2000 по листопад 2000 згідно архівної довідки про заробітну плату №03-28/905 від 14.02.2020, з 08.09.1978. згідно архівної довідки № 03-28/904 від 14.02.2020, з січня 1996 по грудень 1999 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2598 від 14.02.2020, з січня 1991 по грудень 1995 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2599 від 14.02.2020, з січня 1986 по грудень 1990. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2600 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1985. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/ 2601 від 14.02.2020.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 . періоди роботи з січня 2000 згідно архівної довідки №03-28/901 від 14.02.2020, з вересня 1978 по жовтень 1978 згідно архівної довідки про заробітну плату 03- 28/2602 від 14.02.2020, з січня 2002 по 05.02.2002 згідно архівної довідки №03-28/902 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1999 року, згідно з архівної довідки №03-28/903 від 14.02.2020, з січня 2001 по лютий 2002 згідно архівної довідки про заробітну плату 03-28/906 від 14.02.2020, з січня 2000 по листопад 2000 згідно архівної довідки про заробітну плату №03-28/905 від 14.02.2020, з 08.09.1978. згідно архівної довідки № 03-28/904 від 14.02.2020, з січня 1996 по грудень 1999 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2598 від 14.02.2020, з січня 1991 по грудень 1995 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2599 від 14.02.2020, з січня 1986 по грудень 1990. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2600 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1985. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/ 2601 від 14.02.2020.

- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у відділі перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, призначену згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 11.11.2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати додаткові роз`яснення, щодо призначення пенсії. 12.11.2020 року позивач отримав відповідь в якій зазначено, що при призначені пенсії не враховані періоди зазначені в архівних довідках з вересня 1978 по лютий 2002 рік, посилаючись на теЮ, що довідки видані на тимчасово окупованій території. Вказані дії позивач вважає протиправними, тому за захистом своїх порушених прав на належне пенсійне забезпечення звернувся до суду. Просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена відповідачу.

Від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що до заяви про призначення (перерахунок) пенсії позивач додав довідки про заробітну плату, які видані на окупованій території України . Також зазначив, що місто Луганськ розташоване а території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, провести перевірку обґрунтованості видачі довідки та відповідність сум заробітної плати, зазначених у довідці, первинним документам станом на момент призначення пенсії та сьогоднішній день не вбачається можливим, проводити розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням даної довідки законні підстави відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 є пенсіонером.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.11.2017 № позивач перебуває на обліку, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Адресою фактичного місця проживання як ВПО є: АДРЕСА_3 .

28.09.2020 р. позивачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії за віком, зареєстроване під № 3373 з пакетом усіх необхідних документів.

Позивачу було призначено пенсію за віком, призначену згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

11.11.2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати додаткові роз`яснення, щодо призначення пенсії.

12.11.2020 року р. ОСОБА_1 отримав відповідь в якій повідомляється, що при призначеннях пенсії не враховані періоди, зазначені в архівних довідках з вересня 1978 по лютий 2002 року, оскільки довідки видані на тимчасово окупованій території.

Вказані дії позивач вважає протиправними, а тому за захистом своїх порушених прав на належне пенсійне забезпечення звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно положень п.6 ч.1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон України № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абз.5 ч.1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Згідно п.2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач разом із заявою про призначення пенсії надав наступні архівні довідки: за період роботи з січня 2000 архівна довідка про заробітну плату №03-28/901 від 14.02.2020, з вересня 1978 по жовтень 1978 архівна довідка про заробітну плату 03- 28/2602 від 14.02.2020, з січня 2002 по 05.02.2002 архівна довідка №03-28/902 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1999 року, архівна довідка №03-28/903 від 14.02.2020, з січня 2001 по лютий 2002 архівна довідка про заробітну плату 03-28/906 від 14.02.2020, з січня 2000 по листопад 2000 архівна довідка про заробітну плату №03-28/905 від 14.02.2020, з 08.09.1978. архівна довідка № 03-28/904 від 14.02.2020, з січня 1996 по грудень 1999 року, архівна довідка №03-28/2598 від 14.02.2020, з січня 1991 по грудень 1995 року, архівна довідка про заробітну плату №03-28/2599 від 14.02.2020, з січня 1986 по грудень 1990. архівна довідка про заробітну плату №03-28/2600 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1985. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/ 2601 від 14.02.2020.

Позивачу призначено пенсію за віком, проте, під час призначення позивачу пенсії зі пенсійним органом не було враховано дані вищезазначених довідок.

Як причину такого неврахування довідки пенсійний орган зазначив, що довідки видані на непідконтрольній українській владі території (м. Луганськ). Провести перевірку обґрунтованості видачі довідки та відповідність сум заробітної плати, зазначених у довідці, неможливо з огляду на відсутність законодавчих актів про регулювання взаємовідносин пенсійного органу з підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній території. Крім того, довідка не містить згоди підприємства на проведення перевірки первинних документів за зазначений у довідці період. Отже, на думку пенсійного органу, відсутні законні підстави проводити розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням даних довідки.

Суд не погоджується з такою позицією пенсійного органу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів вчинення ним дій щодо перевірки обґрунтованості видачі позивачу довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, які підтверджують, що позивач працював та отримував у вказаних періодах заробітну плату, має трудовий стаж, який повинен бути врахований для призначення (перерахунку) йому пенсії.

Тобто, органом пенсійного фонду не вчинено заходів, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для з`ясування обставин наявності у позивача стажу для призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З матеріалів справи судом встанеовлено, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії надавалися архівні довідки про заробітну плату, проте відповідач відмовляючи у зарахуванні відповідних періодів роботи зазначив, що оскільки установа, яка видала довідку про заробітну плату знаходиться на непідконтрольній Україні території та перевірити достовірність довідки не вбачається за можливе.

Суд зауважує, що відповідно до частин 1-2 статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII), на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1207-VII, громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів, довідок є правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість проведення відповідачем перевірки достовірності наданих відомостей не може перешкоджати особі реалізувати гарантоване національним законодавством право на належне пенсійне забезпечення.

Суд також вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин практику Європейського суду з прав людини" згідно якої, першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Cyprus v. Turkey", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать (справи "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case).

Оскільки позивачем вчинено усі можливі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії, у відповідача були відсутні підстави при призначенні (перерахунку) пенсії неврахування даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.01.2018 року по справі № 583/392/17 (провадження № К/800/25549/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 14, 77, 79, 139, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , до загального трудового стажу періодів роботи при призначенні пенсії з січня 2000 згідно архівної довідки №03-28/901 від 14.02.2020, з вересня 1978 по жовтень 1978 згідно архівної довідки про заробітну плату 03- 28/2602 від 14.02.2020, з січня 2002 по 05.02.2002 згідно архівної довідки №03-28/902 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1999 року, згідно з архівної довідки №03-28/903 від 14.02.2020, з січня 2001 по лютий 2002 згідно архівної довідки про заробітну плату 03-28/906 від 14.02.2020, з січня 2000 по листопад 2000 згідно архівної довідки про заробітну плату №03-28/905 від 14.02.2020, з 08.09.1978. згідно архівної довідки № 03-28/904 від 14.02.2020, з січня 1996 по грудень 1999 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2598 від 14.02.2020, з січня 1991 по грудень 1995 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2599 від 14.02.2020, з січня 1986 по грудень 1990. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2600 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1985. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/ 2601 від 14.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 . періоди роботиз січня 2000 згідно архівної довідки №03-28/901 від 14.02.2020, з вересня 1978 по жовтень 1978 згідно архівної довідки про заробітну плату 03- 28/2602 від 14.02.2020, з січня 2002 по 05.02.2002 згідно архівної довідки №03-28/902 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1999 року, згідно з архівної довідки №03-28/903 від 14.02.2020, з січня 2001 по лютий 2002 згідно архівної довідки про заробітну плату 03-28/906 від 14.02.2020, з січня 2000 по листопад 2000 згідно архівної довідки про заробітну плату №03-28/905 від 14.02.2020, з 08.09.1978. згідно архівної довідки № 03-28/904 від 14.02.2020, з січня 1996 по грудень 1999 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2598 від 14.02.2020, з січня 1991 по грудень 1995 року, згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2599 від 14.02.2020, з січня 1986 по грудень 1990. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/2600 від 14.02.2020, з січня 1981 до грудня 1985. згідно з архівної довідки про заробітну плату №03-28/ 2601 від 14.02.2020.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст складено та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В