overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8886/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.14 Справа № 804/8886/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал-Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал-Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач є неприбутковою установою тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В, Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 03.07.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст Ю.О. Сідьорко
Справа № 804/16678/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.14 Справа № 804/16678/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області (відповідач-1), начальника управління головного державного санітарного лікаря м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району Боброва Володимира Володимировича про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області (відповідач-1), начальника управління головного державного санітарного лікаря м. Дніпропетровська та Дніпропетровського району Боброва Володимира Володимировича про скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 14.10.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 90зп-15/804/6628/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Справа № 90зп-15/804/6628/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариств з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕЛЬБЕРГГРАНІТ УКРАЇНА» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 94 від 15.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариств з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕЛЬБЕРГГРАНІТ УКРАЇНА» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 94 від 15.05.2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить зупинити дію наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 94 від 15.05.2015 року та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання товариств з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЕЛЬБЕРГГРАНІТ УКРАЇНА» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/6628/15 у судовому засіданні 26 травня 2015 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 365вр-15/804/4189/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Справа № 365вр-15/804/4189/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в розмірі 83280,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України заборгованість у сумі 83280,29 грн.

08.06.2015 року від Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що за наявності обставин особа, яка бере участь, у справі може звернутись до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, а суд розглядає це питання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/4189/14.

Судове засідання відбудеться 15 червня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 106зп-15/804/7681/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Справа № 106зп-15/804/7681/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Об`єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 509 від 17.06.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Об`єднання «Донецькпродторг» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 509 від 17.06.2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить зупинити дію наказу № 509 від 17.06.2015 року та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Об`єднання «Донецькпродторг» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/7681/15 у судовому засіданні 19 червня 2015 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/9767/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.15 Справа №804/9767/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д`про застосування заходів реагування.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач є органом державної влади і бюджетною організацією, тому у зв`язку з відсутністю витрат за КЕКВ 2800 «Інші видатки» кошти на сплату судового збору відсутні. Окрім того, позивач звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суду зазначає, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, та враховуючи те, що на час звернення до суду у позивача відсутні витрати за КЕКВ 2800 «Інші видатки» суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 07.08.2015 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 160/1611/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року Справа № 160/1611/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
пердставник позивача Іскрук О.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4, 14, 15, 22 Припису Державної екологічної інспекції України від 18.12.2019 року №2/4-7.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 30 жовтня 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6764/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року Справа № 160/6764/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
позивача представника відповідачаТолстогузова А.Б. Лейченко І.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242, 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №355-к від 15.06.2020р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та поновити на посаді начальника Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Звернути до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі на займаній посаді.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 жовтня 2020 року .

Суддя В.В. Горбалінський