Справа № 200/10950/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. Справа№200/10950/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2018 року № , №

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 974,45 гривень, № про застосування штрафних санкцій в сумі 21510,70 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував незаконністю прийняття податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі акту камеральної перевірки від 25.03.2019 року № 212/05-99-46-05/05-581/32321247 та якими до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року, який відповідач всупереч п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України не направив позивачу.

Зазначає, що статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року платники орендної плати з юридичних осіб, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції звільнені від її сплати. Підприємство зареєстроване та значиться на податковому обліку у м. Маріуполі.

Крім того, зазначає, що підприємство не мало податкового боргу з орендної плати за землю, тому штрафні санкції нараховані на відсутній борг є незаконними.

Позивачем спірні податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, однак рішенням ДФС України від 22.08.2019 року скаргу позивача було залишено без задоволення.

З зазначених підстав просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року витребувано докази: акт звірки за спірний період та розгляд справи відкладено на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням та продовжено підготовче засідання на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 05 грудня 2019 року.

Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року № 81-в суддя Голубова Л.Б. перебувала у відрядженні з 05 грудня по 06 грудня 2019 року, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/14721/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року замінено первинного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін та призначено наступне судове засідання на 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін та призначено наступне судове засідання на 28 січня 2021 року.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача Голуб М.І. до суду з`явився.

Відповідачем надано письмовий відзив (том 1, а.с. 57-61). В обґрунтування незгоди із позовом зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень стали висновки, що викладені в акті камеральної перевірки від 25.03.2019 року № 212/05-99-46-05/05-581/32321247, який було надіслано на юридичну адресу позивача поштою з повідомленням про вручення, та який повернувся до Маріупольського управління відповідача 02.05.2019 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Актом камеральної перевірки позивача встановлено, що позивачем порушено строки сплати узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року згідно самостійно узгоджених податкових декларації орендної плати за землю за 2017 та 2018 роки, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що до нього правомірно застосовано штрафні санкції у розмірах, встановлених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Вважає, що погашення податкових зобов`язань відбувалося з порушенням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених самостійно платником податків у деклараціях з орендної плати з юридичних осіб за вказані періоди.

Зазначає, що позивач мав в інтегрованій картці з орендної плати за земельні ділянки станом на 01.01.2017 року борг в сумі 6822,97 гривень, тому до нього застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з затримкою до 30 днів та більше 30 днів штрафні санкції.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в акті камеральної перевірки висновків, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, відповідач зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Позивачем надано відповідь на відзив (том 1, а.с. 135-138), в якому зазначає, що ознайомився з актом камеральної перевірки від 25.03.2019 року № 212/05-99-46-05/05-581/32321247, предметом якого, була своєчасність сплати самостійно визначених сум грошового зобов`язання з орендної плати з землю за 2017-2018 роки, встановлено, що податкові повідомлення-рішення датовані раніше, ніж складено Акт перевірки. Крім вказаних декларацій під час перевірки відповідачем було використано податкові повідомлення-рішення від 06.06.2018 року, про які позивач не знав до отримання відзиву та які має намір оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» зареєстроване як юридична особа та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32321247 з 17 лютого 2003 року, що доведено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, а.с. 8).

Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДФС (ДПС) у Донецькій області (Маріупольське управління) з 27.02.2003 року та є платником орендної плати за земельну ділянку, розташовану у м. Маріуполі, про що зазначено в акті камеральної перевірки позивача від 25.03.2019 року.

Фахівцями Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року, про що складено акт від 25.03.2019 року 212/05-99-46-05/05-581/32321247 (том 1, а.с. 117-123). Вказаний акт направлений на адресу позивача рекомендованим повідомленням 20.03.2019 року, однак повернутий до податкового органу з позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання» (том 1, а.с. 124-126), тому суд не бере до уваги твердження позивача про порушення відповідачем п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України в частині не направлення йому акту камеральної перевірки.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем строків сплати узгоджених податкових зобов`язань по деклараціям з плати за землю за 2017 та 2018 роки (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рiшення від 13.05.2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 974,45 гривень, № про застосування штрафних санкцій в сумі 21510,70 гривень (том 1, а.с. 14-18).

При цьому, слід зазначити, що акт перевірки датований 2019 роком, тобто більш пізнішою датою, що унеможливлює прийняття спірних ППР у 2018 році та що доводить їх протиправність, оскільки за приписами п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Однак, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб по деклараціях за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року.

За приписами п. 57.1 ст 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Таким чином, ПК України зобов`язує надавати платників земельного податку звідність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

Позивачем не спростовується факт самостійного декларування вказаних вище зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, розташовану у м. Маріуполі за 2017-2018 роки.

Законом України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

В первинній редакції цього Закону статтею 6 було встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Вказана редакція статті 6 Закону № 1669-VII від 02.09.2014 року діяла до 08.06.2016 року.

Штрафні санкції застосовані відповідачем по позивача, прийняті за несвоєчасну сплату зобов`язань за грудень 2017 року, січень-липень 2018 року, тобто після скасування норми ст. 6 Закону № 1669-VII від 02.09.2014 року, на яку посилається позивач, у зв`язку з чим пільга щодо сплати орендної плати до позивача не застосовується.

Суд ухвалою зобов`язав сторін скласти акт звірки розрахунків з бюджетом з орендної плати за землю.

Відповідачем надано акт звірки, відповідно до якого недоїмка позивача з орендної плати за землю у 2014 році склала 10267,05 гривень, за 2015 рік 72910,27 гривень, за 2016 рік 6822,97 гривень, за 2017 рік 19918,43 гривень (том 1, а.с. 215-218). Залишок штрафної санкції 33066,12 гривень.

Після 2017 року у позивача в ІКП була наявна переплата. Станом на 31.07.2018 року була заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 38912,81 гривень за ППР від 06.06.2018 року, а переплата станом на 31.12.2018 року склала 3224,51 гривень, залишок штрафної санкції у 2018 році 22485,15 гривень. Прострочень щодо сплати щомісячної плати за землю в 2018 році на щомісячну суму орендної плати в розмірі 9744,46 гривень немає.

З розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 13.05.2018 року № на суму 21510,70 гривень вбачається, що штрафні санкції застосовано за несвоєчасну сплату узгоджених сум орендної плати за землю, самостійно визначену позивачем у декларації № від 22.02.2017 року та на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.06.2018 року.

З розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 13.05.2018 року № на суму 974,45 гривень вбачається, що штрафні санкції також застосовано за несвоєчасну сплату узгоджених сум орендної плати за землю, визначену у декларації № від 14.02.2018 року.

При цьому, в акті камеральної перевірки від 25.03.2019 року вказано, що позивачем порушено терміни сплати грошового зобов`язання за грудень 2017 року та січень-липень 2018 року, визначеного не лише деклараціями, як вказано в розрахунках до спірних ППР, а податковими повідомленням рішенням форми «Ш» від 06.06.2018 року № на суму 37885,66 гривень, яке частково скасоване судом у сумі 15424,26 гривень. Тобто, сума вказаного ППР відповідно до судового рішення складає 22461,40 гривень.

Зокрема, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 200/14721/19-а визначено, що після 08.06.2016 року позивач не звільнений від сплати орендної плати за землю у м. Маріуполі.

Таким чином, вказаний період сплати самостійно визначених податкових зобов`язань з орендної плати за землю був спірним у справі 200/14721/19-а. У зв`язку з встановленою судом неправомірністю зобов`язання, визначеного податковими повідомленням рішенням форми «Ш» від 06.06.2018 року № відбулось порушення порядку зарахування сплачених коштів позивачем за зобов`язаннями, які були наявні в картці особового рахунку платника податків з орендної плати за землю.

Оскільки сума 15424,26 гривень є сумою скасованих штрафних санкцій за рішенням суду від 18 серпня 2020 року у справі 200/14721/19-а, то в порушення порядку зарахування відповідач зараховував суму переплати не в погашення суми податкового зобов`язання (податкового боргу), а зараховує в рахунок погашення штрафу в розмірі 22461,40 гривень за рішенням суду.

Суму 22461,40 гривень зараховано в погашення податкового боргу 2017 року.

Таким чином, встановлені обставини по справі 200/14721/19-а вплинули на правомірність рішень відповідача про застосування фінансових санкцій, які визначені в оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 13.05.2018 року № , № .

Порушення порядку зарахування коштів протягом грудня 2017 року та січня-липня 2018 року в рахунок штрафу штучно призвели до порушення строку сплати зобов`язань за перевіряємий період.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідач після скасування судом ППР у справі № 200/14721/19-а не прийняв нове податкове повідомлення-рішення протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження, хоча суд, надаючи відповідачу таку змогу, двічі зупиняв провадження у справі для надання часу для примирення. Тому, враховуючи неправомірність та бездіяльності відповідача стосовно невинесення нового ППР, суд вважає за доцільне для дієвого захисту прав позивача повністю скасувати податкові повідомлення-рішення № , № про застосування штрафних санкцій, після якого відповідач зобов`язаний прийняти нове ППР.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2018 року № , № підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87503, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Карпова В.Ф., буд. 35, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2018 року № , № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.05.2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 21510,70 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.05.2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 974,45 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» () судові витрати з судового збору у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова