Справа № 344/15071/20
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/37/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Осадци М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чуйко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом Генерального директора КНП «Лисецька ЦРЛ» Тисменицької районної ради ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Чуйко Володимира Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ІФ11791/1778/АВ/ПТ/ПС від 29.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Чуйко Володимира Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ІФ11791/1778/АВ/ПТ/ПС від 29.10.2020 року.

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018р. по справі №858/3863/2018.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекції та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 230-1 КУпАП, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його заступники та уповноважені ним посадові особи.

З наведеної вище норми слідує, що посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його заступники та уповноважені ним посадові особи діють від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або створення перешкод для діяльності цього органу, повинен бути відповідний центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Отже, посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а не від свого імені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Генерального директора КНП «Лисецька ЦРЛ» Тисменицької районної ради ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Чуйко Володимира Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ІФ11791/1778/АВ/ПТ/ПС від 29.10.2020 року, в якості співвідповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності,67, м.Івано-Франківськ, 76018).

Судовий розгляд відкласти на 11.03.2021 р. на 11: 00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

Копію ухвали направити співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.