Справа № 120/3687/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/3687/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Петровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Петровича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №24 від 07.07.2020 року про відмову в призначені пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 в подвійному розмірі спеціальний стаж за період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2006 року по 28.01.2009 року та з 14.10.2011 року по 28.08.2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 01.07.2020 року пенсію за вислугу років відповідно до ст. 51, п. «е» ст. 55, ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.01.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 120/3687/20-а на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року.

22.01.2021 року представник позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме зазначивши вірно "ідентифікаційний код НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного "".

Ухвалою суду від 26.01.2021 року заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні 28.01.2021 року.

27.01.2021 року представником позивача подано заяву про розгляд заяви без їх участі.

28.01.2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про розгляд заяви без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Згідно положень частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно пунктів 3, 4 статті 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до частин 1, 4 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом 20.01.2021 року видано виконавчий лист на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 120/3687/20-а.

Однак, при оформленні даного виконавчого листа було допущено помилку в ідентифікаційному коді стягувача, а саме вказано "" замість вірного "ідентифікаційний код НОМЕР_1 ".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що помилка допущена під час оформлення виконавчого листа, який виданий 20.01.2021 року у справі № 120/3687/20-а, підлягає виправленню, шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду стягувача "", а тому заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20.01.2021 року у справі № 120/3687/20-а, шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду стягувача "".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання..

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович