Справа № 440/2646/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. Справа № 440/2646/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 23.08.19 року по справі № 440/2646/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.03.2019 № 47, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р.;

- зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити та зарахувати період на посаді електрозварювальника з 23.08.1984 р. в Оржицькому районному об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, із 01.02.1986 р. електрозварювальником третього розряду в ремонтно-транспортному підприємстві, із 23.08.1988 р. у об`єднанні "Агропромтехніка", із 29.03.1996 р. в Оржицькому районному агропромисловому об`єднанні "Агропромтехніка", із 02.10.2000 р. електрозварювальником п`ятого розряду цеху по виготовленню очеретяних плит у селі Старий Калкаїв по сумісництву, а із 05.12.2000 р. на постійній роботі електрозварювальником п`ятого розряду цеху по виготовленню очеретяних плит у селі Старий Калкаїв - до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачений пунктом 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р.;

- зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із 15.02.2019 р. відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи на посаді електрозварювальника з 23.08.1984 р. в Оржицькому районному об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, із 01.02.1986 р. електрозварювальником третього розряду в ремонтно-транспортному підприємстві, із 23.08.1988 р. у об`єднанні "Агропромтехніка", із 29.03.1996 р. в Оржицькому районному агропромисловому об`єднанні "Агропромтехніка", із 02.10.2000 р. електрозварювальником п`ятого розряду цеху по виготовленню очеретяних плит у селі Старий Калкаїв по сумісництву, а із 05.12.2000 р. на постійній роботі електрозварювальником п`ятого розряду цеху по виготовленню очеретяних плит у селі Старий Калкаїв.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 440/2646/19 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.03.2019 р. № 47 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 електрозварювальником з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 440/2646/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято обґрунтоване рішення від 29.03.2019 р. № 47 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. у зв`язку з відсутністю відомостей про види зварювальних робіт, відсутністю даних про проведення атестації робочих місць та відсутності відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах. Тому відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Позивач через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги, просить суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 26.02.2019 року позивач звернувся до Оржицького сектору з питань призначення та перерахунків пенсій Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про підтвердження стажу роботи відповідно до якої просив розглянути заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років за період роботи з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. (а.с. 80).

29.03.2019 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято рішення № 47 про відмову позивачу у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. Підставою для відмови зазначено те, що відсутні відомості про види зварювальних робіт, відсутні дані про проведення атестації робочих місць та відсутні відомості про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах (а.с. 79).

Не погоджуючись із рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області при прийнятті оскаржуваного рішення помилково дійшла висновку про відсутність у позивача права на підтвердження роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки даними трудової книжки підтверджено те, що позивач працював на посаді електрозварювальника з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегія суддів встановила, що професія електрогазозварник зазначена у Списку №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділом XXXІІ "Загальні професії" передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, розділом XXXІІІ "Загальні професії" передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок № 637).

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку № 637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_1 працював електрозварювальником з 23.08.1984 р. в Оржицькому районному об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, з 01.02.1986 р. переведений на роботу електрозварювальником ІІІ р. в ремонтно-транспортне підприємство, з 23.08.1988 р. переведений на роботу у зв`язку з реорганізацією ремонтно-транспортного підприємства у об`єднання "Агропромтехніка", з 29.03.1996 р. переведений на роботу в Оржицьке районне агропромислове об`єднання "Агропромтехніка", з 02.10.2000 р. звільнений (а.с. 83-85).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (надалі Порядок № 18-1).

Пунктом 11 Порядку № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

З матеріалів справи встановлено, що 26.02.2019 року позивач звернувся до Оржицького сектору з питань призначення та перерахунків пенсій Лубенського об`єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про підтвердження стажу роботи, відповідно до якої просив розглянути заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років за період роботи з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. До вказаної заяви позивачем надано, зокрема трудову книжку та документи видані архівними установами (а.с. 80).

Відповідно до архівної довідки трудового архіву Оржицького району для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб та інших архівних документів, що не належать до національного архівного фонду від 14.02.2018 р. № 53/01-11 підтверджено нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Оржицького районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства "Райсільгосптехніка" правонаступник Оржицьке ремонтно-транспортне підприємство, зокрема позивачу за період з серпня 1984 по травень 1988; з липня 1988 по грудень 1989 року (а.с. 91).

Також згідно з архівною довідкою трудового архіву Оржицького району для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб та інших архівних документів, що не належать до національного архівного фонду від 14.02.2018 р. № 54/01-11 підтверджено нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Оржицького ремонтно-транспортного підприємства (правонаступник Оржицьке районне агропромислове об`єднання "Агропромтехніка", зокрема позивачу за період з січня 1990 року по грудень 1995 року (а.с. 88).

Крім того, позивачем надано довідку трудового архіву Оржицького району для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб та інших архівних документів, що не належать до національного архівного фонду від 14.02.2018 р. № 55/01-11 відповідно до якої підтверджено нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Оржицького районного агропромислового об`єднання "Агропромтехніка" (правонаступник Оржицьке відкрите акціонерне товариство "Агропромтехніка"), зокрема зазначено дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період: з січня 1996 року по травень 1996 року; за липень 1996 року; з вересня 1996 року по січень 1997 року. Також зазначено дані про заробітну плату позивача за березень, червень, грудень 1997 року та грудень 1998 року (а.с. 90).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо безпідставності відмови відповідача в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. з підстав відсутності відомостей про види зварювальних робіт та відсутності відомостей про оплату праці, що свідчать про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах, оскільки усі необхідні відомості містяться в трудовій книжці. Також, нарахування та виплата заробітної плати позивачу у спірний період підтверджується архівними довідками (а.с. 34-36).

Крім того, колегія суддів вважає посилання відповідача на те, що для робітників цієї професії слід підтвердити не лише її назву, а й зайнятість певними видами зварювальних робіт є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Щодо доводів відповідача про відсутність відомостей щодо атестації робочих місць позивача, робота на яких надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на роботодавця, то недоліки у проведенні атестації не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на підтвердження роботи, передбаченої підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вищевказаний висновок відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеному в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.03.2019 р. № 47 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язання Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди роботи позивача електрозварювальником з 23.08.1984 р. по 02.10.2000 р. до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів законність та обґрунтованість оспорюваного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі № 440/2646/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 по справі № 440/2646/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко А.О. Бегунц