Справа № 240/14960/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/14960/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1923667/ від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020; № 1841192/ від 17.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 56 від 10.08.2020; № 45 від 02.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ФОП ОСОБА_1 по факту поставки Товару (біг-бегів) на ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА», було складено податкову накладну від 02.07.2020 № 45 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №1841192/ від 17.08.2020, позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 02.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, ФОП ОСОБА_1 по факту поставки Товару (біг-бегів) на ТОВ «ПАК ІНДУСТРІЯ», було складено податкову накладну № 56 від 10.08.2020 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Однак, відповідно до рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №1923667/1 від 11.09.2020, позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України, а реальність виконання господарських операцій підтверджена відповідними первинними документами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладних, є необґрунтованими, а підстава для відмови у реєстрації наведена загальним формулюванням.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 05.10.2020.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано до суду відзив на адміністративний позов, з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що рішення №1844192/ від 17.08.2020 є правомірним, оскільки позивачем не було надано на вимогу податкового органу копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 98/06-30-06-03-06 від 17.08.2020 причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 45 від 02.07.2020 стало не надання повного пакету документів, а саме: подано лише видаткові накладні. На думку відповідача, на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

05.10.2020 підготовче засідання відкладено на 22.10.2020 у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

22.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог.

22.10.2020 без виходу до нарадчої кімнати, суд, постановив ухвалу, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог до розгляду. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.11.2020 для надання представнику відповідача часу для підготування відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що рішення №1923667/ від 11.09.2020 є правомірним, оскільки позивачем не було надано на вимогу податкового органу копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №111/06-30-06-03-06 від 11.09.2020 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №56 від 10.08.2020 стало не надання повного пакету документів, а саме: відсутні копії первинних документів щодо придбання, видаткові накладні та розрахункові документи щодо реалізації.

12.11.2020 від представника позивача надійшла заява заява про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення у якості співвідповідача Державної податкової служби України. уточнення позовних вимог та клопотання про залучення у якості співвідповідача Державної податкової служби України.

Представник позивача прибув до суду, подав клопотання про розгляд клопотання в підготовчому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача прибула до суду, подала клопотання про залучення співвідповідача в підготовчому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також вказала про те, що щодо залучення ДПС України не заперечує.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд заяви та клопотання в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 12 листопада 2020 року прийнято до розгляду, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України задоволено, залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України. Підготовче засідання у справі призначено на 03 грудня 2020 року.

03.12.2020 підготовче засідання відкладено на 24.12.2020 у зв`язку з визнанням явки представника Державної податкової служби України обов`язковою.

Державною податковою службою України подано до суду відзив на заяви про збільшення позовних вимог, з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що рішення №1923667/ від 11.09.2020 є правомірним, оскільки позивачем не було надано на вимогу податкового органу копій первинних документів, а саме: відсутні копії первинних документів щодо придбання, видаткові накладні та розрахункові документи щодо реалізації. Рішення №1923667/ від 11.09.2020 є правомірним, оскільки позивачем не було надано на вимогу податкового органу копій первинних документів щодо придбання, видаткові накладні та розрахункові документи щодо реалізації. Також вказано, що наданням платником податків до суду пакетів документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та як наслідок його скасування.

24.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Розгляд справи по суті розпочато 24.12.2020.

Представник Державної податкової служби України просив розгляд справи здійснити без її участі у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Суд, розглянувши позовну заяву, заяви про збільшення позовних вимог та відзиви, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 червня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛАСТ», було укладено Договір купівлі-продажу № 24/06-20. Згідно умов Договору, 30.06.2020 року ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» було поставлено Товар (тканина поліпропіленова) ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 97 061,27 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 187 від 30 червня 2020 року; товарно-транспортною накладною № Р187 від 30 червня 2020 року.

З 26 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН-ПЕЛЕТА» та ФОП ОСОБА_1 , діють договірні відносини про постачання біг-бегів (контейнерів для продукції), які ФОП ОСОБА_1 виготовлює з поліпропіленової тканини на власному виробництві.

02 липня 2020 року Позивачем з раніше закупленої сировини в ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» були виготовленні біг-беги, та поставлені на ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА».

По факту поставки Товару, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» було підписано видаткову накладну № Б-00000045 від 02 липня 2020 року.

Як вбачається із банківської виписки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН-ПЕЛЕТА» за отриманий Товар перерахувало на рахунок Позивача кошти, 14 липня 2020 року в сумі - 49 320,00 грн., 16 липня 2020 року в сумі - 26 100,00 грн.

По факту поставки Товару (біг-бегів) на ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА», ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 02.07.2020 року № 45 та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманої квитанції від 28.07.2020 року, податкову накладну № 45 від 02.07.2020 року прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6305, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів на підтвердження і інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Для підтвердження реальності здійснення вищевказаної операції по податковій накладній № 45 від 02.07.2020 року, ФОП ОСОБА_1 05 серпня 2020 року було подано Повідомлення № 1, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир). Згідно квитанції № 2 від 05.08.2020 року, вищевказане Повідомлення не прийнято, в зв`язку із тим, що кількість прикріплених документів не відповідає кількості, вказаній у Повідомленні № 1 від 05.08.2020 року.

Як було зазначено представником позивача, що тільки 13 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернув увагу на квитанцію № 2 від 05.08.2020 року, про неприйняття повідомлення, а тому повторно подав Повідомлення від 05.08.2020 року № 2. Згідно отриманої квитанції № 2 від 13.08.2020 року, вищевказане Повідомлення було прийнято до розгляду.

Представник головного управління ДПС у Житомирській області зазначив, що Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області засобами електронного зв`язку направлено Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної № 45 від 02.07.2020 року, а саме:

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.;

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.;

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.;

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.;

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.;

- видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р.

В свою чергу, представник позивача зазначив, що разом з повідомленням № 2 прикріплювались первинні документи, а саме: пояснення ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 24/06-20 від 24.06.2020 р., видаткова накладна № 187 від 30.06.2020 р., товарно-транспортна накладна № Р187 від 30.06.2020 року, видаткова накладна №Б-00000045 від 02.07.2020 р., банківська виписка. Однак, система з невідомих причин помилково прикріпила шість раз видаткову накладну № Б-00000045 від 02.07.2020 року, а інші первинні документи не були відправлені разом із повідомленням, в зв`язку із чим і виникла невідповідність.

Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення № 1844192/ від 17.08.2020 року, про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається із матеріалів справи, представником Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області разом із відзивом на адміністративний позов було долучено службову записку та витяг з протоколу засідань комісії ГУ ДПС у Житомирській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наданого витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 17.08.2020 року № 98/06-30-06-03-06 вбачається, що всі члени комісії одноголосно прийняли рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 45 від 02.07.2020 року, зазначена причина - платником подано не повний пакет документів (надана лише видаткова накладна).

За наслідками засідання комісії, було винесено рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 1841192/ від 17.08.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Після подачі позову до суду ФОП ОСОБА_1 , отримав ще одне Рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області № 1923667/ від 11.09.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 10.08.2020 року.

22.10.20 позивач подав заяву про збільшення вимог, в якій просив скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області № 1923667/ від 11.09.2020 року,та зареєструвати податкову накладну № 56 від 10.08.2020 року.

Судом встановлено, що 20 січня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАК ІНДУСТРІЯ», було укладено Договір поставки № 2. Згідно умов вищевказаного Договору, 10 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 було поставлено Товар (контейнер п/п м`який (4 петлі) флексодрук) ТОВ «ПАК ІНДУСТРІЯ» на загальну суму 73 020,00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаною Сторонами Видатковою накладною № Б-00000056.

Згідно банківської виписки, 11 серпня 2020 року ТОВ «ПАК ІНДУСТРІЯ» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_1 за поставлений Товар кошти в сумі 73 020,00 грн.

Відповідно до отриманої квитанції від 28.08.2020 року, податкову накладну № 56 від 10.08.2020 року прийнято, але її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6305, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тому, по податковій накладній № 56 від 10.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 було подано Повідомлення № 1 від 08 вересня 2020 року, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир). Згідно квитанції № 2 від 08.09.2020 року, вищевказане Повідомлення прийнято до розгляду. До повідомлення позивач прикріпив наступні документи: пояснення, видаткову накладну, акт звірки, банківську виписку.

09 вересня 2020 року позивачем було повторно подано Повідомлення № 1, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир), до якого долучено копію Договору поставки. Згідно квитанції № 2 від 09.09.2020 року, вищевказане Повідомлення не прийнято до розгляду, в зв`язку із тим, що ПН/РК від 10.08.2020 р. № 56 - у Повідомленні № 1 від 09.09.2020 р. відмовленої ПН/РК № 56 10.08.2020 р., що знаходиться на розгляді або по якій прийнято Рішення.

Однак, надані позивачем пояснення та документи не були прийняті до уваги, оскільки Рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області № 1923667/ від 11.09.2020 року, було відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З огляду на вищевикладене, судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 після зупинення реєстрації податкових накладних № 45 від 02.07.2020 року та № 56 від 10.08.2020 року були наданні повідомлення та первинні документи по господарським взаємовідносинам із ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» та ТОВ «ПАК ІНДУСТРІЯ».

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, а саме: № 1841192/ від 17.08.2020 року, № 1923667/ від 11.09.2020 року на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Абзацом першим пункту 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно приписів норми пункту 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13, 15 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 45 від 02.07.2020 року та № 56 від 10.08.2020 року слугувало те, що вони відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій від 28.07.2020 року та 28.08.2020 року, якими зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Як вбачається із п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає від контролюючого органу пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, які зазначені в п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, в свою чергу свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З даного приводу суд зазначає, що квитанції від 28.07.2020 року та 28.08.2020 року не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд наголошує, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних. Однак, відповідачем мало місце порушення вимог пункту 11 Порядку № 1165, оскільки у сформованих квитанціях чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Варто зазначити, що загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

У відповідності до п. 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 6 Порядку 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» і ТОВ «ПАК ІНДУСТРІЯ», а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у контролюючого органу не було правових підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача № 45 від 02.07.2020 року і № 56 від 10.08.2020 року.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Крім того, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів, щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 56 від 10.08.2020 року та № 45 від 02.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У відповідності до п. 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 45 від 02.07.2020 року, № 56 від 10.08.2020 року, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 6-9, 32, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), про визнання рішення суб`єкта владних повноважень - протиправними та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1923667/ від 11.09.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020 року;

- № 1841192/ від 17.08.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 56 від 10.08.2020 року, № 45 від 02.07.2020 року подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датами їх фактичного подання..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), понесені судові витрати в сумі 4204,00 грн.

Встановити Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко