Справа № 300/1483/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1483/20 пров. № А/857/15035/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Судова-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/1483/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасувати наказ №170 від 25.05.2020 року,-

суддя в 1-й інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення 16.10.2020 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 16.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №170о/с від 25.05.2020 в частині визначення премії позивачу за травень 2020 року в розмірі 0,00 відсотків та стягнення премії за травень 2020 року в розмірі 6998,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно наказом №170о/с від 25.05.2020 призначив позивачу премію за травень 2020 року в розмірі 0,00 відсотків з необґрунтованих підстав - за несумлінне виконання службових обов`язків, низьку виконавську дисципліну та прорахунки в службовій діяльності, оскільки в травні 2020 року позивач був звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/1483/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що викладене у протоколі не відповідає дійсності, оскільки був присутнім на роботі 06.05.2020 року на своєму робочому місці.

Крім того, апелянт вказує, що при притягненні його до дисциплінарної відповідальності був ряд порушень норм матеріального права, що не досліджено судом першої інстанції.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/1483/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, позивача та його представника, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що преміювання поліцейських є правом керівника, а невиплата премії чи виплата премії у меншому розмірі не є притягненням працівника до будь-якого виду відповідальності, оскільки сама виплата такої премії є видом заохочення та винагороди поліцейських за виконану роботу.

Таким чином, наказ начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №170о/с від 25.05.2020 в частині визначення премії позивачу за травень 2020 року в розмірі 0,00 відсотків відповідає нормам чинного законодавства.

Розглядаючи спір, апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області по особовому складу №310о/с від 01.08.2018 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.11).

Відповідно до протоколу №1 наради при т.в.о. начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 06.05.2020, про підведення підсумків службової діяльності сектору превентивної діяльності та секторів реагування патрульної поліції Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ухвалено: за несумлінне виконання службових обов`язків, низьку виконавську дисципліну та прорахунки в службовій діяльності клопотати перед керівництвом Головного управління Національної поліції про позбавлення премії за травень місяць заступника начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Зазначено, що заступник начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції підполковник поліції ОСОБА_1 - на підведення підсумків не прибув. Про причини неявки не повідомив (а.с.29).

Згідно листка непрацездатності серії АДФ №046715, виданого 18.05.2020 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 07.05.2020 по 18.05.2020 (а.с.31). Відповідно до листка непрацездатності серії АДФ №046782, виданого 19.05.2020, позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 19.05.2020 по 28.05.2020 (а.с.30).

25.05.2020 т.в.о. начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковник поліції Іван Михайлишин подав начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рапорт про позбавлення позивача премії за травень місяць відповідно до рішення оперативної наради Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом №1 від 06.05.2020 (а.с.28).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про встановлення премії поліцейським Головного управління Національної поліції за результатами роботи в травні 2020 року №170о/с від 25.05.2020 наказано: установити поліцейським Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області премію за результатами роботи у травні 2020 року згідно з додатком (пункт 1).

Відповідно до вказаного додатку №1 до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №170о/с від 25.05.2020, премію заступнику начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за травень 2020 року визначено в розмірі 0,00 відсотків. (а.с.26, 27).

Позивач вважає протиправним наказ №170о/с від 25.05.2020 в частині визначення премії позивачу за травень 2020 року в розмірі 0,00 відсотків, просить суд скасувати вказаний наказ та стягнути з відповідача на користь позивача премію за травень 2020 року в розмірі 6998,94 грн.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пунктом 3 розділу IIІ Порядку №260 передбачено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

25.05.2020 т.в.о. начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковник поліції подав начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рапорт про позбавлення позивача премії за травень місяць відповідно до рішення оперативної наради Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом наради про підведення підсумків службової діяльності сектору превентивної діяльності та секторів реагування патрульної поліції №1 від 06.05.2020, відповідно до якого ухвалено: за несумлінне виконання службових обов`язків, низьку виконавську дисципліну та прорахунки в службовій діяльності клопотати перед керівництвом Головного управління Національної поліції про позбавлення премії за травень місяць заступника начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.28, 29).

Відповідно до додатку №1 до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №170о/с від 25.05.2020, премію заступнику начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за травень 2020 року визначено в розмірі 0,00 відсотків (а.с.26, 27).

В протоколі наради №1 від 06.05.2020 зазначено, що заступник начальника Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції підполковник поліції ОСОБА_1 - на підведення підсумків не прибув. Про причини неявки не повідомив. Згідно листка непрацездатності серії АДФ №046715, виданого 18.05.2020 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 07.05.2020 по 18.05.2020 (а.с.31). Відповідно до листка непрацездатності серії АДФ №046782, виданого 19.05.2020, позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 19.05.2020 по 28.05.2020 (а.с.30).

Як не заперечується апелянтом та підтверджено матеріалами справи, позивач був звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність з 07.05.2020 по 28.05.2020.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що виплата та розмір премії залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань та від оцінки керівництва поліцейського, його особистого внеску в загальні результати служби, а також дотримання службової дисципліни.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що преміювання поліцейських є правом керівника, а невиплата премії чи виплата премії у меншому розмірі не є притягненням працівника до будь-якого виду відповідальності, оскільки сама виплата такої премії є видом заохочення та винагороди поліцейських за виконану роботу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №170о/с від 25.05.2020 в частині визначення премії позивачу за травень 2020 року в розмірі 0,00 відсотків відповідає нормам чинного законодавства.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

За правилами ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат за цим апеляційним провадженням немає.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/1483/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 27.01.2021 року