Справа № 240/1362/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

29 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/1362/20

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про часткову відмову від позовних вимог у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель навчальних корпусів КВНЗ «Бердичівський медколедж» №1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 14, №2 за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 17/9, №3 за адресою:м. Бердичів, вул. В`ячеслава Чорновола, 2, з підстав установлення під час проведення планової перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4,5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час перебування справи на стадії розгляду в письмовому провадженні від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог. За змістом указаної заяви позивач, на підставі статті 189 КАС України відмовляємось від позовних вимог в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі навчального корпусу КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» № 1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 14.», у зв`язку з повним усуненням недоліків.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що часткова відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі навчального корпусу КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» № 1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 14.», у зв`язку з повним усуненням недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі навчального корпусу КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» № 1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 14.».

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 262, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в справі 240/1362/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі навчального корпусу КВНЗ «Бердичівський медичний коледж» № 1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 14.».

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко