Справа № 405/5228/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року

Київ

справа №405/5228/17

адміністративне провадження №К/9901/69555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 405/5228/17

за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького

на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2018 року, прийняту у складі головуючого судді Шевченко І.М.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Юрко І.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до Міського голови Райковича Андрія Павловича, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просила:

1.1 визнати протиправним і скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 15 серпня 2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28 серпня 2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »;

1.2 поновити її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з 28 серпня 2017 року;

1.3 стягнути зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради солідарно за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 486,93 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2017 року по день прийняття рішення по суті позовних вимог;

1.4 судове рішення в частині поновлення її на посаді начальника служби у справах дітей виконкому Кіровоградської міської ради та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 982,07 грн. допустити до негайного виконання.

2. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, задоволено позов:

2.1 визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 15 серпня 2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та розпорядження міського голови від 28 серпня 2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »;

2.1 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького; стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів міського бюджету на користь ОСОБА_1 середній робіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194192,60 грн.

3. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2018 року виправлена описка в рішенні від 19 березня 2018 року, внаслідок чого абзац 4 резолютивної частини рішення викладено в редакції, відповідно до якої стягнуто із служби у справах дітей виконкому міської ради міста Кропивницький за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194192,60 грн.

4. 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника службу у справах дітей виконавчого комітету міста Кропивницького правонаступником - управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

5. Заяву обґрунтовує тим, що 10 вересня 2018 року вона отримала виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда на виконання рішення суду від 19 березня 2018 року, яким її позов до міського голови Райковича А.П., Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 405/5228/17) задоволено і стягнуто зі служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194 192 (сто дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 60 коп. Рішення забрало законної сили 29 травня 2018 року.

5.1. 12 вересня 2018 року позивач звернулася із заявою та виконавчим листом до Державної казначейської служби України у місті Кропивницькому Кіровоградської області. Проте, у відповіді від 12 вересня 2018 року за № 07-07/1881 «Про розгляд заяви про виконання судового рішення», Управлінням державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області їй було відмовлено та повернуто виконавчий документ без виконання з посиланням на те, що «... Рішенням сесії Міської ради міста Кропивницького № 1690 від 05 червня 2018 року утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи «Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького», до складу якого включено Службу у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та припинено виконавчий орган зі статусом юридичної служби - Службу у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. На даний час триває процедура реорганізації. Останню операцію за рахунками Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького проведено 16 липня 2018 року. У зв`язку з процедурою реорганізації надходження коштів на рахунки припинено.»

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року у справі № 405/5228/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Райковича Андрія Павловича, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кіровоградського міського голови від 15 серпня 2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28 серпня 2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 »; поновлено її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 28 серпня 2017 року; стягнуто з виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 194 192,60 грн.; вирішено питання про стягнення судових витрат та в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

6.1. Рішення суду набрало законної сили 29 травня 2018 року і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

7. 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою та подала виконавчий лист до Державної казначейської служби України у місті Кропивницькому Кіровоградської області.

8. Відповідно до відповіді Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року за № 07-07/1881 «Про розгляд заяви про виконання судового рішення», ОСОБА_1 було відмовлено та повернено виконавчий документ без виконання з посиланням на те, що «... Рішенням сесії Міської ради міста Кропивницького від 05 червня 2018 року № 1690 утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи «Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького», до складу якого включено Службу у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та припинено виконавчий орган зі статусом юридичної служби - Службу у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького. На даний час триває процедура реорганізації. Останню операцію за рахунками Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького проведено 16 липня 2018 року. У зв`язку з процедурою реорганізації надходження коштів на рахунки припинено.»

9. 05 червня 2018 року Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення № 1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської Міської ради від 29 липня 2014 року № 3263», згідно яким вирішено з поміж іншого утворити виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, до складу якого включити структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю; служба у справах дітей, припинити виконавчий орган зі статусом юридичної особи - службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, утворити комісію з реорганізації служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

10. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23911548 (станом на час розгляду справи у суді першої інстанції) запис щодо припинення Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького не внесений, Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (Код ) не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення.

11. Згідно з розрахунку про отримання коштів та виплат на ім`я ОСОБА_3 , наданого АТ КБ «ПриватБанк» від 01 жовтня 2018 року, Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати (липень - вересень 2018 року).

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

12. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні Службу у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького правонаступником - Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

13. Задовольняючи вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що станом на час розгляду питання судом першої інстанції запис щодо припинення служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького () не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення. Проте оскільки саме Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати, а також враховуючи інформацію управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про відсутність операцій по рахункам служби у справах дітей виконкому, наявні правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

ІV. Касаційне оскарження

14. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 27 грудня 2018 року.

15. У касаційній скарзі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування судами обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та які суди попередніх інстанцій вважають встановленими, невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій встановленим обставинам справи.

15.1. Так, заявник касаційної скарги зауважує на тих фактах, що приписами частини сьомої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

15.2. В то же час в Єдиному державному реєстрі щодо служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького відсутні відомості щодо правонаступництва управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

16. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

17. 10 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 405/5228/17 з Ленінського районного суду міста Кіровограда.

18. 28 січня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, в якому позивач спростовуючи доводи касаційної скарги просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

19. 20 лютого 2019 року справа № 405/5228/17 надійшла до Верховного Суду.

20. 08 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року № 762/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Смоковича М.І., Кашпур О.В.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

22. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

23. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).

24. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

25. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

26. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

27.1. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

28. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

29. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

30. За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

31. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

32. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (у редакції станом на момент виникнення правовідносин, далі - Закон № № 755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

33. Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;

33.1 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

34. Приписами частини сьомої статті 4 Закону № 755-IV визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

VІ. Позиція Верховного Суду

35. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

36. Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що станом на час розгляду питання судом першої інстанції запис щодо припинення служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького () не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення. Проте оскільки саме Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати, а також враховуючи інформацію управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про відсутність операцій по рахункам служби у справах дітей виконкому, наявні правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

37. Верховний Суд не погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи із наступного.

38. З аналізу приписів частин першої та четвертої статті 379 КАС України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

39. Отже, правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, так і до відкриття виконавчого провадження.

40. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

41. Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

42. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Міською радою міста Кропивницького від 05 червня 2018 року № 1690 «Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року № 3263» вирішено, з поміж іншого, утворити виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи - управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, до складу якого включити структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю; служба у справах дітей, припинити виконавчий орган зі статусом юридичної особи - службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, утворити комісію з реорганізації служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

43. Приписами частини сьомої статті 4 Закону № 755-IV визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

44. В той же час судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23911548 (станом на час розгляду справи у суді першої інстанції) запис щодо припинення Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького не внесений, Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького () не є такою, що припинилася, тобто є такою, що перебуває в стані припинення.

45. Отже, підстави для висновку про те, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького є такою, що вибула у виконавчому провадженні, відсутні.

46. Верховний Суд також уважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню із огляду на те, що саме Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького проводило розрахунок із заявником по виплаті заробітної плати (липень - вересень 2018 року), оскільки предметом розгляду у цій справі є заміна боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року у справі № 405/5228/17), а не стягнення заробітної плати, яка була нарахована позивачу в подальшому.

47. З огляду на вищевикладене, Верховний Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та не підлягають задоволенню.

48. Відповідно до частин першої, третьої статті 351 КАС України (в редакції до 08 лютого 2020 року) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

49. Отже, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували (тлумачили) норми матеріального права щодо розглядуваних правовідносин, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а касаційна скарга Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького задовольнити.

2. Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в справі № 405/5228/17 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: М.І. Смокович

О.В. Кашпур