Справа № 300/2030/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. справа № 300/2030/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2018 за №253-18, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі, також - позивач, ТзОВ "Карпатнафтохім", товариство) 14.08.2020 звернулось в суд з адміністративним позовом до Калуської районної ради (надалі, також - відповідач, районна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (надалі, також - третя особа, Верхнянська сільська рада), про визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2018 за №253-18.
Позов мотивовано тим, що рішенням Калуської районної ради за №253-18 від 25.10.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населеного пункту с. Верхня Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населеного пункту с. Верхня Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, які надаються в оренду товариству площами 5,8136 га, 0,5550 га і 2,0220 га (надалі,також - Технічна документація). Вказаному рішенню передували події із розроблення Державним підприємством "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (надалі, також - Державне підприємство, ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") такої Технічної документації і отримання у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (надалі по тексту також ГУ Держгеокадастру в області, територіальний орган Держгеокадастру) позитивного Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.07.2018 за №161 (надалі, також - Висновок). В подальшому рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2024/19, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, серед іншого, визнати протиправним та скасувати висновок територіального органу Держгеокадастру за №161 від 23.07.2018. Таким чином, на переконання позивача, оскаржуване у даній справі рішення районної ради прийняте на підставі висновку державної експертизи землевпорядної документації, який скасовано судом, а тому з часу скасування даного Висновку рішення Калуської районної ради є протиправним, в силу вимог статей 35, 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 закрито провадження у справі з огляду на самостійне скасування оскаржуваного рішення повністю вирішено і як наслідок вичерпано даний спір саме в межах тих позовних вимог, які заявлені ТзОВ "Карпатнафтохім".
Непогоджуючись із ухвалою суду від 21.10.2020 про закриття провадження, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі №300/2030/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розпорядженням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та на підставі частини 1 статті 37 КАС України призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно із Витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020, справу розприділено судді Шумею М.В.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який 04.09.2020 надійшли до суду із письмовим доказом (а.с.149-153, 154-165). Районна рада заперечує щодо позовних вимог, зокрема, ініціатором і замовником Технічної документацію та державної експертизи землевпорядної документації, за наслідками якої отримано позитивний Висновок ГУ Держгеокадастру в області від 23.07.2018 за №161, у спірному випадку було безпосередньо ТзОВ "Карпатнафтохім". Саме позивач 05.10.2018 звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження відповідної Технічної документації. На день прийняття Калуською районною радою оскаржуваного рішення №253-18 від 25.10.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населеного пункту с. Верхня Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області" позитивний Висновок територіального органу Держгеокадастру від 23.07.2018 за №161 був чинним, у зв`язку із чим відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про оцінку земель" районна рада як відповідний орган, що затверджує такий вид документації, не мав правових підстав для відмови у затвердженні Технічної документації. Приймаючи рішення №253-18 від 25.10.2018 відповідач не порушив норми жодного закону чи нормативно-правового акта, Відтак, районна рада не повинна нести відповідальності за помилки розробника Технічної документації та державного органу, який проводив державну експертизу землевпорядної документації, які встановлені судовим рішенням у відношенні до ГУ Держгеокадастру в області. Відповідач вказує на невикористане позивачем права звернення до районної ради із клопотанням про скасування рішення від 25.10.2018 за №253-18, так як на час розгляду справи наявні усі правові підстави для втрати чинності оскаржуваного рішення.
10.10.2020 в суд надійшла відповідь на відзив, в якому товариство не погоджується із поясненнями відповідача, вказуючи на те, що намір районної ради самостійно скасувати оскаржуване рішення на черговій сесії, не змінюють спірних правовідносин так як положення рішення від 25.10.2018 за №253-18 застосовані до ТзОВ "Карпатнафтохім" з початку 2018 року у вигляді розміру орендної плати, який сплачувався позивачем як орендарем. У випадку задоволення судом позову у даній справі, оскаржуване рішення буде визнано протиправним з моменту його прийняття (25.10.2018) та скасоване з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили, а не з дня самостійного скасування районною радою. Позивач наполягає на застосуванні правових висновків Конституційного Суду України, визначених у рішенні від 16.04.2009 за №7-рп/2009 у справі №1-9/2009, за змістом яких орган місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (а.с.183-185).
Калуська районна рада 17.09.2020 подала заперечення на відзив, зміст якого, окрім тих же доводів, що викладені у відзиві на позов, містить додатково посилання на частину 3 статті 2 КАС України, а також твердження відповідача про прийняття районною радою оскаржуваного рішення відповідно до норм чинного законодавства та в межах повноважень. Представник відповідача погоджується із дією положень статті 38 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", згідно яких після скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації рішення, прийняті органами місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку. При цьому, в частині посилання позивача на висновки Конституційного Суду України (надалі по тексту також - Суд), визначених у рішенні від 16.04.2009 за №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 щодо неможливості скасування органом місцевого самоврядування свого попереднього рішення, то позиція Суду мала виняток, зокрема, якщо суб`єкти правовідносин, у яких виникли у зв`язку із такими рішенням певні суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси заперечують проти їх зміни чи припинення. А у спірному випадку, позивач не тільки не заперечує проти скасування рішення, а і є його ініціатором (а.с.191-193).
28.09.2020 районною радою разом із клопотанням про долучення доказів подала рішення від 24.09.2020 за №447-38 "Про скасування рішення районної ради від 25.10.2018 за №253-18 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населеного пункту с. Верхня Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області" (а.с.196-197, 198).
Представник ТзОВ "Карпатнафтохім" 09.10.2020 подав в суд письмове пояснення, в якому вказав, що самостійне скасування відповідачем рішення від 25.10.2018 не забезпечує повного відновлення порушених прав та інтересів товариства, оскільки останній як орендар земельних ділянок сплачує орендну плату, для визначення розміру якої використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, введеної в дію і зафіксованої в договорах оренди землі як обов`язкового складова розміру оплати саме оскаржуваним рішенням у 2018 році. На думку позивача рішення відповідача від 24.09.2020 набирає чинності з моменту його оприлюднення та скасовує спірну нормативну грошову оцінку вказаних земель починаючи саке з дати його оприлюднення тобто з 2020 року, а не з 2018 року як з моменту його прийняття. На підставі оскаржуваного рішення у товариства виникли суб`єктивні права та обов`язки після укладення відповідних договорів оренди землі, які в подальшому реалізувалися. Позивач звертає увагу на необхідність врахуванням позиції Верховного Суду, визначеної в постанові від 10.03.2020 у справі №160/1088/19 (а.с.224-227,228-264).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст адміністративного позову і відзиву на позов, дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
12.02.2018 ТзОВ "Карпатнафтохім" звернулось до ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з клопотанням №215 про проведення нормативної грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок (а.с.38).
21.02.2018 між товариством та Державне підприємство укладено відповідний Договір №124/2018, згідно умов якого, замовником технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок виступило ТзОВ "Карпатнафтохім", а розробникомДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Державне підприємство на виконання вимог даного Договору розроблено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами населеного пункту с.Верхня Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (а.с.15-103).
Головним управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області проведено обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації щодо нормативної грошової оцінки коментованих земельних ділянок, результати якої затверджені Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 23.07.2018 за №161, згідно якого, Технічна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, у зв`язку з чим повернута на доопрацювання (а.с.13-14).
Зокрема, зауваження та пропозиції щодо Технічної документації територіальний орган Держгеокадастру вказав в пункті 10 Висновку.
В подальшому, розробник Технічної документації виконав зауваження, визначені в пункті 10 Висновку, і як наслідок, на даному Висновку ГУ Держгеокадастру в області зроблено додатковий запис: "Зауваження враховано та виправлено (підпис) начальник управління Р.І.Копча" (а.с.14).
У зв`язку із такими обставинами, ТзОВ "Карпатнафтохім" у відповідності до статті 23 Закону України "Про оцінку земель", самостійно стверджуючи про отримання у встановленому порядку Технічною документацією позитивного висновку державної землевпорядної документації, листом від 05.10.2018 за №2-827 звернулося до районної ради з клопотанням про затвердження такої Технічної документації (а.с.154, 155-165).
Враховуючи наявність відповідного запису керівника ГУ Держгеокадастру в області, Калуська районна рада, вважаючи Висновок позитивним, оскаржуваним рішенням від 25.10.2018 за №253-18 затвердила Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с.12).
За позовною заявою ТзОВ "Карпатнафтохім" рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справа №300/2024/19, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020:
- визнано протиправним та скасовано Висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.07.2018 за №161;
Із посиланням на положення статей 35, 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", зважаючи на скасування Висновку в судовому порядку, позивач вважає, що наявні достатні підстави вважати рішення відповідача від 25.10.2018 за №253-18 протиправним.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного правового регулювання.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення події, обставин чи відповідних відносин або вчинення конкретної дії у спірних правовідносинах.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Статтею 14 Основного Закону встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні визначені Законом України Про оцінку земель від 11.12.2003 №1378-IV (надалі, також - Закон №1378-IV), який спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Статтею 15 Закону №1378-IV передбачено підстави для проведення оцінки земель. Відповідно до частин 1 та 2 зазначеної статті підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.
Згідно з статтею 21 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.
Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України Про державну експертизу землевпорядної документації від 17.06.2004 № 1808-IV(надалі, також Закон №1808-IV).
За правилами статті 1 Закону №1808-IV державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.
Частиною 1 статті 3 Закону №1808-IV встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають при проведенні державної експертизи землевпорядної документації.
Обов`язковій державній експертизі підлягають, зокрема, технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок (абзац 12 частини 1 статті 9 Закону №1808-IV).
Згідно з статтями 32 та 33 Закону №1808-IV, державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства; еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.
Проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об`єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об`єктивного експертного висновку. Для проведення державної експертизи замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріалів. Процедура проведення державної експертизи включає: перевірку наявності та повноти необхідних документів і матеріалів щодо об`єктів державної експертизи та їх реєстрацію (підготовча стадія); аналітичне опрацювання документів чи матеріалів щодо об`єктів державної експертизи, а в разі необхідності - проведення обстежень у натурі (на місцевості) та проведення на їх основі аналізу їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (основна стадія); узагальнення окремих експертних досліджень, одержаної інформації, підготовку висновку державної експертизи та видачу його замовникам об`єктів державної експертизи (заключна стадія).
У відповідності до статті 35 Закону №1808-IV, результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. У разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи. Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.
Відповідно до пункту 1.4 Методики №391, методика поширюється на виконавців та замовників державної експертизи, а також на розробників документації із землеустрою та суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель.
Згідно з підпунктами 3.5.7, 3.5.8 та 3.5.9 пункту 3.5 Методики №391, висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держгеокадастру, територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, скріплені гербовою печаткою, є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником.
Висновки державної експертизи повинні мати відповідні реквізити - реєстраційні номери і дати, що збігаються з номером та датою реєстрації об`єкта у журналі обліку (реєстрації) об`єктів експертизи землевпорядної документації.
Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб`єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об`єкта державної експертизи або його окремих складових частин.
Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі, також Закон № 280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з частиною 1 статті 59 Закон № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 10 статті 59 Закон № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Зокрема, основними аргументами позивача при обґрунтуванні протиправності оскарженого рішення є те, що відповідач приймаючи відповідне рішення повинен був перевірити технічну документацію та застосований в ній коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки, а враховуючи те, що у висновку державної експертизи земельної документації №161 від 23.07.2018 вказано, що вона не в повній мірі відповідає технічній документації, на його думку, можна зробити висновок, що відповідачем цього не було зроблено. З приводу застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, на переконання позивача, його розрахунок включаючи індекси споживчих цін починаючи з 2012 по 2018 роки суперечать закону.
З даного приводу, суд зазначає, що вказані обставини були предметом розгляду адміністративної справи №300/2024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТНАФТОХІМ до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Калуська районна рада Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Кропивницька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування висновку № 161 від 23.07.2018 та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №300/2024/19 позов ТзОВ КАРПАТНАФТОХІМ до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.07.2018 № 161. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КАРПАТНАФТОХІМ до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно провести первинну державну експертизу землевпорядної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю КАРПАТНАФТОХІМ для залізничних колій (під`їзних шляхів), за межами населеного пункту с. Кропивник Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (а.с.104-113).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №300/2024/20 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 без змін (а.с.114-125).

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судового рішення закріплений також в статті 2 "Завдання та основні засади адміністративного судочинства" КАС України.

Разом з цим, згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 300/2024/19 встановлено, що начальником Головного управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області на Висновку державної експертизи землевпорядної документації №161 від 23.07.2018 зроблено відмітку зауваження враховано та виправлено, зазначені обставини спростовують доводи представника позивача про не усунення ДП Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою як розробником технічної документації зауважень ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації №161 від 23.07.2018 на момент винесення оскаржуваного рішення.

Однак, що стосується доводів позивача щодо протиправності застосування при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 суд вказав на те що, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, при проведенні державної експертизи землевпорядної документації в порушення вимог 33 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації, не звернуло уваги на порушення порядку розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду ТзОВ "Карпатнафтохім") за межами населеного пункту с. Верхня Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, встановленого пунктами 4 Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення, 2.1 Порядку № 508, зокрема, врахування помилкового значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель. Внаслідок чого, суд зазначав про наявність підстав для визнання протиправним та скасування Висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.07.2018 № 161.

Згідно положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлених фактичних обставин, суд зазначає, що закладений статтею 144 Конституції України принцип обов`язковості рішень органу місцевого самоврядування, тісно кореспондується із принципом законності таких рішень, що визначений статтею 19 Конституції України. Відповідно, виходячи з предмету спору у вказаній справі, основу законності оскаржуваного рішення становить його відповідність положенням Закону України «Про оцінку земель» та Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації. Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.07.2018 № 161, що є обов`язковою складовою обґрунтованості прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, скасовано у визначеному законом порядку. Таким чином, оскаржуване рішення позивача від 25.10.2018 № 253-18 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населеного пункту с. Верхня, Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області слід визнати таким, що не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, керуючись положеннями статті 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської районної ради на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області від 25.10.2018 року №253-18 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населеного пункту с. Кропивник, Кропивницької сільської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської районної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 04054406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" () судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.