Справа № 420/5524/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5524/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення по справі №420/5524/19.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Досліджуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила таке.

Стаття 294 КАС України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, за правилами п.25 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Аналіз п.25 ч.1 ст.294 КАС України дає підстави колегії суддів дійти висновку, що оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу або щодо судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах. У даній статті передбачено встановлення судового контролю шляхом подання у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також накладення штрафу за неналежне виконання судового рішення або в разі неподання звіту.

Отже, у змісті даної статті відсутнє зазначення про ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Наведене свідчить про те, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

На думку суду апеляційної інстанції, законодавець не передбачив оскарження даної ухвали, позаяк вона не порушує прав позивача, адже в останнього є право звернутися з новою заявою про обов`язок суб`єкта владних повноважень подати звіт та надати відповідні докази щодо неналежного виконання рішення суду.

Пункт 1 ч.1 ст.299 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Також колегія суддів вважає необхідним повернути скаржнику сплачений судовий збір за подання апеляції у сумі 1135 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 11 січня 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.188).

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1135 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий збір сплачений на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., згідно квитанції №0.0..1 від 11 січня 2021 року, повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 27.01.2021 року.