overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12816/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 Справа №607/12816/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.М. Лехан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 10.05.2019 року.

В судове засідання 26.01.2021 року надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 частини першої статті 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення закрити за п.2 частини першої статті 238 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 2-а-3193/11/1916
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Справа № 2-а-3193/11/1916

Номер провадження6-а/608/6/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-3193/11/1916.

В судове засідання поступило письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-3193/11/1916

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 672/1339/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1339/20
Провадження №2-а/672/2/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - начальник СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовець Р.Ю., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

В судове засідання представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не з`явився, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/1954/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1954/21
Провадження № 2-а/686/133/21
25 січня 2021 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 01 березня 2021 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-а-5819/11
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-5819/11
Номер провадження 2-аво/728/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-5819/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 26.01.2011 року по 26.07.2011року,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-5819/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 26.01.2011 року по 26.07.2011року.

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме, виправлення її по батькові на « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Оскільки, відповідно до зміненого паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацьким РВ УМВС в Чернігівській області 08.06.2012 року вірним по батькові заявниці є саме « ОСОБА_2 », тому слід вирішити питання про виправлення описки у постанові Бахмацького районного суду від 26.09.2011 року, зокрема у вступній та резолютивній її частині, зазначивши вірне по батькові позивачки « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 241 ч. 1, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.09.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 26.01.2011 року по 26.07.2011року, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивачки читати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 732/105/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/105/21
Провадження № 2-а/732/4/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городнянського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Костюк О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вивченням позову встановлено, що оскаржувана постанова складалась одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який був предметом розгляду справи № 732/1689/20 під моїм головуванням і у своїй постанові я надала оцінку обставинам, які оспорюються позивачем, які є мотивами позову, заявленого у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4ч.1 ст. 36, ст. 39,40,41 КАС України,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про самовідвід судді Карпинської Н.М. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Астахова Володимира Андрійовича, Городнянського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу для виконання вимог ч.1 статті 31 КАС України передати до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 742/305/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/27/21
Єдиний унікальний № 742/305/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Дугара Ігоря Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, також, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви позивача про виклик свідка і відповідно про можливість виклику у судове засідання свідка відповідно до заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Дугара Ігоря Віталійовича (84300, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Викликати та допитати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 569/19577/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання представник відповідача Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 17 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 696/461/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2021 Справа № 696/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький), третя особа старший державний інспектор Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Усольцева Світлана Олександрівна (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький), третя особа старший державний інспектор Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Усольцева Світлана Олександрівна (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 696/461/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2021 Справа № 696/462/20
Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В..

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом.

26 серпня 2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду господарської справи № 925/225/20 за позовом ДП «СП ДКВС України (№ 104)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» про визнання недійним договору підряду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причину неявки не повідомляли. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 241, 248 КАС України, -

постановив :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 696/461/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2021 Справа № 696/461/20
Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В..

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом.

26 серпня 2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду господарської справи № 925/225/20 за позовом ДП «СП ДКВС України (№ 104)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» про визнання недійним договору підряду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причину неявки не повідомляли. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 241, 248 КАС України, -

постановив :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. А. Корольова, б. 26 в м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя : В.В.Шкреба