Справа № 824/245/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/245/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М`ясомолмонтаж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, співвідповідач Державна податкова служба України, про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. прийнято справу до свого провадження справу в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Призначено справу до підготовчого засідання на 12 серпня 2020 року об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. клопотання представника позивача задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 18.11.2020 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

24.11.2020 р. позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив доповнити позовну заяву наступного змісту, а саме зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. №1.

10.12.2020 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторін за наявними матеріалами.

10.12.2020 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторін за наявними матеріалами. Заперечував проти задоволення позову.

Співвідповідач у судове засідання призначене на 10.12.2020 р. не з`явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 191 та 205 КАС України, а також подання представниками позивача та відповідача клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що неприбуття без поважних причин співвідповідача у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час, та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 47 КАС України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, даною нормою визначено строки, протягом яких позивач має право подати заяву про зміну предмета позову або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зауважує, що у даному випадку справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, відповідно 18.11.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Водночас, заяву про уточнення позовних вимог подано позивачем безпосередньо до канцелярії суду лише 24.11.2020 р., тобто поза межами строку, встановленого законом.

Відтак, на переконання суду, позивачем заяву про уточнення позовних вимог подано з пропуском строку на подання такого роду заяв.

Крім цього, варто зазначити, що згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, указаною нормою передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання заяви про зміну позовних вимог поза межами строку, встановленого законом, беручи до уваги не відповідність заяви вимогам статті 167 КАС України, зважаючи на її очевидну необґрунтованість, суд приходить до висновку суд про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М`ясомолмонтаж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, співвідповідач Державна податкова служба України про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький