Справа № 537/4712/20
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/11/2021
Справа № 537/4712/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАН № 3583128 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 21.12.2020 року інспектором патрульної поліції роти № 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції Буряковським А.В., якою він визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Тищенка В.М. надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент патрульної поліції та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича.

Відповідач Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення повістки.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, Управління патрульної поліції у Харківській області, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції ().

Враховуючи, що зазначений позивачем ОСОБА_1 відповідач у справі Управління патрульної поліції у Харківській області не є окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який відповідно до ст.222 КУпАП є органом Національної поліції, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16, у постанові від 17.06.2020 року у справі №127/6881/17, у постанові від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

З матеріалів справи вбачаться, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3583128 винесена інспектором 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Буряковським Артемом Вікторовичем, який є службовою особою УПП в Харківській області ДПП та прийняте рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд залучає до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича.

Керуючись ст.ст.48, 49, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буряковського Артема Вікторовича.

Відкласти судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 березня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу Швець С.В. не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі третьої особи необхідно направити Департаменту патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3), третій особі інспектору 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Буряковському Артему Вікторовичу (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд.315А) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 11.03.2021 року.

Встановити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції для надання до суду відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати пояснення на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів, відповідачем, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень для подання відповіді на відзив та пояснення, а саме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених КАС України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.