Справа № 263/176/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року справа №263/176/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи № 263/176/20 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Оголюка Юрія Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року.

У клопотанні від 24 січня 2021 року щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання 26 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді м. Маріуполя у справі № 263/176/20.

Наступне судове засідання у цій справі відбудеться 04 лютого 2021 року у 15 годині 00 хвилин відповідно до ухвал апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Таке клопотання мотивоване тяжким матеріальним станом позивача та запровадженням карантину на території України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд цієї справи неможливо провести в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що у Першому апеляційному адміністративному суді в цей день у період з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин відсутня можливість для бронювання майданчику з метою проведення відеоконференції (наявне бронювання за іншими справами).

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 263/176/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук