Справа № 161/16391/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Каскад» Пархонюка Володимира Федоровича до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявами про зміну порядку виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом директора ТзОВ «ВКП «Каскад» Пархонюка В.Ф. до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля А.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в цій справі об`єднано в одне провадження.

Заявник просить змінити порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року в цій справі та стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на його користь 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, 551,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2018 провадження у розгляді вказаних заяв було зупинено до перегляду постанови Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у даній справі в порядку касаційного провадження і повернення до Луцького міськрайонного суду матеріалів справи № 161/16391/16-а.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2021 року поновлено провадження у справі по розгляді заяв ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Волинській області в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Суд встановив, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року задоволено частково позов директора ТзОВ «ВКП «Каскад» ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля А.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказаним судовим рішенням визнано протиправною, скасовано постанову № 333 в справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та стягнуто з відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 551 гривень 20 коп. сплаченого та документального підтвердженого судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

За наслідками апеляційного перегляду, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року в цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області було задоволено і постанову Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року адміністративну справу за позовною заявою ТзОВ «ВКП «Каскад» до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБК у Волинській області Дубеля А.І. про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

Наведене свідчить, що рішення суду, порядок виконання якого заявник просить змінити, не набрало законної сили, оскільки було скасоване за наслідками касаційного перегляду. А тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Каскад» Пархонюка Володимира Федоровича до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк