Справа № 465/3878/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі судового засідання Терлецькому В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/3878/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, Ригеля Андрія Васильовича - інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2763774 від 30.06.2020,
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2021р. в адміністративній справі №465/3878/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, Ригеля Андрія Васильовича - інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2763774 від 30.06.2020 задоволено. Постанову серії ЕАМ № 2763774 від 30.06.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

25 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на його користь судового збору.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору, згідно ст.2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 закону, судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (квитанція №17 від 04 серпня 2020 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/3878/20 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 252, 255 КаС України, ЗУ «Про «Судовий збір», суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/3878/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, Ригеля Андрія Васильовича - інспектора, старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2763774 від 30.06.2020 - задоволити.

Ухвалити в адміністративній справі №465/3878/20 додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору (квитанція №17 від 04 серпня 2020 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Кузь