Справа № 713/145/21
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/145/21
Провадження №2-а/713/3/21
УХВАЛА

іменем України

27.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилип`юк перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.25, 160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області Вельц Віталія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області Вельц Віталія Олександровича (адресу не зазначено), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Всупереч вимогам ч.1 ст.25 КАС України, позивач, зазначивши свою адресу проживання - с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, звернувся у Вижницький районний суд Чернівецької області з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області Вельц В.О. (адресу в позові не зазначено), а не в адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області Вельц В.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно передати на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, інд. 59300.

Згідно частин 1 та 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 25, 29, 30, 241-243, 248, 294, 295, 297, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк