Справа № 580/5498/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року справа № 580/5498/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач), в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №21999238 від 16.10.2019 та бездіяльність щодо ненадання інформації на звернення;

визнати незаконною постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019 №21999238;

зобов`язати відповідача надати позивачу письмову інформацію про підстави: відкриття виконавчого провадження №21999238 про стягнення з позивача 10395,36 грн.; фактично стягнутих коштів у розмірі 3794,91 грн. за період з листопада 2019 року до липня 2020 року; винесення постанови від 25.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №21999238.

Ухвалою від 08.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказана ухвала направлена позивачу за адресою реєстрації її місця проживання, вказаною у паспорті серії НОМЕР_1 та у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Однак, повернулась суду 13.01.2021 з відміткою поштового відділення про причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, вищевказана ухвала вважається врученою позивачу.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №160/7076/19.

Суд врахував, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги вказаної ухвали. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель