Справа № 340/1757/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1757/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Бірюкова А.О.,

відповідача-2 - Поповкіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15, ),

Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, )

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження нею ОСОБА_1 , за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки №342 від 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020 про звільнення її, з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст. 51 "Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020;

- поновити її па посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області () або ж на рівнозначній посаді прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді від 10.07.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.08.2020. Також даною ухвалою витребувано докази (т.1 а.с.142-143).

04.08.2020 підготовче засідання відкладено до 22.09.2020 за клопотанням представника позивача (т.3 а.с.53).

Від прокуратури Кіровоградської області та від Офісу Генерального прокурора надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

22.09.2020 підготовче засідання відкладено до 20.10.2020 за клопотанням представників сторін (т.3 а.с.184).

20.10.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 12.11.2020 (т.4 а.с.57).

12.11.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 16.12.2020 (т.4 а.с.95).

Ухвалою суду від 16.12.2020 (т.4 а.с.113-114) витребувано додаткові доказі, оголошено перерву до 22.01.2021 та встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - прокуратура Кіровоградської області, яка відповідає за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020, про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року з 14.09.2020 року змінив найменування на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Крім того, під час підготовчого провадження позивач подала уточнення до позовної заяви від 11.12.2020 року, в якому виклала такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження нею ОСОБА_1 , за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки №342 від 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020 про звільнення її, з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 "Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020;

- поновити її па посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області () або на посаду прокурора відділу в Кіровоградській обласній прокуратурі (), на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по дату ухвалення судового рішення.

22.01.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи пересенено на 29.01.2021 (т.5 а.с.2).

29.01.2021 у підготовчому засіданні позивач подала заяву про уточнення до позовної заяви, в якій виклала такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження нею ОСОБА_1 , за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки №342 від 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020 про звільнення її, з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 "Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020;

- поновити її в Кіровоградській обласній прокуратурі () на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Крім того, подала заяву про витребування у Кіровоградської обласної прокуратури інформацію (довідку) про середній заробіток по посаді прокурора відділу обласної прокуратури зі стажем понад 25 років та середньоденний заробіток по посаді прокурора відділу обласної прокуратури зі стажем понад 25 років за період з 11.09.2020 по 11.12.2020 за вересень (з 11.09.2020 по 30.09.2020) - грудень 2020 року (з 01.12.2020 - 11.12.2020).

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що вказане клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати у відповідача-2 зазначені докази.

До підготовчого судового засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.183 КАС України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Так, учасники справи заперечували щодо розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача-2 - Кіровоградську обласну прокуратуру, протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали, подати до суду довідки: про середній заробіток по посаді прокурора відділу обласної прокуратури зі стажем понад 25 років та середньоденний заробіток по посаді прокурора відділу обласної прокуратури зі стажем понад 25 років за період з 11.09.2020 по 11.12.2020 (помісячно з розшифровкою за видами та складовими виплат).

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду на 04 березня 2021 року о 10:00 год. (за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал №5).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина