overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21465/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Одеської області Василик Тетяни Іванівни про скасування постанови № 001203 від 09 грудня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Одеської області Василик Тетяни Іванівни про скасування постанови № 001203 від 09 грудня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №001203 від 09 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 82 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 303/720/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/720/21 2-а/303/36/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/720/21 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 16.01.2021 року незаконно, поза пунктами пропуску, без документів, що дають право на перетин кордону, перетнув державний кордон з України в Угорщину на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини та 25 січня 2021 року, в пункті пропуску «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію Українир у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі і тому просить затримати громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до 6 місяців, а саме до 25.07.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 27 січня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10 год. 40 хв. 27 січня 2021 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 10 год. 50 хв. 27 січня 2021 року.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/719/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/719/21 2-а/303/35/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/720/21 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 16.01.2021 року незаконно, поза пунктами пропуску, без документів, що дають право на перетин кордону, перетнув державний кордон з України в Угорщину на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини та 25 січня 2021 року, в пункті пропуску «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію Українир у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі і тому просить примусово видворити за межі України громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 27 січня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 55 хв. 27 січня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 10 хв. 27 січня 2021 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Лівана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України на 11 год. 15 хв. 27 січня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 307/3984/20
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3984/20 Провадження № 2-а/307/31/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП в Черкаській області Даценко Богдана Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 3567193 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора капрала поліції УПП в Черкаській області Даценко Богдана Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 3567193 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 05 січня 2021 року отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП в Черкаській області Даценко Богдана Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 3567193 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/9519/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В.А.,

представників Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Удовиченко О.Ю. та Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Рівненської міської ради (33028, вул.. Соборна,12а, Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи 34847334, e-mail: ) документи, які містять інформацію про стан частини земельної ділянки площею 30000 м2, повернутої ТОВ «Рівненський МЖК» Рівненській міській раді на підставі Додаткового договору від 04.08.2011 року №44 до договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006 року №44 (акт приймання передачі земельної ділянки, тощо.)

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгороського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 308/9519/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В.А.,

представників Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Удовиченко О.Ю. та Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду - відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Ужгороського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 461/10503/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19), Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ), третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальойону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальойону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19), Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ), третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальойону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.01.2021 року о 12 год. 35 хв.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 442/8183/20
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8183/20
Провадження № 2-а/442/5/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2021 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень, постанови скасувати.

Ухвалою від 28.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу позивачу скеровано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке 31.12.2020 отримано позивачем та повернулося на адресу суду, однак, позивачем у строк, зазначений в ухвалі від 28.12.2020, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.169 КАС України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/3661/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3661/17
УХВАЛА

22 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 7 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсіїзадоволений частково: зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 10.02.2017 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 липня 2000 р. по 30 листопада 2001 р., з якої сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ВАТ Іскра та Товариства Політрейд.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину зазначеного рішення .

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року у роз`ясненні судового рішення відмовлено.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначена дата постановленого рішення 9.06.2016року, хоча фактично розгляд справи з постановленим рішенням, з роз`ясненням якого звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відбувався 7.05.2018 року, що підтверджується протоколом технічного запису судового засідання та іншими матеріалами справи.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині ухвали суду від 14 січня 2021 року потребує виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії по справі № 462/3661/17, змінивши у її резолютивній частині посилання на дату постановлення рішення з «9.06.2016року» на «7.05.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 456/414/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/414/21
Провадження № 2-а/456/26/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України, код. , юридична адреса:82400, м.Стрий, вул.Грабовецька, 2, Львівська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 67814,14 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 14 копійок).

2. Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України, код. , юридична адреса:82400, м.Стрий, вул.Грабовецька, 2, Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С. С. Сас