Справа № 260/4027/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4027/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Борсенко О.В.

третьої особи: Подсоліна Л.В., Король А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 січня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвалу. Ухвалу в повному обсязі виготовлено 29 січня 2021 року.

Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі - позивач, Коритнянська сільська рада) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач, Ужгородська РДА), третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (далі - третя особа, КП "Водоканал м. Ужгорода"), про визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.11.2020 року № 351.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірним розпорядженням КП "Водоканал м. Ужгорода" затверджено детальний план території для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для обслуговування та експлуатації артезіанської свердловини № 329 "а", яка входить до цілісного майнового комплексу водозабору " Минай ", за межами населеного пункту, на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району. Позивач вважає, що таке розпорядження прийняте Ужгородською РДА, в особі голови адміністрації Дворського В.М., видано з порушенням чинного законодавства у сфері містобудівної документації та процедури громадського обговорення проектів рішень та доступу до публічної інформації, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню судом.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно, вказаною ухвалою витребувано від Ужгородської районної державної адміністрації належним чином завірену копію спірного розпорядження, а також, документи, що слугували підставою для його прийняття. Також, запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву у разі її заперечення, а третій особі - пояснення на позовну заяву.

22.12.2020 року КП "Водоканал м. Ужгорода" надано до суду пояснення щодо позову та зазначає, що третя особа відповідно до Статуту, Ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та вимог діючого законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення, маючи в оперативному управлінні водозабір "Минай", що є власністю територіальної громади міста Ужгорода, який експлуатує з 1975 року, а відтак, на виконання вимог законодавства України звернулась до голови Закарпатської ОДА з клопотанням про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої за межами населеного пункту на території Коритнянської сільської ради, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд технічної інфраструктури та 26.09.2019 року отримало розпорядження № 522 - дозвіл на розроблення такого проекту. В подальшому, звернулася до Ужгородської РДА з клопотанням про надання дозволу на розроблення детального плану території та 12.11.2019 року видано розпорядження № 306 "Про розроблення детального плану території". У грудні 2019 року за погодженням із головним архітектором проекту, головою Ужгородської РДА було погоджено Завдання на розроблення детального плану. Після проходження відповідних процедур, третя особа отримала оскаржене Розпорядження голови Ужгородської РДА № 308 від 12.11.2020 року.

30.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими з тих підстав, що райдержадміністрація в межах своїх повноважень, як замовник детального плану території для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для обслуговування та експлуатації артезіанської свердловини № 329 "а", яка входить до цілісного майнового комплексу водозабору "Минай" затвердила його розпорядженням голови райдержадміністрації 11.11.2020 року № 351 відповідно до ч.8 ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

28.01.2020 року представником Коритнянської сільської ради - адвокатом Борсенко О.В. подано до суду заяву про заміну сторони, якою просить замінити позивача - Коритнянську сільську раду Закарпатської області на правонаступника - Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області. Необхідність заміни правонаступником обгрунтована тим, що п. 5 рішення № 10/УШ-2020 від 01.12.2020 року сесії Холмківської сільської ради вирішено почати процедуру реорганізації Коритнянської сільської ради шляхом приєднання до Холмківської сільської ради. П. 6 вказаного рішення визначено, що Холмківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коритнянської сільської ради.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом та вбачається із рішення І сесії Холмківської сільської ради УШ скликання від 01.12.2020 року № 10/УШ-2020 "Про початок реорганізації Сторожницької сільської ради, Тарновецької сільської ради, Коритнянської сільської ради шляхом приєднання до Холмківської сільської ради", пунктом 5 якого вирішено почати процедуру реорганізації Коритнянської сільської ради шляхом приєднання до Холмківської сільської ради. Згідно з п. 6 вказаного рішення, Холмківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коритнянської сільської ради.

З підстав зазначеного суд наголошує, що державна реєстрація органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб у зв`язку з добровільним об`єднанням територіальних громад здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з урахуванням спеціального Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Більше того, державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації (абз. 1 ч. 11 ст. 8 Закону).

Із зазначеного слідує, що реєстраційні дії державним реєстратором проводяться виключно на підставі заяви про державну реєстрацію встановленого законом зразка, поданої уповноваженим головою сільської ради.

Аналізуючи зазначене слід звернути увагу, що Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено особливий порядок реорганізації окремих юридичних осіб публічного права, який суттєво відрізняється від порядку реорганізації передбаченого для юридичних осіб приватного права. Відповідальним за забезпечення процесу реорганізації є новообраний сільський, селищний, міський голова (ч. 7 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад").

Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним об`єднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою суб`єкту державної реєстрації.

Державна реєстрація припинення шляхом приєднання юридичних осіб - виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, які забезпечують окреме виконання бюджетів територіальних громад, що об`єдналися, здійснюється не раніше затвердження бюджету об`єднаної територіальної громади.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 11 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад").

В ході розгляду справи судом враховано, що реорганізація Сторожницької, Тарновецької та Коритнянської сільських рад на даному етапі є незавершена.

Нормами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Коритнянська сільська рада станом на день розгляду клопотання не припинена, має статус юридичної особи, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, відтак, відсутні визначені положеннями Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України підстави для заміни позивача на його правонаступника.

Виходячи з наведеного, суд констатує відсутність підстав для заміни сторони (яка не припинена, є юридичною особою, учасником спірних правовідносин, наділена юридичною правоздатністю) його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про заміну сторони правонаступником - відмовити.

2. Відкласти розгляд адміністративної справи до 04 березня 2021 року, призначивши судове засідання 04 березня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті