Справа № 380/10205/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації, а саме: надання неточної та неповної інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.07.2020 (зареєстрований Відповідачем 28.07.2020 року за №М-479/ЗПІ), що є порушенням вимог п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині обов`язку розпорядника інформації надавати точну та повну інформацію, в результаті чого обмежено конституційне право ОСОБА_1 на збирання інформації гарантоване ст. 34 Конституції України, а також його право на доступ до публічної інформації є не реалізованим; зобов`язати Відповідача надати точну та повну інформацію запитувану ОСОБА_1 шляхом подання запиту на публічну інформацію 28.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок протиправної бездіяльності Відповідачем було надано неповну та не точну інформацію на його запит від 28.07.2020. Відповідачем було не дотримано вимог п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині обов`язку розпорядника надавати точну та повну інформацію та ч. 1 п. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині обов`язку розпорядника надавати інформацію, адже чіткої інформації по суті запиту позивач не отримав. Згідно з ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Але внаслідок протиправної бездіяльності Відповідача позивач не зміг отримати запитувану інформацію в повному вигляді та по суті запиту. Просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що предметом запиту на отримання публічної інформації від 28.07.2020 № М-479/ЗПІ була інформація стосовно посадових осіб або структурний підрозділ Львівської облдержадміністрації відповідальних за державний контроль, зокрема за додержанням санітарних та ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою. Із відповіді Львівської обласної державної адміністрації від 03.08.2020 № 5/25-6702/0/2-20/7 вбачається, що структурні підрозділи облдержадміністрації не здійснюють державний контроль за додержанням санітарних та ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою. Стверджує, що позивачем не надано фактичних та достатніх пояснень, стосовно критеріїв, на основі яких саме надається оцінка неповноти і неточності відповіді облдержадміністрації. При наданні відповіді на запит від 28.07.2020 № М-479/ЗПІ, Львівська обласна державна адміністрація опиралась на інформацію, яка є задокументованою та міститься в положеннях про відповідні структурні підрозділи, а тому вважає, що розпорядник публічної інформації надав максимально точну та повну інформацію. Вважає, що Львівська обласна державна адміністрація надаючи відповідь на запит від 28.07.2020 № М-479/ЗПІ діяла в межах норм передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації». Просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що 17.11.2020 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівської обласної державної адміністрації із запитом на інформацію щодо структурних підрозділів облдержадміністрації, відповідальних за державний контроль, зокрема за додержанням санітарних та ветеринарних правил, збирання, утилізацію і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою, реєстраційний № М-479/ЗПІ.

Львівська обласна державна адміністрація листом від 03.08.2020 № 5/25-6702/0/2-20/7 надала відповідь позивачу стосовно запитуваної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» (копія додається).

Підставою для подання адміністративного позову, на думку позивача, є надання неточної та неповної інформації відповідачем у відповідь на запит.

Вважаючи, що Відповідач надав неточну та неповну інформацію позивачу у відповідь на запит на отримання публічної інформації від 28.07.2020, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях;на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;на інформаційних стендах;будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із частиною 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», положеннями якого керується суди при вирішенні цього спору, визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою зазначеного Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 вказаного Закону).

Визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Разом з цим, також слід звернути увагу на те, що з урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації повинен володіти інформацією на момент отримання запиту та така інформація повинна знаходитись на певному матеріальному носію, тобто публічна інформація стосується інформації, яка відповідно до вимог діючого законодавства опинилася у розпорядника інформації (зокрема, це може бути інформація, яка створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або інформація, яку вони отримали від інших суб`єктів чи, наприклад, від органу правонаступником якого вони стали).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом, відповідь на який, на його думку, надано не повно та не точно.

Львівська обласна державна адміністрація листом від 03.08.2020 № 5/25-6702/0/2-20/7 надала відповідь позивачу стосовно запитуваної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Із відповіді Львівської обласної державної адміністрації від 03.08.2020 № 5/25-6702/0/2-20/7 вбачається, що структурні підрозділи облдержадміністрації не здійснюють державного контролю за додержанням санітарних та ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням санітарних і ветеринарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою.

У запиті ОСОБА_1 просив надати інформацію про те, хто з посадових осіб Львівської ОДА або який структурний підрозділ Львівської ОДА є відповідальним та має повноваження здійснювати державний контроль згідно з пунктом 6 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Як вбачається із оскаржуваної відповіді на запит позивача відповідач вказав, які структурні підрозділи Львівської ОДА не здійснюють контролю за додержанням природоохоронного законодавства, однак не зазначив хто з посадових осіб Львівської ОДА або який структурний підрозділ Львівської ОДА є відповідальним та має повноваження здійснювати державний контроль згідно з пунктом 6 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Пунктом 6 частина 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 19 цього Закону визначено, що запит на інформацію ? це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Отже, позивач, скориставшись своїм законним правом на отримання публічної інформації, правомірно звернувся до розпорядника запитуваної ним інформації, а саме до Львівської обласної державної адміністрації із запитом на інформацію щодо структурних підрозділів облдержадміністрації, відповідальних за державний контроль, зокрема за додержанням санітарних та ветеринарних правил, збирання, утилізацію і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою.

За частиною другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що запит про доступ до публічної інформації в частині надання відомостей про те, хто з посадових осіб Львівської ОДА або який структурний підрозділ Львівської ОДА є відповідальним та має повноваження здійснювати державний контроль згідно з пунктом 6 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», належним чином розглянутий не був, що свідчить про неправомірну бездіяльність відповідача у наданні повної та точної інформації на запит позивача та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши норми законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів, ) щодо надання неточної та неповної інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 28.07.2020 (зареєстрований Львівською обласною державною адміністрацією 28.07.2020 за №М-479/ЗПІ).

Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів, ) надати точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 28.07.2020 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 28.07.2020.

Стягнути з Львівської обласної державної адміністрації (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський