Справа № 440/4920/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4920/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про:

визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

09 вересня 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

За приписами частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 440/2722/20 рішення Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/2722/20 залишено без змін.

Зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 440/2722/20 набрало законної сили, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що фактичну виплату позивачу одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік здійснено Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

За викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність допустити заміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Допустити заміну процесуального статусу третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на співвідповідача.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.О. Чеснокова