Справа № 826/14877/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 826/14877/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Солюшнс»
доГоловного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у м. Києві №653217/38239436 від 17.04.2018, №663746/38239436 від 24.04.2018, №661298/38239436 від 23.04.2018 і за №653213/38239436 від 17.04.2018, якими відмовлено в реєстрації наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» (): №63 від 01.12.2017, №64 від 01.12.2017, №65 від 01.12.2017, №66 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №63 від 01.12.2017, №64 від 01.12.2017, №65 від 01.12.2017, №66 від 01.12.2017, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання, а саме - 28.12.2017; присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2А) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та присуджено здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТІ-СОЛЮШНС» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2А) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

На виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 22.09.2020 видано виконавчі листи.

13.01.2021 від представника Державної фіскальної служби України через канцелярію суду надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника, в якій останній просить суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України - у порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом м. Києва щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3 524,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

У призначене судове засідання 25.01.2021 заявник та учасники справи явку своїх представників не забезпечили, що у силу ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/14877/18 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 30.07.2019, а судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача-2 з даним клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача-2 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/14877/18.

Водночас, приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається зі змісту виконавчих листів, виданих на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №640/14877/18 в якості боржника визначено Державну фіскальну службу України.

Разом з тим, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» в результаті реорганізації Державної фіскальної служби, шляхом поділу, були утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість розглядуваної заяви в частині та задоволення останньої шляхом заміни сторони боржника з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Замінити первинного боржника, зазначеного у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва, виданих 22.09.2020 у справі №640/14877/18, Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок