Справа № 160/11940/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2021 р.Справа №160/11940/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 15.10.2020р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №643 за заявою позивача від 16 березня 2020 року вих.№04-03/20 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в розмірі 2 606 121,73 грн. при оформленні IM 40 ДЕ (оформлення згідно ст.55 МКУ), у зв`язку з визнанням недійсних рішень про коригування митної вартості товарів №UA806020/2018/000043/2 від 13.11.2018р., №UA806020/2018/000044/2 від 14.11.2018р., №UA806020/2018/000045/2 від 14.11.2018р., №UA806020/2018/000046/2 від 16.11.2018р., № UA806020/2018/000047/2 від 19.11.2018р., №UA806020/2018/000048/2 від 22.11.2018р., №UA806020/2018/000049/2 від 24.11.2018 року, №UA806020/2018/000050/l від 26.11.2018 року, №UA806020/2018/000052/2 від 27.11.2018р., №UA806020/2018/000055/2 від 29.11.2018р., №UA806020/2018/000056/2 від 30.11.2018р., №UA806020/2018/000057/2 від 05.12.2018р., №UA806020/2018/000058/2 від 05.12.2018р., №UA806020/2018/000059/2 від 06.12.2020р., згідно рішення суду від 12.02.2019 року по справі №440/4486/18 (набуло чинності 22.07.2019 року), на розрахунковий рахунок підприємства TOB "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" згідно наданих реквізитів;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 16 березня 2020 року вих.№04- 03/20 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в розмірі 2 606 121,73 грн. при оформленні IM 40 ДЕ (оформлення згідно ст.55 МКУ) у відповідності до вимог Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №643, а саме: сформувати та подати електронний висновок Про повернення коштів TOB Стандарт Чек Сіті керівнику (заступнику керівника) Дніпровської митниці, який повинен прийняти рішення про повернення, накласти кваліфікований електронний підпис та направити електронний висновок із рішенням про повернення до Казначейства.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2020р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.12.2020р. було відкладено підготовче засідання у цій справі на 27.01.2021р.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про участь сторони позивача у підготовчому засіданні 27.01.2021р. в режимі відеоконференції.

У зв`язку із необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів, у підготовчому засіданні 27.01.2021р. була оголошена перерва до 01.02.2021р. до 13:30 год.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

29.01.2021р. від представника позивача засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив, зокрема, проводити наступне судове засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якій представник позивача зареєстрований з використанням електронного підпису, у зв`язку із територіальним перебуванням представника позивача у м. Полтава, віддаленого від м. Дніпро.

Розглянувши заяву представника позивача про призначення наступного судового засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 4, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р. на виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №196), а тому під час дії карантину всі заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції повинні подаватися у встановленому наведеним наказом порядку.

Так, відповідно до п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Так, зі змісту поданої представником позивача заяви про призначення наступного судового засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon та доданих на її підтвердження доказів, судом встановлено, що, при поданні наведеної заяви, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196, а саме: дана заява подана менше ніж за п`ять днів до судового засідання; до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; у заяві не зазначені відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку №196.

Окрім того, провести підготовче засідання у цій справі 01.02.2021р. о 13:30 год. в режимі відеоконференції не має технічної можливості, так як цей час у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (з 13:00 год. до 16:00 год.) вже заброньовано, що підтверджується скріншотами із Системи бронювання відеоконференцзв`язку, наявними у матеріалах справи, а тому відповідальні працівники суду на забезпечення технічного супроводження проведення судових засідань в режимі відеоконференції 01.02.2021р. з 13:00 год. до 16:00 год. будуть зайняті.

За викладених обставин, оскільки представником позивача, при поданні вищенаведеної заяви, не було дотримано вимог ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196, а також через відсутність у суду технічної можливість провести підготовче засідання у даній справі 01.02.2021р. о 13:30 год. в режимі відеоконференції, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" не підлягає задоволенню.

При цьому, позивач, як учасник справи, має право до закінчення судового розгляду справи надавати суду письмові пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Окрім того, слід зазначити, що згідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Слід звернути увагу представника позивача на те, що за приписами ч.1, п.1 ч.2, ч.4 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ" про призначення наступного судового засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon у справі №160/11940/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва