Справа № 200/11879/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни сторони

28 січня 2021 р. Справа №200/11879/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись із заявою представника позивача Корнієнка Андрія Андрійовича про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії в розмірі 32110,54 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 01.05.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 32110,54 гривень;

- стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.05.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 32110,54 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 січня 2021 року.

14 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заміна неналежного відповідача це процесуальна дія суду, яка оформлена ухвалою, щодо виведення із адміністративного процесу неналежного відповідача і допущення (залучення) належної сторони, не припиняючи розгляду справи.

Статтею 48 КАС України регламентовано питання щодо порядку та підстав заміни неналежної сторони у справі.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Крім того, згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припинено з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі - Постанова № 925) реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

В додатку до Постанови № 925 зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як свідчать матеріали справи, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () було зареєстроване 31.05.2018 року як юридична особа.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.01.2021 року, юридична особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , не припинена, але з 11.11.2020 року перебуває в стані припинення, про що внесений відповідний запис за № 002000705.

Таким чином, згідно наявної інформації Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11.11.2020 року перебуває лише в стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З тексту Постанови № 925 не вбачається, що Головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях є правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях, означених в додатку до постанови.

Крім того, ніяких дій щодо реорганізації Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на теперішній час вчинено не було.

Наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 тільки делеговано повноваження керівника державної служби з питань управління персоналом щодо попередження про звільнення державних службовців, які займають посади начальників, їх заступників (у тому числі перших заступників) управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» для вирішення організаційних питань.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які передавальні акти, які підтверджують перехід повноважень від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та докази, які підтверджують передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Аналогічна правова позиція, щодо заміни деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 200/12910/18-а.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є правонаступником Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин заява представника позивача Корнієнка Андрія Андрійовича про заміну відповідача з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Корнієнка Андрія Андрійовича про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії в розмірі 32110,54 гривень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова