Справа № 420/4099/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ
справа № 420/4099/20
адміністративне провадження № К/9901/3043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за заявою про розподіл судових витрат у справі №420/4099/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення на користь заподіяної майнової шкоди у розмірі 52 866,05грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати, у якій представник просив суд першої інстанції ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 23 500,00грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 275,50грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року заяву представника відповідача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат - залишено без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з залишенням її без розгляду.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за заявою про розподіл судових витрат у справі №420/4099/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова