Справа № 400/3748/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3748/20
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р., із встановленням для нарахування індексації базового місяця січень 2008р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проходження військової служби з 16.06.2016р. по 28.02.2018р. йому не нараховувалась та не була виплачена індексація грошового забезпечення. Також, на день виключення зі списків особового складу військової частини йому не було проведено виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, у зв`язку із чим він після звільнення із військової служби звернувся із проханням до відповідача виплатити йому індексацію грошового забезпечення.

Однак, листом від 12.08.2020р. Миколаївський ОВК повідомив позивача, що проведення індексації грошових доходів населення, у тому числі грошового забезпечення, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Протягом 2016-2018р. фондом грошового забезпечення військової частини, затвердженого вищим розпорядником бюджетних коштів, видатків на виплату індексації грошового забезпечення не було передбачено. Індексація за період з 1 січня 2016р. по 1 березня 2018р. не нараховувалась і не виплачувалась.

Позивач вважає дії Миколаївського ОВК щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправними та такими, що порушують його права, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського ОВК щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р..

Зобов`язано Миколаївський ОВК нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р. з урахуванням базового місяця січень 2008р..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) та є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, в тому числі і військових частин. Водночас, обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації покладається на всі державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності. Тому суд вважав, що належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення. Крім того, суд першої інстанції виходячи за межі позовних вимог, зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р. з урахуванням базового місяця січень 2008р..

Проте, колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що з 1992р. по 4.07.2020р. ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України.

Наказом Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 3.07.2020р. №186 позивача звільнено із військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом військового комісара Центрального районного військового комісаріату від 3.07.2020р. за №77 позивача з 4.07.2020р. виключено зі списків особового складу військкомату та всіх видів забезпечення.

Втім, станом на день виключення зі списків особового складу військової частини позивачу не було проведено виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р..

24.07.2020р. позивач звернувся із вимогою до відповідача про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення.

Проте, листом від 12.08.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що проведення індексації грошових доходів населення, у тому числі грошового забезпечення, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Протягом 2016-2018р. фондом грошового забезпечення військової частини, затвердженого вищим розпорядником бюджетних коштів, видатків на виплату індексації грошового забезпечення не було передбачено. Індексація за період з 1 січня 2016р. по 1 березня 2018р. не нараховувалась і не виплачувалась.

Перевіряючи правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, з урахуванням підстав позову, а також висновків суду першої інстанції, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 3.07.1991р. №1282-ХІІ (надалі - Закон №1282-ХІІ).

Положеннями ст.2 Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст.4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно ст.5 Закону №1282-ХІІ підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р..

Згідно з п.1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до п.6 зазначеного Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку про протиправність дій Миколаївського ОВК щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у спірний період.

Апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта в підтвердження правомірності своїх дій щодо невиплати позивачу індексації, на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Міністерства соціальної політики України, оскільки Миколаївський обласний військовий комісаріат має діяти відповідно до чинного Закону №1282-XII, вимоги якого є обов`язковим, а не керуватися роз`ясненням, які не є нормативними документами.

Так, у справі «Кечко проти України» (Заява №63134/00) Європейський суд з прав людини наголосив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р. та зобов`язання здійснити нарахування та виплату вказаної індексації підлягають задоволенню.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо визначення базового місяця, то судова колегія зазначає, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині щодо визначення базового місяця задоволенню не підлягають.

За приписами ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р..

Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.06.2016р. по 28.02.2018р..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв