Справа № 640/1477/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року м. Київ № 640/1477/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 245525/03 від 15 жовтня 2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 21.01.1983 року по 08.10.1986 року гірничим робочим підземним з повним робочим днем в шахті на Шахтоуправлінні імені С.М. Кірова відокремленого підрозділу «СОВЕТСКУГОЛЬ», також стаж роботи з 21.10.1986 року по 31.12.1991 рік та з 25.05.1992 року по 07.06.1993 року на посаді гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті на Шахті № 13-бис відокремленого підрозділу «СОВЕТСКУГОЛЬ» до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та нарахувати розмір щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 з урахуванням довідок про розмір заробітної плати № 307, 308 від 04.06.2019 року та довідки про розмір заробітної плати № 490 від 20.06.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2019 року № 4303 з доданими документами та призначити ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з урахуванням довідок № 307, 308, 370, 371, 372 від 04.06.2019 року та довідок № 489, 490 491, 492 від 20.06.2019 року, з дати подання заяви про призначення пенсії за віком, тобто з дня набуття права на пенсію - 05.09.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява Національного антикорупційного бюро України не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову ОСОБА_1 , позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.

Тобто, за подання даного позову позивачеві належить сплатити судовий збір, як за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову становить 1 816, 00 грн., проте позивачем відповідно до квитанції від 23.12.2020 сплачено лише 840, 80 грн.

При цьому, суд наголошує, що позов подано в 2021 році, коли вже діють нові ставки судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 975, 20 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору у повному обсязі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.