Справа № 160/7382/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №160/7382/20

адміністративне провадження №К/9901/851/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі 160/7382/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 лютого 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб 18010600 на загальну суму 25300900,43грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» 04 січня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/7321/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанову Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №640/15419/15, від 16 січня 2020 року у справі №911/2686/18, від 16 липня 2019 року у справі №925/688/18, від 11 червня 2019 року у справі №826/16900/13-а.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач звернувся з про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №160/7382/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що зупинення дії оскаржуваного рішення дасть змогу вести господарську діяльність, забезпечувати працівників роботою та сплачувати податки і збори до Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №160/7382/20 до закінчення перегляду його в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі 160/7382/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/7382/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі 160/7382/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова