Справа № 804/3563/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Справа №804/3563/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., суддів - Горбалінського В.В., Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 804/3563/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3563/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.10.2020 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб міститься повідомлення про завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», що є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З метою з`ясування обставин справи, безперешкодного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав та захисту інтересів учасників процесу, вирішення питання про заміну належного відповідача у справі, суд вважає за доцільне витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про те, чи є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, який є відповідачем у цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053) інформацію про те, чи є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, а також належним чином завірені документи на підтвердження такої інформації.

Витребувану інформацію (докази) надати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Р.З. Голобутовський

Суддя О.В. Єфанова

Суддя В.В. Горбалінський