Справа № 480/1398/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2021 року Справа № 480/1398/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №480/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправним рішення та дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1398/19 від 10.06.2019 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), а саме: просить визнати протиправним рішення №62 відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та дії, вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду №480/1398/19 від 10 червня 2019 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1398/19 від 10.06.2019 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначена у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві ОСОБА_1 не зазначив, коли йому стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019.

Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що позивач звертався до суду із заявою від 30.01.2020 про роз`яснення рішення суду в якій заявник зазначив, що: "На даний час зазначене рішення суду не виконано, що відображено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.01.2020, оскільки заборгованості не виплачено, а лише нараховано, також обмежено розмір пенсії граничною сумою, що не відповідає висновкам суду, оскільки судом не було здійснено посилання на будь-які обмеження пенсії граничним розміром, а Пенсійним фондом самовільно було здійснено відповідне обмеження, тобто протиправно не виконано вимогу рішення суду" (а.с.234, зворотній бік).

При цьому позивачем додано до заяви лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.12.2019 № 2316/М-11 (а.с.237).

Отже ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав при виконанні Головним управлінням ПФУ в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в грудні 2019 року.

Проте, до суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду лише 26.01.2021, тобто через більш чим через рік, у той час, коли відповідно до ст. 383 КАС України строк звернення до суду з такими заявами становить десять днів.

Посилання ОСОБА_1 на заяву до Головного управління ПФУ в Сумській області про перерахунок пенсії від 30.12.2020 та прийняття рішення Головним управлінням ПФУ в Сумській області від 04.01.2021 по вказаній заяві, як на підстави звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, є необґрунтованими, оскільки жодним чином не пов`язані з виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019.

Крім того, у відповідності до вимог частини 1 статті 383 КАС України заява може містити лише одну вимогу - про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана заявником заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

А відтак, з вимогою про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, позивач має право звернутися до суду з окремою заявою в порядку 382 КАС України.

Частиною 5 ст. 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління ПФУ в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №480/1398/19 подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій Головного управління ПФУ в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 480/1398/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар