Справа № 442/5362/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5362/16-а
Провадження № 2-ар/442/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної.О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5362/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо скасування ОСОБА_1 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 7.11.2015 неправомірними; стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 заподіяну незаконними діями шкоду в розмірі 1469,52 грн.; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2016 позов задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо скасування ОСОБА_1 права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 7.11.2015 неправомірними. Вирішено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 заподіяну незаконними діями шкоду в розмірі 1469,52 грн. та вирішено тягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення, а саме, щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області поновити йому пільги, оскільки, відповідач відмовляється надавати такі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив зобов`язати відповідача поновити надання йому пільг, оскільки останній такі пільни відмовляється надавати.

Представник відповідача поти задоволення заяви заперечила, пояснила, що пільги припинено надавати в зв`язку зі змінами в законодавстві , вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду..

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Проаналізувавши зміст постанови від 05.10.2016 суд дійшов висновку, що у даній постанові суд встановив, що положення ст.. 22 ЗУ „Про міліцію № 565-ХІІ у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, давали право особам, на яких поширювалася дія цих Законів, на 50- процентну знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг а також палива.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ від 05.10.2000 № 2017 - ІІІ „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Ч.2 ст. 21 цього Закону визначено, що окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ та організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення.

Аналіз наведених норм права з урахуванням ретроспективного правового регулювання відносин у сфері соціального захисту громадян та системного і логічного зясування змісту цих норм дає підстави для висновку, що безпосередньому забезпеченню і судовому захисту підлягають законодавчо закріплені права громадян, зокрема і ті, які встановлюють певні соціальні пільги. Відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг на оплату електроенергії працівникам міліції, зокрема за вислугою років має здійснюватися без обмежень норм споживання.

Така правова позиція викладена в постанові ВСУ від 10.05.2016 у справі № 0870/5751/12.

Відповідно до ст.. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти прийиаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормою прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ч. 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законі не допускається зауваження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органі внутрішніх справ України та членів їх сімей0148 від 23.12.2015 п. 15 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення ЗУ „Про національну поліцію доповнено абзацом другим такого змісту : „За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей інших осіб.

Відповідно до п. 10 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сімї, затвердженого постановою Кабінкту Міністрів України від 04.06.2015 3 389 у разі коли середньомісячний дохід сімї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отриманнч пілг протягом шести місяців з місяця визначеня відповідного права, а у разі визначення права у липні - вересні 2015 - протягом шести місяців, починаючи з 1.07.2015.

Внесення змін до стю 22 ЗУ „Про міліцію, у зв`язку з набранням чинності ЗУ „Про національну поліцію не може бути підставою для позбавлення пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. .22 ЗУ „Про міліцію, якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими із служби за вікрм , хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Відповідно до вимог Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мают право на пільги, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрі України № 117 від 29.01.2003 саме Управління праці та соціального захисту населення організовують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.

Відповідно до ст.. 152 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ рішення про їх неконституційність.

Згідно п. 15 ч. 2 ЗУ „Про національну поліцію за колишніми працівникам міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом.

ВРУ внесено зміни в законодавство і соціальні гарантії були повернуті, шляхом прийняття ЗУ „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників внутрішніх справ та членів їх сімей. Цим Законом внесено зміни до п. 15 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення ЗУ „Про національну поліцію. Зміни спрямовані на реалізацію конституційнх принципів рівності , справедливості , пропорційності і недискримінації під час унормування законом соціального і правового захисту як поліцейських, так і колишніх працівників міліції, в ому числі пенсіонерів, інвалідів, а також членів їх сімей, інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Проаналізувавши зміст постанови суду від 05.10.2016 у справі № 442/5362/16, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що позивач належить до числа осіб, на яких поширюється дія статті 22 Закону України «Про міліцію» та за яким на її підставі зберігаються пільги , компенсації і гарантії, зокрема пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива , в межах норм, встановлених законодавством з 50-ти відсотковою знижкою. Зміст резолютивної частини вказаної постанови викладений чітко є зрозумілим і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

При цьому, суд зазначає, що позивач у своїй заяві про роз`яснення судового рішення не вказав, яке саме слово та/або словосполучення слів у судовому рішенні, викликає утруднене або неоднакове тлумачення висновків суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5362/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Нагірна

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2021