Справа № 640/17501/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 січня 2021 року справа №640/17501/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі по тексту - позивач, АТ «Укргазвидобування»)
доДержавної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра)
про1) визнання протиправним та скасування наказу відповідача «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами» від 16 серпня 2019 року №286; 2) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про видачу позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981; 3) зобов`язання відповідача видати наказ про надання АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав протиправності наказу від 16 серпня 2019 року №286 та бездіяльності відповідача щодо не видання наказу про видачу АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі №826/14516/17, змінене постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, яким позов АТ «Укргазвидобування» задоволені частково, у тому числі, зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву позивача від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №640/17501/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на відповідність оскаржуваного наказу вимогам чинного законодавства. На думку відповідача, підстави предмету позову в даній адміністративній справі є ідентичними з підставами та предметом в адміністративній справі №826/14516/17, але на стадії виконання судового рішення, у зв`язку із чим відповідач зазначає про наявність обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У разі якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання рішення у справі №826/14516/17 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності, а не пред`являти новий позов.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вказав, що порівняльний аналіз позовних вимог в адміністративній справі №826/14516/17 свідчить про різні підстави та предмет позову у цих справах; позивач зауважив, що подав позовну заяву за новими правовідносинами та які є самостійним предметом позову, та додатково підтримав мотиви позову.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, яка з додатками на 17 аркушах в 1 примірнику зареєстрована Держгеонадра 03 лютого 2017 року за №3091/02/12-17.

Листом від 05 вересня 2017 року №19998/03/12-17 Державна служба геології та надр України повернула документи та повідомила АТ «Укргазвидобування» про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також про те, що:

- за отриманою від Чернігівської обласної ради інформацією (лист від 15 травня 2017 року №02-03/552) питання погодження надання спеціального дозволу на користування надрами не підтримане депутатами профільної комісії обласної ради;

- підпункт 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами виключено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в адміністративній справі №826/14516/17, яке змінене постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» задоволені частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви АТ «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років;

- зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву АТ «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років, та прийняти рішення».

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі №826/14516/17, враховуючи рекомендації Комісії з питань надрокористування (протокол від 31 липня 2018 року №8/2018), надані за результатами розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981, Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 16 серпня 2019 року №286 «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», яким відмовлено ПАТ «Укргазвидобування» в наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Зокрема, відповідно до протоколу засідання Комісії з питань надрокористування Держгеонадра від 31 липня 2018 року №8/2018 Комісія заслухала «Інформацію т.в.о. директора юридичного департаменту Васюкової М.В. стосовно повторного надходження до Держгеонадра супровідним листом заяви АТ «Укргазвидобування» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, згідно з підпунктом 13 пункту 8 Порядку.

Згідно із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 №2277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», підпункт 13 пункту 8 Порядку з 01 квітня 2017 виключено.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується наступними мотивами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нафту і газ» спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - документ, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 передбачено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 вказаного Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

За змістом статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі по тексту - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок №615).

Так, пункт 2 Порядку №615 визначає, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 в редакції, що діяла до 01 квітня 2017 року, тобто станом на момент подання позивачем заяви від 03 лютого 2017 року, передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Суд встановив, що АТ «Укргазвидобування» є суб`єктом ринку природного газу, на яке для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу.

Згідно з пунктом 7.1 Статуту АТ «Укргазвидобування», затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укргазвидобування» від 26 вересня 2017 року №149, засновником та єдиним акціонером АТ «Укргазвидобування» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі по тексту - ПАТ «Нафтогаз України»).

ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у свою чергу, утворена на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 «Про реформування нафтогазового комплексу України».

Відповідно до пункту 5 Статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №1044, метою діяльності названої компанії є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Засновником та єдиним акціонером ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є держава (пункт 15 вказаного Статуту).

Тобто, АТ «Укргазвидобування» є суб`єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів, згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Отже, станом на час звернення із заявою про видачу спеціального дозволу на користування надрами від 03 лютого 2017 року позивач мав право на отримання такого дозволу без проведення аукціону на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01 квітня 2017 року) і реалізація якого розпочалася з подання ним вищевказаної заяви про надання такого дозволу.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» підпункт 13 пункту 8 Порядку №615, виключено.

Як встановлено вище, саме вказана обставина слугувала підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

Проте, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, при розгляді заяви позивача від 03 лютого 2017 року відповідач безпідставно застосував постанову Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2019 року №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №594 і №615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» в частині, що стосується виключення підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

В абзаці другому пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 рішення Конституційного Суду України від 22 червня 2005 року №5-рп/2005 із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Загальне правило про те, що закон зворотної сили не має повинно надавати визначеності і стабільності суспільним відносинам. Це означає, що закони поширюють свою дію лише на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Отже, суд вважає, що розглядаючи заяву АТ «Укргазвидобування», відповідач повинен був керуватися Порядком №615 в редакції, що діяла станом на час звернення позивача до Держгеонадра із заявою від 03 лютого 2017 року про видачу спеціального дозволу на користування надрами.

При цьому позивач правомірно очікував, що на підставі вказаної правової норми буде вирішено його питання про надання без проведення аукціону спеціального дозволу на користування надрами.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 вересня 2018 рокуу справі №816/1053/16, згідно з якою Верховний Суд вказав на неприпустимість зворотної дії в нормативно-правового акта.

При вирішенні в цій справі спору, що виник між суб`єктом господарювання та Держгеонадра в аналогічних правовідносинах, Верховний Суд зазначив, що: «Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, якою затверджено Порядок №615.

Відповідно до підпункту 8 пункту 8 Порядку №615 (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був виключений.

Вказана обставина стала підставою для відмови позивачу у видачі відповідного дозволу.

Проте, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Таким чином, на момент подання позивачем заяви про видачу спеціального дозволу на користування надрами вищенаведений підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а тому саме його положеннями мав керуватись відповідач під час розгляду заяви позивача».

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно з пунктом 19 Порядку №615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Отже, відмовляючи позивачу в наданні спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з виключенням зі змісту Порядку №615 підпункту 13 пункту 8, тобто у зв`язку із втратою чинності указаної правової норми, відповідач фактично відмовив АТ «Укргазвидобування» у видачі цього дозволу з підстави, не передбаченої законом.

Враховуючи викладене, наказ відповідача «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами» від 16 серпня 2019 року №286 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про видачу позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981, з огляду на таке.

За змістом пункту 8 Порядку №615 в редакції, чинній на момент звернення АТ «Укргазвидобування» із заявою, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Відповідно до пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Отже, видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Як встановлює рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі №826/14516/17, після прийняття заяви АТ «Укргазвидобування» від 03 лютого 2017 року разом з пакетом документів, на виконання вимог Порядку №615, Держгеонадра листом від 09 лютого 2017 року звернулась до Чернігівської обласної ради щодо розгляду погодження питання про надання спеціального дозволу без проведення аукціону.

Листом Чернігівської обласної ради від 18 травня 2017 року №1215/01/12-17, повідомлено, що 27 квітня 2017 року відбулося засідання постійної комісії обласної ради, яка не підтримала питання погодження надання спеціального дозволу на користування надрами для ПАТ «Укргазвидобування».

У зв`язку з викладеним, Держгеонадра у листі від 05 вересня 2017 року №19998/03/12-17 повідомила про відмову в наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку №615 і про повернення заяви з доданими документами.

Згідно з пунктом 19 Порядку однією з підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування.

Таким чином, суд не вбачає у поведінці відповідача ознак бездіяльності щодо не видання наказу про видачу позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981, у звязку із відсутністю погодження Чернігівської обласної ради.

Суд також не погоджується із вимогами про зобов`язання відповідача видати наказ про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981, оскільки вказані вимоги є похідними та передчасними.

При цьому суд відхиляє доводи відповідча про те, що предмет у даній справі стосується виконання рішення в адміністративній справі №826/14516/17 та про необхідність розглядати заяву за правилами, встановленими статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, наказ «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами» від 16 серпня 2019 року №286 прийнятий Держгеонадра за результатами розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 та на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі №826/14516/17.

Водночас, предмет і підстави позовів, подані позивачем в адміністративний справах №826/14516/17 та №640/17501/19 є різними, що зумовлює необхідність розглядати позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» в окремому позовному провадженні в цій адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу позивач не овів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов АТ «Укргазвидобування» підлягає частковому задоволенню.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, на користь АТ «Укргазвидобування» належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами» від 16 серпня 2019 року №286.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775);

Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16; ідентифікаційний код 37536031).

Суддя В.А. Кузьменко