Справа № 330/2176/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 330/2176/20

адміністративне провадження № К/9901/1185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №330/2176/20 за позовом громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 до Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку).

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, у справі №330/2176/20 позов задоволено.

Визнати протиправним та скасувати рішення №09 від 27 серпня 2020 року провідного спеціаліста Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України Запорізькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, частиною третьою статті 333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені статтею 288 КАС України.

Предметом розгляду даної справи є скасування рішення №09 від 27 серпня 2020 року провідного спеціаліста Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України Запорізькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 .

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 288 КАС України, скаржник зазначає, що підставою їх оскарження є незастосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у справах №274/7478/19, №343/2242/16-а, №333/7235/18 (п.1 ч.4 ст.328 КАС України).

Суд касаційної вказує, що скаржник не навів та не обґрунтував, застосування яких саме норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, як то передбачено частиною третьою статті 333 КАС України.

Крім того, в обґрунтування касаційної скарги скаржник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний заявником касаційної скарги спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що скаржником не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 288, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Якимівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Никанорова Тетяна Андріївна на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Громадянина Марокко ОСОБА_1 до Якимінського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Королівства Марокко.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич С.А. Уханенко Н.В. Шевцова