Справа № 826/15618/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Київ № 826/15618/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТ КОМПАНІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ КОМПАНІ" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.09.2018 року №905578/40710525, про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 23 серпня 2018 року в ЄРПН, від 04.09.2018 року №904309/40710525, про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 15 серпня 2018 року в ЄРПН; від 05.09.2018 року №905577/40710525, про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 21 серпня 2018 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 23 серпня 2018 року, №9 від 15 серпня 2018 року, №12 від 21 серпня 2018 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТ КОМПАНІ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом м. Києва 15.01.2020 видано виконавчі листи.

Відповідачем 1 подано 24.12.2020 до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та заміну відповідача у справі, у якій просить замінити Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Державна податкова служба України є процесуальним правонаступником Державної фіскальної служби України, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником.

Крім того, Головне управління ДПС у м. Києві є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, а тому наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником за ініціативою суду.

Керуючись положеннями статей 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2. Замінити відповідача та боржника за виконавчими листами, виданими Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2020 №826/15618/18, а саме: Державну фіскальну службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) замінити на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).

3. Замінити відповідача та боржника за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2020 №826/15618/18, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук