Справа № 274/516/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/516/21 Провадження № 2-а/0274/161/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доДержави Україна
провизнання дій неправомірними та зобов`язання виконати обов`язок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії щодо невиконання передбаченого статтею 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обов`язку держави відшкодувати завдану шкоду за втрату годувальниці із числа ліквідаторів першої категорії, якщо її смерть пов`язана з Чорнобильською катастрофою, зобов`язати виконати передбачений статтею 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обов`язок держави відшкодувати завдану шкоду за втрату годувальниці із числа ліквідаторів першої категорії, якщо її смерть пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Зазначений позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (як адміністративному суду), зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років".

Справа за позовом ОСОБА_1 не належить до переліку справ, наведених у частині першій статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У позовній заяві відповідачем вказана Держава України без зазначення в особі якого саме органу, визначення цього органу як відповідача не належить до повноважень Суду, а є обов`язком позивача.

За таких обставин Суд при визначенні підсудності справи позбавлений можливості виходити з місцезнаходження відповідача, а тому враховує місцезнаходження позивача ОСОБА_1 .

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут