Справа № 826/14585/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 826/14585/17

адміністративне провадження № К/9901/1034/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханова Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №826/14585/17 за позовом фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.01.2019 на підставі пункту 1 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.

06.05.2020 Головне управління ДПС у м.Києві повторно звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у м.Києві у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 06.05.2020 на рішення суду першої інстанції від 22.10.2018, тобто після спливу одного року, суд апеляційної зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі у відповідності до положень частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №826/14585/17 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова