Справа № 560/5230/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5230/20
УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 560/5230/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - здоволено.

На виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 560/5230/20, суд за заявою позивача видав виконавчий лист.

19 січня 2021 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі № 560/5230/20.

Заявник у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник боржника у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви, або письмових заперечень по суті даної заяви до суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на приписи частини 3 статті 374 КАС України, суд вирішив розглянути заяву щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що у виконавчому листі по справі №560/5230/20 допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 , що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись вищевказаними правовими нормами суд вважає за належне виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/5230/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номера боржника - НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі № 560/5230/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 560/5230/20, в якому вважати вірним ідентифікаційним номером боржника - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк