overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/102/21
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/102/21
Номер провадження 2-а/482/12/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 31.12.2020 р. ВП № 64006432,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 31.12.2020 р. ВП № 64006432.

26 січня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання її адміністративного позову та його повернення.

Відповідно до п. 2 ч .4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 8 ст.169 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 31.12.2020 р. ВП № 64006432 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий:
Справа № 484/3609/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/3/21
Справа: 484/3609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.01.2021 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 490/983/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

У період з лютого 2020 року по 25.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 173 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання на 09.02.2021 року о 16-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал оскаржуваної постанови серії ЕАк №2083515 від 08.02.2020 року або її копію відповідної якості придатної для вивчення, читання .

Згідно з приписами ст. 80 КАС України роз`яснити, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 490/983/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/983/20
н/п 2-а/490/107/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

У період з лютого 2020 року по 25.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 173 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання на 09.02.2021 року о 16-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал оскаржуваної постанови серії ЕАк №2083515 від 08.02.2020 року або її копію відповідної якості придатної для вивчення, читання .

Згідно з приписами ст. 80 КАС України роз`яснити, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 587/20/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/20/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейського СРПП № 4 Сумського РРП старшого сержанта поліції Никонець Олександра Вікторовича (м. Суми, вул. С.Бандери, 11), третя особа: Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейського СРПП № 4 Сумського РРП старшого сержанта поліції Никонець Олександра Вікторовича (м. Суми, вул. С.Бандери, 11), третя особа: Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) 03 березня 2021 року о 09-00 годині.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 671/13/21
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/13/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Назара Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Назара Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху і надано позивачу семиденний строк для усуненя недоліків позовної заяви.

15 січня 2021 року позивачем була отримана вищевказана ухвала.

Станом на 26 січня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 14.01.2021, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Назара Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 674/545/20
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/545/20
Провадження № 2-а/674/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАА №653274,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАА №653274 задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області Собчака О.В. серії БАА №653274 від 12.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Повне судове рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 674/634/20
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/634/20
Провадження № 2-а/674/4/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 674/634/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання призначено на 10 годину 29 січня 2021 року.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області 25 січня 2021 року на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Хмельницький міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку із відсутністю вільного приміщення облаштованого технічними засобами відеозапису в Хмельницькому міськрайонному суді (вул. Героїв Майдану, 54) на 10 годину 29 січня 2021 року, суд не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 2-а/2218/3532/11
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3532/11
Провадження № 6-а/686/1/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду,

встановив:

25 січня 2021 року до суду заявником було подано заяву, в якій він просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану заявником ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Ухвалу виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя: