Справа № 640/5066/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5066/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів у справі - відмовлено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2020 року - залишено без змін.

26 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, оскільки в тексті постанови зазначений невірний номер кримінального провадження ЄРДР «№0000520», замість вірного - «№0000530».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у п`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року допущено описку в номері кримінального провадження ЄРДР, а саме: зазначено невірний номер кримінального провадження ЄРДР «№0000520» замість вірного - «№0000530».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у п`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року допущену описку, а саме: замість невірного номеру кримінального провадження ЄРДР «№0000520» вказати вірний номер кримінального провадження ЄРДР «№0000530».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук