Справа № 2-а-3279/10/1970
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-3279/10/1970 пров. № КДМ/А/109/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Львові заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із коригуванням на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів в розрахунковому періоді та на індекс інфляції,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр України, відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідача 2) у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (том 2 а.с.169-171), просив:

-визнати незаконним і скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області;

-стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу із коригуванням на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковому періоді та на індекс інфляції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ Держкомзему в Тернопільській області та стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 13.07.2017 в розмірі 181090,61 із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №2-а-3279/10/1970 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ Держкомзему в Тернопільській області з 16.09.2010 та стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 11.09.2017 в розмірі 349887,05 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020 касаційні скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у частині стягнення з ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 по 13.07.2017 року скасовано, адміністративну справу №2-а-3279/10/1970 у вказаній частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вимог постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 залишено без змін. Підставою скасування судових рішень у цій частині зазначено те, що під час розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу судами попередніх інстанцій не досліджено істотних для правильного вирішення цієї справи обставини.

17.12.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшла заява про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970.

У вказаній заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області з 16 вересня 2010 року, оскільки з 2010 року відбулися ряд реорганізаційних заходів, в результаті чого такий територіальний орган як Головне управління Держкомзему в Тернопільській області на даний час структурою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не передбачений.

Перевіривши матеріали справи, пояснення представника позивача та представників відповідачів, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З огляду на наведені у заяві мотиви, колегія суддів вважає, що заявник фактично просить не роз`яснити постанову суду, а роз`яснити порядок та спосіб її виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим відсутні підстави для його роз`яснення.

Враховуючи наведене, на думку апеляційного суду, в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 27.01.2021 року