Справа № 260/585/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/585/20 пров. № А/857/9454/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, прийняте суддею Іванчулинець Д.В. в м.Ужгороді, повний текст складено 23.06.2020, у справі № 260/585/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування висновку атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якому просить скасувати висновок атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 р.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 19 грудня 2019 року атестаційна комісія Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України своїм висновком рекомендувала позивача на подальше проходження військової служби. Зазначає, що головою Державної прикордонної служби України 28.09.2012 р. було видано наказ за № 771 «Про затвердження Інструкції про порядок атестування військовослужбовців Державної прикордонної служби України». Згідно вказаного наказу військовослужбовці підлягають як плановому так і позаплановому атестуванню. Вважає, що позивач не підпадав, згідно вище зазначеного наказу, ні під ніякий вид атестуванню, а відповідач знав про його бажання звільнитися з військової служби та все ж таки своїм висновком вирішив подальше питання щодо проходження військової служби в підрозділах Державної прикордонної служби України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог ніяким чином не спростував доводи позовної заяви, не навів обґрунтованих доводів законності висновку атестаційної комісії при обставинах коли не було будь-яких правових підстав для проведення атестаційної комісії щодо позивача.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, який просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019 року в ході засідання атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, під час розгляду питання щодо подальшого службового використання молодшого персоналу, атестаційна комісія прийняла рішення про доцільність зарахування старшого прапорщика ОСОБА_1 у розпорядження начальника 27 прикордонного загону.

Наказом начальника Західного регіонального управління від 20 грудня 2019 року № 607-ос «Про особовий склад», старшого прапорщика ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника 27 (Мукачівського) прикордонного загону.

Згідно наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 18.03.2020 р. 122-ОС, позивача з 18 березня 2020 року зараховано у списки прикордонного загону та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 07.04.2020 р. 150-ОС старшого прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду в підрозділі прикордонного загону, у зв`язку з чим старший прапорщик ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків з 10.04.2020 р., про що написав відповідний рапорт 13.04.2020 р.

Вважаючи протиправним висновок атестаційної комісії щодо подальшого проходження військової служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що протокол атестаційної комісії, який оскаржує позивач, сам по собі не впливає на права та обов`язки суб`єкта, щодо якого він складений, оскільки таким рішенням є відповідний наказ, який позивачем оскаржується у справі № 260/434/20. Оскільки, висновок атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 року має рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, а тому суд не вбачає підстав для його скасування.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальне правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-XII).

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 28.09.2012 № 771 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2012 р. за № 1758/22070) затверджено Інструкцію про порядок атестування військовослужбовців Державної прикордонної служби України (далі - Інструкція № 771).

Відповідно до п. 5.3. Інструкції № 771 у разі призначення військовослужбовців на інші посади, їх звільнення з військової служби в міжатестаційний період атестування не проводиться.

Разом з цим, на підставі ст. 313 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (зі змінами) (далі - Положення № 1115/2009) атестація військовослужбовців в особливий період не проводиться.

Таким чином, з аналізу вказаних норм законодавства слідує, що під час дії особливого періоду діє так званий «міжатестаційний період», та відповідно до якого, атестування військовослужбовців не проводиться.

Колегія суддів погоджується з твердженням представника відповідача, що під час дії особливого періоду атестування військовослужбовців не проводиться, а існує службова необхідність щодо призначення військовослужбовців на інші посади, їх звільнення з військової служби, формування кадрового резерву для призначення на керівні посади, направлення на навчання, а також для присвоєння військовослужбовцям первинного офіцерського звання, з метою повного, всебічного та об`єктивного вивчення всіх обставин та наявних документів і матеріалів на військовослужбовців, а також недопущення прийняття начальником прикордонної служби відповідного управлінського рішення з грубим порушення прав та законних інтересів таких військовослужбовців, за рішенням начальника органу Держприкордонслужби, було сплановано та проведено засідання посадових осіб Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, включених до складу атестаційної комісії. Дані обставини стосуються проведення організаційно-штатних заходів та скорочення посад, відповідно до Директиви Адміністрації Держприкордонслужби від 23.09.2019 № 58 ДСК.

Діючим законодавством не передбачено складання у таких випадках за результатами засідання жодних документів, тому посадовими особами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, включеними до складу атестаційної комісії, було прийнято рішення про опрацювання, за аналогією, Протоколу засідання атестаційної комісії.

Відтак, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо відсутності підстав для проведення засідання атестаційної комісії, оскільки таке було проведено саме у зв`язку з необхідністю розгляду питання щодо подальшого службового використання позивача.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.10. Інструкції № 771 Рішення атестаційної комісії має для начальника органу Держприкордонслужби рекомендаційний характер для прийняття відповідних рішень згідно з чинним законодавством.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Рішення атестаційної комісії оформлюється протоколами, які складає секретар та підписують всі присутні на засіданні члени атестаційної комісії і носить рекомендаційний характер для начальника Західного регіонального управління Держприкордонслужби України та не створює для позивача юридичних наслідків.

Враховуючи те, що висновок атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 року має рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відсутність підстав для його скасування.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 260/434/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про скасування наказу від 20.12.2019 року № 607-ос про зарахування ОСОБА_1 в розпорядження.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, протокол атестаційної комісії, який оскаржує позивач, сам по собі не впливає на права та обов`язки суб`єкта, щодо якого він складений, оскільки таким рішенням є відповідний наказ, який позивачем оскаржується у справі № 260/434/20.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що правову оцінку оскаржуваного висновку (рішення, протокол) атестаційної комісії від 19.12.2019 надає суд поряд з іншими доказами, при розгляді справи № 260/424/20, наслідком чого є оскарження позивачем відповідного наказу про подальше проходження ним військової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 260/585/20, без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 26.01.21, у зв"язку з перебуванням головуючого-судді Кушнерика М.П. у відпустці з 14.01.2021 року по 25.01.2021 року