Справа № 320/773/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/773/21 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: кандидат на посаду Броварського міського голови - ОСОБА_2 , Київська територіальна організація Політичної партії "Європейська солідарність", Броварська міська партійна організація Політичної партії "Рідний Дім", Київська обласна територіальна організація Політичної партії "Голос", Київська обласна організація Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", Київська обласна організація Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", Київська обласна організація Політичної партії "За майбутнє", Київська обласна організація Політичної партії "Слуга Народу", Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування протоколів, визнання виборів такими, що не відбулися та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання результатів повторних виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області 17 січня 2021 року, яке було прийняте Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області 21 січня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 21 січня 2021 року "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови";

- визнати протиправним та скасувати протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 21 січня 2021 року "Про результати голосування з виборів депутатів Броварської міської ради";

- визнати відповідно до ст. 280 Виборчого кодексу України повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області 17 січня 2021 року такими, що не відбулися;

- зобов`язати Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району Київської області провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог скаржник зазначає, що протоколи Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 21.01.2021 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови" та від 21.01.2021 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварської міської ради" є протиправними з огляду на те, що 17.01.2021 при проведенні повторних виборів депутатів Броварської міської ради та Броварського міського голови були допущені порушення міжнародних стандартів проведення виборів та національного виборчого законодавства, які свідчать про їх недемократичний характер та відсутність можливості встановити дійсне волевиявлення виборців.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також скаржником в апеляційній скарзі було зазначено, що під час виборів були виявлені факти масової зміни адреси місця голосування та був застосований механізм організації голосування групами осіб, у тому числі, зареєстрованими за однією адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області та Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", в яких останні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, сторін та представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-ІХ призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

30 серпня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановила оголосити з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

25.10.2020 року відбулися перші місцеві вибори, зокрема, з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі №320/11152/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020, прийняте Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району 06.11.2020; визнано вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) такими, що не відбулись; скасовано протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови"; скасовано Протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради"; скасовано Постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови"; зобов`язано Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району повторно провести місцеві вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до ст. 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі №320/11152/20 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" Голосія Тараса Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі №320/11152/20 апеляційну скаргу Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - без змін.

Постановою Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області від 23.11.2020 року №1 призначено повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області на 17.01.2021 та оголошено початок виборчого процесу з 28.11.2020 року.

17 січня 2021 року відбулись повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області, висунутий Київською обласною організацією Політичної партії "Україна Славетна", що підтверджується копією посвідчення №429 від 23.12.2020, виданого Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 січня 2021 року під час проведення виборів були складені акти про виявлення порушень Виборчого кодексу України, які було подано разом із адміністративним позовом, а саме:

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_3 від 17.01.2021 о 19:10 год., підписаний виборцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321227, що полягає у зіпсованому бюлетені. Особу встановлено, чоловік 23 роки;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_6 від 17.01.2021 о 21:47 год. про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321219, що полягає у недостачі бюлетеня відносно кількості виборців, що віддали свій голос. Кількість бюлетенів повторних виборів Броварського міського голови - 902, кількість людей, яка прийняла участь в голосуванні - 903;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_3 від 17.01.2021 о 18:25 год., підписаний виборцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321227, що полягає у підозрі фотофіксації, на місце приїхали слідчі, особу встановлено, чоловік у 18:15;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_7 від 17.01.2021 о 20:37 год., підписаний виборцем ОСОБА_8 та спостерігачем ОСОБА_9 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321218, що полягає у тому, що виборча дільниця була зачинена не у 20:00, а о 20:02 по-київському часу;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_10 від 17.01.2021 о 15:50 год., підписаний виборцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №320273, що полягає у спробі заповнити виборчий бюлетень в кабінці у двох, тим самим порушуючи ч. 5 ст. 248 ВК України, що забороняє присутність у кабінці інших осіб;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_10 від 17.01.2021 о 12:14 год., підписаний виборцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №320273, що полягає у видачі бюлетенів лише одним членом ДВК;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 о 15:43 год., підписаний виборцями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321232, що полягає у фотофіксації виборчого бюлетеня жінкою у кабінці для таємного голосування. Громадянка України ОСОБА_16 зробила знімок зі спалахом. Факт порушення було доведено знайденими фотознімками у телефоні порушниці, які виявлені працівниками поліції;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 о 16:15 год., підписаний виборцями ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321232, що полягає у фотофіксації виборчого бюлетеня чоловіком у стані схожому на сп`яніння у кабінці для таємного голосування. Громадянин України ОСОБА_17 зробив знімок бюлетеня. Факт порушення було доведено знайденими фотознімками у телефоні порушника, які виявлені працівниками поліції;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 об 11:40 год., підписаний виборцями ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321232, що полягає у фотофіксації виборчих бюлетенів у кабінці для голосування. При виявленні правопорушення особа опиралась діям поліції. Факт порушення доведено фотографіями, що були у галереї телефону порушника, на яких було зображено бюлетень та галочка напроти певної партії;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 о 08:50 год., підписаний виборцями ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321232, що полягає у порушені Виборчого кодексу, а саме фіксація осіб, що проголосували сторонньою особою, а саме громадянкою України. Вона перебувала зі списком, в якому були вказані: виборча дільниця (номер), ПІБ особи, адреси та контактні номери телефонів даних осіб, та робила позначки напроти рядків з особами, які пройшли повз неї. Була викликана слідчо-оперативна група, яка взяла пояснення даної особи та вилучила список з даними виборців у правопорушниці;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 о 10:56 год., підписаний виборцями ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321232, що полягає у фотофіксації виборчих бюлетенів у кабінці для голосування. Факт порушення доведено поліцією. Працівники поліції попросили поршника показати фотогалерею у телефоні, де було виявлено фото бюлетенів. На порушника був складений протокол працівниками поліції;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_13 від 17.01.2021 о 18:07 год., підписаний виборцями ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321224, що полягає у вкиданні посторонніх паперів в урну №6. Невідома жінка зайшла на територію голосування у дільниці №321224 та вкинула невідомі папери в урну для бюлетенів, після чого на виході була затримана поліцією для встановлення обставин. Працівники поліції склали протокол на дану особу;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_21 від 17.01.2021 о 19:55 год., підписаний виборцями ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321241, що полягає у одночасному знаходженні в кабінці для голосування більше однієї особи, зокрема матері та дитини;

- акт, складений офіційним спостерігачем від КОТО ПП "Голос" ОСОБА_24 від 17.01.2021 о 13:34 год., про виявлення порушень Виборчого кодексу України на повторних місцевих виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321235, а саме ч. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України, під час голосування було виявлено правопорушення, під час голосу було фотографування бюлетеня. Виборець зробив фото і сказав що про це не знав, що не можна робити фото. Фото робилося на пам`ять - зі слів виборця ОСОБА_25 ;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_26 від 17.01.2021 о 13:00 год., підписаний виборцями ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321235, що полягає у тому, що виборець радився по телефону, знаходячись у кабінці, за кого голосувати. Виборець ОСОБА_29 ;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_30 від 17.01.2021 о 14:30 год., підписаний виборцями ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321239, що полягає у невчасному відкритті дільниці. Згідно законодавства дільниця повинна відкритися о 08:00 год., а дільниця № НОМЕР_1 відкрилась о 08:06 год.;

- акт, складений кандидатом ОСОБА_33 від 17.01.2021 о 13:50 год. про виявлення порушень Виборчого кодексу України на повторних місцевих виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321235, під час голосування виявлено правопорушення фото бюлетеня, а саме порушено таємницю голосування;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_34 від 17.01.2021 о 15:40 год., підписаний виборцями ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321243, що полягає у фотофіксації в кабінці виборців;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_34 від 17.01.2021 о 16:35 год., підписаний виборцями ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321243, що полягає у знаходженні міліції у виборчій дільниці;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_37 від 17.01.2021, підписаний виборцями ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321240 (міститься виправлення), що полягає у тому, що о 20:00 дільниця 321240 була відкрита, причина виводили пресу;

- акт, складений офіційним спостерігачем від Київської обласної організації Політичної партії "Україна Славетна" ОСОБА_37 від 17.01.2021, підписаний виборцями ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , про виявлення порушення на повторних виборах 17 січня 2021 року на виборчій дільниці №321240 (міститься виправлення), що полягає у тому, що в кабіну о 18:34 зайшов чоловік років 42 з дитиною років 4;

- скарга, складена кореспондентом журналу "Консерватор" ОСОБА_42 від 18.01.2021, в якій повідомлено, що на місцевих виборах в м. Бровари було зафіксовано порушення, яке полягає в тому, що двері на виборчій дільниці №321237 було зачинено не рівно о 20:00 год., а о 20:03 год., що є порушенням виборчого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами виборів 17 січня 2021 року Броварською міською територіальною виборчою комісією складено протокол про результати голосування з виборів Броварського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який складений 21 січня 2021 року о 19 год. 12 хв.

Відповідно до вказаного протоколу, найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати на посаду сільського/селищного/міського голови, а саме: ОСОБА_2 - 21787 голосів, що становить 53,16 відсотків голосів виборців.

Зазначений протокол підписаний головою Броварської міської ТВК, заступником голови Броварської міської ТВК, секретарем Броварської міської ТВК, 14 членами Броварської міської ТВК та скріплений печаткою Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області.

Також за результатами виборів 17 січня 2021 року Броварською міською територіальною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Броварської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який складений 21.01.2021 о 21 год. 45 хв.

Відповідно до вказаного протоколу бар`єр подолали 8 місцевих організацій політичних партій: КТО ПП "Європейська солідарність" - 3620; Броварська МПО ПП "Рідний Дім" - 3386; Київська ОТО ПП "Голос" - 2312; Київська ОО ПП "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" - 1932; Київська ОО ПП "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" - 12060; Київська ОО ПП "За майбутнє" - 3393; Київська ОО ПП "Слуга Народу" - 2940; Київська ОО ПП "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 2524.

Вказаний протокол підписаний головою Броварської міської ТВК, заступником голови Броварської міської ТВК, секретарем Броварської міської ТВК, 14 членами Броварської міської ТВК та скріплений печаткою Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області.

Вважаючи протиправними дії Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області щодо складання протоколів про результати голосування з виборів Броварського міського голови та з виборів депутатів Броварської міської ради, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку ОСОБА_1 , Броварська міська територіальна виборча комісія прийняла постанову від 23.11.2020 року №1 "Про призначення повторних виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області" з порушенням десятиденного строку з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/11152/20 про залишення в силі рішення суду першої інстанції про визнання виборів такими, що не відбулись, прийнята 11 листопада 2020 року, а тому десятиденний строк призначення повторних виборів спливав 21 листопада 2020 року.

З приводу зазначеного колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Виборчого кодексу України повторні місцеві вибори призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня повторних місцевих виборів.

При цьому, абзацом 2 частини 2 статті 195 Виборчого кодексу України визначено, що рішення про призначення повторних місцевих виборів приймається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня настання обставин, передбачених цим Кодексом, для призначення таких виборів або з дня припинення обставин, що стали підставою для припинення виборчого процесу відповідних місцевих виборів.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі №320/11152/20 визнано протиправними рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020, яке було прийняте Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району 06.11.2020. Визнано вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) такими, що не відбулись. Скасовано протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови". Скасовано протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради". Скасовано постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови". Зобов`язано Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району повторно провести місцеві вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до ст. 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі №320/11152/20 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" ОСОБА_43 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - залишено без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Броварська міська територіальна виборча комісія Броварського району Київської області 11.11.2020 року подала апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/11152/20. За результатами розгляду якої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі №320/11152/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - без змін.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі №320/11152/20 набрало законної сили 13.11.2020 року.

Отже, 23 листопада 2020 року, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі №320/11152/20 Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області прийнято постанову №1 "Про призначення повторних виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області", в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 195 Виборчого кодексу України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було порушено вимог чинного виборчого законодавства щодо строків прийняття рішення про призначення повторних місцевих виборів.

Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про те, що зміна виборчої адреси для голосування виборців спричинила спотворення результатів відповідних виборів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 39 Виборчого кодексу України передбачено, що для підготовки та проведення голосування на виборах орган ведення Державного реєстру виборців для кожної звичайної виборчої дільниці, утвореної на території, на яку поширюються його повноваження, складає на основі відомостей Державного реєстру виборців попередні списки виборців.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Виборчого кодексу України до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день голосування на виборах виповниться 18 років і які мають право голосу на відповідних виборах та відносяться до цієї виборчої дільниці згідно з відомостями Державного реєстру виборців. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Виборчого кодексу України у разі включення виборця, якому тимчасово змінено місце голосування, до попереднього списку виборців у графі "Примітки" навпроти його прізвища робиться відмітка про це.

Статтею 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців" визначено, що виборча адреса виборця визначається згідно з цією статтею та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці. Виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", якщо інше не передбачене цією статтею.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про Державний реєстр виборців" кожен виборець у разі зміни його персональних даних, зазначених у частині першій статті 6 та пунктах 1 і 4 частини першої статті 7 цього Закону, може звернутися до органу ведення Реєстру відповідно до своєї виборчої адреси із заявою про внесення змін до його персональних даних у Реєстрі за формою, встановленою розпорядником Реєстру. Така заява може бути подана до органу ведення Реєстру особисто або через уповноважену особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Також заява може бути надіслана особою в електронній формі за підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", з використанням мережі Інтернет у встановленому розпорядником Реєстру порядку. Заява, надіслана з використанням мережі Інтернет, повинна містити адресу електронної пошти, на яку заявнику може бути надіслано повідомлення, передбачене цією статтею.

Отже, виборець може звернутися до органу ведення Реєстру із заявою про внесення змін до його персональних даних у Реєстрі щодо своєї виборчої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці наступного дня після отримання попереднього списку виборців надає його для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

При цьому, частиною 3 статті 42 Виборчого кодексу України передбачено, що виборець має право ознайомитися з попереднім списком виборців у приміщенні дільничної виборчої комісії та перевірити правильність внесених до нього відомостей.

Виборець може звернутися до дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про уточнення попереднього списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця пересуватися самостійно.

Також частиною 8 статті 42 Виборчого кодексу України передбачено, що адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

З аналізу зазначених норм вбачається, що виборець може звернутися до дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про виключення зі списку інших осіб, а також звернутися до суду з адміністративним позовом про виключення зі списку інших осіб.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не звертався до дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявами про виключення зі списку виборців осіб, які на його думку, неправомірно змінили місце голосування. Також позивач не звертався до суду із відповідними позовами про виключення таких осіб зі списку виборців.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача щодо неправомірності зміни місця голосування виборців не підтверджуються належними доказами.

Щодо доводів позивача про те, що він був зареєстрований як кандидат у депутати Броварської міської ради Броварського району Київської області від Київської обласної організації політичної партії «Україна Славетна», а отже був суб`єктом відповідного виборчого процесу, і мав повне право на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки через численні порушення законодавства виборчими комісіями не зміг реалізувати своє конституційне право бути обраним до органу місцевого самоврядування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як було зазначено, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто, суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. А вірніше - те право, яке особа вважає порушеним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 № 6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України слідує, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто, припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

У разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв`язати спір.

Крім того, судовому захисту підлягає також охоронюваний законом інтерес.

У Рішенні від 1 грудня 2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Частиною 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчих комісій), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 червня 2020 року у справі №825/1029/17 вказав наступне: "…обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Верховний Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи-позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення".

Колегія суддів, також, приймає до уваги правовий висновок Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 04 травня 2019 року у справі № 855/134/19, згідно якого, під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевірити не тільки правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, але й встановити наявність порушених таким рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача. При цьому, установлення в судовому порядку відсутності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог заявника.

Отже, судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а тому, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести перед судом факт порушення Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району Київської області безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає стаття 273 КАС України.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції встановлено, що скориставшись своїм правом на звернення до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень, позивач не надав будь-яких належних доказів того, що відповідач при прийнятті рішення про визнання результатів повторних виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області 17 січня 2021 року, протоколу від 21.01.2021 року "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови", протоколу від 21 січня 2021 року "Про результати голосування з виборів депутатів Броварської міської ради" порушив його особисті виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Водночас, саме по собі припущення про порушення вимог закону рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання його протиправним, оскільки обов`язковою умовою для цього є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідним рішенням.

Згідно ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Davydov та інші проти Росії, § 288, згідно якого, у разі, якщо засіб правового захисту існує, скарги на будь-які недоліки виборів можуть бути порушені в Суді в рамках статті 3 Протоколу № 1. Такі недоліки можуть становити порушення цієї статті, якщо вони ставлять під сумнів цілісність виборчого процесу. Процес ухвалення рішень з питань неправомочності кандидатів або спір щодо результатів виборів повинні бути оточені певними мінімальними гарантіями від свавілля. Зокрема, відповідні висновки повинні бути зроблені органом, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (Podkolzina проти Латвії, § 35; Kovatch проти України, §§ 54-55; Kerimova проти Азербайджану, §§ 44-45; Riza та інші проти Болгарії, § 144). Однак, якщо Суд долучається до такого розгляду, він обмежує себе тим, щоб переконатися, що ухвалене національним органом рішення не було свавільним або явно необґрунтованим за своєю суттю.

Враховуючи вищевикладене, надаючи правову оцінку кожному доводу, викладеному в апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, які є необґрунтованими.

Надаючи оцінку доводам позивача, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Колегія суддів, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що "…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…".

Відповідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправні дії суб`єкта владних повноважень або протиправність прийнятих ним рішень.

Таким чином, враховуючи усі доводи учасників процесу, перевіривши мотивування та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що доводи позивача не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 270, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Файдюк В.В.

Суддя Черпіцька Л.Т.