Справа № 160/831/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа № 160/831/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (пр.Дмитра Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044, ), Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, ) про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №13 від 23.11.2020 року про його неуспішне проходження, атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1073к від 24.12.2020 року про звільнення його з посади прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року, на підставі рішення кадрової комісії №1;

- поновити його на посаді прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року до дня фактичного поновлення його на посаді, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду, 27 січня 2021 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме надано до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/831/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, та наказу, поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 лютого 2021 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Витребувати з Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) наступні документи:

- рішення кадрової комісії №1 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- завірений належним чином атестаційний бланк заповнений 27.10.2020 р., де міститься бали ОСОБА_1 із його особистим підписом;

- усі документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження нею атестації;

- порядок роботи кадрових комісій;

- рішення кадрової комісії № 13 від 23.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- графік складення іспитів у формі анонімного тестування;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем;

- відомості (інформацію) щодо того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем;

- відомості (інформацію), чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого етапу атестації прокурорами та інші наявні докази щодо суті спору;

- копії документів, якими члени другої кадрової комісії були делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями;

- копія порядку проходження прокурорами атестації.

Витребувати з Прокуратури Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії таких документів:

- наказ про призначення позивача на посаду прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;

- накази, заяви, листи тощо, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади;

- інформацію у формі довідки або у формі іншого документу про розмір посадового окладу, який був встановлений для ОСОБА_1 за час перебування його на посадах у органах прокуратури за період з жовтня 2012 року по 30 грудня 2020 року за кожний місяць окремо, з розшифруванням включених до складової заробітної плати сум: надбавки за класичний чин; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчисленої з урахуванням надбавки за класний чин; вислуги років; та премій, які виплачувалися у вказаний період;

- інформацію у формі довідки або у формі іншого документу про розмір посадового окладу, який повинен був бути встановлений для ОСОБА_1 за час перебування його на посадах у органах прокуратури у період з жовтня 2012 року по 30 грудня 2020 року за кожний місяць окремо на підставі ч.3 ст.81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням висновків Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020;

- інформацію у формі довідки або у формі іншого документу про дні невикористаної відпустки ОСОБА_1 на час його звільнення 30.12.2020 року, та суму компенсації за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням, з включенням до складової її обчислення надбавки за класний чин, вислуги років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислених за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма