overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/377/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/377/21

2-а/639/20/21

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 257, 260,268,287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 лютого 2021 року о 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 645/6819/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6819/20
Провадження № 2-а/645/13/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові в особі інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Мінєєва Максима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 19.01.2020 року.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові в особі інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Мінєєва Максима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ №3431081 від 14 листопада 2020 року про накладання стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу 425 гривень, складену за ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектором роти №4 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Мінєєвим Максимом Олексійовичем.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2021 року

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 156/1306/20
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1306/20
Номер провадження 2-а/156/2/21
рядок статзвіту 2.19.6
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП №3 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Яйчука Богдана Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та особа, уповноважена на складення адміністративного протоколу ОСОБА_2 ,

після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП №3 Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Яйчука Богдана Ігоровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Іваничівський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 536/1327/20
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доінспектора взводу № 2 роти № 4 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 доінспектора взводу № 2 роти № 4 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, відповідач по справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов`язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 доінспектора взводу № 2 роти № 4 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафув якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи до 10 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 538/358/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/358/20
Провадження № 2-а/538/1/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
27 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 545/3571/20
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3571/20
Провадження №2-а/545/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Пашко А.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 286 КАС України.

В позові позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121,171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП18 №330753 від 30.07.2020 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Пашко А.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 14:00 год. 04.02.2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками; направити сторонам по справі копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 545/100/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/100/21
Провадження № 2-а/545/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції - Кошіль Едуарда Андрійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 18 № 330884 від 01.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.01.2021 року звернулась до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції - Кошіль Едуарда Андрійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 18 №330884 від 01.08.2020 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме :

-позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі - по 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру;

-зазначене в позові клопотання про відстрочку сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами;

-не зазначено обґрунтування якими саме діями відповідача порушено права, свободи, інтереси позивачки;

-надано суду неякісну копію постанови про накладення стягнення, в якій неможливо прочитати текст;

-також, необхідно уточнити вірну серію оскаржуваної постанови та уточнити позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кошіль Едуарда Андрійовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 18 №330884 від 01.08.2020 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 120/3530/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 січня 2021 р. Справа № 120/3530/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, рохглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про стягнення податкового боргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року і направлено справу для продовження розгляду.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 19.01.2021 року.

Враховуючи те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в писмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 259, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про стягнення податкового боргу до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/5892/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2021 р. Справа № 120/5892/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У судове засідання 27.01.2021 року представники стрін не з`явились, проте клопотали про розгляд справи без іх участі у порядку письмовго провадження (вх.№4030 від 26.01.21 р., вх.№4290 від 27.01.21 р.).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із положеннями частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, частиною 4 статті 243 КАС України вказано, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, суд зазначає, що постановлення рішення у даній справі буде здійснено в межах строків встановлених КАС України в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 205, 229, 248, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович