Справа № 380/1857/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Київ

справа №380/1857/20

адміністративне провадження №К/9901/1249/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

у справі №380/1857/20

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної поліції України, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №170 о/с від 11 лютого 2020 року «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21079,65грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 11 лютого 2020 року №170 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України з 12 лютого 2020 року. Стягнено з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 177631,74 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Національної поліції України задоволено повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 380/1857/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справах незначної складності.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд, проаналізувавши доводи уточненої касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону №117-IX від 19 вересня 2019 року) та положень статей 40 та 49-2 КЗпП (в редакції Закону №378-IX від 12 грудня 2019 року).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №380/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/1857/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду