Справа № 520/17049/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. справа № 520/17049/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60800287;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2020 року про арешт коштів боржника, що була винесена у виконавчому проваджені ВП №60800287.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви є оскарження постанов Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 від 05.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60800287 та від 17.01.2020 року про арешт коштів боржника ВП №60800287.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема - рішення та дії виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем подана 27.11.2020 року, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Водночас, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем надсилались вказані постанови на адресу, яка була зазначена у виконавчому документі - виконавчому написі, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №60800287.

Проте, з наданих матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично дізналась про існування вказаних постанов у березні 2020 року.

В подальшому ОСОБА_1 зверталась до Міністерства юстиції України із скаргою щодо накладення арешту на рахунок позивача.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, процесуальній строки, у серпні 2020 року, розпочали свій перебіг, проте карантин продовжено і до теперішнього часу.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, щодо поважності пропущення позивачем строків звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважним пропуск звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.