Справа № 520/16819/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. № 520/16819/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

представника відповідача- Гончаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" за 2020 рік державного службовця, заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківські області ОСОБА_1 та скасувати Наказ 664-к від 09 грудня 2020 року про затвердження висновків оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний Висновок щодо оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" та Наказ 664-к від 09 грудня 2020 року про затвердження висновків оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та її представник позивача в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання ст. 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, керуючись Методичними рекомендаціями щодо визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», та затвердження висновку, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби, Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано наказ №1587 "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» в Головному управлінні Держпраці у Харківській області" було організовано проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій «Б» і «В» за 2020 рік".

23.10.2020 начальником Головного управління Держпраці у Харківській області після проведення оціночної співбесіди та заповнення форми щодо результатів виконання завдань у частині виставлення балів, визначена оцінка службової діяльності.

Відповідно до Результатів позивача було оцінено в 1,4 бали, тобто отримана негативна оцінка.

На виконання вимог статті 44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 затверджено наказом Держпраці від 09.12.2020 року №664-К Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорій "Б" у 2020 році ..

За результатами оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 отримала негативну оцінку. Негативна оцінка обґрунтована тим, що завдання виконано частково, але під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, в аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, недостатність знань нормативно - правових актів, вимог до підготовки службових документів, виявлено порушення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, також було виявлено численну кількість невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Позивач не погодився з вищевказаним висновком та наказам відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року наказом № 95-кт Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківський області, яка віднесена до категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 44 Закону передбачено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

На виконання ст. 44 Закону України "Про державну службу", Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, керуючись Методичними рекомендаціями щодо визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», та затвердження висновку, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби Головним управлінням Держпраці у Харківській області видано наказ №1587 "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» в Головному управлінні Держпраці у Харківській області" та було організовано проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій «Б» і «В» за 2020 рік".

Вищезазначеним Наказом затверджено список державних службовців, які підтягають оцінюванню результатів службової діяльності у 2020 році та затверджено графік визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» в Головному управлінні Держпраці у Харківській області у 2020 році.

27.12.2019 начальник Головного управління Держпраці у Харківській області Рожанський В.А. визначив та ознайомив позивача із завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 рік.

Вищевказаний документ підписано позивачем 27.12.2019 року.

Відповідно до п. 33 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (далі - Типовий порядок № 640) завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Згідно із п. 35 далі - Типовий порядок № 640 у разі внесення змін до документів, зазначених в пункті 33 цього Порядку, завдання і ключові показники можуть переглядатися відповідно до пунктів 10, 11, 33 і 34 цього Порядку, але не частіше одного разу на квартал.

Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання

В подальшому, керуючись вищезазначеними нормами Типового порядку № 640 позивачу по справі переглянуті завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2020 рік (далі - Завдання).

Із вищезазначеними завданнями ОСОБА_1 ознайомилась під особистий підпис 14.05.2020.

В подальшому, 23.10.2020 начальником Головного управління Держпраці у Харківській області після проведення оціночної співбесіди та заповнення форми щодо результатів виконання завдань у частині виставлення балів, визначена оцінка службової діяльності.

Із зазначеними Результатами позивач по справі ознайомилась під особистий підпис, будь-яких зауважень щодо порушення процедури проведення оцінювання не зазначила (аа.с.28-36).

Відповідно до Результатів позивача було оцінено в 1,4 бали, тобто отримана негативна оцінка.

Наказом Державної служби України з питань № 664-к від 09.12.2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році» був затверджений висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності.

Стосовно доводів позивача про необґрунтованість негативної оцінки, судом зазначає наступне.

Пунктом 2 Типового порядку № 640, визначено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Відповідно до п.п. 4, 6 Типового порядку № 640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Пунктами 7, 9, 10, 13 Типового № 640 передбачено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Відповідно до п.п. 33, 36-39 Типового порядку № 640 завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії "А", "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

При цьому, відповідно до розділу III Методичних рекомендації «Щодо визначення результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 29.08.2018 року № 208-18 (далі - Методичні рекомендації), державному службовцю рекомендується самостійно визначитися щодо необхідності підготовки та подання безпосередньому керівнику письмового звіту або лише надання усних пояснень під час оціночної співбесіди.

Також, у розділі III Методичних рекомендацій визначено, що безпосередньому керівнику перед оціночною співбесідою рекомендується передивитися визначені державному службовцю завдання і ключові показники на звітний період та результати моніторингу виконання цих завдань протягом звітного періоду (за наявності) з метою виявлення завдань, що не могли бути виконані через обставини, які об`єктивно унеможливили їх виконання і на які державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдань. Якщо державним службовцем не подано письмового звіту, а заповнена форма щодо результатів виконання завдань в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання не підтверджує факт виконання завдання, безпосередньому керівнику рекомендується при підготовці до оціночної співбесіди підготувати перелік запитань для уточнення інформації щодо фактичного стану виконання завдань і ключових показників і підстав, що зумовили їх невиконання (згідно з додатком). Питання рекомендується задавати чітко та по суті визначених завдань та ключових показників з метою отримання повної інформації про отримані результати.

При проведенні оціночної співбесіди безпосередньому керівнику рекомендується узгодити з державним службовцем потреби у його професійному навчанні. Якщо державний службовець продемонстрував відмінне виконання визначених завдань і ключових показників, рекомендується приділити увагу розвитку тих компетентностей, що необхідні для зайняття посади державної служби вищого рівня та/або для виконання нових завдань. Якщо державний службовець має завдання, що виконані з порушенням строків виконання та/або з допомогою інших працівників, рекомендується приділити увагу тим компетентностям, що допоможуть підвищити ефективність виконання державним службовцем покладених на нього завдань. Такі потреби рекомендується визначати за формою згідно з додатком 8 до Типового порядку, обравши перелік тих компетентно стей, що потребують удосконалення. При визначенні кількості компетентно стей рекомендується виділити до трьох компетентностей за ознакою пріоритетності для посади державного службовця та істотного впливу на виконання поставлених завдань. Такі компетентності рекомендується деталізувати, враховуючи спеціальні вимоги до посади державного службовця.

Відповідно до п.п.39-40 Типового порядку № 640 після проведенім оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до п.З та п.4 розділу 4 Методичних рекомендацій безпосередньому керівнику рекомендується виставляти бали у значенні від "0" до "4" або "Не підлягає оцінюванню" окремо за кожне завдання відповідно до критеріїв виставлення балів, визначених у додатку 4 до Типового порядку. У формі щодо визначення результатів виконання завдань у графі "Обґрунтування" безпосередньому керівнику рекомендується аргументувати виставлені ним бали.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» та Порядку оцінювання, позивачу 27.12.2019 були погоджені завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності, з якими позивач ознайомилась. в подальшому були переглянуті завдання , ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, з яким ОСОБА_1 14.05.2020 року ознайомилась під особистий підпис.

Так, першим завданням для позивача було визначено запобігання використанню незадекларованої праці та іншим порушенням законодавства про працю та зайнятість.

При оцінюванні першого завдання було встановлено, що завдання виконано частково, не забезпечено на належному рівні та своєчасно не виконано посадові обов`язки.

За 2020 рік показник ефективності заходів державного контролю складає 63 %, що показує низьку ефективність проведених заходів. За результатами перевірки Головного управління Держпраці у Харківській області за січень-червень 2020 року визнано організацію роботи Головного управління у частині виконання наданих повноважень здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сферах, що належать до компетенції ( за розподілом обов`язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Харківській області) заступника начальника Петренко О.М. незадовільною. Також було встановлено, що позивачем не виконано окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко В.В. в частині посилення контролю за здійсненням протиепідемічних заходів на виробництвах із великою кількістю працівників. Оскільки кількість заходів на один робочий день кампанії, проведених одним інспектором дорівнює 1,77, що не відповідає виконанню окремого доручення.

За виконання завдання позивачу виставлено оцінку в 1 бал ( а.с.28-30).

Другим пунктом позивачу визначено результати щодо фактичного проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання приписів.

Було встановлено, що завдання виконано частково. Під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, аналізу нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, встановлено недостатність знань нормативно - правових актів, вимог до підготовки службових документів.

Згідно із даними, які містяться у Інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) посадовими особами управління з питань праці Управління Держпраці було виявлено численну кількість невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю). Також встановлено, що порушення щодо внесення в ІАС ДНК документів без підписів посадових осіб управління з питань праці та позначок про вручення суб`єктам господарювання є систематичними.

Також встановлено, що була проведена перевірка роботи Головного управління Держпраці у Харківській області та складена довідка про результати перевірки Головного управління Держпраці у Харківській області за 2019 рік та січень-червень 2020 року. В довідці визнано організацію роботи Управління Держпраці у частині виконання наданих повноважень здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сферах, що належать до компетенції ( за розподілом обов`язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Харківській області) заступника начальника Петренко О.М. незадовільною.

За виконання цього завдання позивачу виставлено оцінку в 2 бали (а.с.31).

Третім завданням для позивача визначено забезпечення вдосконалення роботи із зверненнями громадян.

При оцінюванні третього завдання було встановлено, що позивачем завдання виконано, але з порушенням строку виконання. Звернення громадян розглядалися, проте з порушенням строків передбачених законодавством.

За виконання цього завдання позивачу виставлено 2 бали (а.с. 31-32).

Четвертим завданням для позивача визначено підвищення ефективної організації роботи інспекторів праці

При оцінюванні четвертого завдання було встановлено, що позивачем завдання виконано частково, проте результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, також зазначено, що до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Встановлено, що державним службовцем не проведено аналіз та не забезпечено своєчасним надання достовірної інформації.

За виконання цього завдання виставлено позивачу 1 бал. (а.с. 33-34).

П`ятим завданням для позивача визначено організацію здійснення контролю за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги і компенсації за роботу у важких та шкідливих умовах праці.

При оцінюванні п`ятого завдання було встановлено, що завдання виконано частково, до виконання завдання державний службовець підійшов формально та під час виконання завдання порушено вимоги правил етичної поведінки. Було встановлено, що посадовими особами управління з питань праці Управління Держпраці було виявлено численну кількість невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі щодо заходів державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю). Також зазначено, що порушення щодо внесення в ІАС ДНК документів без підписів посадових осіб управління з питань праці та позначок про вручення суб`єктам господарювання є систематичними, що свідчить про безконтрольність роботи управління з питань праці та невиконання своїх посадових обов`язків заступником начальника ОСОБА_1 відповідно до обов`язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Харківській області .

За виконання цього завдання виставлено позивачу 1 бал (а.с. 36-36).

Відповідно до додатку 4 Порядку оцінювання оцінка « 1» визначає, що завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залучення до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи держаний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що проведення оцінювання позивача, виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування , проведено відповідачем у відповідності до критеріїв визначення балів згідно з додатком 4 Порядку оцінювання.

Як вже зазначалось вище, позивача ознайомлено з результатами виконання завдань під особистий підпис 23.10.2020 року.

Наказом Державної служби України з питань № 664-к від 09.12.2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році» був затверджений висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, зокрема щодо позивача із оцінкою «негативна».

Згідно з пункту 49 Порядку оцінювання, висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів щодо протиправності винесеного Висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" за 2020 рік заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 , також не надано належних та допустимих доказів щодо спростування результатів оцінювання, у тому числі і щодо необґрунтованості виставлених балів.

Також з позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань № 664-к від 09.12.2020 року «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році», проте позивач в адміністративному позові не навів жодних аргументів щодо протиправності вищезазначеного наказу, також під час судового розгляду не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що Наказ Державної служби України з питань № 664-к від 09.12.2020 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, наведені вище обставини та докази, що їх підтверджують свідчать про безпідставність вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування Висновоку щодо оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає категорію "Б" за 2020 рік державного службовця, заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківські області ОСОБА_1 та Наказу № 664-к від 09 грудня 2020 року про затвердження висновків оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки судовим розглядом не встановлено порушень норм чинного законодавства при винесенні відповідачем спірного висновку та наказу, то в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 січня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В