Справа № 480/8498/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 січня 2021 року Справа № 480/8498/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Укртрансбезпеки у Сумській області по заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
17.12.2020 представник Управління Укртрансбезпеки у Сумській області подав клопотання про зміну сторони, в якому просить замінити у справі № 480/8498/20 відповідача, яким є Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки єдиним органом виконавчої влади, який забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, має рахунки в органах Казначейства є Державна служба України з безпеки на транспорті.
Суд, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивач оскаржує постанову № 202097 від 17.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка прийнята Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області.
При цьому судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», Управління Укртрансбезпеки у Сумській області реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним допустити заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Сумській області його правонаступником, яким є Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Разом з тим відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до вимог п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунсктом 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
З аналізу зазначених норм суд вбачає, що єдиним органом виконавчої влади, який забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, має рахунки в органах Казначейства є Державна служба України з безпеки на транспорті.
Відповідно до положень ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про заміну сторони - задовольнити частково.
2. Допустити заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Сумській області у справі - № 480/8498/20 на його правонаступника - Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
3. Залучити до участі у справі № 480/8498/20 Державну службу України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача.
4. Встановити Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки та Державній службі України з безпеки на транспорті 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Державну службу України з безпеки на транспорті, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.А. Прилипчук