Справа № 160/9285/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2021 рокусправа № 160/9285/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №160/9285/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №160/9285/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 17.12.2020р. подало апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9285/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у справі №160/9285/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк надано :

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі;

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає про наявність певних об`єктивних обставин існування яких зробило неможливим у встановлений строк оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі та призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 року у цій справі, як отримано останнім 24.09.2020 року, і ці причини пов`язані із поширенням на території держави коронавірусної хвороби внаслідок якої були виявлені випадками захворювання працівників відповідача ( у тому числі працівників відділу представництва) на COVID-19, що обумовило необхідність вжиття відповідачем певних заходів щодо обмеження контактів цих працівників з метою запобігання поширенню інфекції, що призвело до необхідності перебування на самоізоляції усіх контактних з цими працівниками. Саме ці причини позивач просить визнати поважними та з метою дотримання гарантованого Конституцією України права на апеляційне оскарження, та з урахуванням змісту п. 3 Розділу ІV "Прикінцеві положення" КАС України поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 у цій справі.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9285/20, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 14.09.2020 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300,301,304 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в адміністративній справі №160/9285/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. в адміністративній справі №160/9285/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 160/9285/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак