Справа № 420/4311/19
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4311/19
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) в частині визнання протиправними дій Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 15.08.2018 року; зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену йому індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення відмовлено.

Рішення набрало законної сили 24.10.2019 року.

05.11.2019 року за заявою позивача Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.

19.01.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява обґрунтована тим, що судове рішення виконано відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до значного зменшення розміру належної позивачу індексації грошового забезпечення. Заявник вказав, що відповідно до Довідки від 15.11.2019 року №6/66/218 нарахування індексації на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року було проведено з визначенням місяця, наступного за місяцем останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців відповідно до рішення Уряду (базового місяця) - січень 2014 року.

Заявник вважав, що таке визначення місяця, наступного за місяцем останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців відповідно до рішення Уряду (базового місяця), не відповідає вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

На думку заявника, базовим місяцем у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення має бути січень 2008 року.

Також заявник зазначив, що відповідачем не виплачено позивачу середній заробіток за весь час затримки, що передбачено ст.117 КЗпП України.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, зокрема, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення, зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.

З наданої заявником довідки Військової академії (м. Одеса) від 15.11.2019 року №6/66/218 вбачається, що ОСОБА_1 за період перебування на грошовому забезпеченні у Військовій академії (м. Одеса) з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року нараховано індексацію грошового забезпечення.

При цьому, суд зазначає, що питання визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, предметом розгляду у справі №420/4311/19 не було.

У разі, якщо позивач вважає, що індексація йому нарахована невірно, він може оскаржити це до суду.

Також не було предметом розгляду у справі і питання виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відповідно до ст.117 КЗпП України. Це питання також може бути предметом окремого позову до суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем на виконання рішення суду від 17.09.2019 року було нараховано позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний у рішенні період, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4311/19, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4311/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів