Справа № 640/23864/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 січня 2021 року м. Київ № 640/23864/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2)
доНачальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича (відповідач 1), Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Ілони Леонідівни (відповідач 2), Заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни (відповідач 3)
про визнання неправомірною бездіяльності та дій,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593), Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Ілони Леонідівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593) та Заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593), в якому просять суд:

1) адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2. та представника ОСОБА_1 - Малиновської Л.С. задовольнити;

2) визнати неправомірною виявлену ними 31.05.2019 бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича щодо дій заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни із видачі довіреності 04.06.2018 старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інні Леонідівні виконуючою обов`язки начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інною Анатоліївною при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві станом на 04.06.2018 інформації про Гоцій Богдана Ігоровича - як особи, яка призначена до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

3) визнати неправомірними дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Інни Анатоліївни із видачі 04.06.2018 Старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інні Леонідівні довіреності на представництво інтересів служби у судах в частині повноваження на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 по справі № 760/4478/13-ц, подання на вказану ухвалу апеляційної скарги і наділенням Красноштан Інну Леонідівну правом ставити підпис від імені служби у апеляційній скарзі, заяві та виконувати інші дії по справі № 760/4478/13-ц без урахування наявності у справі № 760/4478/13-ц ухвали судді Прокопчук Н.О. від 28.08.2014 та при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві станом на 04.06.2018 інформації про Гоцій Богдана Ігоровича - як особи, яка призначена до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

4) визнати бездіяльність старшого державного виконавця Красноштан Інни Леонідівни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо обов`язку негайно повернути довіреність та відмовитися від вчинення на підставі довіреності дій в частині щодо справи № 760/4478/13-ц, визначених довіреністю, виданою і підписаною 04.06.2018 Ярмоленко Інною Анатоліївною - виконуючим обов`язки начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві станом на 04.06.2018 інформації про Гоцій Богдана Ігоровича - як особи, яка призначена до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

5) стягнути на користь ОСОБА_1 146,00 грн.;

6) вирішити питання про стягнення судових витрат;

7) звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору виходячи з майнового стану на сьогодні, зокрема, виходячи з доходу її чоловіка ОСОБА_5 , який у листопаді 2019 року поніс витрати на поховання його матері.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачам було запропоновано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог відповідно до висновків суду, викладених в ухвалі від 05.12.2019, із зазначенням: складу відповідачів і заявлених на їх користь вимог, із зазначенням - у чому саме полягає порушення прав та інтересів позивачів оскаржуваними діями чи бездіяльність кожним з відповідачів у сфері саме публічно - правових відносин; із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків - відповідачів; із зазначенням вірного ім`я старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (копії - відповідно до кількості учасників справи); обрятуванням щодо стягнення 146 грн. та з наданням доказів на підтвердження цих вимог;

2) оригінал документу про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2305,20 грн. або надати докази, що підтверджують незадовільний майновий стан ОСОБА_2 ;

3) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

4) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, із зазначенням - на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 31.12.2020 від ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору у загальному розмірі 768,40 грн., сплаченого квитанцією від 23.12.2019 № 22-46-8759-1432-6759.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню відповідно до квитанції від 23.12.2019 № 22-46-8759-1432-6759 у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 31.12.2020 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 23.12.2019 № 22-46-8759-1432-6759.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін