Справа № 520/18443/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2021 року № 520/18443/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної сулужби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд визнати бездіяльність відповідача ГУ ДМС із Харківській області протиправною, яка висловлюється у порушенні ст.15 та ст.19 Закону України "Про звернений громадян" відсутності розгляду заяви по суті, про що свідчить надана відповідь №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року за підписом посадової особи Олександра Тімонова та зобов`язати відповідача розглянути належним чином заяву із паданням відповіді.

Позивачем 25.01.2021 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подана письмова заява про відвід.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що ухвали про відкриття провадження або залишення без руху, відмови у відкритті позивачем не отримано. Вказано, що суддя переплутав своє призначення щодо захисту громадян з метою збагачення на посаді за рахунок держави та своєю бездіяльністю, невиконанням вимог Кодексу адміністративного судочинства перешкоджає позивачу до доступу правосуддя. Також зазначив, що відсутність поштових марок, інших коштів не є перешкодою для виконання суддею своїх обов`язків. Вказав, що суддею порушена рівність, бо ухвала про відкриття провадження надіслана відповідачу, доказом чого є відзив відповідача, тобто перевага надається відповідачу, що свідчить про зацікавленість судді у результатах розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року було передано справу № 520/18443/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - у відповідності до положень статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Вказану справу по розгляду заяви про відвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року передано судді Бабаєву А.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст.40 КАС України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства, суд розглядає заяву про відвід в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується на доводах про те, що ухвали про відкриття провадження або залишення без руху, відмови у відкритті позивачем не отримано та про те, що суддею порушена рівність, бо ухвала про відкриття провадження надіслана відповідачу, доказом чого є відзив відповідача, тобто перевага надається відповідачу, що свідчить про зацікавленість судді у результатах розгляду справи.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відкрито відповідною ухвалою суду. Справа розглядається з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні та головуючим суддею було призначено дату, час та місце судового засідання. Судове засідання 13.01.2021 року було відкладено.

Крім того, 21.01.2021 року позивачем було подано до суду відповідь на відзив. Тобто, позивач користується своїми процесуальними правами.

За таких обставин, на даний час відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача на доступ до правосуддя чи порушення приписів статті 8 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.36 КАС України не направлення позивачу ухвали про відкриття у зв`язку з відсутністю поштових марок не може бути підставою для відводу, враховуючи встановлені обставини щодо розгляду даної справи.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу позивачем не наведено.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про упереджене ставлення суду до сторін при розгляді справи або про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ч.12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді у даній справі, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 40, ст. 241, ст. 243, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної сулужби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.