overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/615/21
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/615/21
Провадження № 2-а/234/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення № 139405 від 13.01.2021 року за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 139405 у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 постанови КМУ №815 від 17.07.2019 року «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 до ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції Міловського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим є всі підстави для передання справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 29 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- передати на розгляд до Міловського районного суду Луганської області (Луганська область, смт Мілове, вул. Центральна, 124).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/17657/17
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради, треті особи голова Краматорської міської Ради Панков Андрій Вікторович, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 11.07.2017 року до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом № 15/09-30 від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року в Краматорський міський суд Донецької області з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана адміністративна справа на новий розгляд.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2020 року на 09-00 год.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, повноваження представників (з урахуванням ухвали ВС від 03.02.2020р. справа № 160/6823/19), визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до подальшого розгляду справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 30.10.2020 року о 09-00 год. у приміщені Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 936/17/21
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №936/17/21

Провадження № 2-а/936/4/2021

29.01.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

за участі секретаря Собран Ю.О.,

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00923602 від 24.09.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Павлюк С.С.
Справа № 308/1047/20
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1047/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі структурного підрозділу адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови 12/20 від 13 січня 2020 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі структурного підрозділу адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/1061/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1061/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача Іванов С.
відповідача Мохаммаджавад Резаі

перекладача Торабі Есмаіл Абу Тораб

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, строк затримання не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/921/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Хамник М.М., за участі секретаря Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/11938/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

У судове засідання 28.01.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому представник відповідача подав заяву про розгляд за відсутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правиладміністративним, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/10172/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Рудницькій А.О.,

за участі:

позивача Черевко М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовільнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ляхович І.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3471703 від 24 листопада 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5. ст.122 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 420,40 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 02 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 463/870/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/870/20
Провадження №2-а/463/3/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника відповідача Винницького В.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом про скасування постанови адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради №12 про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2020 року; закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування даних про доходи та відрахування ОСОБА_1 , які можуть підтвердити перебування у трудових відносинах позивача із ФОП ОСОБА_2 , оскільки у нього виникли сумніви у тому, що вказана особа не працювала по трудовій угоді і не була продавцем під час відпуску алкоголю неповнолітній особі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Окрім того, ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про необхідність витребування даних, які можуть підтвердити перебування позивача у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 , які позивач фактично заперечує, такі дані позивач самостійно представити не має можливості,а вони мають важливе значення для вирішення цього спору, тому заяву слід задоволити та витребувати відповідні матеріали з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що за адресою: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, та Головного управління ДПС у Львівській області, що за адресою: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що за адресою: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, та Головного управління ДПС у Львівській області, що за адресою: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, дані про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відрахування з таких.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.