Справа № 236/3562/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року справа №236/3562/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 р. у справі № 236/3562/20 (головуючий І інстанції суддя Сердюк Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - в.о. начальника Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 " ім. В.Банних регіонального управління Луганського прикордонного загону Франчук Тетяна Анатоліївна про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.10.2020 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001495 від 15.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП (а.с. 1-2).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 р. у справі № 236/3562/20 позов задоволено частково, а саме: скасовано постанову № 001495 від 15.10.2020 року (а.с. 35-39).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, як суб`єкт владних повноважень, не вчиняло жодних владних дій по відношенню до позивача.

Посилається на ч. 1 ст. 139 КАС України та зазначає, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 є посадовою особою Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса.

26 січня 2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ця категорія справ відноситься до термінових та не передбачає відкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За вимогами ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в частині стягнення судового збору.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 р. у справі № 236/3562/20 позов задоволено частково, а саме: скасовано постанову № 001495 від 15.10.2020 року (а.с. 35-39).

З відповідача за рахунок бюджетних асигнувань було стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

За приписами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 420, 00 грн. (а.с. 22).

Разом з тим, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 є посадовою особою Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгенія Пікуса.

Стаття 222-1 Кодексу України про адміністративні праовпорушщення передбачає, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники;

інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

За таких обставин витрати в частині сплати судового збору підлягають стягненню з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, а не Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Положення ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статями 205, 271, 272, 286, 308, 311, 313, 315, п. 3, 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 р. - задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 р. у справі № 236/3562/20 - скасувати в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортні дані: НОМЕР_2 , виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.11.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати з оплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв