Справа № 420/6012/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6012/20
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2020р. по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020р. СВК «Рассвет» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області, оформлене листом за №2641/10/15-32-55-04-10 від 21.02.2020р., про виключення СВК «Рассвет» з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи у 2020р.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області включити СВК «Рассвет» до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 1.01.2020р.;

- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь СВК «Рассвет» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у березні 2020р. він отримав від ГУ ДПС в Одеській області лист за №2641/10/15-32-55-04-10 від 21.02.2020р., яким податковий орган повідомив про неприйняття податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку з тим, що з 1.01.2020р. СВК «Рассвет» не є платником єдиного податку четвертої групи у 2020р..

Також у листі зазначалося, що підставою для прийняття рішення про виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи є дані інформаційних систем центрального рівня ДПС, згідно яких за СВК «Рассвет», станом на 1.01.2020р., рахується податковий борг в сумі 64 827,28грн. за кодом бюджетної класифікації (орендна плата з юридичних осіб).

З метою отримання повної інформації про прийняте рішення, позивачем до податкового органу був спрямований адвокатський запит за №42/2020 від 6.04.2020р..

Позивач вказує на те, щу у відповідь на вказаний запит ДПС надано лист за №9608/К/15-32-52-04-12 від 18.05.2020р., в якому відсутні посилання на витребувані документи і дані, та зазначено, що контролюючим органом направлено вмотивовану відмову позивачу від 21.02.2020р. за №2641/10/15-32-55-04-10 у порядку, визначеному ст.42 ПКУ, в якій зазначено, що СВК «Рассвет» не є платником єдиного податку четвертої групи у 2020р. (недотримання умов п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПКУ).

Позивач вважає, що зазначений лист є прийнятим рішенням контролюючого органу, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст.56 ПКУ та вважає його протиправним, оскільки податковий борг на початок 2020р. виник не з його вини, а через обставини, які від нього не залежали. Так, він своєчасно - 11.12.2019р. підготував платіжне доручення за №249 на оплату суми орендної плати до бюджету в розмірі 64 898,37грн. та передав його в банк в той же день. Проте банк сформував інше платіжне доручення за №249 від 27.12.2019р. і провів операцію тільки 27.12.2019р. через затримку видачі кредитних коштів. Оскільки рахунок був зазначений невірно через зміну національного стандарту банківського рахунку та формування міжнародного номеру IBAN платіж був повернутий на рахунок клієнта в кінці робочого дня 27.12.2019р. у зв`язку з тим, що банківська система вже не проводила операції за межі банку при завершенні поточного року.

Також позивач посилається на порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення. Зокрема, зазначав, що при прийнятті рішення відповідач не здійснив перевірку, не врахував період, за який утворився податковий борг, прийняв оскаржуване рішення у формі листа від 21.02.2020р., що не відповідає чинним нормам ПК України.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області, оформлене листом №2641/10/15-32-55-04-10 від 21.02.2020р., про виключення СВК «Рассвет» з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи у 2020р..

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області включити СВК «Рассвет» до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 1.01.2020р..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь СВК «Рассвет» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 102грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган протиправно позбавив СВК «Рассвет» статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020р., з підстав наявності у позивача заборгованості станом на 1.01.2020р., оскільки ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника, як позивач, так як реєстрація позивача платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що основний вид діяльності СВК «Рассвет» - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.10-13).

СВК «Рассвет» з 2015р. по 2019р. перебувало на спрощеній системі оподаткування. Також, позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку, а в подальшому платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с.14-15).

11.12.2019р. СВК «Рассвет» підготувало платіжне доручення за №249 на оплату суми орендної плати до бюджету у розмірі 64 898,37грн. та передав його в банк (АТ «Райффайзен Банк Аваль») в той же день (а.с.20).

Проте, банк сформував інше платіжне доручення за №249 від 27.12.2019р. та провів операцію лише 27.12.2020р., про що свідчить виписка з рахунку позивача за період з 1.12.2019р. по 31.12.2019р. (а.с.21).

У зв`язку із невірно зазначеними реквізитами рахунку отримувача кошти, сплачені платіжним дорученням від 11.12.2019р. за №249, ГУ ДКС України в Одеській області повернуто в банк платника платіжним дорученням від 27.12.2019р. за №242026967 на суму 64 898,37грн. (а.с.26-27).

У відповідності до виписки з рахунку кошти у розмірі 64 898,37грн. повернулися на рахунок СВК «РАССВЕТ» як нез`ясовані, дата надходження - 27.12.2019р. (а.с.25).

В подальшому у березні 2020р. СВК «Рассвет» отримало від ДПС лист за №2641/10/15-32-55-04-10 від 21.02.2020р., яким його повідомлено про неприйняття податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку із тим, що з 1.01.2020р. СВК «Рассвет» не є платником єдиного податку четвертої групи у 2020р..

Також у листі зазначалося, що підставою для прийняття рішення про виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи є дані інформаційних систем центрального рівня ДПС, згідно яких за СВК «Рассвет» станом на 1.01.2020р. рахується податковий борг в сумі 64 827,28грн. за кодом бюджетної класифікації (орендна плата з юридичних осіб).

6.04.2020р. позивач направив до податкового органу адвокатський запит за №42/2020, в якому просив ДПС надати: оригінал рішення органу ДПС про виключення СВК «Рассвет» код 03768150 із реєстру платників єдиного податку; один примірник акта перевірки, на підставі якого було прийняте таке рішення (з посиланням на п.86.2 ст.86 ПКУ); копії документів (засвідчені належним чином), що підтверджують своєчасне направлення на адресу СВК «Рассвет» акта перевірки та рішення, їх вручення адресату або повернення без вручення.

У відповідь на адвокатський запит, податковий орган надав лист за №9608/К/15-32-52-04-12 від 18.05.2020р., в якому зазначено, що контролюючим органом направлено вмотивовану відмову позивачу від 21.02.2020р. за №2641/10/15-32-55-04-10 у порядку, визначеному ст.42 ПКУ, в якій вказано, що СВК «Рассвет» не є платником єдиного податку четвертої групи у 2020р. через недотримання умов п.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПКУ. Також вказано, що зазначений лист є прийнятим рішенням контролюючого органу, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПКУ.

Перевіряючи правомірність та законність дій податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється у відповідності до пп.298.8.1-298.8.4 п.298.8 ст.298 ПК України.

У відповідності до пп.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За правилами пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Положеннями п.299.6 ст.299 ПК України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

- невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим ст.291 цього Кодексу;

- наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

- недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених пп.298.1.4 п.298.1 ст.298 цього Кодексу.

У відповідності до п.299.10 ст.299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75%.

Приписами пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у таких випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого пп.3 п.291.4 ст.291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у п.291.6 ст.291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; 5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; 6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; 8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім п.59.1 ст.59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів; 9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності , яка не передбачена у пп.1 або 2 п.291.4 ст.291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що п.299.10 ст.299 ПК України та пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що СВК «Рассвет» було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а в подальшому платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с.14-15).

Аналізуючи вищевказане, судова колегія вважає, що наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи лише для суб`єктів господарювання, які вперше набувають цей статус.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі за №804/2321/17, від 19.04.2019р. у справі за №821/884/18.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що податковий орган протиправно позбавив позивача статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020р., з підстав наявності у СВК «Рассвет» заборгованості станом на 1.01.2020р., оскільки вказана умова не стосуються підтвердження статусу такого платника, як позивача, оскільки реєстрація СВК «Рассвет» платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати нас спрощеній системі оподаткування.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 6.02.2018р. у справі за №816/543/17, від 16.04.2018р. у справі за №808/657/16, від 8.05.2018р. у справі за №816/1088/17, від 19.04.2019р. у справі за №822/2037/18.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що виникнення боргу у позивача сталось через обставини, які від нього не залежали. Дана обставина підтверджується відповіддю банка за №В32-Р35/335 від 10.06.2020р.; листом Управління казначейської служби у Саратському районі Одеської області від 24.03.2020р. за №01-10/91, випискою з банківського рахунку позивача.

При цьому, судова колегія зазначає, що відсутні будь-які інші порушення з боку СВК «Рассвет», борг сплачено у січні, що підтверджується випискою по рахунку від 9.01.2020р. (а.с.22-25).

Таким чином, апеляційний сул погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення ГУ ДПС в Одеській області оформлене листом за №2641/10/15-32-55-04-10 від 21.02.2020р., про виключення СВК «Рассвет» з Реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку четвертої групи у 2020р. є протиправне та належить до скасування.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2021р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв