Справа № 533/114/21
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/114/21
Провадження № 2-а/533/1/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора в1р1б3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Середи Івана Валерійовича, третя особа: Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора в1р1б3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Середи Івана Валерійовича, третя особа: Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 14.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Верховний суд зробив висновок, що задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час дорівнює 454 грн 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви доказу наявності у позивача пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням позиції ВП ВС у справі № 543/775/17, посилання позивача на статті 278, 288 КУпАП, позицію Верховного Суду України у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження 21-1410а16) та статті 2-4 Закону № 3674-VІ, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, - є необґрунтованим.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали з метою подання до суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 454 грн 00 коп., або докази наявності у позивача пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, ст. 160, 161, 169, 242, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора в1р1б3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Середи Івана Валерійовича, третя особа: Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти ) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир