Справа № 420/2614/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2614/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не виплати належних ОСОБА_1 одноразових виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, із включенням у їх склад щомісячної додаткової грошової винагороди за 2013 рік у встановлений чинним законодавством строк, виходячи з відповідного на той час грошового забезпечення визнати протиправними. Зобов`язано Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » () виплатити належні ОСОБА_1 одноразові виплати, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, із включенням у їх склад щомісячної додаткової грошової винагороди за 2013 рік у встановлений чинним законодавством строк, виходячи з відповідного на той час грошового забезпечення. Дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виплати належних ОСОБА_1 одноразових виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, із включенням у їх склад щомісячної додаткової грошової винагороди за 2014 рік у встановлений чинним законодавством строк, виходячи з відповідного на той час грошового забезпечення визнати протиправними. Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () виплатити належні ОСОБА_1 одноразові виплати, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, із включенням у їх склад щомісячної додаткової грошової винагороди за 2014 рік у встановлений чинним законодавством строк, виходячи з відповідного на той час грошового забезпечення. У решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху від 24 листопада 2020 року була отримана апелянтом 24.12.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від військової частини НОМЕР_1 надійшло платіжне доручення № 1564 від 24.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 146,16 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року розмір судового збору, який повинен був сплатити апелянт за подачу апеляційної скарги складає 1261, 20 грн.

Отже, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 частини першої ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про повернення апелянту сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 146,16 грн. відповідно до платіжного доручення № 1564 від 24 грудня 2020 року з Державного бюджету України

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції, -

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року повернути апелянту.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений згідно платіжного доручення №1564 від 24.12.2020 року судовий збір у розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість грн.) 16 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.