Справа № 303/3995/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 303/3995/20 пров. № А/857/1010/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича- представника громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3995/20 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року задоволено адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Самолюк Василь Васильович- представника громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 24.07.2020р., копію якого громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 отримала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23) апеляційну скаргу скеровано поштою 16.12.2020р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято за відсутності відповідача, копію якого їй не вручалось, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені в клопотанні обставини є необгрунтованими, оскільки спростовуються підписом відповідача на розписці про отримання копії рішення суду (а.с.23). Інших доказів, які дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала доказів поважності причин його пропуску, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Самолюка Василя Васильовича- представника громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича- представника громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року у справі № 303/3995/20 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без руху.

Встановити громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик