Справа № 640/33210/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 січня 2021 року м. Київ № 640/33210/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дій те бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
1.1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця, із зазначенням надбавок із сум грошового забезпечення;
1.2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця станом на 05.03.2019, із зазначенням надбавок із сум грошового забезпечення, а саме: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %, надбавка за особливо важливі завдання 80 %, премія 10 %;
2.1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення нового перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення та невиплати пенсії ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 № 704-2017-п;
2.2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром, із розрахунку основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, врахувати при обчисленні основного розміру пенсії надбавки та премію із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15 %, надбавка за особливо важливі завдання 80 %, премія 10 %, та виплатити пенсії ОСОБА_1 100 % визначеного пенсійного забезпечення з 01.01.2018, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ від 30.08.2017 № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих ОСОБА_1 з 01.01.2018.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 КАС України, судом встановлено наступне.
Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виходять з протиправної, на думку позивача, бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення нового перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення.
Разом з тим, позовні вимоги до Київського міського військового комісаріату виходять з протиправних, на думку позивача, дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні та поданні оновленої довідки про грошове забезпечення до ГУ ПФУ в м. Києві.
Таким чином, оскільки в позовній заяві об`єднано 3 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович