Справа № 320/5633/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року № 320/5633/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Речицька Я.О.,

представників відповідача-1 - Кравець А.В., Ротаєнко Н.В.,

відповідача-2 - не з`явився,

представника третьої особи - Закрасняна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Білоцерківської міської ради (далі - відповідач-1), Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі - третя особа) та Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі - КП БМР «Білоцерківтепломережа») - про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Предмет позову складають відносини позивача з відповідачами щодо отримання технічної та юридичної можливості для встановлення в належній позивачеві квартирі багатоповерхового будинку індивідуального опалення замість центрального опалення.

В судовому засіданні протокольною ухвалоювід 28.09.2020 в порядку задоволення клопотання позивача про заміну відповідача, заявлений в позовній заяві відповідачем Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради бав замінений на належного відповідача - Білоцерківську міську раду. Окрім того, в судовому засіданні 28.09.2020 протокольною ухвалою, за наслідками розгляду клопотання позивача, залучив до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі - КП БМР «Білоцерківтепломережа»).

10.08.2020 третя особа по справі подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 29.01.2020 року та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.01.2020 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

2) Зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради видати ОСОБА_1 дозвіл на від`єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, обґрунтовуючи їх тим, що оскаржуваної відмовою обмежується конституційне право позивача на належні житлові умови.

Відповідачі проти позову заперечили, вказавши на те, що позивачем при зверненні до відповідачів було порушено порядок, а також на те, що в законодавстві не передбачено можливість встановлення індивідуального опалення замість централізованого опалення, окрім випадку відключення від централізованого опалення більше половини квартир багатоквартирного будинку, що визначено п.1 Р.ІІІ Порядку відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 (далі - Порядок).

Третя особи по справі подали письмові пояснення з яких слідує правова позиція щодо заявленого позову аналогічна правовій позицій відповідачів, викладених у відзивах на позовну заяву. Третя особа також просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення сторін, судом було встановлено наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В 2017 року позивач звертався до голови ОСББ «Оберіг-20», яке було створено для обслуговування зокрема для багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача та КП БМР «Білоцерківтепломережа», яке безпосередньо відповідає за забезпечення центрального опалення до зазначеного будинку - для усунення проблеми з відсутності централізованого опалення, яка виникла в його квартирі. Позивач зазначає, що в квартирі в наслідок відсутності центрального водопостачання створені умови, непридатні для проживання людини - оскільки в квартирі дуже холодно, вогко та, як наслідок, - по стінах квартири поширився грибок. Позивач вказав, що проживає з малолітніми дітьми, охорона здоров`я яких перебуває під особливим зобов`язанням та гарантією держави. Зазначене створює порушення прав позивача та членів його родини, які проживають в зазначеній вище квартирі на безпечні для життя і здоров`я умови проживання. На час розгляду справи в квартирі, як і в минулих роках холодно, батарея на кухні, взагалі холодна. Діти, які проживають в даній квартирі постійно хворіють. Змушені ходити в квартирі одягнені, як на вулиці. Постіль для дітей доводиться гріти грілками, щоб вони могли в неї лягти.

З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що його звернення доОСББ «Оберіг-20» та КП БМР «Білоцерківтепломережа» були залишені без належного розгляду та вирішення.

Так 26.01.2018 позивач отримав лист №21 від КП БМР «Білоцерківтепломережа» про те, що житловий будинок по АДРЕСА_2 не був підготовлений належним чином до опалювального періоду 2017-2018 років, згідно Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду № 620/378.

11 грудня 2018 року, з початком опалювального сезону, позивач знову звернувся вся до голови ОСББ «ОБЕРІГ» за допомогою, однак голова зазначеного об`єднання ОСОБА_2 не вчинив ніяких дій щодо вирішення ситуації з опаленням. 11 грудня 2018 року за вх.№ 3/387 позивачем було подано до керівника КП БМР «Білоцерківтепломережа» претензію щодо налагодження теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

25.01.2019 за вх. №3/23 позивачем було подано претензію про бездіяльність до КП БМР «Білоцерківтепломережа».

05.02.2019 представником КП БМР «Білоцерківтепломережа» було проведено заміри теплопостачання в квартирі позивача без належного повідомлення та залучення позивача до самої процедури замірювання. Однак, як зазначає позивач, такі заміри не є достовірними в наслідок протиправних дій Голови ОСББ «ОБЕРІГ», який був присутній на замірах та разом з технічними працівниками використав обладнання теплопостачання для спотворення дійсних даних лічильників.

При цьому комунальним підприємством при проведенні замірювання було порушено п. 6 ст. 32 Постанови КМУ від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» - щодо узгодження із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення. Зазначене ніяким чином не спростовувалось ні відповідачами, ні третьою особою по справі.

05.12.2019 за вх. №3/383 позивачем було повторно подано претензію про бездіяльність до КП БМР «Білоцерківтепломережа». При зазначеній подачі позивачу стало відомо, що від мешканців сусідніх від квартир позивача теж надходили скарги до КП БМР «Білоцерківтепломережа», які не були вирішені.

Як наслідок тривалих звернень та фактичної бездіяльності позивач прийняв рішення звернутись до Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - Міжвідомча комісія) з проханням про відключення його квартири від центрального опалення. З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що таке відключення йому необхідно аби встановити автономне опалення в своїй квартирі.

29.01.2020 Міжвідомча комісія відмовила позивачу у задоволенні його заяви, мотивуючи її тим, що на час звернення в багатоквартирному будинку, де знаходиться квартира позивача не зафіксовано відключення від системи центрального опалення більше ніж половина всіх квартир цього будинку.

Позивач вказує на те, що при розгляді його заяви відповідач не діяв добросовісно та об`єктивно, оскільки відповідач не перевірив наявність в будинку та зокрема по стояку труби центрального водопостачання відключених вже від центрального опалення квартир та можливість відключити від центрального опалення квартири позивача.

Позивач також вказав на те, що під час складення протоколу №13 від 29.01.2020 членами міжвідомчої комісії, яка є відповідачем у даній справі, виявлено байдужість до вирішення піднятого питання, не досліджено подані позивачем докази, як то:

- не з`ясовувались технічні можливості відключення квартири позивача від центрального опалення;

- не з`ясовувались технічні можливості усунення неякісного центрального опалення;

- не запрошено для надання пояснень представників КП БМР «Білоцерківмережа» та ОСББ «Оберіг-20»;

- не обговорювалось та не досліджувалось питання відсутності гарячого водопостачання в будинку та місті вцілому;

- не обговорювалось та не досліджувалось питання обставин підготовки будинку по АДРЕСА_2 до опалювальних сезонів 2017-2019 років.

З матеріалів справи слідує, і не заперечується по суті ні відповідачами, ні третьою особою, що протягом понад три роки позивачі до його приватної квартири у багатоквартирному будинку не було забезпечено центрального опалення, у зв`язку з чим, особливо в холодну пору року були створені фактично непридатні для проживання умови, порушено санітарно-епідеміологічні норми через поширення в квартирі сирості та грибка та створено загрозу здоров`ю позивачу, його малолітніми дітям та іншим членам його родини.

З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що відповідачі свідомо уникали вирішення питання як щодо належного забезпечення центрального опалення, так і щодо створення умов для встановлення позивачем самостійно індивідуального опалення, як вимушеної міри по забезпечення житла на належному рівні.

Дії позивача по зверненню до відповідачів були направлені на отримання технічної і юридичної можливості для відключення його квартири від центрального опалення, як єдиної можливості для встановлення за власний кошт індивідуального опалення.

Надаючи пояснення в судовому засіданні відповідачі у справі не спростували доводів позивача про технічну можливість відключити квартиру позивача від центрального опалення, і не подали суду ніяких доказів, які б спростовували таку можливість.

Пояснення відповідачів при обґрунтуванні відзивів на позовну заяву зводяться до відсутності в законодавстві чіткого та однозначно викладеного повноваження відповідачів приймати рішення про відключення окремо взятої квартири багатоквартирного будинку від центрального опалення.

З позовної заяви та пояснень позивача і його представника в судовому засіданні також слідує також, що гаряче водопостачання не надається усьому місту Біла Церква вже близько 10 років. Опалення не надається позивачеві належної якості, вже протягом 3-х років, щороку будинок не відповідає Правилам підготовки теплових господарств до опалювального періоду № 620/378.Ці доводи позивача ніяким чином не були спростовані ні відповідачами, ні третьою особою.

Напроти, відповідач-2 у своїх запереченнях на відповідь на відзив вказав що фактично з 30.03.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Більцерківської міської ради №136 «Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в місті Біла Церква», - було припинено надання послуг з централізованого гарячого водопостачання всім категоріям споживачів, крім лікарняних закладів, дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів від індивідуальних джерел теплопостачання. Відповідач-2 також вказав, що рішенням виконавчого комітету Більцерківської міської ради від 22.05.2018 №223 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 05.04.2018 №141 «Про закінчення опалювального сезону 2017-2018 років в місті Біла Церква», - було доповнено попереднє рішення №141 положенням про те, що послугу з централізованого гарячого водопостачання всім категоріям споживачів, окрім лікарняних закладів, дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів від індивідуальних джерел теплопостачання, в м. Біла Церква не надавати до прийняття окремого рішення про відновлення централізованого гарячого водопостачання.

При цьому відповідачі не подали суду будь-яких відомостей про те, що з 2016 року гаряче водопостачання в м. Біла Церква було відновлене, чи про те, що відповідачами яким-небудь чином вирішувалось питання відновлення гарячого водопостачання до багатоквартирних будинків.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що відповідальні органи місцевого самоврядування шляхом винесення регуляторних актів самоусунулись від обов`язку по організації гарячого водопостачання до споживачів багатоквартирних будинків м. Біла Церква.

Позивач у своїй відповіді на відзив зазначає, багатоквартирний будинок, де знаходиться його квартира, повністю відключений від гарячого водопостачання та частково від центрального опалення. За відомостями КП БМР «Білоцерківмережа» у згаданому житловому будинку налічується 107 особових рахунків, з них відключено вже 20 квартир, що складає 19% від загальної чисельності. Дані обставини в судовому засіданні не спростовувались відповідачами та третьою особою.

З відзиву відповідача-2 слідує, що позивач звернувся з заявою про відключення від систем централізованого опалення та постачання гарячої води у зв`язку з недостатнім та неякісним опаленням квартири від 09.01.2020 реєстраційний номер 65, до якої додав копії адвокатських запитів адвокатського бюро «Яни Речицької» до голови ОСББ «Оберіг-20» ОСОБА_2., копії скарг позивача на бездіяльність голови ОСББ «Оберіг-20» ОСОБА_2., копії претензій позивача до КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до протоколу №13 від 29.01.2020 засідання Комісії, позивачу було відмовлено у наданні дозволу на відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі п.1 Р.ІІІ Порядку та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та роз`яснено, що власники квартир багатоквартирного будинку, приєднаного до централізованого опалення та гарячого водопостачання, мають право відокремити (відключити) свою квартиру від центрального опалення та гарячого водопостачання у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир цього будинку відокремлена (відключена) від центрального опалення та гарячого водопостачання, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання у такій квартирі.

Витяг із вищезазначеного протоколу з результатами звернення позивача був отриманий позивачем 05.02.2020, що слідує з копії витягу з протоколу №13 від 29.01.2020.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Право на житло, як одне з основних соціальних прав, які потребують захисту державами, визначено Європейською соціальною хартією. Гарантія доступу до житла належного рівня, як складова права на житло, передбачене нормою п.1 ст.31 Європейської соціальної хартії від 3.05.1996, ратифікованою Україною Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» від 14.09.2006 №2034-VIII та з наступними змінами від 17.05.2017 (далі - Хартія). Відповідно до п.2 згаданого Закону України від 14.09.2006 №2034-VIII, - Україна взяла себе зобов`язання вважати обов`язковими для України пункти 1 та 2 ст.31 Хартії.

Відповідно до частин 1-3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ст.9 Конституції України, - чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частин 1 та 3ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.47 Конституції України, - кожен має право на житло.

Відповідно до ст.48 Конституції України, - кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ч.4 ст.49 Конституції України, - держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.

Зазначене регулювання нормами міжнародних договорів та Конституції України, що мають визначальну, пріоритетну роль при тлумаченні законодавства, яке підлягає застосуванню при вирішенні даної справи, - дає підставу суду висновувати, що державні органи та органи місцевого самоврядування в межах своїх компетенції несуть відповідальність за забезпечення права позивача на належне житло та відповідно - забезпечення відповідних умов для використання такого житла для проживання громадян. Іншими словами, оскільки в силу ст.6, ст.19 Конституції України, діяльність держави виражається в діяльності органів державної влади, - на відповідні органи державної влади та, в силу ст.140 Конституції України, органи місцевого самоврядування має бути законодавцем покладено кореспондуючий праву на житло обов`язок щодо забезпечення такого права громадянину.

Тому суд, враховуючи зазначене, вказує на те, що можливість неоднакового тлумачення сторонами справи законодавства України щодо повноважень відповідачів, які є предметом дослідження у даній справі, - не може суперечити зобов`язанню держави по забезпеченню позивача житлом належного рівня або створювати умови, коли на жодний орган державної влади чи орган місцевого самоврядування не покладено відповідних зобов`язань.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII«Про житлово-комунальні послуги», - до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує держану політику у сфері житлово-комунального господарства, належить встановлення порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач має право у встановленому порядку відключитись від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Дана стаття визначає безумовне право окремого споживача, без обмеження - чи це окремий громадянин, юридична особа чи певна кількість жителів багатоквартирного будинку.

Посилання в п.12 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» міститься тільки на встановлений порядок такого відключення. Однак п.1 Р.ІІІ Порядку відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 в частині на яку відповідачі посилаються як на правову підставу правомірності оскаржуваної відмови, а саме в частині умови відключення більш ніж половини квартир багатоквартирного будинку, містить обмежувальну умову, а не порядок реалізації індивідуального права споживача житлово-комунальних послуг. Окрім того, сама зазначена вище обмежувальна умова викладена в логічно-смисловому значенні таким чином, що робить неможливим відключення від систем центрального опалення та гарячого водопостачання навіть однієї квартири в багатоквартирному будинку, тобто нівелює аж до заперечення право, передбачене п.12 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В той же час зазначене вище право споживача житлово-комунальних послуг на відключення від систем центрального опалення та гарячого водопостачання є важливою гарантією від держави на створення умов для громадян самостійно досягти належного та достатнього для проживання рівня житла у разі не забезпечення відповідальними комунальними службами такого рівня. А відтак - заперечення відповідачами можливості для позивача реалізувати належне йому право, визначене п.12 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є за своїм змістом не виконанням зобов`язань, взятих на себе Україною відповідно до Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» від 14.09.2006 №2034-VIII та з наступними змінами від 17.05.2017 в частині п.2 ст.31 Європейської соціальної хартії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. З ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 21.06.2017 року КП БМР «Білоцерківтепломережа», як надавач послуг зобов`язані: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та договору.

Відповідно до п. 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги повинні відповідати з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Споживач має право наперевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами.

Комунальне підприємство БМР «Білоцерківтепломережа», яке підпорядковане та підзвітне Білоцерківській міській раді, є надавачами послуг з постачання централізованого опалення, брали на себе зобов`язання з забезпечення надання вчасно та відповідної якості послуг.

Відповідно до п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, - рішення про відключення приймає орган місцевого самоврядування за письмовою заявою власника (співвласників) будівлі/квартири або житлового будинку, з урахуванням рішення комісії, яка засідає не рідше за один раз в місяць. Рішення впродовж п`яти робочих днів передається в орган місцевого самоврядування, а його копія надається заявнику. Орган місцевого самоврядування на найближчому засіданні за участю заявника або його уповноваженого представника приймає відповідно до законодавства рішення про відключення будівлі/квартири.

Зазначеними нормами суд спростовує твердження відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, що законодавством України не визначено його обов`язок по прийняттю рішень за заявами споживачів житлово-комунальних послуг про відключення квартири в багатоквартирному будинку від систем центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до зазначеного вище порядку, позивач звернувся до Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, надавши копії звернень з приводу вирішення питання про забезпечення опалення, однак отримав відмову.

Відповідно до ст. 24 Постанови КМУ від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення га постачання гарячої води.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідач-2 оскаржуваною відмовою обмежує конституційне право позивача на належні житлові умови і суперечить вимогам Конституції України та Закону України «Про теплопостачання».

Порядок вирішення питання відключення квартир від центрального опалення визначений «Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» (далі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила).

Відповідно до п.25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядок визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Дія цього Порядку поширюється на споживачів, виконавців комунальних послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх мереж, органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до Порядку, орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

28.11.2019 рішенням Білоцерківської міської ради №4649-84-VII була створена постійна діюча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання), постачання гарячої води.

Комісія є консультативно-дорадчим органом місцевої ради, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від Центрального опалення та/або гарячого водопостачання. В той же час оскаржувана вимога, винесена Комісією, є підставою, що слідує з пояснень відповідачів по справі та третьої особи, для бездіяльності відповідача-1 по винесенню рішення про відключення квартири позивача від систем центрального опалення та гарячого водопостачання.

П.1 Р.ІІІ Порядку визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до Центрального опалення та гарячого водопостачання, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від центрального опалення чи гарячого водопостачання у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від центрального опалення та гарячого водопостачання, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Згідно з нормами Порядку, для відокремлення (відключення) від центрального опалення власник квартири багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштувати системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири від центрального опалення передається на розгляд Комісії. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у такій квартирі та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом 10 робочих днів.

Згідно положень п.7 Р.VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим законом не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, мають право за власними рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Не допускається примусове відокремлення (відключення) від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води власників квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, у багатоквартирних будинках у разі відокремлення (відключення) від цих мереж інших власників квартир та нежитлових приміщень.

Окрім того відповідачі посилаються, як на підтвердження своєї правової позиції, на постанову Верховного Суду від 03.07.2020 у справі №234/15728/17, яку вважає аналогічною справу відносно розглядуваної. Однак аналіз зазначеної постанови приводить суд до висновку про відмінність постанови суду касаційної інстанції у справі №234/15728/17 від розглядуваної справи, оскільки в справі №234/15728/17 Верховний Суд не застосовував та не враховував в жодній мірі обов`язкові та базові для тлумачення релевантного національного законодавства при вирішенні даної справи ст.31 Європейської Соціальної Хартії та статей 47, 48, 49 Конституції України.

З вищезазначеного суд висновує, що відповідачами було порушено право на житло належного рівня та зобов`язання України щодо виконання ст.31 Європейської соціальної хартії, яке відповідач-1 мав забезпечити в порядку, визначеному українським законодавством, однак через позицію хибного та тлумачення підзаконних актів ухилився від виконання згаданого зобов`язання. Окрім того, відповідач-1 своєю бездіяльністю, а відповідач-2 своєю немотивованою відмовою унеможливили забезпечити належний рівень житла самостійно, фактично створивши в цьому позивачу перешкоди. В той же час, з зазначеного вище нормативного регулювання слідує, що саме відповідач-1 приймає рішення про відключення окремої квартири багатоквартирного будинку від систем центрального опалення та гарячого водопостачання, відтак його ухилення від прийняття відповідного рішення - протиправне в силу застосування пунктів 1, 2, 3, 5 та 9 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 29.01.2020 року та Білоцерківської міської ради від 29.01.2020 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на від`єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Зобов`язати Білоцерківську міську раду Київської області () видати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на від`єднання його квартири квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської міської ради Київської області (9).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 січня 2021 р.