Справа № 320/973/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року 320/973/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолдинг" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продхолдинг" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2020 №1938574/31746053, від 05.11.2020 №2108786/31746053, від 05.11.2020 №2108787/31746053, від 16.09.2020 №1938599/31746053, від 16.09.2020 №1938590/31746053, від 16.09.2020 №1938583/31746053, від 05.11.2020 №2108108/31746053, від 05.11.2020 №2108109/31746053, від 05.11.2020 №2108110/31746053, від 16.09.2020 №1938604/31746053, від 16.09.2020 №1938603/31746053, від 16.09.2020 №1938602/31746053, від 16.09.2020 №1938597/31746053, від 16.09.2020 №1938596/31746053, від 16.09.2020 №1938572/31746053, від 16.09.2020 №1938585/31746053, від 16.09.2020 №1938584/31746053, від 16.09.2020 №1938581/31746053, від 16.09.2020 №1938589/31746053, від 05.11.2020 №2108374/31746053, від 05.11.2020 №2108375/31746053, від 05.11.2020 №2108376/31746053, від 16.09.2020 №1938570/31746053, від 16.09.2020 №1938598/31746053, від 16.09.2020 №1938593/31746053, від 16.09.2020 №1938579/31746053, від 16.09.2020 №1938588/31746053, від 16.09.2020 №1938573/31746053, від 05.11.2020 №2107941/31746053, від 05.11.2020 №2107942/31746053, від 05.11.2020 №2107943/31746053, від 05.11.2020 №2107944/31746053, від 05.11.2020 №2107945/31746053, від 05.11.2020 №2107988/31746053, від 05.11.2020 №2107989/31746053, від 05.11.2020 №2107990/31746053, від 05.11.2020 №2107991/31746053, від 05.11.2020 №2107992/31746053, від 05.11.2020 №2107993/31746053, від 05.11.2020 №2107714/31746053, від 05.11.2020 №2107712/31746053, від 05.11.2020 №2108493/31746053, від 05.11.2020 №2107575/31746053, від 05.11.2020 №2107576/31746053 та від 05.11.2020 №2107791/31746053 про відмову в реєстрації податкових накладних №47 від 13.08.2020, №9 від 03.09.2020, №37 від 10.09.2020, №15 від 06.08.2020, №33 від 11.08.2020, №44 від 13.08.2020, №16 від 04.09.2020, №30 від 09.09.2020, №53 від 15.09.2020, №8 від 04.08.2020, №11 від 04.08.2020, №12 від 05.08.2020, №20 від 06.08.2020, №21 від 06.08.2020, №37 від 11.08.2020, №38 від 11.08.2020, №40 від 12.08.2020, №50 від 13.08.2020, №52 від 13.08.2020, №10 від 03.09.2020, №42 від 10.09.2020, №52 від 15.09.2020, №46 від 13.08.2020, №19 від 06.08.2020, №25 від 07.08.2020, №29 від 10.08.2020, №32 від 11.08.2020, №53 від 13.08.2020, №4 від 01.09.2020, №6 від 01.09.2020, №7 від 02.09.2020, №11 від 03.09.2020, №12 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №29 від 09.09.2020, №39 від 10.09.2020, №43 від 11.09.2020, №44 від 11.09.2020, №48 від 14.0.2020, №18 від 04.09.2020, №54 від 15.09.2020, №33 від 09.09.2020, №8 від 03.09.2020, №36 від 10.09.2020, №35 від 03.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних: №47 від 13.08.2020, №9 від 03.09.2020, №37 від 10.09.2020, №15 від 06.08.2020, №33 від 11.08.2020, №44 від 13.08.2020, №16 від 04.09.2020, №30 від 09.09.2020, №53 від 15.09.2020, №8 від 04.08.2020, №11 від 04.08.2020, №12 від 05.08.2020, №20 від 06.08.2020, №21 від 06.08.2020, №37 від 11.08.2020, №38 від 11.08.2020, №40 від 12.08.2020, №50 від 13.08.2020, №52 від 13.08.2020, №10 від 03.09.2020, №42 від 10.09.2020, №52 від 15.09.2020, №46 від 13.08.2020, №19 від 06.08.2020, №25 від 07.08.2020, №29 від 10.08.2020, №32 від 11.08.2020, №53 від 13.08.2020, №4 від 01.09.2020, №6 від 01.09.2020, №7 від 02.09.2020, №11 від 03.09.2020, №12 від 03.09.2020, №26 від 08.09.2020, №29 від 09.09.2020, №39 від 10.09.2020, №43 від 11.09.2020, №44 від 11.09.2020, №48 від 14.0.2020, №18 від 04.09.2020, №54 від 15.09.2020, №35 від 03.09.2020, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Продхолдинг" датою їх фактичного подання.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача-1 зазначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 прийняті Головним управлінням ДПС у Київській області, а не Головним управлінням ДПС у м. Києві.

В свою чергу, обов`язок щодо реєстрації податкової накладної належить до сфери компетенції Державної податкової служби України, що вірно визначено позивачем.

Отже, враховуючи вказане, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та перший пункт прохальної частини позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, з позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати рішення від 05.11.2020 №2108493/31746053, від 05.11.2020 №2107575/31746053 та від 05.11.2020 №2107576/31746053 про відмову в реєстрації податкових накладних №33 від 09.09.2020, №8 від 03.09.2020, №36 від 10.09.2020.

Проте, у позовних вимогах про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні відсутні вимоги про реєстрацію податкових накладних №33 від 09.09.2020, №8 від 03.09.2020, №36 від 10.09.2020.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити другий пункт прохальної частини позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві 90 (дев`яносто) вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 204300,00 грн. (2270,00 грн. х 90).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано платіжне доручення від 22.01.2021 №88 на суму 20430,00 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 183870,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень щодо належного відповідача за вимогою про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також уточнити прохальну частину позовної заяви; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 183870,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолдинг" - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.