Справа № 520/13505/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2021 року № 520/13505/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" (вул. Соборна, буд. 16,смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область,62403, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а,м. Київ,03151, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення № 26527 від 17 липня 2020 року, Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

3. Визнати-протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області:

- № 1567947/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14 квітня 2020 року;

- № 1567945/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 квітня 2020 року;

- № 1567946/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 квітня 2020 року;

- № 1567950/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16 березня 2020 року;

- № 1567948/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06 квітня 2020 року;

- № 1527208/40762311 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17 березня2020 року;

- № 1567949/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 березня 2020 року;

- № 1527207/40762311 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 27 квітня 2020 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 14 квітня 2020 року на суму 315 000 грн., в тому числі ПДВ 52 500 грн.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 5 від 22 квітня 2020 року на суму 465 000 грн., в тому числі ПДВ 77 500 грн.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 14 квітня 2020 року на суму 1 350 000 грн., в тому числі ПДВ 225 000 грн.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 16'березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ 33 333, 33 грн.;

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 1 від 06 квітня 2020 року на суму 120 000 грн., в тому числі ПДВ 20 000 грн.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 3 від 17.03.2020 на суму 109 200 грн., в тому числі ПДВ 18 200 грн.; 10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 4 від 24.03.2020 на суму 180 550 грн., в тому числі ПДВ ЗО 091, 67 грн.;

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 7 від 27.03.2020 на суму 279 450 грн., в тому числі ПДВ 46 575 грн.;

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1757755/4076231 1 від 22.07.2020 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ".

13. Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Київській області, врахувати Таблицю даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ".

14. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому ст. 262 КАС України.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надав до суду відзив, заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник позивача надав письмову відповідь на відзив, а якій зазначив, що не погоджується з доводами викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву. Просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР МЕТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" з присвоєнням Ідентифікаційного коду юридичної особи 40762311, перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Київській області, Києво- Святошинське управління, Києво-Святошинська ДПІ (Києво-Святошинський район), зареєстроване за юридичною податковою адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Бабаї, вул. Соборна, буд. 16.

Основним видом діяльності ТОВ Позивача є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10).

Судом встановлено, що 17 липня 2020 року ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» через електронний кабінет платника податку отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26527.

Відповідно до Рішення № 26527 ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.

Судом встановлено, що 13 квітня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СТОВ «АВАНГАРД» () було укладено Договір підряду № 1304, предметом якого були роботи, а саме: прямо стінний навіс; точковий фундамент під навіс; обшивання торців та бокової сторони.

ТОВ «АВАНГАРД» виконало свої зобов`язання за договором № 1304 та здійснило передплату у розмірі 315 000 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 1209 від 14 квітня 2020 року, Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень 2020 року-травень 2020 року; Випискою з банківського рахунку.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14 квітня 2020 року на суму 15 000 грн., в тому числі ПДВ 52 500 грн.

З метою належного виконання Договору № 1304 Позивач закупив необхідні матеріали у ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА», ТОВ «ЗАПОРОЖЕЛЕКТРОД», ПП «МеталТрейдінг», ТОВ «ОПОРА СЕТ», ТОВ «Покрівля та Фасад», ТОВ «Юніфарб», що підтверджується долученими позивачем до матеріалами справи первинними документами. З метою належного виконання Договору № 1304 Позивач залучив в якості субпідрядника ПП «НВО Перспектива».

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22 квітня 2020 року на суму 465 000 грн., в тому числі ПДВ 77 500 грн.

Вказані податкові накладні № 2 від 14 квітня2020 року та № 5 від 22 квітня 2020 року прийняті, однак їх реєстрація зупинена.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної №2 від 14 квітня 2020 року, накладної № 5 від 22 квітня 2020 року, з первинними документами на підтвердження реальності господарської операції.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято Рішення: № 1567947/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14 квітня 2020 року; № 1567945/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та ПСП «Ранок» було укладено Договір підряду № 140420 предметом якого були роботи, а саме: улаштування прямого сінного ангару; утеплення само набірними сендвіч панелями частини ангару; улаштування стрічкового фундаменту під ангар; улаштування розсувних воріт; улаштування м/п вікон для теплої частини ангару; улаштування світлових вікон з полі карбонару над воротами для холодної частини ангару.

ПСП «Ранок» виконало свої зобов`язання за договором № 140420 та здійснило передплату у розмірі 1 350 000 грн.

З метою належного виконання Договору № 140420 Позивач закупив необхідні матеріали у: ТОВ «АВТОБЕТОНБУД», ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» , ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА, ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОД», ТОВ «КОНСТРУКТИВ ГРУПП», ФОП ОСОБА_1 , ПП «Метал Трейдінг», ТОВ «ОПОРА СЕТ», ТОВ «Покрівля та Фасад» , ТОВ «РКЦ-БУД», ТОВ «РОЛЛ ГРАНД», TOB «ТЕРНЕР ГРУП», ТОВ «Юніфарб», що підтверджується долученими позивачем до матеріалами справи первинними документами.

Судом також встановлено, що позивачем було замовлено в ТОВ «АВТОБЕТОНБУД» послуги авто бетонозмішувача, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. З метою належного виконання Договору № 140420 Позивач залучив в якості субпідрядника ПП ЯВО Перспектива.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 14 квітня 2020 року на суму 1 350 000 грн., в тому числі ПДВ 225 000 грн.

Вказана податкова накладна № 3 від 14 квітня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної №3 від 14 квітня 2020 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 12 травня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку, на підтвердження реальності операції.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято Рішення № 1567946/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 квітня 2020року.

Судом також встановлено, що 05 березня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СТОВ «ПОДІЛЛЯ» було укладено Договір підряду № 0503 предметом якого були роботи, а саме: прямо стінний ангар; опорна стінка; стрічковий фундамент з бетону.

СТОВ «ПОДІЛЛЯ» виконало свої зобов`язання за Договором № 0503 та здійснило передплату розмірі 720 000 грн., відповідно Додаткової угоди від 27 липня 2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкові накладні: № 2 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ 33 333, 33 грн.; № 1 від 06 квітня 2020 року на суму 120 000 грн., в тому числі ПДВ 20 000 грн.

З метою належного виконання Договору № 0503 Позивач закупив необхідні матеріали у TOB «AB метал груп», TOB «ЗАПОРЮКЕЛЕКТРОД», ТОВ «КОНСТРУКТИВ ГРУП», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «МЕГАПОЛИС 1913», ПП «МеталТрейдінг», ТОВ «ОПОРА СЕТ», ТОВ «Покрівля та Фасад», TOB «ТІМ ТРЕЙД-О», ПрПФ «Торгбуд-Сервіс», ТОВ «Юніфарб». Крім того, з метою належного виконання Договору № 0503 Позивач залучив в якості субпідрядника ПП «НВО Перспектива», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Податкові накладні № 2 від 16 березня 2020 року та № 1 від 06 квітня 2020 року прийняті, однак їх реєстрація зупинена.

Позивачем надіслано пояснення стосовно зазначених накладних та надано документи первинного бухгалтерського обліку, на підтвердження реальності господарської операції.

11 березня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та СФГ Рижкова Володимира Петровича було укладено Договір купівлі - продажу № 0603 предметом якого 3 (три) комплекти металоконструкцій з 26 шт. кожен. СФГ Рижкова Володимира Петровича було здійснено передплату, відповідно до умов Договору № 0603.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно до ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, зокрема, № 3 від 17.03.2020 на суму 109 200 грн., в тому числі ПДВ 18 200 грн.

З метою належного виконання Договору № 0603 Позивач придбав необхідний товар контрагентів: ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА» на підставі Договору № 20-ГУ/03- 46 від 12.03.2020, ТОВ «ЗАПОРЮКЕЛЕКТРОД», ПП «МеталТрейдінг» на підставі Договору № 01-27/03/20 від 27.03.2020, ТОВ «ОПОРА СЕТ», ТОВ «Юніфарб».

ТОВ «ОСКАР МВТАЛ» виконало свої зобов`язання за Договором № 0603 та передало товар СФГ Рижкова Володимира Петровича .

Вказана податкова накладна № 3 від 17 березня 2020 року прийнята, однак її реєстрація зупинена.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 3 від 17 березня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку, на підтвердження реальності господарської операції.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято Рішення № 1527208/40762311 від 15 квітня 2020 року.

Судом також встановлено, що 05 березня 2020 року між ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» та ФГ «ЖИВУН» було укладено Договір підряду № 05032020, предметом якого були роботи: улаштування прямого стінного ангару; улаштування стрічкових фундаментів під ангар; улаштування опорної стінки; ворота розсувні; вентиляційні решітки; улаштування світлового вікна з полікарбонату.

ФГ «ЖИВУН» виконало свої зобов`язання за договором № 05032020 та здійснило передплату у розмірі 850 000 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСКАР МЕТАЛ", відповідно з ст. 187.1 ПКУ (за першою подією - зарахування коштів), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 24.03.2020 на суму 180 550 грн., в тому числі ПДВ 30 091, 67 грн.; № 7 від 27.03.2020 на суму 279 450 грн., в тому числі ПДВ 46 575 грн.; № 3 від 05.05.2020 на суму 300 000 грн., в тому числі ПДВ 50 000 грн.

З метою належного виконання Договору № 0603 Позивач придбав необхідний товар у наступних контрагентів: ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА», ТОВ «Епіцентр К», ФОП ОСОБА_1 , ПП «МеталТрейдінг» , ТОВ «ОПОРА СЕТ», ТОВ «Покрівля та Фасад», TOB «РОЛЛ ГРАНД» , ТОВ «СЛОН БЕТОН», ТОВ «ТЕРНЕР ГРУП» , ТОВ «Юніфарб». Також, з метою належного виконання Договору № 05032020 позивач залучив в якості субпідрядника ПП «НВО Перспектива».

Вказані податкові накладні № 4 від 24 березня2020 року та № 7 від 27 березня 2020 року прийняті, однак їх реєстрація зупинена.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 4 від 24 березня 2020 року та податкової накладної № 7 від 27 березня2020 року, а також надано документи первинного бухгалтерського обліку, на підтвердження реальності господарської операції.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято Рішення: № 1567949/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 березня 2020 року; № 1527207/40762311 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 27 квітня 2020 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, шо Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ", користуючись правом, передбаченим п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019, подав таблицю даних, пояснення та копії документів первинного бухгалтерського обліку (які наявні в матеріалах справи), що підтверджується квитанцією № .

За результатами розгляду таблиці даних платника податку Комісією ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 1757755/40762311 від 22.07.2020 про неврахування таблиці даних платника податку.

Позивач вбачаючи в зазначеному рішенні порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Щодо віднесення позивача до ризикових платників податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. З п. 6 Порядку № 1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

В абз. 4 Порядку № 1165 вказано, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 5 п. 6 Порядку № 1165).

Відповідно до абз. 6 п. 6 Порядку № 1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4) (абз. 7 п. 6 Порядку № 1165).

В абз. 15 п. 6 Порядку № 1165 вказано, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до Рішення № 26527 TOB «ОСКАР МЕТАЛ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості.

В п.8 Критеріїв ризиковості платника податку вказано, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у промесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, то визначає ризиковість здійснення господарської операції зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 3 «Критерії ризиковості здійснення операцій» до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено шість критеріїв ризиковості:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Як зазначено в Рішенні № 26527, підставою для включення Позивача до переліку ризикових платників є те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій.

Так, відповідач приймаючи оскаржені рішення обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши - " підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій ". Отже, зазначене відповідачем про ймовірне задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій є припущенням. При цьому, відповідачем не конкретизовано того, що саме стало підставою для прийняття таких рішень та яка саме інформація слугувала для такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення не містять доказів наявності задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій з посиланнями на відповідні документи, такі рішення не відповідають вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені необґрунтовано.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем не вказано яка саме податкова інформація наявна, яка саме податкова інформація чи контрагент підтверджує ризиковість. Не вказано жодних аргументів та доказів, що ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» відповідає критеріям ризиковості, тому позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування Рішення №26527 від 17 липня 2020 року, Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування».

Проте, в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, суд вважає, що оскаржувані рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зазначає, що оскільки до позивача було встановлено Критерії оцінки ступеня ризиків, Комісією не було враховано пояснення та документи позивача.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства. Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п. 4 п. З, п. 4 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД. що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, (п.13 Порядку №1165).

Пунктами 14-17 Порядку №1165 встановлено, що Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Як вже було встановлено судом, за результатами розгляду таблиці даних платника податку Комісією ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення 1757755/40762311 від 22.07.2020 про неврахування таблиці даних платника податку. Підставою для неврахування таблиці даних платника податку послугувала невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, користуючись правом, передбаченим п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019, позивач подав таблицю даних, пояснення та копії документів первинного бухгалтерського обліку (додаються), що підтверджує квитанція № .

В поясненнях ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» було вказано, що для здійснення господарської діяльності платник податку орендує: приміщення під офіс, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_3 , що підтверджує Договір оренди нежитлового приміщення від 14.11.2019; приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 9/12 у ПП «НВО Перспектива», про що свідчить Договір суборенди № 01/04 від 01.04.2020; нежитлове приміщення за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Бабаї, провулок Соборний 16 у Бабаївське ВУЖКГ, що підтверджує Договір оренди нежитлового приміщення № 04/06-2020 від 04.06.2020; транспортні засоби у ПП «НВО Перспектива» на підставі Договору № 15/03/20 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2020.

Крім того, Позивачем було зазначено, що вищевказані об`єкти перебувають на балансі Господарства та зазначені у звіті 20-ОПП, а також, що він має ліцензію на здійснення будівельних та монтажних робіт.

ТОВ «ОСКАР МЕТАЛ» в поясненнях вказав основних контрагентів яким виконує підрядні роботи, а саме: ФГ «ЖИВУН» (), СТОВ «Поділля» (), СТОВ «АВАНГАРД» (), ПСП «Ранок» (), субпідрядника, з ким співпрацює в своєї діяльності - є ПП «НВО Перспектива» (), а також контрагентів в яких придбає необхідний товар: ТОВ «СЛОН БЕТОН» (), ТОВ «ГРАДІЄНТ-УКРАЇНА» (), ПП «МеталТрейдінг» (), ТОВ «Покрівля та Фасад» (), ТОВ «ТІМ ТРЕЙД-О» (), ТОВ «МЕГАПОЛІС 1913» (), ПП «Будівельний затишок» (), ТОВ «ОПОРА СЕТ» (), ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОД» (), ТОВ «Юніфарб» (), ПП-Фірма «Торгбуд-Сервіс» (), ТОВ «Епіцентр К» (), ТОВ «РНК-БУД» () та надано документи, які підтверджують реальність господарських операцій.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем було підтверджено наявність у нього засобів для здійснення своїх видів діяльності, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1757755/40762311 від 22.07.2020 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" та зобов`язання Комісію Головного управління ДПС у Київській області, врахувати Таблицю даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ".

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України. Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" (вул. Соборна, буд. 16,смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область,62403, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а,м. Київ,03151, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення № 26527 від 17 липня 2020 року, Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області: № 1567947/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14 квітня 2020 року; № 1567945/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22 квітня 2020 року; № 1567946/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14 квітня 2020 року; № 1567950/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16 березня 2020 року; № 1567948/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06 квітня 2020 року; № 1527208/40762311 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17 березня2020 року; № 1567949/40762311 від 15 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24 березня 2020 року; № 1527207/40762311 від 15 квітня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 27 квітня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 2 від 14 квітня 2020 року на суму 315 000 грн., в тому числі ПДВ 52500 грн.; податкову накладну № 5 від 22 квітня 2020 року на суму 465 000 грн., в тому числі ПДВ 77500 грн.; податкову накладну № 3 від 14 квітня 2020 року на суму 1 350 000 грн., в тому числі ПДВ 225 000 грн.; податкову накладну № 2 від 16 березня 2020 року на суму 200 000 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн.; податкову накладну № 1 від 06 квітня 2020 року на суму 120 000 грн., в тому числі ПДВ 20000 грн.; податкову накладну № 3 від 17.03.2020 на суму 109 200 грн., в тому числі ПДВ 18 200 грн.; податкову накладну № 4 від 24.03.2020 на суму 180 550 грн., в тому числі ПДВ 30 091,67 грн.; податкову накладну № 7 від 27.03.2020 на суму 279 450 грн., в тому числі ПДВ 46 575 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1757755/4076231 1 від 22.07.2020 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ".

Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Київській області, врахувати Таблицю даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" (вул. Соборна, буд. 16,смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область,62403, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5а,м. Київ,03151, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ" (вул. Соборна, буд. 16, смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область, 62403, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.