Справа № 640/16529/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"
до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участі представників сторін:
від позивача - Гринькевич М.Б.,
від відповідача - Павленко С.С.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 426 634,73 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві заперечувало проти задоволення заяви та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 426 634,73 грн з огляду на те, що частина наданих позивачу послуг не є послугами з надання професійної правничої допомоги.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" наполягав на задоволенні заяви, представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві заперечував проти задоволення заяви.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" про ухвалення додаткового судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2020 року №0101, прийняте Головним управління Державної податкової служби у місті Києві; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, корпус Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір в сумі 10 605 (десять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп.

Відповідно до частин 1, 7 статті 139 кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 3, 4, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що с вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту першого частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев`ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Саєнко Харенко» укладено договір про надання правової допомоги від 24 березня 2020 року №01-1743-0037/20 та додаткову угоду № 1.

Відповідно до опису наданої правової допомоги позивачу надано такі послуги: аналіз акта перевірки від 16 березня 2020 року №188/26-15-05-01-01/36469551 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 02 липня 2020 року - 7,4 години; аналіз первинних документів Клієнта - 6,3 години; аналіз судової практики Верховного Суду та практики Європейського суду з прав людини для підтримання позиції Клієнта у справі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 16 квітня 2020 року № 0101, № 0101, № 010 - 4,8 годин; продовження аналізу всіх наявних первинних документів Клієнта, формування стратегії захисту законних інтересів Клієнта - 5,8 годин; складання інструкцій щодо сплати судового збору; аналіз первинних документів, що слід додати у якості доказів - 2,9 години; підготовка проекту позовної заяви щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 16 квітня 2020 року № 0101, № 0101, № 010 - 6,1 годин; редагування позовної заяви щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від. 16 квітня 2020 року № 0101, № 0101, № 010; продовження роботи над підготовкою позовної заяви; додатковий аналіз судової практики - 3,7 годин; редагування позовної заяви 4,1 година; перевірка тексту позовної заяви - 2 години; підготовка документів для подачі разом із позовною заявою у якості доказів - 7,3 години; продовження підготовки документів для подачі разом із позовною заявою у якості доказів, підготовка копій для відповідача - 6,9 годин; продовження підготовки документів для подачі разом із позовною заявою у якості доказів; підготовка копій для Відповідача -4,4 години; фіналізація позовної заяви, завірення копій документів, перевірка пакету документів, які повинні бути поданими до суду - 1,3 години; подання позову до суду - 1,4 години; підготовка проекту заяви про зміну предмета позову - 4,3 години; перевірка тексту заяви про зміну предмета позову - 1,6 годин; направлення заяви про зміну предмета позову відповідачеві та подання її до суду разом із доказами направлення -2,5 годин; підготовка до судового засідання -3,7 годин; підготовка та участь у судовому засіданні -3,5 годин; обговорення правової позиції для надання відповіді на відзив по справі № 640/16529/20 - 2,8 годин; обговорення правової позиції для надання відповіді на відзив по справі № 640/16529/20 - 2,8 годин; аналіз відзиву, підготовка проекту відповіді на відзив - 3,8 годин; запит у клієнта на отримання додаткових доказів для підтримання позиції у справі № 640/16529/20 - 0,6 години; редагування відповіді на відзив у справі № 640/16529/20 - 2,7 години; аналіз додаткових пояснень Відповідача, редагування проекту Відповіді на відзив згідно з новими обставинами - 3,8 годин; перевірка та фіналізація відповіді на відзив у справі № 640/16529/20 - 1,6 години; формування додатків до відповіді на відзив - 2,8 години; підготовка до судового засідання 2,6 години; направлення відповіді на відзив Відповідачу та подання відповіді на відзив до суду -2,3 години; Підготовка та участь у судовому засіданні - 3,9 години; аналіз витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, який був витребуваний судом у Відповідача -3,1 година; написання проекту додаткових пояснень щодо витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, формування додатку з Витягу для підтвердження позиції -3,3 години; перевірка додаткових пояснень щодо витягу з Єдиного реєстру податкових накладних - 1,7 години; підготовка до судового засідання - 2,4 години; направлення додаткових пояснень відповідачеві - 1.3 години; підготовка та участь у судовому засіданні - 4,3 години; підготовка до судового засідання - 2,5 години; підготовка та участь у судовому засіданні - 3,4 години, всього 136 годин.

Так, суд зауважує, що складання інструкції щодо сплати судового збору, підготовка копій документів для суду та для відповідача, направлення документів до суду та відповідачу не є професійною правничою допомогою.

Щодо підготовки проекту позову, редагування позову, продовження роботи з підготовки позову, перевірки тексту позову , фіналізації позовної заяви, суд зазначає, що фактично вказані послуги є підготовкою позову; аналогічно щодо підготовки відповіді на відзив.

Щодо вивчення практики Верховного Суду, суд зауважує, що позов містить посилання на три судових рішення Верховного Суду та два судових рішення Європейського суду з прав людини, проте представник позивача вказує, що на аналіз судової практики ним витрачено 4,8 години.

Щодо підготовки та участі у судовому засіданні представником позивача зазначено, що участь у судовому засіданні у нього займає в середньому 3,5-4 години. Проте, відповідно до наявних матеріалів справи підготовче засідання 28 серпня 2020 року тривало з 14:28 год по 14:34 год та розпочалось вчасно, судове засідання 01 жовтня 2020 року тривало з 14:05 год по 14:08 год та розпочалось вчасно, судове засідання 17 листопада 2020 року тривало з 10:09 год по 10:41 год та розпочалось вчасно, судове засідання 08 грудня 2020 року тривало з 13:47 год по 13:55 год та розпочалось вчасно. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що представником позивача значно перебільшено час, витрачений на участь в судовому засіданні. Щодо підготовки до судових засідань суд зазначає, що правова позиція позивача була викладена в позові та у відповіді на відзив, отже витрата представником позивача в середньому 3,5 годин на підготовку до участі в судовому засіданні (в тому числі у підготовчих засіданнях), на думку суду, не відповідає обсягу фактично наданих послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням часткового задоволення позову, складності справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 179 646, 33 грн (включаючи гонорар успіху).

Керуючись статтями 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" задовольнити частково.

2.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, корпус Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 179 646 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 33 коп.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст додаткового рішення виготовлено 25 січня 2021 року.