Справа № 620/2325/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2325/19

адміністративне провадження № К/9901/6245/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 (суддя - Ткаченко О.Є.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Карпушова О.В., Степанюк А.Г.) у справі №620/2325/19.

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - СТОВ «Батьківщина») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) від 18.04.2019 №0 та №0.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Чернігівській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Доводи касаційної скарги відображають висновки акту перевірки, які були підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, та доводи апеляційної скарги.

Так, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з отримання товару від спірних постачальників та його подальше використання в господарській діяльності.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Батьківщина» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за січень-листопад 2018 року по взаємовідносинам (придбання газу скрапленого) з ПП «Пром Продукт» та ПП «ТБД ОПТ», за результатами якої складено акт від 12.04.2019 № 252/14/30875436.

Проведення перевірки призначено за результатами розгляду заперечень позивача № 16 від 18.03.2019 на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 128/14/30875436 від 04.03.2019.

За наслідками проведеної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого СТОВ «Батьківщина» занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, всього у сумі 4583134,00грн. в т.ч.: за вересень 2018 року на суму 2654962 грн., за листопад 2018 року на суму 1928172,00 грн.: завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму завищення від`ємного значення на суму 5514283,00 грн. ПДВ, в т.ч. за листопад 2018 року на суму 5514283,00 грн. з огляду на непідтвердження реального характеру здійснених господарських операцій з придбання газу скрапленого у ПП «Пром Продукт» та ПП «ТБД ОПТ».

В обґрунтування своєї позиції контролюючий орган посилається на недоліки представленої товарно-транспортної документації; відсутність у позивача ємностей для зберігання придбаних об`ємів газу; відсутність доказів, що сушарка працює на скрапленому газі, а не на природному та через невідповідність об`ємів списання газу на один модуль сушарки (3060 л/год) затверджених наказом підприємства, об`ємам (765 мЗ/год) зазначеним у технічній документації.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 18.04.2019 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 4583134,00 грн. за основним платежем та 1145783,50 грн. за штрафними санкціями;

№ 0, яким застосовано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 5514283.00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що господарські операції по придбанню позивачем скрапленого газу у спірних контрагентів є реальними, фактично відбулися, придбаний товар використано у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є неправомірним.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Як з`ясовано судами, між СТОВ «Батьківщина» («Покупець») та ПП «Пром-Продукт» укладено договір № 60 від 15.01.2018. Предметом договору є паливно-мастильні матеріали, а саме: дизельне пальне, пальне марок А-92, А-95, Деетанпропанбутанізований к-т, газ скраплений, мастила та оливи та інші паливно-мастильні матеріали.

Згідно предмету вказаного договору ПП «Пром-Продукт» продає та передає у власність СТОВ «Батьківщина» газ скраплений в кількості 1414520 л (код УКТЗЕД ) на загальну суму 16507730,6 грн., в т.ч. ПДВ 2751288,43 грн.

СТОВ «Батьківщина» зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість товару. Транспортування товару здійснюється за рахунок ПП «Пром-Продукт».

На підтвердженням реальності виконання сторонами вказаного позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.

Товар був отриманий керуючим Прилуцьким відділенням СТОВ «Батьківщина» Смородіновим В.І., про що свідчать прізвище та підпис на товарно-транспортних накладних. Посада, прізвище та підпис вказаної посадової особи (ідентифікація) зазначається в актах списання товарів та ГУ ДФС у Чернігівській області в акті огляду об`єктів СТОВ «Батьківщина» від 02.04.2019.

Оплата за товар здійснена в безготівковій формі згідно платіжних доручень за січень-липень 2018 на суму 23435030,6 грн. (за газ скраплений та конденсат), що не заперечувалось відповідачем.

Між СТОВ «Батьківщина» («Покупець») та ПП «ТБД ОПТ» («Продавець») укладено договір № 32 від 01.06.2018. Предметом договору є паливно-мастильні матеріали, а саме: дизельне пальне, пальне марок А-92, А-95, Деетанпропанбутанізований к-т, газ скраплений, мастила та оливи та інші паливно-мастильні матеріали.

Згідно предмету вказаного договору ПП «ТБД ОПТ» продає та передає у власність СТОВ «Батьківщина» газ скраплений в кількості 3231290,8 л (код УКТЗЕД , ) на загальну суму 44076768,61 грн., в т.ч. ПДВ 7346128,09 грн.

СТОВ «Батьківщина» зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість товару. Транспортування товару здійснюється за рахунок ПП «ТБД ОПТ».

На підтвердженням реальності виконання сторонами вказаного позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.

Товар був отриманий керуючим Прилуцьким відділенням СТОВ «Батьківщина» Смородіновим В.І., про що свідчать прізвище та підпис на товарно-транспортних накладних. Посада, прізвище та підпис вказаної посадової особи (ідентифікація) зазначається в актах списання товарів та ГУ ДФС у Чернігівській області в акті перевірки від 12.04.2019 акт № 252/14/30875436 та акті огляду об`єктів СТОВ «Батьківщина» від 02.04.2019.

Придбаний товар був доставлений до котлів залізничних цистерн, що належать позивачу та знаходяться за адресою: вул. Паризьбкої комуни, 56, м. Прилуки, Прилуцького району Чернігівської області, що підтверджується видатковими накладними.

В бухгалтерському обліку позивача господарські операції по придбанню товарів у контрагентів ПП «ТБД ОПТ» та ПП «Пром-Продукт» відображені в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками товарів та інших ТМЦ», Картка рахунку 203 «Паливо», газ, основний склад.

Оцінивши подані платником докази за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ці документи оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваної операції.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Використання СТОВ «Батьківщина» придбаного газу скрапленого у своїй господарській діяльності підтверджується наступним.

Позивачем придбані у ТОВ «Техінвестпостач» котли залізничної цистерни моделі15-1443 V=73м3, б/в, що підтверджується видатковими накладними. Також, останні перебувають на балансі СТОВ «Батьківщина» та відображені в бухгалтерському обліку позивача.

Зернова сушарка модульна GSІ-3626 придбана СТОВ «Батьківщина» в 2009 році в імпортера обладнання ТОВ «Насіння-Агрохім», ВМД від 18.05.2009 №102040000/2009/040755 імпортер/одержувач обладнання - ТОВ «Насіння Агрохім», яким придбано нові зернові сушарки моделі GSІ 3626 в розібраному вигляді, кільксть-2 шт. у відправника/ексноргера - «GSJinternational» (CILIA).

Вказане майно обліковується на рах. 10.4, зокрема - Зерносушарний комплекс; марка, модель - GSI 3626; інвентарний помер - 1064, 1065; місцезнаходження - м. Прилуки, вул. Паризької Комуни, 56; балансова вартість станом на 01.01.2019 - 5929508,58 грн., про що самостійно зазначає відповідач в акті перевірки.

Відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів (інвентарний номер 1064, 1065): зерносушарний комплекс на базі двох агрегатів, найменування заводу- виготовлювача - GSІInternеtionalUS, модель - GSI 3626; бухгалтерський запис 18.05.2009 №225; первісна вартість об`єкта 7972835,05 грн.; акт про введення в експлуатацію - 07.04.2010 № 59; рік випуску, побудови-2009.

СТОВ «Батьківщина» надано технічний паспорт ФАРМ АГРО, який скріплено печаткою ТОВ «ФАРМ АГРО» на зерносушарку модульну FFI- GS1 (CILIA), FFI модель: CF4263, GSІ модель: 3626. Одним із видів діяльності ТОВ «ФАРМ АГРО» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

У специфікації № 1 до контракту № 01-2009 від 09.02.2009 зазначено, що зернова сушарка модульна GSI -3626 працює на природному газу, а газ скраплений або дизпаливо - за замовленням.

Також позивач надав копії наказу від 18.12.2017 № 466-1/17 «Про переобладнання сушарки GSІ 3626 на скраплений газ» та акту про введення в експлуатацію зерносушарок GSІ 3626 з пальниками під скраплений газ від 21.12.2017.

Наказом СТОВ «Батьківщина» від 02.01.2018 №2/01 «Про встановлення норм витрат та списання палива (газу скрапленого) для Зернової сушарки модульної GS1-3626» встановлено норми витрат та списання палива (газу скрапленого) для Зернової сушарки модульної GSI -3626: витрата газу літрів на годину (повний нагрів) при стандартних умовах (температура навколишнього середовища 21 °С та відносна вологість 75%) - 3060 л/год.

Придбаний газ скраплений списано на підставі актів прямі виробничі витрати на газозабезпечення (рахунок 233) по підрозділу Прилуки КХП (GSI-3626 Зернова сушарка модульна). Підстава - використано газу для зниження вологості з метою приведення зерна до стандартів товарності. При розрахунковій нормативній витраті палива (скрапленого газу) одного модуля (Зернової сушарки модульної GSI-3626) - 3060 л/год при стандартних умовах.

При вирішенні даного спору судами вірно враховано, що недоліки складання товарно-транспортних накладних не можуть слугувати підставою для висновку про відсутності факту здійснення певних господарських операцій, оскільки метою складання зазначених документів є підтвердження правомірності відображення в податковому обліку витрат, пов`язаних із транспортуванням. Зазначені документи не впливають на формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями з приводу постачання товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, судами з`ясовано, що акті перевірки відповідач використовує інформацію з баз ДФС та відомості, які отримано шляхом здійснення запитів до правоохоронний органів, однак звернень до ФОП ОСОБА_1 , який значиться перевізником вантажу у товарно-транспортних накладних, або перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо взаємовідносин з СТОВ «Батьківщина», ПП «Пром-Продукт» та ПП «ТБД ОПТ» проведено не було.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 у відповіді на запит представника позивача Карети О.О. від 22.11.2019 № 22/11-1 стосовно документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами ПП «ТБД ОПТ» та ПП «Пром-Продукт» зазначив, що він як фізична особа-підприємець дійсно надавав транспортні послуги на замовлення зазначених підприємств у 2018 році. А також, здійснював перевезення газу скрапленого за адресою: м. Прилуки, вул. Паризької Комуни, 56, про що свідчать реєстри документів по ПП «Пром-Продукт» за 01.01.2018 - 30.04.2018 та по ПП «ТБД ОПТ» за 01.07.2018 - 30.11.2018, які містяться в матеріалах справи.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано лист ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2019, яким надано копію свідоцтва про допущення транспортного засобу MAN AA0517КН до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Також у листі Територіального сервісного центру № 7441 від 22.10.2019 № 31/25/13-2614 зазначено, що на вантажний автомобіль МАЗ 544008-060-021 (сідловий тягач-Е), 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 було видано (продовжено) свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів

Крім того, у листі Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 28.03.2019 № 2034вх/41/22/01-19 вказано, що в 2018 році управлінням патрульної поліції в Чернігівській області ДПП не надавались погодження маршруту руху транспортного засобу під час перевезення небезпечних вантажів перевізнику ФОП ОСОБА_1 де одержувачем вантажу було зазначено ПП «Проп-Продукт» та ПП «ТБД ОПТ», в той час як згідно наявних в матеріалах справи ТТН вантажоодержувачем зазначено СТОВ «Батьківщина».

Наведені обставини справи свідчать про реальність здійснення господарських операції між позивачем та вказаними вище контрагентами, а тому суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку, що позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми, які підтверджені податковими накладними, у зв`язку з придбанням позивачем товару, який було в подальшому використані ним в оподатковуваних операціях.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що господарські операції між позивачем та його контрагентами здійснено відповідно до умов чинного законодавства, реальність якої підтверджується належним чином оформленими первинними документами, що містяться в матеріалах справи, а відтак з протиправністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №620/2325/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова