Справа № 160/6501/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року

Київ

справа №160/6501/19

адміністративне провадження №К/9901/5997/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про ухвалення додаткового рішення в справі №160/6501/19 за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/6501/19 скасовано. Ухвалено в справі №160/6501/19 постанову, якою позов Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 27 червня 2019 року №246 про результати моніторингу (ID UA-M-2019-06-13-000020).

22 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, в якій він просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання позову, апеляційної та касаційної скарг та стягнути на користь Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» суму сплаченого судового збору в розмірі 5282,75 грн за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.

30 грудня 2020 матеріали адміністративної справи №160/6501/19 надійшли на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року розгляд клопотання представника позивача призначено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи порушені в заявленому клопотанні про ухвалення додаткового рішення питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у постанові суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В суді першої інстанції позивачем (юридична особа) заявлено одну вимогу немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування висновку відповідача.

Ураховуючи положення пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» судовий збір за подання позову у цій справі підлягав сплаті у розмірі 1921 грн, за подання апеляційної скарги - 2881,50 грн (1921х150%), за подання касаційної скарги - 3842 грн (1921х200%).

Суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі та ухвалив нову постанову, якою задовольнив позов, визнавши протиправним та скасувавши спірний висновок органу державного фінансового контролю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позову, апеляційної та касаційної скарг позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн (платіжне доручення від 9 липня 2019 року №33791), 2881,50 грн (платіжне доручення №37905 від 30 жовтня 2019 року) та 5763,00 грн (платіжне доручення №41512 від 13 лютого 2020 року) відповідно.

З огляду на те, що Верховним Судом задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» сплачений судовий збір у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій підлягає поверненню, однак у розмірі, який підлягав сплаті.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткової постанови в справі №160/6501/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судового збору, сплаченого за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 8644,50 (1921+2881,50+3842) грн.

Керуючись статтями 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

постановив:

Заяву Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про ухвалення додаткового рішення в справі №160/6501/19 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, ) на користь Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (51402, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Заводська, 44, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська А.В. Жук