overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6472/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2021 р. Справа № 120/6472/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2020 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 16.12.2020 року адміністративний позов задоволено.

Водночас, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 16.12.2020 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено адресу відповідача "вул.Хлібозаводська, 3", замість вірного "вул. Хлібозаводська 2".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у адміністративній справі №120/6472/20-а, зазначивши правильно адресу відповідача, а саме "вул. Хлібозаводська, 2", замість помилково зазначеного "вул.Хлібозаводська, 3".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6219/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця
29 січня 2021 р. Справа № 120/6219/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
28.01.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021, окрім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2021, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/16631/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16631/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду №3, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Запропонувати учасникам справи надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/14097/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14097/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ресма звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2020 року №4384 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 27.11.2020 року призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представники сторін не прибули.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 09:00 год. 08 лютого 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ресма обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1149/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2021 року ЛуцькСправа № 803/1149/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 представником позивача подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просив відповідача Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області замінити на ГУ ДФС у Волинській області у ВП №59336442.

Листом від 18.06.2019 судом було повідомлено представника позивача про те, що 13.06.2019 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.06.2019, якою відкрито касаційне провадження, зупинено виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 та витребувано з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу №803/1149/18, в зв`язку з чим роз`яснено, що вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження буде здійснено після повернення адміністративної справи №803/1149/18 до Волинського окружного адміністративного суду, і про результати розгляду додатково повідомлено учасників справи.

18.01.2021 адміністративна справа №803/1149/18 повернута Волинському окружному адміністративному суду судом касаційної інстанції.

27.01.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Василюка І.М. про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 13.06.2019 в зв`язку з втратою актуальності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 13.06.2019 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження від 13.06.2019 в адміністративній справі №803/1149/18, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/15948/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15948/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Сохацького А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Гуто-Боровенської об`єднаної територіальної громади в особі Гуто-Боровенської сільської ради до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Гуто-Боровенської об`єднаної територіальної громади в особі Гуто-Боровенської сільської ради до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2020 року.
Справа № 140/16352/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16352/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.

представника позивача Коляди Д.І.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Флис Х.А., Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держаної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення митних платежів,

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держаної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення митних платежів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2021 року.
Справа № 140/16352/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року 12:38 ЛуцькСправа № 140/16352/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.

представника позивача Коляди Д.І.,

представника Галицької митниці Держмитслужби Флис Х.А., Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держаної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення митних платежів,

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська 7А, ідентифікаційний код юридичної особи 37707423) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, місто Львів, вулиця Костюшка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43348711), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держаної казначейської служби України у Львівській області (79005, місто Львів, вулиця К.Левицького, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 38008294) про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, стягнення митних платежів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/12372/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12372/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Коляди Д.І.,

представника ГУ ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені,

Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити у даній справі судове засідання на 11:00 год. 11 лютого 2021 року у залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2020 року.
Справа № 215/3767/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа 215/3767/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача з питань порушення порядку розгляду заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездійства протиправними і права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №215/3767/20.

07.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, підставою якого є порушення порядку розгляду заяви.

В клопотанні позивач просить: «ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася моя заява від 27.04.20р. і особ, які приймали рішення в розумінні п 18,19 ч 1 ст 4 КАСУ після її розгляду; ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні п 18,19 ч 1 ст 4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 25.08.20р вх 380; з ухвалою надати визначеності управлінській функції голові виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відповідно п 18, 19 ч 1 ст 4 КАСУ і ст 3, 19, 144 Конституції України за результатом розгляду заяву від 27.04.2020 року».

Пунктом четвертим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак в заяві заявника від 07.12.2020 відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом. Зміст питання, викладений в заяві, не зрозумілий.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання подано суду без додержання вимог пункту четвертого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зміст клопотання є не зрозумілим, і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.В. Кальник