Справа № 812/167/17
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/167/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про направлення позову з додатками у справі № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/167/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих податків ДФС в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 24.12.2020 адміністративну справу № 812/167/17 прийнято до провадження (т.4 арк. спр. 166-167).

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року залучено до участі у справі як відповідача Головне управління ДПС у Луганській області, запропоновано Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Зобов`язано надати до суду у строк до 29 січня 2021 року, такі докази: довідку про залишок боргу позивача за спірний період; докази щодо проведення камеральної перевірки заявлених у податковій декларації за червень 2016 року до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.25 січня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (т.4 арк. спр. 212-214).

27 січня 2021 року від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить направити на його адресу направити позовну заяву з додатками та визначити яку саме довідку потрібно надати.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу Головного управління ДПС у Луганській області не направлено позовну заяву, а із вказаної ухвали не вбачається з якого податку, Головне управління ДПС у Луганській області позбавлене можливості надати вказаний документ.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, суд встановив таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У відповідності до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається, що у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Отже у відповідності до норм КАС України в разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень не передбачено обов`язку у суду надсилати позовну заяву з додатками такому суб`єкту владних повноважень.

Головне управління ДПС у Луганській області є суб`єктом владних повноважень, місцезнаходженням якого є м. Сєвєродонецьк.

Розгляд справи № 812/167/17 здійснюється у Луганському окружному адміністративному суді місцем знаходження якого є м. Сєвєродонецьк.

Ухвалою від 15.01.2021 повідомлено Головне управління ДПС у Луганській області про залучення його як відповідача у справі № 812/167/17.

Таким чином, у відповідності до приписів КАС України Головне управління ДПС у Луганській області мало звернутись до суду за отриманням копії позовної заяви з додатками безпосередньо у суді.

Отже клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про від 26.01.2021 № 171/9/12-32-05-00-26 є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що наданих сторонами та наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про направлення позову з додатками у справі № 812/167/17 повернути заявнику без розгляду.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 10 лютого 2021 року надати до суду:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, з доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

а також у належним чином засвідчених копіях:

- довідку про залишок боргу з бюджетного відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» за податковою декларацією за червень 2016 року з податку на додану вартість;

- докази щодо проведення камеральної перевірки заявлених у податковій декларації за червень 2016 року до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про те, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова