Справа № 819/357/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №819/357/18

29 січня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.

05 березня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні 21.03.2018 розгляд справи відкладено до 24.04.2018, в подальшому до 07.05.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №819/666/18.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №819/357/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.

Призначено справу до судового розгляду на 29 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.01.2021 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну позивача правонаступником і проведено заміну позивача в даній адміністративній справі Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Крім того 29 січня 2021 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Подане клопотання про закриття провадженні у справі обґрунтоване тим, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 31.01.2018 за відповідачем рахувалася заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 807004,78 грн.

На момент подання позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідачем вказана заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами не була погашена.

Станом на 28.01.2021 заявлений податковий борг частково погашений самостійно державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" та частково скасований судовим рішенням у справі №819/666/18.

Враховуючи те, що відповідач вже після звернення контролюючого органу до суду та відкриття провадження у справі погасив заборгованість, Головне управління ДПС у Тернопільській області відповідно до частини першої статті 238 КАС України просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

29.01.2021 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представником відповідача державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" через відділ документального забезпечення суду подано заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі без її участі в порядку письмового провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно частини першої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд проаналізувавши зміст поданої представником Головного управління ДПС у Тернопільській області заяви про закриття провадженні у справі вважає, що позивач відмовився від адміністративного позову в даній справі, оскільки податковий борг частково погашений самостійно та частково скасований рішенням суду у справі №819/666/18.

Таким чином суд дійшов висновку про та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивач відмовився від позову та вказана відмова прийнята судом, то судовий збір відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статями 142, 143, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 );

відповідач:

- Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Багата, 5А, м. Тернопіль, 46008 )

Головуючий суддя Мартиць О.І.