Справа № 540/3779/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3779/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кристал-П" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Кристал-П" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) , у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року:

- №2084425/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 31.08.2020 року;

- №2084426/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 31.08.2020 року;

- №2084424/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 31.08.2020 року;

- №2084423/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 01.10.2020 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №62 від 31.08.2020 року, №63 від 31.08.2020 року, №64 від 31.08.2020 року, №65 від 01.10.2020 року, які складені ПП "Кристал-П" та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 30.11.2020р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у встановленому законодавством порядку були складені та направлені до контролюючого органу податкові накладні № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року та № 65 від 01.10.2020 року, реєстрація яких на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України була необґрунтовано зупинена. При цьому підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Херсонській області було зазначено відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеної у податкових накладних № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року та № 65 від 01.10.2020 року, позивачем було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак комісією прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. В якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаних рішеннях зазначено: платіжні доручення не завірені печаткою банку. Відсутня довіреність на отримання товару покупцем. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання: номенклатура придбання покупця відмінна від реалізованої, що свідчить про здійснення підприємством діяльності, яка пов`язана з документальним оформленням нереальних операцій постачання товарів. Позивач стверджує, що платіжні доручення, які були додані до пояснень на підтвердження розрахунків ПП «Кристал-П» з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» та з ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», а також розрахунків ПП «Молторгтранс» з ПП «Кристал- П», роздруковані з системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт- Банк» АТ «Сбербанк», в якому відкритий рахунок ПП «Кристал-П». Програмне забезпечення системи «Клієнт-Банк» АТ «Сбербанк» не передбачає проставляння відбитку печатки банку при роздрукуванні платіжних доручень. Довіреність на отримання товару покупцем (ПП «Молторгтранс») відсутня у зв`язку з тим, що у здійсненні господарських операцій приймав участь безпосередньо директор ПП «Молторгтранс» - ОСОБА_1 , який має право без довіреності вчиняти дії від імені підприємства, в тому числі отримувати товари. Щодо посилання в оскаржуваних рішеннях на те, що контролюючим органом не встановлено подальшої реалізації товару ПП «Молторгтранс» кінцевому споживачу, то вважаємо, що подальша реалізація даного товару взагалі не може бути предметом дослідження комісії контролюючого органу при вирішенні питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, яка складена на операцію з реалізації товарів ПП «Кристал-П» в адресу ПП «Молторгтранс», оскільки операції з подальшої реалізації товарів ПП «Молторгтранс» не мають відношення до даної господарської операції.

Із вказаних підстав вважає спірні рішення протиправними, просить задовольнити позовні вимоги повністю із підстав, викладених у позові та запереченні на відзив.

Відповідачі надіслали суду відзиви, у яких заперечили проти позовних вимог, мотивуючи тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті у зв`язку з тим, що позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатково в рішеннях зазначено, що платіжні доручення не завірені печаткою банку. Відсутня довіреність на отримання товару покупцем. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання: номенклатура придбання покупця відмінна від реалізованої, що свідчить про здійснення підприємством діяльності, яка пов`язана з документальним оформленням нереальних операцій постачання товарів.

Так, за результатами аналізу даних ЄРПН позивача встановлено придбання рису, цукру у кількості 342 т та мішків у червні-липні 2020 року у рада СГД. ПП «Кристал-П» здійснено реалізацію рису, цукру, мішків на адресу ПП «Молторггранс» (код 42047575, ДПІ 1405) на суму ПДВ-121,1 тис.грн. ПП «Молторггранс» реалізує продукти харчування на адресу покупців - ризикових СГД які в подальшому реалізують товари, відмінні від придбаних. Зокрема, на наступні підприємства, які внесені до Журналу ризикових платників: ТОВ «Вілтекс- Трейд», ТОВ «Фловайс», ПП «Опткоммєрц»», ТОВ «Нарсан», ПП «Молторг Дістрібьюшн». Також, ПП «Молторггранс» реалізовано рис на адресу ПП «Старомір» (код 43269986), який в подальшому реалізує рис на ТОВ «Містекс-Трейд ЛТД» (код 43560381, ДПІ 0581, внесене до Журналу ризикових платників 31.07.2020). ТОВ «Містекс-Трейд ЛТД» реалізує товари, відмінні від придбаних, реалізовано насіння соняшника, кронштейн, тощо. Реалізації рису кінцевому споживачу не встановлено. Всього на адресу підприємств з ознаками ризику у червні-липні п.р. реалізовано товару на суму ПДВ 204,6 тис.грн, або 36 відсотків загального обсягу реалізації. Отже наявні всі підстави вважати позивача таким, що відповідає ризиковому платнику та учасником схеми мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ.

Із вказаних підстав відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

05 травня 2020 року між ПП «Кристал-П» (Постачальник) та ПП «Молторггранс» (Покупець) укладений договір №505КП-МТ20. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується на умовах даного Договору, передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати продовольчі товари в асортименті.

За вказаним Договором, позивачем поставлений товар: цукор білий кристалічний у серпні 2020р. та борошномельно-круп`яна продукція у жовтні 2020р.

На суми поставок ПП «Кристал-П» були складені видаткові накладні № 7, 8, 9 від 31.08.2020 року та № 10 від 01.10.2020 року.

За поставлений товар ПП «Молторгтранс», в строки визначені договором поставки № 505КП-МТ20 від 05.05.2020 року, було здійснено оплату в повному обсязі згідно платіжних доручень № 105 від 28.09.2020 року на суму 212892,00грн., № 112 від 01.10 2020 року на суму 2 105 880,00грн. та № 129 від 28.10.2020р. на суму 394 884,00грн.

Податкові накладні № 62, 64 від 31.08.2020 року та № 65 від 01.10.2020 року складені на операції з поставки цукру, а податкова накладна № 63 від 31.08.2020року - на операцію з поставки борошномельно-круп`яної продукції.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, приватним підприємством «Кристал-П» було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та № 65 від 01.10.2020 року, які складені на операції з поставки товарів в адресу ПП «Молторгтранс».

Після чого на електронну адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено наступне: «Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ПП «Кристал-П» було подано на розгляд комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пояснення та копії документів з метою прийняття комісією контролюючого органу рішень про реєстрацію податкових накладних № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року та № 65 від 01.10.2020 року, які складені ПП «Кристал-П» та реєстрація яких була зупинена.

За розглядом пояснень та документів, наданих ПП «Кристал-П», ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі були прийняті рішення від 30.10.2020 року:

- № 2084425/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 31.08.2020 року;

- № 2084426/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 31.08.2020 року;

- № 2084424/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 31.08.2020 року;

- № 2084423/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 01.10.2020 року.

Не погодившись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд враховує наступні правові норми.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так згідно з п. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п.5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас в квитанціях від 15.09.2020р. про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та у квитанції від 21.10.2020р. про зупинення реєстрації податкової накладної позивача №65 від 01.10.2020 року відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

У зв`язку із цим суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарських операцій, щодо яких були складені податкові накладні № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та №65 від 01.10.2020 року.

З наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу вбачається зміст і обсяг господарської операції, по якої позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

На підтвердження здійснення господарських операцій, на які складено податкові накладні, ПП «Кристал-П» було надано на розгляд контролюючого органу вичерпні пояснення щодо змісту господарських операцій та документи, які підтверджують здійснення цих операцій.

У поясненнях зокрема позивач зазначив:

«… податкові накладні № 62, 64 від 31.08.2020 року та № 65 від 01.10.2020 року складені на операції з поставки цукру, а податкова накладна № 63 від 31.08.2020 року - на операцію з поставки борошномельно-круп`яної продукції. Повідомляємо, що цукор 1 та II категорії, який був реалізований в адресу ПП «Молторгтранс» був придбаний ПП «Кристал-Л» у виробника ТО В «ПК «Зоря Поділля», з яким укладений договір поставки № 21.2.1.1.00087 від 24.06.2020 року. На підтвердження придбання цукру надаємо копію договору поставки, рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності та протоколів випробувань продукції. Борошномельна-круп`яна продукція (борошно, крупа, пластівці), яка була реалізована в адресу ПП «Молторгтранс» була придбана ПП «Кристал-П» у виробника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквирський комбінат хлібопродуктів», з яким укладений договір № 21/07/2020 від 21.07.2020 року. На підтвердження придбання продукції в 'ГОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» надаємо копію договору, прайс-листа, рахунку, платіжного доручення, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, посвідчень про якість.

Доставка товарів була здійснена постачальниками на склад ПП «Кристал-П» у м. Миколаєві, (вул. Приміська, 62А). Звертаємо увагу, що між ПП «Кристал-П» (Орендодавець) та ПП «Молторгтранс» (Орендар» укладений договір оренди нежитлових приміщень № 01/07-19МТ від 01.07.2019 року, які також знаходяться в складському комплексі у м. Миколаєві по вул. Приміській, 62. У зв`язку з чим транспортування товарів від І її І «Кристал-П» до ПП «Молторгтранс» не здійснювалось. Переміщення товарів зі складу ПП «Кристал-П» на склад ПП «Молторгтранс» здійснювалось власними силами ПП «Кристал-П» та ПП «Молторгтранс» із застосуванням автоматичних навантажувачів.

На суми поставок ПП «Кристал-П» були складені видаткові накладні № 7, 8, 9 від 31.08.2020 року та № 10 від 01.10.2020 року. За поставлений товар ПП «Молторгтранс», в строки визначені договором поставки № 505КП-МТ20 від 05.05.2020 року, було здійснено оплату в повному обсязі згідно платіжних доручень № 105 від 28.09.2020 року на суму 212 892,00грн., № 112 від 01.10 2020 року на суму 2 105 880,00грн. та № 129 від 28.10.2020р. на суму 394 884,00грн…».

До пояснень ПП «Кристал-П» були додані наступні документи (сканкопії):

1) на підтвердження реалізації товару та можливості здійснювати господарську діяльність:

договір поставки № 505КП-МТ20 від 05.05.2020р. (постачальник - ПП «Кристал-П», покупець - ПП «Молторгтранс»), видаткові накладні №7, 8, 9 від 31.08.2020р., № 10 від 01.10.2020р., платіжні доручення № 105 від 28.09.2020р., № 112 від 01.10.2020р., № 139 від 28.10.2020р, на підтвердження розрахунків з боку ПП «Молторгтранс», договір оренди нежитлового приміщення №01/07-19МТ від 01.07.2019р. (орендодавець - ПП «Кристал-П», орендар - ПП «Молторгтранс»), акт приймання- передачі до Договору оренди №01/07-19МТ від 01.07.2019р., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (на підтвердження того, що ПП «Кристал-П» є власником об`єктів нерухомості), експлуатаційний дозвіл № 14-20- 165 від 17.04.2019 року, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області на потужності ПП «Кристал-П» для здійснення господарської діяльності (потужність загального призначення, холодильний склад), які знаходяться у м. Миколаєві за адресою вулиця Приміська, 62-а, оборотно-сальдова відомість за рахунком 28.1.1 за період липень - жовтень 2020 року;

2) на підтвердження придбання товару, який був реалізований в адресу ПП «Молторгтранс»:

- (цукор) договір поставки N5 21.2.1.1.00087 від 24.06.2020 року (постачальник - ТОВ «ПК «Зоря Поділля»), рахунки - фактури № СФ-91236 від 21.07.2020р., №СФ-91283 від 24.07.2020р., платіжні доручення № 646 від 22.07.2020р., N5 648 від 24.07.2020р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, протокол випробувань № 3139 від 18.10.2019р., сертифікат відповідності № ІІА.10196.Х.00759-19 (на цукор І категорії), протокол випробувань № 3140 від 18.10.2019р., сертифікат відповідності № ІІА.10196.Х.00760-19 (на цукор II категорії);

- (борошномельна - круп`яна продукція) договір № 21/07/2020 від 21.07.2020р. (продавець - ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів»), прайс - лист на продукцію ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», рахунок № 4489 від 21.07.2020р., платіжне доручення № 645 від 22.07.2020р., видаткова накладна № 5389 від 23.07.2020р., товарно-транспортна накладна № СК000039908 від 24.07.2020р., посвідчення про якість на продукцію ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів».

Направлення вказаних пояснень разом з додатками підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 29.10.2020 року, а також квитанцією №2 від 29.10.2020 року.

30.10.2020 року податковим органом винесені спірні Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаними рішеннями підприємству відмовлено в реєстрації податкових накладних № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та №65 від 01.10.2020 року з підстави: «…позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.. Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатково в рішеннях зазначено, що платіжні доручення не завірені печаткою банку. Відсутня довіреність на отримання товару покупцем. Окрім того, не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання: номенклатура придбання покупця відмінна від реалізованої, що свідчить про здійснення підприємством діяльності, яка пов`язана з документальним оформленням нереальних операцій постачання товарів…».

Суд не погоджується із рішенням податкового органу, з наступних підстав.

Позивач стверджує, що платіжні доручення, які були додані до пояснень на підтвердження розрахунків ПП «Кристал-П» з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» та з ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», а також розрахунків ПП «Молторгтранс» з ПП «Кристал- П», роздруковані з системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт- Банк» АТ «Сбербанк», в якому відкритий рахунок ПП «Кристал-П». Програмне забезпечення системи «Клієнт-Банк» АТ «Сбербанк» не передбачає проставляння відбитку печатки банку при роздрукуванні платіжних доручень.

Довіреність на отримання товару покупцем (ПП «Молторгтранс») відсутня у зв`язку з тим, що у здійсненні господарських операцій приймав участь безпосередньо директор ПП «Молторгтранс» - ОСОБА_1 , який має право без довіреності вчиняти дії від імені підприємства, в тому числі отримувати товари.

У відзивах відповідачі не наводять своїх аргументів щодо пояснень ПП «Кристал-П» з цього приводу та не зазначають, яким чином лише відсутність довіреності на отримання товару покупцем (за умови наявності у видатковій накладній відбитку печатки покупця та підпису директора підприємства, який безпосередньо приймав участь у здійсненні господарської операції) та відсутність печатки банку на платіжних дорученнях (при тому, що платіжні доручення роздруковані з системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-Банк» АТ «Сбербанк», програмне забезпечення якого не передбачає проставляння відбитку печатки банку при роздрукуванні платіжних доручень) дають підстави вважати, що в реальності дані господарські операції не мали місця, при тому, що ПП «Кристал-П» були надані вичерпні пояснення та інші документи, які розкривають зміст господарських операцій, на які були складені податкові накладні.

Крім того, суд зазначає, що документи та інші дані, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, що відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надаються тощо. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року по справі №826/21425/15.

Подання платником до контролюючого органу пояснень та документів має на меті встановлення контролюючим органом реальності господарської операції, на яку складена така податкова накладна, та прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд погоджується із позивачем, що ненадання платником окремого документу з переліку не може бути підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у разі якщо поданий платником пакет документів дає можливість встановити реальність даної господарської операції.

Щодо посилання в оскаржуваних рішеннях на те, що контролюючим органом не встановлено подальшої реалізації товару ПП «Молторгтранс» кінцевому споживачу, суд вважає, що подальша реалізація даного товару взагалі не може бути предметом дослідження комісії контролюючого органу при вирішенні питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, яка складена на операцію з реалізації товарів ПП «Кристал-П» в адресу ПП «Молторгтранс», оскільки операції з подальшої реалізації товарів ПП «Молторгтранс» не мають відношення до даної господарської операції.

У ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у своєму відзиві наводить ланцюг подальшої реалізації товарів, які ПП «Кристал-П» реалізувало в адресу ПП «Молторгтранс».

При цьому, контролюючий орган не заперечує ту обставину, що ПП «Молторгтранс» були реалізовані саме ті товари, які були ним придбані в ПП «Кристал-П», а з наданої інформації вбачається, що реалізація товарів, які відмінні від придбаних, здійснюється не ПП «Молторгтранс», а іншими СПД.

Виходячи з основних засад податкового законодавства, які сформульовані в ст. 4 Податкового кодексу України, податкова відповідальність має індивідуальний характер, тому ПП «Кристал-П» не може нести відповідальність за дії інших платників, при тому, що ПП «Кристал-П» виконує свій обов`язок по нарахуванню податкових зобов`язань та намагається виконати обов`язок щодо реєстрації податкових накладних.

Крім цього, суд відмічає, що, пунктом 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, наведена в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме «не встановлено подальшу реалізацію товару кінцевому споживачу за ланцюгом постачання: номенклатура придбання покупця відмінна від реалізованої, що свідчить про здійснення підприємством діяльності, яка пов`язана з документальним оформленням нереальних операцій постачання товарів» взагалі не передбачена Порядком та не може бути застосована, контролюючим органом, що також свідчить про неправомірність оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачі за час розгляду адміністративної справи не надали до суду належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності оспорюваних рішень та дій, а також не зазначили обґрунтованих підстав для їх прийняття (вчинення). Разом з тим позивач, на думку суду, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, який зазначений в податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарської операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДФС у Херсонській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, з огляду на що, спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та №65 від 01.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ПП «Кристал-П» № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та №65 від 01.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Так згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрацій податкової накладної, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62, 63, 64 від 31.08.2020 року, та №65 від 01.10.2020 року датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року:

- №2084425/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 31.08.2020 року;

- №2084426/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 31.08.2020 року;

- №2084424/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 31.08.2020 року;

- №2084423/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 01.10.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62 від 31.08.2020 року, № 63 від 31.08.2020 року, № 64 від 31.08.2020 року, № 65 від 01.10.2020 року, які складені ПП "Кристал-П" та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Кристал-П" (, 73042, м.Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68 ) сплачений судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м.Херсон, пр.Ушакова,75) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111010000