Справа № 520/12690/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2021 року № 520/12690/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 16, с. Тернова, Чугуївський район, Харківська область,63521, ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області №49 від 10.08.2020 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради №59 від 28.08.2019 року «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 »;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області №49 від 10.08.2020 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради №59 від 28.08.2019 року «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи та була отримана останніми, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.08.2019 року Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області було прийнято рішення №59 «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 ».

Згідно висновку про надання дозволу на оформлення документації на самовільно зроблене будівництво літньої кухні від 16.07.2020, вбачається, що самовільно зроблене будівництво літньої кухні не суперечить основним вимогам функціонально-планувальній структурі населеного пункту, не суперечить суспільним інтересам, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб та відповідає вимогам Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова території» в частині протипожежних та санітарних вимог та зазначено надати дозвіл на оформлення документації на самовільно зроблене будівництво можливо у відповідності з приведеним ескізом.

Так, 20.09.2019 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Гусейновою Е.Г. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54 подарувала житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку під зазначений будинок третій особі ОСОБА_2 та позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

10.08.2020 року Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області прийнято рішення №49 від 10.08.2020 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради №59 від 28.08.2019 року «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 ».

Позивач вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із реалізацією відповідачем повноважень щодо прийняття рішення, як акту органу місцевого самоврядування. Ці правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 цієї ж статті визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенням статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за Конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема:

а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується;

б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Натомість ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визначення того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативним чи ненормативним.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2013 року у справі № 21-64а13 та 25.05.2016 року у справі № 21-5459а15.

У п. 18 ст. 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Пунктом 19 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Тобто співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

Однак незважаючи на вищевикладені обставини Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області було прийнято рішення №49 яким скасовано рішення від 28.08.2019 року №59 незважаючи на те, що воно є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію за фактом його виконання.

Вищевказане узгоджується із Постановою Верховного суду від 24.07.209 року по справі №182/2428/16-а(2-а/0182/102/2016), провадження №К/9901/54061/18.

Згідно з приписами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області №49 від 10.08.2020 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради №59 від 28.08.2019 року «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 » є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 16,с. Тернова, Чугуївський район, Харківська область,63521, ) , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області №49 від 10.08.2020 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Введенської селищної ради №59 від 28.08.2019 року «Про надання дозволу на оформлення документації на самостійно зроблене будівництво літньої кухні при домоволодінні на АДРЕСА_2 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 16,с. Тернова, Чугуївський район, Харківська область,63521, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.