Справа № 640/1367/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1367/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дій та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про припинення повноважень лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії, обраної для проведення таємного голосування у складі 8 депутатів по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради», оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження загального складу лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради Гайдая С.А., Ткаченка Г.М., Халімон О.А., Кузьменка О.В., Осіковської Н.С. », оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження персонального складу лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради Гайдая С.А. , Ткаченка Г.М. , Халімон О.А. , Кузьменка О.В. , Осіковської Н.С. », оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03 грудня 2020 року;

- визнати протиправними дії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що виразилися у проведенні процедури таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року з порушенням вимог частини третьої статті 59 та пункту першого частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також статті 58 Регламенту Чернігівської обласної ради сьомого скликання;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про обрання голови обласної ради» від 03 грудня 2020 року № 1-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання Про обрання першого заступника голови обласної ради» від 03 грудня 2020 року № 2-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про обрання заступника голови обласної ради» від 03 грудня 2020 року № З-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом» від 03 грудня 2020 року № 4- 1/VIII.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Разом з тим, КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувані рішення безпосередньо не стосуються позивача, не створюють, змінюють або припиняють його особисті права та обов`язки.

Оскаржувані дії відповідача також стосуються невизначеного кола осіб, вчинені в порядку організаційної діяльності, натомість, не вчинені стосовно конкретної фізичної особи.

Наведене виключає можливість застосування підсудності за вибором позивача, визначеної ст. 25 КАС України.

Частиною 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Чернігівської обласної ради є Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Миру, будинок 43.

За висновком суду, пред`являти даний позов слід за місцезнаходженням відповідача, який зареєстрований в м. Чернігові, який під територіальною юрисдикцією Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведені вище обставини та необхідність дотримання принципу територіального поділу юрисдикцій дають підстави для висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 248, 256, 294, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 640/1367/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дій та скасування рішень передати до Чернігівського окружного адміністративного суду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко