Справа № 440/6898/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6898/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Чорнухинської селищної ради щодо не надання відповідей на клопотання "Про отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, кадастровий номер :00:001:0604" від 30.04.2020, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179;

- зобов`язання Чорнухинську селищну раду повторно розглянути клопотання від 30.04.2020, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179 та надати дозвіл "на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність" кадастровий номер :00:001:0604 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що перешкоджає в реалізації позивачем права на отримання у власність бажаної земельної ділянки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с. 62-65). Свою позицію мотивує посиланням на те, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без змін їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а не за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Ініціювати поділ земельної ділянки може сам власник земельної ділянки або за його згодою землекористувач. Позивач же не являється ані користувачем, ані власником як земельної ділянки площею 4,0135 г, так і її частини, заявленої ним до виділення для ведення особистого селянського господарства. Йдучи на зустріч прагненням позивача в реалізації ним права на отримання у власність земельної ділянки для ведення ОСГ у межах норм безоплатної передачі, виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради початково відповідно до поданих позивачем заяв було підготовлено проекти позитивних рішень сесій Чорнухинської селищної ради саме про надання дозволу позивачу на поділ земельної ділянки - "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності". Вказані проекти були погоджені та затверджені постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. За наслідками розгляду таких проектів на пленарних засіданнях сесій селищної ради згідно результатів голосування за наявності кворуму депутатів відповідних рішень прийнято не було через утримання депутатів у голосуванні за прийняття рішення про затвердження цих проектів. Селищна рада зауважує, що у даному випадку питання "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" стосувалося не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а відтак, рішення відповідача є правомірним та скасуванню не підлягає. Стосовно заявленої позивачем моральної шкоди селищна рада зазначає, що позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів спричинення моральної шкоди, обґрунтування її розміру, а тільки констатує у позові її спричинення. Відтак, позивачем не доведено завдання такої шкоди, наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та душевними стражданнями, приниження честі та гідності, а тому підстави для стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн відсутні.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 31.12.2020, позивач наполягає на тому, що у жодному з клопотань від 30.04.2020, 29.05.2020, 10.07.2020, 13.08.2020, 02.11.2020 та їх прохальних частинах до органу місцевого самоврядування не зазначалося та не ініціювалося питання про виділення земельної ділянки, а навпаки, прохалося про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Зазначає, що якщо відповідачем було з`ясовано, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства мають невідповідність положенням вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації, на них мали бути надані мотивовані відмови у наданні такого дозволу і такі відмови мали бути у форматі рішення органу місцевого самоврядування, а не у формі листів, що мають місце у даному випадку. Отже, у спірних правовідносинах відповідачем жодним чином не підтвердженого того, що ним приймалися та направлялися позивачу вмотивовані відмови у формі рішень селищної ради. Також позивач вважає, що відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди йому не завдано (а.с. 122-125).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 направив до Чорнухинської селищної ради клопотання від 27.04.2020 (дата реєстрації в органі - 30.04.2020), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с. 60).

Листом від 09.06.2020 вих.№04-08/810 селищна рада повідомила позивача про те, що в результаті розгляду його клопотання селищна рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 79-1 Земельного кодексу України, статтями 25, 56 Закону України "Про землеустрій" підготувала проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташованої за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га. Вказаний проект був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. Двадцятою сесією сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 28.05.2020 було розглянуто зазначений проект та відповідне рішення за результатами голосування прийняте не було у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, що зазначено в протоколі сесії (а.с. 67, 69-78).

Позивач повторно направив до Чорнухинської селищної ради клопотання від 28.05.2020 (дата реєстрації в органі - 29.05.2020), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с. 80).

Листом від 01.07.2020 вих.№04-08/982 селищна рада повідомила позивача про те, що в результаті розгляду його клопотання селищна рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 79-1 Земельного кодексу України, статтями 25, 56 Закону України "Про землеустрій" підготувала проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташованої за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га. Вказаний проект був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. Двадцять першою сесією сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 25.06.2020 було розглянуто зазначений вище проект та відповідне рішення за результатами голосування прийняте не було у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, що зазначено в протоколі сесії (а.с. 79, 81-89).

ОСОБА_1 втретє направив до Чорнухинської селищної ради клопотання від 03.07.2020 (дата реєстрації в органі - 10.07.2020), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, кадастровий номер :00:001:0604, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території за адресою: Полтавська область Чорнухинський район Чорнухинська об`єднана територіальна громада (Постав-Муківська сільська рада) (а.с. 94).

Листом від 03.08.2020 вих.№04-08/1135 селищна рада повідомила позивача про те, що в результаті розгляду його клопотання селищна рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 79-1 Земельного кодексу України, статтями 25, 56 Закону України "Про землеустрій" підготувала проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташованої за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га. Вказаний проект був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. Двадцять третьою сесією сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 30.07.2020 було розглянуто зазначений вище проект та відповідне рішення за результатами голосування прийняте не було у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, що зазначено в протоколі сесії (а.с. 90, 95-100).

Вкотре ОСОБА_1 направив до Чорнухинської селищної ради клопотання від 10.08.2020 (дата реєстрації в органі - 13.08.2020), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, кадастровий номер :00:001:0604, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території за адресою: Полтавська область Чорнухинський район Чорнухинська об`єднана територіальна громада (Постав-Муківська сільська рада) (а.с. 102).

Листом від 31.08.2020 вих.№04-08/1245 селищна рада повідомила позивача про те, що в результаті розгляду його клопотання селищна рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 79-1 Земельного кодексу України, статтями 25, 56 Закону України "Про землеустрій" підготувала проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташованої за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га. Вказаний проект був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. Двадцять четвертою сесією сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 27.08.2020 було розглянуто зазначений вище проект та відповідне рішення за результатами голосування прийняте не було у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, що зазначено в протоколі сесії (а.с. 101, 103-112).

Позивач в черговий раз направив до Чорнухинської селищної ради клопотання від 12.10.2020 (дата реєстрації в органі - 12.10.2020), в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, кадастровий номер :00:001:0604, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території за адресою: Полтавська область Чорнухинський район Чорнухинська об`єднана територіальна громада (Постав-Муківська сільська рада) (а.с. 102).

Листом від 02.11.2020 вих.№04-08/1517 селищна рада повідомила позивача про те, що в результаті розгляду його клопотання селищна рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 79-1 Земельного кодексу України, статтями 25, 56 Закону України "Про землеустрій" підготувала проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташованої за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га. Вказаний проект був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою. Двадцять шостою сесією сьомого скликання Чорнухинської селищної ради 15.10.2020 було розглянуто зазначений вище проект та відповідне рішення за результатами голосування прийняте не було у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, що зазначено в протоколі сесії (а.с. 113, 115-120).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповідей на його клопотання "Про отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, кадастровий номер :00:001:0604" від 30.04.2020, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179 шляхом прийняття відповідних рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За змістом частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом статті 59 Закону №280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Суд враховує, що частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або відмову в наданні такого дозволу.

При цьому, виходячи з положень статей 26, 59 Закону №280/97-ВР рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність належить до виключних повноважень сільської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

У той же час, у спірному випадку, відповідач одне із передбачених законодавством рішень у спосіб встановлений законом (питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради) не прийняв, а обмежився формальним листуванням із заявником.

Тобто, має місце факт ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №346/5791/16-а.

Суд, вважає, що листи відповідача від 09.06.2020 вих.№04-08/810, від 01.07.2020 вих.№04-08/982, від 03.08.2020 вих.№04-08/1135, від 31.08.2020 вих.№04-08/1245 та від 02.11.2020 вих.№04-08/1517 у відповідь на клопотання позивача від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08 та від 12.10.2020 вхід.№2179 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за змістом та формою не можуть вважатися "рішенням про відмову" в розумінні статей 26, 59 Закону №280/97-ВР, частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що не розглянувши вказані клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідачем порушено законні інтереси позивача щодо позитивних сподівань стосовно розгляду його клопотань у встановленому законодавством порядку.

Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_1 від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08 та від 12.10.2020 вхід.№2179, а лише надіслав позивачу листи від 09.06.2020 вих.№04-08/810, від 01.07.2020 вих.№04-08/982, від 03.08.2020 вих.№04-08/1135, від 31.08.2020 вих.№04-08/1245 та від 02.11.2020 вих.№04-08/1517 з посиланнями на підготовку проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності" на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0604, розташовану за межами населеного пункту на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області площею 4,0135 га з виділенням земельної ділянки площею 2,00 га, який був погоджений та затверджений постійною комісією Чорнухинської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою, однак не був прийнятий на відповідних сесіях селищної ради у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів, суд не вбачає за доцільне надавати таким вказаним у цих листах підставам правову оцінку, оскільки листи не є рішеннями суб`єкта владних повноважень (індивідуальними актами) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не можуть бути предметом судового розгляду.

У контексті вказаного, суд зазначає, що відповідач, у спірному випадку, не вчиняв належних дій щодо відмови позивачу у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність запитуваної земельної ділянки, не реалізував своїх повноважень, оскільки не надав оцінки поданим документам, натомість допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з передбачених статтею 118 Земельного кодексу України рішень.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У спірних правовідносинах ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Чорнухинської селищної ради щодо не прийняття, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, рішень за клопотаннями ОСОБА_1 "Про отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, кадастровий номер :00:001:0604" від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179, а також зобов`язання Чорнухинську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179 з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл "на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність" кадастровий номер :00:001:0604 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, то суд не вбачає підстав для її задоволення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем фактично не були розглянуті клопотання позивача, не надано їм оцінку, виходячи із вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, які визначають підстави для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відповідності саме бажаного місця розташування (земельної ділянки) умовам, визначених в такій нормі, а також по суті не були прийняті відповідні рішення у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

З урахуванням того, що відповідачем фактично не розглянуті клопотання позивача, в цьому випадку може існувати декілька варіантів прийняття відповідачем рішення відносно заяви позивача, а саме: надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, або, у разі наявних передбачених законом обмежень щодо бажаної земельної ділянки, - відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми права та належні докази.

Відтак, належним та достатнім способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Чорнухинську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179 з урахуванням висновків суду.

Крім того, суд зауважує також на тому, що у жодному з клопотань від 30.04.2020, 29.05.2020, 10.07.2020, 13.08.2020 та 12.10.2020 та їх прохальних частинах до органу місцевого самоврядування позивачем не зазначалося та не ініціювалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, а прохалося лише про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Стосовно обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн, що завдана, за доводами останнього, тим, що тривала незаконна бездіяльність відповідача призвела до душевних страждань, через які виникло відчуття розчарування, несправедливості і тривалої невизначеності за перерахованих вище обставин, психічне напруження та страх за дискримінаційний поділ, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд в контексті спірних правовідносин звертає увагу на те, що загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Суд наголошує, що, визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд повинен виходити із засад розумності та справедливості. З огляду на те, що "розумність" і "справедливість" є оціночними поняттями, суд, який встановлює фактичні обставини справи, має широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №335/5271/17.

Присуджуючи розмір моральної шкоди у цьому випадку суд оцінює ступінь моральних страждань позивача та враховує, що допущена відповідачем протиправна бездіяльність, яка виразилася у фактичному не розгляді ряду поданих ОСОБА_1 клопотань, не наданні їм оцінки, виходячи із вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, які визначають підстави для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відповідності саме бажаного місця розташування (земельної ділянки) умовам визначених в такій нормі, а також у не прийнятті відповідних рішень у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, мала довготривалий та повторювальний характер.

Зважаючи на наведене, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини третьої статті 139 Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, і суд дійшов висновку про часткове задоволення його позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 420,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 39, смт Чорнухи, Полтавська область, 37100, ідентифікаційний код 22550119) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області щодо не прийняття, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, рішень за клопотаннями ОСОБА_1 "Про отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, кадастровий номер :00:001:0604" від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179.

Зобов`язати Чорнухинську селищну раду Чорнухинського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.04.2020 вхід.№928/04-08, від 29.05.2020 вхід.№1133/04-08, від 10.07.2020 вхід.№1439/04-08, від 13.08.2020 вхід.№1659/04-08, від 12.10.2020 вхід.№2179 з урахуванням висновків суду

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава