Справа № 376/1059/17-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 376/1059/17-а

провадження № К/9901/32010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі № 376/1059/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у призначенні (перерахунку) пенсії згідно з довідкою № 1 від 09.02.2016 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 15.12.1986 по 30.12.1986 в м. Чорнобиль;

- зобов`язати Сквирське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії та здійснити її виплату згідно з довідкою № 1 від 09.02.2016 про заробітну плату в зоні відчуження м. Чорнобиль в період з 15.12.1986 по 30.12.1986, починаючи з 01.02.2017.

Сквирський районний суд Київської області постановою від 14.11.2017 позов ОСОБА_1 задовольнив.

Суд визнав неправомірною відмову Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії згідно довідки Білоцерківського заводу «Ремпобуттехніка» від 09.02.2016р. №1 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 15.12.1986 по 30.12.1986.

Одночасно суд зобов`язав Сквирське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно довідки Білоцерківського заводу «Ремпобуттехніка» від 09.02.2016 №1 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 15.12.1986 по 30.12.1986р, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01.02.2017.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.09.2020 апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області задовольнив.

Суд скасував постанову Сквирського районного суду Київської області від 14.11.2017 та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 та залишити в силі постанову Сквирського районного суду Київської області від 14.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2020 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 з огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), оскільки заявник пропустив строк на подання касаційної скарги, а наведені ним обставини для поновлення не свідчать про їх поважність. Одночасно суд запропонував скаржнику подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 14.12.2020 заявник отримав 24.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 464.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заявник також не заявляв.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Своєю чергою правило частини шостої статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.

Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі № 376/1059/17-а повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук