Справа № 520/7219/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. справа № 520/7219/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Головко І.В.,

представника відповідача - Бойко О.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні заяву представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ст.374 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у адміністративній справі №520/7219/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 20.01.2021 року звернувся з заявою представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ст.374 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у адміністративній справі №520/7219/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд: - визнати виконавчий лист №520/7219/2020 від 03.11.2020 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду, від представника ОСОБА_1 - Головко І.В., надійшло клопотання щодо залишення заяви без розгляду, посилаючись на порушення ст.59 КАС України з боку представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - Дейнеги К.В.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник ОСОБА_1 - Головко І.В. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Бойко О.С. просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

13.01.2021 року із вищевказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ст.374 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року у адміністративній справі №520/7219/2020 звернувся представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

На підтвердження своїх повноважень надав рішення Харківської міської ради від 09.12.2020 року №7/20 (а.с.14), згідно п.п.3.1.38 п.3.1 розділу 3 якого зазначено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань - забезпечує здійснення працівниками Департаменту самопредставництва, зокрема, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Також, представником Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надано розпорядження від 02.08.2018 року №1172/2к про призначення ОСОБА_2 на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.21), разом із копією посвідчення № НОМЕР_1 дійсного до 31.12.2025 року (а.с.22).

Згідно ч.4 ст.55 КАС України - Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Головка І.В., як безпідставного, враховуючи те, що ОСОБА_2 діяв в порядку самопредставництва, на підставі Положення та Розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 28.01.2021 року.

Cуддя Мар`єнко Л.М.