Справа № 420/6746/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо направлення справи для проведення експертизи та зупинення провадження у справі № 420/6746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА СІТІ-ХХІ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, постанови та припису, зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГА СІТІ-ХХІ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р.;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р. «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

-визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/19/494вих від 05.11.2019р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

-визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №641/19 від 23.10.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в акті перевірки від 23.10.2019р. є протиправними та не відповідають дійсності, а винесений відповідачем наказ №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факту здійснення позивачем нового будівництва за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-Г, а не реконструкції існуючого об`єкта без зміни зовнішньої геометрії фундаментів у плані та як наслідок не доведений факт наявності недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. щодо документа, що потребує права власності чи користування земельною ділянкою. З урахуванням наведеного, постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494вих від 05.11.2019р. та припис №641/19 від 23.10.2019р. також є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначило про порушення норм матеріального та процесуального права під час ухвалення судом першої інстанції рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ», було призначено по справі № 420/6746/19 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи експерту для дослідження було надіслано матеріали справи № 420/6746/19.

Провадження у справі № 420/6746/19 - зупинено на час проведення експертизи.

05.10.2020 року за вхід. № 19285/20 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали справи № 420/6746/19 з клопотанням експерта, у якому зазначено про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Також, разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів до суду було скеровано рахунок № 20-5200 від 14.09.2020 року на оплату за проведення експертизи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» додаткові документи, зазначені у клопотанні експерта.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем у справі було надано до суду наявні у нього на даний час Робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані під жилі цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г, експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності і довговічності об`єкта будівництва по робочому проекту, копію технічного паспорту на нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 від 18.09.2008 №81неж-3544 (вхід. № 750/21 від 16.01.2021р.).

Крім того, замовником експертизи також було надано квитанцію про оплату послуг за проведення експертизи у розмірі, визначеному у рахунку №20-5200(52) від 14.09.2020 року, у сумі 49 032,00 грн.

Таким чином, обставини, які зумовили повернення справи експертом до суду, станом на даний час усунуто частково, та з врахуванням того, що необхідність у проведенні експертизи станом на даний час не відпала, колегія суддів вважає за доцільне повторно направити дану справу для виконання ухвали суду від 13.08.2020 року в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Інших документів, вказаних у клопотанні експерта Товариством не надано, про причини їх ненадання суду не повідомлено.

В судове засідання призначене на 26.01.2021 року о 12:00 год. сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду 26.01.2021 року від представника ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно приписів ст. 311 КАС України, питання про зупинення провадження у справі та можливість направлення матеріалів справи для проведення експертизи розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Частинами 1, 4 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, у тому числі, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено статтею 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Апеляційний суд, з урахуванням викладеного вище, здійснив усіх можливих заходів щодо можливості провести експертизу, клопотання про призначення проведення якої було заявлено учасником справи ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» та виконання клопотання експерта.

За вказаного, колегія суддів вважає за можливе направити для проведення експертизи матеріали справи з урахуванням наданих товариством додаткових документів, згідно з клопотанням експерта.

До того ж, колегія суддів зазначає, що у разі необхідності у отриманні експертом від сторін додаткових доказів, експерт відповідно до законодавчих приписів повноважний витребувати необхідні документи у сторін, зокрема й у ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ».

В іншому випадку, провести експертизу на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України апеляційне провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103,105, 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року для виконання в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Для виконання ухвали суду від 13.08.2020 року по справі № 420/6746/20 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи, надати експерту для дослідження матеріали справи № 420/6746/19.

Зобов`язати сторін у справі на вимоги експертів Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» забезпечити доступ експертів до вказаного об`єкта нерухомості , за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г.

Провадження у справі № 420/6746/19 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.