Справа № 160/903/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 р. Справа № 160/903/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003 р.) до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із позовною заявою в якій просить: - визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..

Разом з тим, судом встановлено, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, В березні 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Актабанк" Приходько Юлія Вікторівна (далі Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Відповідач-2, Фонд), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Актабанк Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення її, ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003 р.) до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ Актабанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Актабанк Приходько Юлію Вікторівну включити її, ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ Актабанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ Актабанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі №804/4553/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вказана постанова суду від 27.04.2015р. по справі №804/4553/15, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. залишена без змін.

Таким чином, судом встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду, зокрема №804/4553/15.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Турлакова