Справа № 619/3669/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3669/20
провадження №2-а/619/2/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана вище адміністративна справа.
Від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою у судові засідання позивача.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Судовий розгляд у даній справі призначався на 09.10.2020, 30.10.2020, 01.12.2020, 18.12.2020, 25.01.2021.
Щоразу від представника позивача надходили заяви про відкладення судового розгляду із зазначенням про неможливість прибуття в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №2 Іванюхи Сергія Віталійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021.

Суддя Л. К. Калмикова