Справа № 620/5971/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5971/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та протиправними,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 22.01.2021 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/5971/20 відповідно до підстав звернення та позовних вимог щодо яких не ухвалено рішення.
Свою заяву мотивує тим, що внаслідок видозмінення змістозмінення судом підстав звернення до суду щодо (предмету) позовних вимог в ухвалі суду від 14.01.2021 у справі №620/5971/20, розгляд справи з підстав, зазначених в позові (неприйняття рішення про звільнення) та щодо яких досліджувались докази, фактично не відбувся. Крім того, зазначає, що 18.01.2021 ним до Чернігівського окружного адміністративного суду було подано обґрунтовану заяву про долучення доказів, однак вони не враховані. Також ОСОБА_1 не було повідомлено, що розгляд справи з видозміненими змістозміненими підставами звернення щодо (предмету) позовних вимог відбувся.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.
У Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.
У свою чергу, частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд зазначає, що розгляд справи по суті та вирішення спору, що виник між сторонами, у справі №620/5971/20 не відбувся, оскільки подану ОСОБА_1 позовну заяву ухвалою суду від 14.01.2021 залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, ОСОБА_1 , у відповідності до частини четвертої статті 240 Кодексу, роз`яснено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Крім того, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про прийняття додаткового судового рішення, звертаючись із нею до суду заявник фактично просить суд вирішити спір та ухвалити рішення по суті заявлених ним у справі №620/5971/20 позовних вимог, що не відповідає меті застосування положень статті 252 Кодексу.
За наведених вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання ОСОБА_1 щодо недослідження судом в ухвалі від 14.01.2014 доказів, долучених заявою від 18.01.2021, суд вважає необґрунтованими, оскільки остання надійшла пізніше.
За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна