Справа № 160/14601/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача Матвєєвої М.О.
06.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансгрупп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року поновлено позивачу строк звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залишення в матеріалах справи наступних документів:
- акту №222/12-01/38658257 про результати камеральної перевірки ТОВ «СТГ» (код 386558257) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року;
- фіскального чеку про направлення поштового відправлення;
- конверту, в якому було направлено поштове відправлення;
- повідомлення про вручення поштового відправлення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не були отримані позивачем, про їх існування стало відомо при розгляді іншої справи. Отже, з метою підтвердження обставин направлення та вручення або не вручення вказаних документів необхідно витребувати перелічені документи для огляду у судовому засіданні та залишенні копій в матеріалах справи.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.
За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії:
3) акту №222/12-01/38658257 про результати камеральної перевірки ТОВ «СТГ» (код 386558257) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з жовтня 2015р. по грудень 2016р.;
4) фіскального чеку про направлення поштового відправлення;
5) конверту, в якому було направлено поштове відправлення;
6) повідомлення про вручення поштового відправлення;
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15 лютого 2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець