Справа № 560/874/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/874/21
УХВАЛА

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови, актів, довідки, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову №203769 від 05.01.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн, акт №037975 від 15.11.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акт №253149 від 15.11.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №033126 від 15.11.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н до акту №253149 від 15.11.2020 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме договору перевезення укладеного між ПП "УКРАГРО ТТК" та "Автомобільним перевізником" ТОВ "АТП 1971".

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює необхідність підтвердження певних обставин у клопотанні про витребування доказів, зокрема про вжиті заходи та причини неможливості самостійного отримання доказу.

В поданому клопотанні про витребування доказів позивач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказаний доказ до суду.

Посилання позивача на ненадання йому договору перевезення, оскільки він не є працівником ТОВ "АТП 1971" без підтвердження належними доказами звернення позивача та/або відмови у видачі вказаного договору, є порушенням пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, посилання позивача про неможливість отримання доказів самостійно є передчасним, а клопотання про витребування доказів - не обґрунтованим. Враховуючи викладене, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук