Справа № 420/2746/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2746/20
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати:

- розрахунок Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту за №032930 від 27.01.2020р. на суму 173,2євро, - постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу за №191129 від 16.03.2020р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.01.2020р. посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю здійснено перевірку вантажного транспортного засобу DAF з причепом LAG, що належать ОСОБА_1 ..

За результатами перевірки, 27.01.2020р. посадовими особами відповідача складено Акт за №032950 про перевищення транспортним засобом нормативних показників вагових параметрів на строєну вісь.

На підставі вказаних порушень 27.01.2020р. Управлінням Укртрансбезпеки складено Розрахунок за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №310, яким ОСОБА_1 визначено суму плати за проїзд у розмірі 173,2євро.

В цей же день, інспекторами контролюючого органу складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №198862, у висновках якого встановлено порушення абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів без відповідного дозволу.

На підставі встановлених порушень, 16.03.2020р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято Постанову за №191129 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яким до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500грн..

Позивач вважає не погоджується із оскаржуваними рішеннями, вважає їх протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасування, оскільки вони прийняті в супереч нормам чинного законодавства України.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, Шульгою Ю.І. , представником ОСОБА_1 , було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Проте, судова колегія вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи наявні усі необхідні документи для прийняття рішення по суті.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи Укртрансбезпеки приймаючи оскаржувані рішення діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до чинних норм законодавства України, оскільки позивачем дійсно здійснювалось перевезення вантажу із перевищенням нормативних вагових параметрів.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, не спростовано матеріалами справи, що 27.01.2020р. фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці 232км. + 800м. а/д М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом LAG, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_1 .

За результатами проведення зважування вищезазначеного транспортного засобу, 27.01.2020р. інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №032950, у якому встановлено, що у транспортному засобі допущено перевищення вагових параметрів на строєну вісь.

Також, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №310 від 27.01.2020р., яким ОСОБА_1 визначено суму плати за проїзд у розмірі 173,2євро.

Окрім того, 27.01.2020р. інспекторами Укртрансбезпеки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №198862, у висновках якого встановлено порушення вимог абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів без відповідного дозволу. CMR б/н від 27.01.2020р. (вантаж шрот соняшниковий) з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на 8,97%, навантаження на строєну вісь 26,155т., при допустимих 24,00т.

В подальшому, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Кучеренко Г. прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №191129 від 16.03.2020р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500грн..

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішень посадових осіб Укртрансбезпеки, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ за №103 від 11.02.2015р. (надалі - Положення №103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Положеннями пп.1 п.4 Положення №103 встановлено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пп.15,27 п.5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

За правилами ч.2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється КМУ.

Згідно зі ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Положеннями п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р. (надалі - Правила №30), передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху (п.3 Правил №30).

В свою чергу, приписами п.22.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001р. визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №198862 від 27.01.2020р. на момент зважування перевищення встановлених п.22.5 ПДР України вагових норм складало 8,97%, навантаження на строєну вісь складала 26,155т при допустимих 24т.

Положеннями п.4 Правил №30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній дозвіл чи документ, який би дозволяв рух автомобільною дорогою М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» - вантажному транспортному засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом LAG, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ за №879 від 27.06.2007р. (надалі - Порядок №879).

Положеннями пп.4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У відповідності до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, підприємства Укравтодору, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно з п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки складаючи оскаржувані акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та габаритних параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, діяли в межах своїх повноважень та на підставі діючих норм законодавства України, оскільки позивачем не надано до суду дозволу чи документа про внесення плати за проїзд автомобільною дорогою М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» вантажному транспортному засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом LAG, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Що стосується посилань апелянта на те, що вантаж, який перевозився (шрот соняшника), є сипучим, у зв`язку із чим його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, то судова колегія вважає такі посилання помилковими, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6км на годину, водночас така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що на ділянках дороги де здійснюється габаритно-ваговий контроль розміщуються попереджувальні інформаційно-вказівні знаки (габаритно-ваговий контроль ), знаки пріоритету (знак 2.2. «Стоп»), заборонні знаки (знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км/год) про допустиму швидкість транспортного засобу, що виключає можливість екстреного гальмування при проведенні габаритно-вагового контролю.

Що стосується тверджень позивача щодо відсутності у Управління Укртрансбезпеки свідоцтва про перевірку ваг чи свідоцтва про їх державну метрологічну атестацію, то судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявні копії Сертифікату відповідності №UA.TR.002.CB.0300-17 від 27.11.2017р., Сертифікату перевірки типу №UA.TR.002.CТ.0115-17 Rev.0 від 27.11.2017р., Додатку до Сертифікату відповідності №UA.TR.002.CB.0300-17 від 27.11.2017р., а тому вказані твердження є необґрунтованими.

Що стосується тверджень апелянта про те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то судова колегія звертає увагу на те, що положення абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» надають право контролюючому органу притягати особу до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосовувати адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв