Справа № 260/2886/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2886/20 пров. № А/857/15608/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 260/2886/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/2886/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року.

Розгляд справи призначено на 03 лютого 2021 року о 14:30.

16 січня 2021 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 260/2886/20 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання обґрунтовує, негатичною епідемічною ситуацією, яка склалася у Львівській та Закарпатській областях.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер та прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Більш того при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ч.2 ст.195 КАС України, тобто не додано докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, заявлене клопотання є необгрунтованим та поданим з процесуальним порушенням, що позбавляє можливості його задоволення.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Також заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З огляду на наведене, клопотання позивача про проведення апеляційного розгляду справи № 260/2886/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення апеляційного розгляду справи № 260/2886/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула