Справа № 307/2287/20
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2287/20
Провадження № 2-а/307/24/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Лозан Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін на 17 грудня 2020 року.

17 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника позивача.

17 грудня 2020 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання від представника відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Рачкулинець М.Ю. про заміну відповідача у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області функціонує як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи з 22.10.2014 року, бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Закарпатській області, а тому ні особисто, ні через керівника не може виступати стороною у судових справах. Натомість, органом виконавчої влади в даній сфері є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка є центральним органом виконавчої влади, юридичною особою публічного права, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства і може виступати стороною у справі безпосередньо чи через уповноважених представників. Таким чином, просить замінити відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на Державної архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили щодо заявленого клопотання та вважали за можливе змінити неналежного відповідача на належного. Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області відділ пенсійного фонду у Тячівському районі належним чином завірені всі копії документів, в тому числі і оспорюваної постанови відповідача про адміністративне правопорушення за № 25 від 27 січня 2014 року на підставі яких з пенсіонера ОСОБА_1 , утримують 20 % належної йому пенсії.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Підпунктом 6 пункту 6 вказаного Положення передбачено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань, серед іншого, має право: проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Частиною 3 статті 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку що клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані представником позивача документи, які він просить витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а позивач та його представник самостійно не мають можливості надати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, код 37471912).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Запропонувати відповідачу - Державній архітектурно-будівельній інспекції України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області належним чином завірені всі копії документів, в тому числі і оспорюваної постанови відповідача про адміністративне правопорушення за № 25 від 27 січня 2014 року на підставі яких з пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утримують 20 % належної йому пенсії.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк