Справа № 824/245/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. Чернівці справа № 824/245/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М`ясомолмонтаж" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, співвідповідач Державна податкова служба України, про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М`ясомолмонтаж" (далі - позивач, ТДВ "М`ясомолмонтаж") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі відповідач, правонаступником якого є Головне управління ДПС України в Чернівецькій області), у якому просило:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 27.11.2018 р. №1003949/00419331, від 30.11.2018 р. №1008947/00419331 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до квитанції автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, позивачеві було повідомлено, що реєстрація даних податкових накладних зупинена, оскільки відповідає вимогам п.п. 1.6. "Критеріїв ризиковості платника податків", визначених у відповідності до вимог п. 10 постанови КМУ від 21.02.2018 року №117.

На переконання позивача, ним були здійснені усі визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення податковим органом про реєстрацію вказаної податкової накладної після її зупинення. При цьому, реальність господарських операцій з постачання товарів, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджуються первинними документами, які додатково надіслані засобами електронного зв`язку до відповідача.

Крім того, позивач зазначав, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних, оскільки в квитанціях не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно подати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію поданих накладних. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. у справі № 824/245/19-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р., адміністративний позов ТДВ "М`ясомолмонтаж" до ГУ ДФС у Чернівецькій області задоволено.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 27.11.2018 р. №1003949/00419331, від 30.11.2018 р. №1008947/00419331 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язано Головне управління ДФС у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 року №5 та від 12.11.2018 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь ТДВ "М`ясомолмонтаж" за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 3842 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №2066 від 26.02.2019 р.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 р. у справі № 824/245/19-а (адміністративне провадження № К/9901/31601/19) замінено Головне управління ДФС у Чернівецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а (адміністративне провадження № К/9901/31601/19) касаційну скаргу ГУ ДФС у Чернівецькій області задоволено частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Справу в цій частині направлено на новий розгляд суду першої інстанції.

В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. прийнято справу до свого провадження справу в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.09.2020 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення як співвідповідача Державну податкову службу України. В обґрунтування посилався на висновки постанови Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а (адміністративне провадження № К/9901/31601/19), в якій зазначено, що співвідповідачем у даній справі повинна бути ДФС України, правонаступником якої є Державна податкова служба України.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. клопотання представника позивача задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 18.11.2020 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

10.12.2020 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторін за наявними матеріалами.

10.12.2020 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторін за наявними матеріалами. Заперечував проти задоволення позову.

Співвідповідач у судове засідання призначене на 10.12.2020 р. не з`явився, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. ст. 44, 191 та 205 КАС України, а також подання представниками позивача та відповідача клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що неприбуття без поважних причин співвідповідача у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час, та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М`ясомолмонтаж" зареєстровано 26.12.1995 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації № 0006917, ідентифікаційний код 00419331.

Основними видами діяльності позивача є: Код КВЕД 43.21 електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів; Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

03.09.2018 р. між МКП "Чернівцітеплокомуненерго" (замовник) та ТДВ ЧСМНУ "М`ясомолмонтаж" (підрядник) укладено договір № 302, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до дефектних актів Замовника розробити та надати кошторисну документацію до умов Договору власними силами та залученими силами (субпідряд) у відповідності до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та виконати роботи з капітального ремонту існуючої котельні та теплових мереж ДНЗ №28 по вул. Якоба фон Петровича, 12, м. Чернівці.

Позивачем були виписані податкові накладні на постачання товарів МКП "Чернівцітеплокомуненерго" від 29.10.2018 р. № 5 на суму 758335,20 грн, в тому числі ПДВ в сумі 126839,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 26.10.2018 р.

23.11.2018 р. ТДВ "М`ясомолмонтаж" відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 5 від 29.10.2018 р., однак відповідно до квитанції від 23.11.2018 № реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі пп. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.п.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Згідно із повідомленням № 4 від 26.11.2018 р. ТДВ ЧСМНУ "М`ясомолмонтаж" направлено на адресу відповідача пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.11.2018 р. №10003949/00419331 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.10.2018 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі "додаткова інформація" зазначено: "не надано підтверджуючі первинні документи щодо придбання та оплати ТМЦ для здійснення капітального ремонту котельні та теплових мереж".

Позивачем подано до ДФС України скаргу на рішення комісії від 27.11.2018 №10003949/00419331, за результатами розгляду якої рішенням комісії з питань розгляду скарг від 10.12.2018 № 50183/00419331/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС у Чернівецькій області - без змін.

28.09.2018 р. між КЕВ м. Чернівці (замовник) та ТДВ ЧСМНУ "М`ясомолмонтаж" (підрядник) укладено договір № 409, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт із "Будівництво внутрішньо-майданчикових мереж теплопостачання, військове містечко №20 вул. Васіле-Александрі, 46, м. Чернівці (класифікація за ДК 021:2015:99999999-9-не визначено, класифікація за ДБН, ГБН, ДСТУ :000- спеціальні норми (ДБН, ГБН, ДСТУ та інше)" за адресою вул. Васіле-Александрі, 46, м. Чернівці, що виконується за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Позивачем були виписані податкові накладні на постачання товарів КЕВ м. Чернівці від 12.11.2018 р. №1 на суму 1244238,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 207373,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №990 від 08.11.2018 р.

12.11.2018 р. ТДВ ЧСМНУ "М`ясомолмонтаж" відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 12.11.2018, однак відповідно до квитанції від 29.11.2018 р. № реєстрація даної податкової накладної була зупинена на підставі пп. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.п.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Згідно із повідомленням № 4 від 30.11.2018 р. позивачем направлено на адресу відповідача пояснення та копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.11.2018 р. №1008947/00419331 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.11.2018 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. У графі "додаткова інформація" зазначено: "не надано підтверджуючі первинні документи щодо придбання та оплати ТМЦ для здійснення будівництва внутрішньо-майданчикових мереж, військове містечко №20".

Позивачем подано до ДФС України скаргу на рішення комісії від 30.11.2018 р. №1008947/00419331, за результатами розгляду якої рішенням комісії з питань розгляду скарг від 13.12.2018 № 50922/00419331/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС у Чернівецькій області - без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а (адміністративне провадження № К/9901/31601/19) касаційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області задоволено частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Справу в цій частині направлено на новий розгляд суду першої інстанції. В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 р. залишено без змін.

У наведених судових рішеннях, які набрали законної сили, зроблено висновки, про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 29.10.2018 № 5 та від 12.11.2018 р. №1.

Водночас, постановою Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а (адміністративне провадження № К/9901/31601/19) зроблено висновок, що судами попередній інстанцій помилково покладено обов`язок реєстрації спірних податкових накладних на ГУ ДФС у Чернівецькій області, а не на Державну фіскальну службу України, як того вимагають норми законодавства.

Частиною 5 ст. 353 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи положення наведеної норми Кодексу, суд вирішує спір в частині зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 201.16.4. п. 201.16. ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Наведені законодавчі приписи зумовлюють визначення суб`єктного складу осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН таким чином, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Оскільки, правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України, суд вважає, що саме зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язана Державна податкова служба України.

Співвідповідач Державна податкова служба України під час розгляду справи по суті відзив на позовну заяву без поважних причин до суду не надав, правами передбаченим ст. ст. 159 та 162 КАС України, не скористався.

Частиною 4 ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведену норму процесуального права, суд кваліфікує неподання співвідповідачем, суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, закріплені в ст. 245 КАС України суд обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд зобов`язує Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 29.10.2018 р. № 5 та від 12.11.2018 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - товариство з додатковою відповідальністю Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М"ясомолмонтаж" (вул. Авангардна, 9-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00419331);

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, );

співвідповідач - Державна податкова служба України (м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя В.К. Левицький