Справа № 260/291/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/291/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» через представника - адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , якою просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0950 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що позивач оскаржує п.2 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 року №1988.

Відповідно до доказів доданих до позовної заяви, а саме, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.07.2020 року, вбачається, що 09.07.2020 року на заяву (запит) ОСОБА_1 відділом у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області зареєстровано земельну ділянку площею 0,0950 га по АДРЕСА_1 і присвоєно кадастровий номер такій :49:001:0456.

Разом з тим, позивач не зазначає дату, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас до суду даний позов надійшов тільки 25.01.2021 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення та не виконано вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Закарпатського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Я. М. Калинич