Справа № 159/5832/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5832/20
Провадження № 2-а/159/10/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє також представник адвокат Чорна Богдана Миколаївна (Волинська область, м. Ковель, вул. Черняховського, 96) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє також представник адвокат Чорна Богдана Миколаївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

18.01.2021 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивоване тим, що відеозапис долучений відповідачем до матеріалів справи потребує додаткового вивчення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються питання поновлення строку для подання відповіді на відзив, прийшов до висновку про те, що таке клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримав копію відеозапису долученого до відзиву на позовну заяву 14.01.2021 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк для подання відповіді на відзив та заперечення з поважних причин, а тому вбачаються підстави для поновлення строку, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В той же час, що стосуються питання розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судприйшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадку: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Позивач в своєму клопотанні не навів будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не позбавлені права викласти свої доводи, міркування, обґрунтування та пояснення у відповідних заявах по суті справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229, 262 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, - задовольнити.

Поновити пропущений позивачем строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук