Справа № 200/10829/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Справа№200/10829/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а), у якій просить:

- визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не застосування при розрахунку пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.);

- зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) з дати призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування показника, тобто з 01.03.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Обґрунтовуючи позов, зазначила, що 23.12.2010 року після досягнення пенсійного віку їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ. 01.03.2019 року самостійно, автоматизованим способом Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області був проведений перерахунок її пенсійного забезпечення, а саме переведення її пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV. Відповідачем було реалізоване її право на даний вид пенсії, про що їй не було повідомлено. Про зміни та складові її пенсії вона дізналася лише 16.10.2020 року, отримавши консультацію на особистому прийомі від співробітника управління УПФУ. З матеріалів пенсійної справи їй стало відомо, що відповідачем при розрахунку її пенсії за віком були застосовані норми ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік (2014-2016), з урахуванням індексу інфляції (4888,83 грн.). Вона звернулася з письмовою заявою до відповідача про проведення перерахунку та виплату пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2016-2018 роки. Однак відповідачем було відмовлено їй в перерахунку пенсії. Вважає таку відмову відповідача у перерахунку її пенсії неправомірною, оскільки пенсія, яку позивач отримувала до перерахунку, не може вважатися іншою пенсією у солідарній системі пенсійного забезпечення. Ця пенсія була передбачена Законом України Про державну службу для певного кола осіб та не пов`язана із показниками середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України. Тому період, за який вони визсуддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 про визнання та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав не зважаючи на те, що 01.12.2020 року отримав позовну заяву з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження від 25.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах даної категорії, заявами по суті справи є позов та відзив, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши подані позивачем докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) є громадянкою України та відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, є забезпечення своєчасно і в повному обсязі нарахування та виплати пенсій.

23.12.2010 року позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

19.10.2020 року позивач звернулася до відповідача зі зверненням, у якому просила провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з моменту призначення з 01.03.2019 року.

З листа відповідача за № 101-102/А-03/8-0579/20 від 04.11.2020 року вбачається, що 01 березня 2019 року був проведений перерахунок за матеріалами пенсійної справи Перехід із закону на закон і пенсія позивача стала обчислюватися за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV на більш вигідних умовах. Для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. З 01 березня 2019 року після проведення індексації середній заробіток за три попередні роки (2014-2016) збільшився на коефіцієнт 1,17 та склав 4405,35 грн. проти 3764,40 грн. З 01 травня 2020 року після проведення індексації середній заробіток за три попередні роки (2014-2016) збільшився на коефіцієнт 1,2987 та склав 4888,83 грн. проти 4404,35 грн. Після проведення індивідуально-масових перерахунків із застосуванням середнього заробітку 4888,83 грн. розмір пенсії на сьогодні склав 4155,83 грн. Таким чином, на думку відповідача, при призначенні пенсії позивачу, переведенні з закону на закон та здійсненні перерахунків було дотримано вимоги чинного законодавства України з питань пенсійного забезпечення та немає підстав для застосування показника середнього заробітку за три попередні роки (2016-2018).

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 44 Конституції України).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм Закону № 1058-ІV суд дійшов висновку, що виплата пенсії позивача за нормами Закону України Про державну службу не входила до сфери правового регулювання Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб.

На користь цього висновку свідчить також те, що Закон України Про державну службу N 3723-XII був прийнятий Верховною радою України 16 грудня 1993 року, тобто значно раніше, ніж Закон №1058.

Таким чином, отримуючи до 01.03.2019 року пенсію за віком за Законом України Про державну службу позивач не користувався жодним із видів пенсій, встановлених Законом № 1058-ІV, тому призначення позивачу пенсії за віком відповідно до вказаного Закону у березні 2019 року з метою визначення розміру пенсії вважається таким, що відбулось вперше.

За приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

У той же час, частиною третьою статті 45 вказаного Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої цим Законом.

Враховуючи, що позивачу у 2010 році було призначено пенсію відповідно до Закону України Про державну службу, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, призначення пенсії позивачу відповідно до Закону № 1058-ІV в березні 2019 року відбулося вперше.

Відтак, відповідач мав призначити пенсію, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 та 2018 роки, тобто показник середньої заробітної плати має враховуватись за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058-ІV.

При формулюванні наведених висновків суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2018 у справі № 428/450/17, згідно з якою якщо особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV у зв`язку із досягненням такого віку пенсія повинна обраховуватись на підставі положень статті 40 Закону № 1058-ІV як вперше призначена.

Вказана правова позиція Верховного Суду підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2019 у справі № 639/2751/17 (провадження № К/9901/43912/18) та від 18.01.2019 у справі №577/5237/16-а (адміністративне провадження № К/9901/21869/18).

Пенсія, як легітимне очікування у відповідності до низки рішень Європейського суду з прав людини становить право власності позивача, захист якого гарантується Протоколом 1 до статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосування запропонованого позивачем способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для переведення її на пенсію за віком у відповідності до Закону №1058.

Разом з тим, з листа-відповіді відповідача від 04.11.2020 року не вбачається вказівок на наявність перешкод для перерахунку пенсії позивача за її заявою окрім тих, оцінка яким надана судом у даному рішенні.

З урахуванням того, що повноваження відповідача у даній справі не є дискреційними (не допускають одночасно двох однаково законних рішень), дотримання всіх встановлених для цього законом умов, суд дійшов висновку про можливість у даній справі зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача - здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2016-2018 роки), з 01.03.2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., який повинен бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незастосування при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2016-2018 роки.

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2016-2018 роки), з 01.03.2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.