Справа № 317/2479/20(2-а/317/42/2020)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Дніпросправа № 317/2479/20(2-а/317/42/2020)

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року по справі №317/2479/20 (2-а/317/42/2020) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нікопольського ВП ГУНП м.Нікополь майора поліції Ходоса Віктора Григоровича, третя особа - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року становить десять днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

В той же час, як свідчать матеріали справи, 09.11.2020 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повний текст, як зазначено в самому рішення, складено судом 12.11.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відлік строку на апеляційне оскарження починається з дати, коли зміст повного судового рішення був доведений до відома учасників справи.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 09.11.2020 року ГУНП в Дніпропетровській області отримано 24.11.2020 року, що не заперечується і скаржником. Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 10.12.2020 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано заяву, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2020 року у даній справі, при цьому зазначаючи, що строк апеляційного оскарження ним не порушено. Таку позицію скаржник обгрунтовує посиланням на приписи статті 295 КАС України, якими визначено тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду. Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення Управлінням отримано 24.11.2020, то скаржник вважає, що право на апеляційне оскарження ним

реалізується в межах визначеного КАС строку, а саме статті 295 КАС України.

З огляду на такі аргументи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що дана справа віднесена до окремої категорії адміністративних справ (термінових), особливості провадження в яких визначені статтею 286 КАС України (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності).

Цією ж статтею визначено спеціальний строк апеляційного оскарження судових рішень у справах цієї категорії, а саме 10 днів.

Норми статті 286 КАС України (ч.4) є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України (ч.1,2), та саме вони підлягають застосуванню в даному випадку під час визначення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Оскільки, подана скаржником заява не містить обставин, які б вказували на наявність об`єктивних перешкод в реалізації Управлінням права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі в межах десятиденного строку від дати отримання копії такого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року по справі №317/2479/20 (2-а/317/42/2020).

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року по справі №317/2479/20 (2-а/317/42/2020) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко