Справа № 340/4017/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/4017/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницький адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування постанови про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №207051 від 23.07.2020 року в розмірі 8 500,00 грн., прийняту заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до п.26 Постанови КМУ №1567 на його адресу не надсилалося, а вручене 24.07.2020 р., через один день після винесення оскаржуваної постанови. Також позивач наголошує на тому, що справа розглядалася без його участі, що позбавило права надати свої пояснення та заперечення. Також позивач вказує, що немає ніякого відношення до здійснення перевезення вантажу згідно ТТН №611045 від 18.06.2020 р., оскільки 12.02.2019 р. контейнеровоз MAN державний номер НОМЕР_1 та причіп КOGEL державний номер НОМЕР_2 за договором найму (оренди) передано в користування батькові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 . Позивач зауважує, що у ТТН №611045 від 18.06.2020 р. автомобільним перевізником зазначено ФОП ОСОБА_2 . Позивач вважає, що при розгляді справи посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області застосовано формальний підхід, який полягає у визначенні суб`єкта вчинення порушення лише за фактом реєстрації права власності на транспортні засоби.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.35-42). Представник відповідача зазначає, що 19.06.2020 р. контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, на підставі направлення на перевірку №026427 від 12.06.2020 р., на автодорозі М-05 450 км + 500 м, проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів. За результатами вимірювання транспортного засобу марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області встановлено перевищення вагових параметрів, а саме навантаження на здвоєну вісь становило 19 210 кг, при нормативно допустимому 18 000 кг (контейнеровоз) згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, тобто на 1 210 кг більше нормативно допустимого, що у відсотковому співвідношенні склало на 7,56% більше допустимого показника. Представник відповідача звертає увагу на те, що п.19 Порядку №879 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №671 від 30.08.2017 р., у зв`язку з чим необхідність використання відповідачем під час здійснення габаритно-вагового контролю методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Представник відповідача наголошує на тому, що правову позицію щодо відсутності потреби у використанні відповідної методики виклав Верховний Суд у постанові від 02.08.2018 р. по справі №820/1420/17. Представник відповідача вказує, що водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, виданий компетентними уповноваженими органами, який відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам. Представник відповідача зазначає, що запрошення на розгляд справи №60666/28/24-20 від 13.08.2020 р. складено 13.08.2020 р. та в цей же день направлено до поштового відділення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.30).

18.11.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.52).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. допущено заміну відповідача Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (а.с.53).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на підставі направлення на перевірку №026427 від 12.06.2019 р. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої виявлено, що транспортним засобом марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до ТТН №611045 від 18.06.2020 р. виконувалися перевезення вантажу (соняшник) з перевищенням встановлених законодавством вагових норм від 5 до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, внаслідок чого складено довідку №039691 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.06.2020 р. (а.с.47), акт №036427 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.06.2020 р. (а.с.46), акт №237537 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.06.2020 р. (а.с.10, 45).

Згідно з абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі за текстом - Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У розумінні абз.18 ст.1 Закону №2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З огляду на абз.2 ч.1 ст.34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 4 ст.48 Закону №2344 визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються відносно автомобільних перевізників, якими є фізичні або юридичні особи, що здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. При цьому законодавець не пов`язує настання відповідної адміністративно-господарської відповідальності із фактом перебування транспортного засобу у власності відповідної фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 на праві власності належить MAN TGX 26/440, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19).

12.02.2019 р. між ОСОБА_1 (Наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Наймач) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Озерним М.Г. та зареєстрованим у реєстрі за №91 (а.с.13-16).

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору Наймодавець передає, Наймач приймає у тимчасове платне користування наступні транспортні засоби:

- контейнеровоз марки MAN, модель TGX 26.440, тип: спеціалізований вантажний контейнеровоз-С, рік випуску 2012, колір - синій, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за Наймодавцем 12.12.2017 року ТСЦ 1844 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 12.12.2017 року ТСЦ 1844);

- причіп марки KOGEL, модель AWE 18, тип: спеціалізований причіп - спеціалізований ПР-контейнеровоз, рік випуску 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за Наймодавцем 03.07.2018 року ТЦС 3541 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 03.07.2018 року ТСЦ 3541) (а.с.13).

У товарно-транспортній накладній №611045 від 18.06.2020 р., реквізити якої зазначені в акті №237537 від 19.06.2020 р. автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_2 (а.с.11, 50).

Таким чином, матеріали рейдової перевірки містили відомості щодо перевізника вантажу, перевезення якого здійснювалося з порушенням нормативних габаритних параметрів, однак відповідачем застосовано адміністративно-господарський штраф до власника транспортного засобу, а не до автомобільного перевізника.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 р. №1567 (далі за текстом - Порядок №1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З огляду на п.27 Порядку №167 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу зазначених норм встановлено, що розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт передує повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце такого розгляду. При цьому п.26 Порядку №1567 встановлює, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Натомість, право розгляду справи без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання надає неявка такої особи за умови її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

У постановах від 30.01.2020 р. у справі №308/12552/16-а (провадження №К/9901/32526/18) та у справі №482/9/17 (провадження №К/9901/38702/18) Верховний Суд вказав, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Суд зауважує, що суб`єкт господарювання відносно якого вирішується питання про застосування адміністративно-господарської санкції має право бути обізнаним про час та місце розгляду справи і бути присутнім під час такого розгляду, надавати докази, висловлювати свої заперечення тощо.

Відповідачем надано до суду копію повідомлення №54610/28/24-20 від 23.07.2020 р., яким ФОП ОСОБА_1 інформується щодо розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства стосовно акта №237537 від 19.06.2020 р., що відбудеться 23.07.2020 р. (а.с.44). Зазначене повідомлення вручене позивачу під розписку 24.07.2020 р. (а.с.44).

Тобто про розгляд справи позивача повідомлено після винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №207051 від 23.07.2020 р.

Отже, Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області не повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи до початку такого розгляду, чим порушено право позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваної постанови, внаслідок чого позивач не мав об`єктивної можливості висловити свої заперечення щодо відсутності підстав для притягнення до відповідальності на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про які вказується у позовній заяві.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не мав статусу автоперевізника стосовно вантажу, перевезення якого здійснювалося 19.06.2020 р. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 м транспортним засобом марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області безпідставно застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону №2344.

Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №207051 від 23.07.2020 р. винесена без повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце розгляду справи та без встановлення усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому є необґрунтованою та підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.6).

З огляду на п.16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №207051 від 23 липня 2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 29 січня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт