Справа № 560/1001/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1001/21
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій незаконними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчука Ю.Ю. незаконними та скасувати всі без виключення постанови, винесенні ним після 03.05.2019 року за виконавчим листом №127/15014/15, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 року, який був відкликаний на підставі рішення Вінницького міського суду по справі №127/32812/18 від 25.03.2019 року, яке набуло чинності 03.05.2019 року;

- стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду кошти в розмірі 60.000,00 грн.;

- стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом даної судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що Вінницький міський суд 29.10.2015 по справі №127/15014/15 видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2015 року, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп. (сімсот гривень 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2015 року.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчуком Ю.Ю. винесено:

1) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 28.08.2019 року ВП № 49324332;

2) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 28.08.2019 року ВП № 49324332;

3) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.08.2019 року ВП № 49324332;

4) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2019 року ВП № 49324332;

5) постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи з України від 21.10.2020 року ВП № 49324332;

6) постанову про скасування заходів примусового виконання від 21.10.2020 року ВП № 49324332;

7) постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2020 року ВП № 49324332;

8) постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 21.10.2020 року ВП № 49324332;

9) постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.10.2020 року ВП № 49324332;

10) постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2020 року ВП № 49324332.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати саме вказані постанови головного державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчука Ю.Ю., які винесені після 03.05.2019 року у виконавчому провадженні № 49324332.

З матеріалів справи суд встановив, що вказані постанови прийняті головним державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчуком Ю.Ю., в межах примусового виконання виконавчого листа №127/15014/15 від 29.10.2015 року, виданому Вінницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2015 року, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. 00 коп. (сімсот гривень 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 є боржником, тобто стороною виконавчого провадження № 49324332 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/15014/15 від 29.10.2015 року, виданому Вінницьким міським судом.

Оскільки позивачем, як стороною виконавчого провадження, оскаржується рішення та дії органів державної виконавчої служби при виконанні рішення у цивільній справі, тому зазначені позовні вимоги можуть бути заявленими лише в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій незаконними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський