Справа № 2а/1570/3419/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
27 січня 2021 р. м.ОдесаСправа № 2а/1570/3419/2011
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.
при секретарі Жигайлової О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, ухвалено в порядку письмового провадження у м. Одесі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року позов задоволено повністю.
08.01.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№733/20) надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/3419/2011.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа. Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з ухвалою суду Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції відмовити в задоволенні заяви.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1570/3419/2011- відмовлено.
14 грудня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначається, що 02.12.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" задовольнив, проте не вирішив питання стосовно розподілення судових витрат.
26 січня 2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому представник зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів на службове відрядження просить справу розглянути без участі представника позивача та копію рішення суду направити на адресу Головного управління у строки визначені законодавством. Крім того просить врахувати той факт, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є бюджетною організацією та кошти на відшкодування судових витрат бюджетом позивача не передбачені у зв`язку з чим в задоволенні заяві ПБП «Агросвіт» про винесення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат просить відмовити.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1, 4 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становив 2102,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" сплатили судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією №28669858 від 25.09.2020 року (а.с. 33а) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 44).
Таким чином, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1570/3419/2011- відмовлено, то сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень на користь позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що понесені Приватним багатопрофільним підприємством "Агросвіт" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають стягненню в розмірі 2102 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" .
Керуючись ст.ст. 243, 252, 308, 310, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції №28669858 від 25.09.2020 року року у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Відповідно до ст. 325-328 КАС України додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов