Справа № 500/2891/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

Справа № 500/2891/20

28 січня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судової технічної експертизи документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного осуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12.01.2021 представник позивача подав до суду клопотання про проведення у даній справі судової технічної експертизи документа, проведення якої доручити Київському науковому - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту позивач просить поставити наступне питання чи в один чи в різні періоди часу виконані рукописні тексти у заявах ОСОБА_1 про надання відпустки та про звільнення.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що в один і той самий день ним було подано заяву про відпустку і під примусом заяву про звільнення. У відзиві відповідач зазначає, що позивач подав заяву про звільнення 13.07.2020, під час перебування у відпустці, що не відповідає дійсності.

Тому, в інший спосіб, ніж через проведення експертизи неможливо довести, що заяву про відпустку і заяву про звільнення позивачем було написано в один день.

Представник позивача у судовому засіданні 27 січня 2021 року також пояснила, що експертний висновок у цій справі буде основним доказом неправомірності дій відповідача, а тому наполягала на призначенні судової експертизи.

Представник відповідача надав суду заперечення та пояснив, що висновок експерта у цій справі не буде стосуватися предмету спору, оскільки немає значення, коли саме позивачем були написані заяви.

В судове засідання 28 січня 2021 року представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою вказаної статті 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) до основних видів (підвидів) експертизи віднесено, зокрема, технічну експертиза документів.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі №500/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову технічну експертизу документів.

Проведення вказаної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи в один чи в різні періоди часу виконані рукописні тексти у заявах ОСОБА_1 про надання відпустки від 25 червня 2020 року (а.с. 157) та про звільнення від 13 липня 2020 року (а.с 156);

2) чи відповідають дати вказані у заявах ОСОБА_1 про надання відпустки від 25 червня 2020 року (а.с. 157) та про звільнення від 13 липня 2020 року (а.с 156) даті їх фактичного написання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

У разі значного завантаження експерта погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судово-економічної, призначеної ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2021 в адміністративній справі №500/2891/20 у порядку черговості надходження матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №500/2891/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. м

Головуючий суддя Баранюк А.З.