Справа № 373/1850/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1850/16-а
Номер провадження 6-а/373/1/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі заяву ОСОБА_1 (стягувач), заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі № 373/1850/16-а про зобов`язання боржника здійснити перерахунок та виплату її пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу працівника за аналогічного посадою. Заяву просить розглянути без її участі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23.11.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом було частково задоволено її позов: визнано неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії та зобов`язано здійснити такий перерахунок і виплатити пенсію в новому розмірі. Стягувач (позивач) ОСОБА_1 отримала в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді виконавчий лист, який пред`явила до виконання до управління ДВС ГУЮ у Київській області. У квітні 2017 року вона постанову про відкриття виконавчого провадження. Після цього неодноразово зверталася до органів пенсійного фонду та виконавчої служби, однак будь-якої офіційної відповіді не отримувала, а в усній формі їй повідомлялося, що всі можливі дії для виконання судового рішення здійснюються. В жовтні 2020 року заявник звернулася до органів виконавчої служби з письмовою заявою повідомити про хід виконання рішення суду та з відповіді дізналася, що 30.05.2017 виконавче провадження закрито і виконавчий лист повернуто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. У суді їй стало відомо, що оригінал виконавчого листа у матеріалах справи відсутній. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дізналася про дану обставину лише в кінці листопада 2020 року, тобто фактично вже після закінчення строку для його пред`явлення. Зазначила, що постанови про закриття виконавчого провадження після її винесення не отримувала і не була вчасно повідомлена про повернення виконавчого листа до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлені наступні обставини.

23.11.2016 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням посадових окладів та зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 01.09.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % заробітної плати за останнім місцем роботи на державній службі, у зв`язку з підвищенням посадового окладу працівника за посадою аналогічній посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.27,28).

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 набрала законної сили 11.01.2017, у зв`язку з постановленням Київським апеляційним адміністративним судом Ухвали про повернення апеляційної скарги (а.с.39).

14.03.2017 ОСОБА_1 отримала рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 та виконавчий лист, про що свідчать її особисті підписи у заявах від 10.03.2017 (а.с.53,54, 117).

06.04.2017 по виконавчому листу № 373/1850/16-а за заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 53718734.

02.11.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на звернення ОСОБА_1 надано відповідь про те, що 30.05.2017 виконавче провадження ВП №53718734 за виконавчим листом №373/1850/16-а, закінчено, а виконавчий лист повернуто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з відповідною відміткою (а.с.122-124).

З зазначеної відповіді Відділу примусового виконання рішень також слідує, що незважаючи на неодноразові штрафи, застосовані до боржника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, рішення суду залишилось невиконаним. 30.05.2017 державним виконавцем складено акт про вчинення особою протиправного діяння та внесено до Переяслав-Хмельницького відділу поліції подання про притягнення винних осіб до відповідальності.

До відповіді на звернення стягувача державний виконавець додав копію постанови про закінчення виконавчого провадження, а стягувачу ОСОБА_1 рекомендовано з метою повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання звернутися до суду для отримання виконавчого листа

19.11.2020 на заяву ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області повідомлено, що в матеріалах адміністративної справи №373/1850/16-а за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії оригінал виконавчого листа відсутній (а.с.129).

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (06.07.2005, № 2747-IV) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону).

За правилами ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Повертаючи виконавчий документ суду у зв`язку з рішенням про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець керувався наступним.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 63 цього Закону у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В досліджуваній ситуації відомостей про притягнення боржника до відповідальності немає, виконавчий лист, який нібито повернуто до суд у матеріалах справи відсутній, а тому видати його оригінал стягувачу повторно немає можливості.

Враховуючи, що рішення суду залишилось невиконаним, стягувач не була обізнана з тим, що виконавче провадження закінчене, у зв`язку зі зверненням державного виконавця до правоохоронних органів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред`явлення виконавчого документа з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого 14.03.2017 у справі № 373/1850/16-а (провадження №2-а/373/155/16) на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного рішення Київської області від 23.11.2016 в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Залеська