Справа № 540/2685/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2685/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, < Предмет спору >у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади №39-дс від 26.03.19р. ДФС України та наказ ДФС України №9-дс від 31.01.2019 р. про оголошення ОСОБА_1 догани. Визнати дії відповідачів в частині видання цих наказів незаконними;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

- визнати дії відповідачів в частині необґрунтованої відмови в наданні відпусток, табелів робочого часу, дублікату трудової книжки незаконними;

- надати ОСОБА_1 копії табелів робочого часу з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. та дублікат трудової книжки без записів про незаконні звільнення ОСОБА_1 ;

- виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки з 19.02.2016р. по 14.09.2018р.;

- виплатити середній заробіток за період з 26.03.2019 р. по 11.04.2019р., а саме, за час затримки видачі трудової книжки.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву залишено без руху. 26.10.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року, витребувано від учасників докази та пояснення по справі. Окрім наведеного в ухвалі зазначено, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом в рамках підготовчого провадження в справі за результатом отримання додаткових доказів.

В підготовче засідання призначене на 10.11.2020 року з`явились позивач та представник відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади №39-дс від 26.03.19 ДФС України та наказу ДФС України №9-дс від 31.01.2019 про оголошення ОСОБА_1 догани, щодо визнання дій відповідачів в частині видання цих наказів незаконними;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;

- визнання дій відповідачів в частині необгрунтованої відмови в наданні відпусток, табелів робочого часу, дублікату трудової книжки незаконними;

- зобов`язання відповідачів надати ОСОБА_1 копії табелів робочого часу з 19.02.2016р. по 14.09.2018р. та дублікату трудової книжки без записів про незаконні звільнення ОСОБА_1 .

Виключено зі складу відповідачів у справі Новокаховське управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Датою наступного підготовчого засідання визначено 19.11.2020 року.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, сторони не з`явились, протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. Датою наступного засідання визначено 12.01.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 12.01.2021 року, сторони не з`явились. Представник відповідача клопотав про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року визнана неповажною неявка позивача, розгляд справи відкладено, призначено наступне підготовче засідання по даній справі на 26 січня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату, позивач повторно не з`явився, у зв`язку з чим судом порушено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного

Так, судом встановлено, що позивач звернувшись 21.09.2020 року до суду з позовною заявою, не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 19.11.2020, 12.01.2021 року та 26.01.2021 року, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце проведення кожного з них.

Щодо своєчасності повідомлення позивача про місце час та дату підготовчих засідань суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 19.11.2020 року ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що підтверджено відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.145).

Перед засіданням позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією.

Відповідно положень ч.1 ст.9, ч.1 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, клопотання позивача не містило жодних обґрунтувань поважності неявки позивача в судове засідання, доказів до клопотання також додано не було.

З огляду на викладене, суд вважає неявку ОСОБА_1 на вказану дату неповажною.

Також на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, направлено повістку суду про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 12.01.2021 року.

Поштове відправлення було вручено позивачу особисто, про що свідчить відмітка датована 15.11.2020 на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №73 6.

В підготовче засідання, призначене на 12.01.2021 року, позивач не з`явився. Ухвалою суду від 12.01.2021 року визнана неповажною неявка позивача, розгляд справи відкладено, призначено наступне підготовче засідання по даній справі на 26 січня 2021 року о 10:00 год.

На адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, направлено повістку суду про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 26.01.2021 року.

Однак, 26.01.2021 поштове відправлення за №73 9 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби від 19.01.2020 року про його не вручення. Причиною не вручення зазначено: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, аналізуючи зазначені приписи закону та застосовуючи їх в даному конкретному випадку, суд зазначає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 26.01.2021 року з наведених вище підстав, оскільки до повноважень суду не віднесено установлення місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом зв`язку з позначкою "Адресат відсутній за вказаною адресою" за вказаною ним же, в позовній заяві, адресою є належним підтвердженням викладеного.

З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 кожного разу був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань, проведених в даній справі, проте в підготовчі засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надсилав.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 106030000