Справа № 460/6535/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/6535/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

27 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Рівне в особі ст.інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо встановлення обставин, збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11.02.2020, як підставу визнання винним позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного від 14.09.2020 вказану позовну заяву передано за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 було відмовлено у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо встановлення обставин, збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11.02.2020, як підставу визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 до Восьмого апеляційного адміністративного суду і ухвалою від 04.01.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом було призначено справу до апеляційного розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 460/6535/20 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Вказує, що про порушення свого права - визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, визначеного протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11.02.2020 та передбаченого ст. 124 КУпАП позивач взнав лише 20.07.2020 із постанови Рівненського апеляційного суду. Однак, враховуючи що ДТП відбулося 24.12.2019, із дня якого такий строк пропущений, вважає за доцільне клопотати перед судом про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльність відповідача щодо встановлення обставин, збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11.02.2020, як підставу визнання винним позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльність відповідача щодо встановлення обставин, збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11.02.2020, як підставу визнання винним позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 08 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.