Справа № 160/2857/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Справа № 160/2857/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/2857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у адміністративній справі №160/2857/20 позовну позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 02.03.2020 року №1471399/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.01.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 06.03.2020 року №1478610/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31.01.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 02.03.2020 року №1471682/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 29.01.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 05.03.2020 року №1477051/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 31.01.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 05.03.2020 року №1477052/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №З від 05.02.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 02.03.2020 року №1471692/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2020 року. Визнано протиправним та скасовано Рішення від 02.03.2020 року №1471691/41136433, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.02.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ), датою її фактичного отримання. В задоволені інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ).

Не погодившись із таким рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржило його до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року без змін.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ три виконавчих листа по справі, а саме, щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а також щодо стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк, з дня набрання законної сили ухвали суду, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі №160/2857/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВАЙН ІНДАСТРІ» (49010, м.Дніпро, вулиця Лазаряна, буд.22; ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судове рішення набрало законної сили, що підтверджується виконавчим листом, на підставі якого відкрито виконавче провадження, але Державною податковою службою України до теперішнього часу рішення суду не виконано. Враховуючи, що невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов`язковості судового рішення, грубим порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, що призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійсненню підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року було зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ", датою її фактичного отримання. Також, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.11.2020 року судом було видано представнику позивача три виконавчих листа по справі, на підставі яких 16.11.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63612754 щодо зобов`язання Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року; №1 від 03.02.2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" (вул.Лазаряна, буд.22, м.Дніпро, 49010; ), датою її фактичного отримання.

Постановою про накладення штрафу від 16.12.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною за невиконання без поважних причин рішення було накладено на боржника: Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити державного виконавця з наданням відповідних документів. Попереджено про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України Про виконавче провадження статтею 382 Кримінального кодексу України.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою про накладення штрафу від 26.01.2010 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною за невиконання без поважних причин рішення накладено на боржника: Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ) штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити державного виконавця з наданням відповідних документів. Попереджено про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України Про виконавче провадження та

статтею 382 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, позивачем надано до суду письмові докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДІВАЙН ІНДАСТРІ звернулося до керівника Офісу президента України з проханням вжити заходів щодо припинення протиправних дій та незаконного тиску з боку контролюючих органів по відношенню до позивача, з метою посприяти у виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №160/2857/20. Також, позивач звернувся до Голови ДПС України зі скаргою на протиправну бездіяльність працівників ДПС України щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №160/2857/20 та враховуючи невиконання ДПС України рішення суду, позивач звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у адміністративній справі №160/2857/20, яке набрало законної сили 08.10.2020 року, щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №18 від 31.01.2020 року; №19 від 31.01.2020 року; №20 від 29.01.2020 року; №21 від 31.01.2020 року; №З від 05.02.2020 року; №2 від 03.02.2020 року та №1 від 03.02.2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ", датою її фактичного отримання, на даний час не виконано.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Державна податкова служба України повинна була виконати рішення суду від 22.05.2020 року.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять відповідної інформації щодо фактичного виконання рішення суду, наявність постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про накладення штрафу на боржника - Державну податкову службу України, підтверджує не виконання судового рішення, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, суд вважає заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду щодо зобов`язання Державну податкову службу України надати в 30-денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі №160/2857/20 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 14, 44, 143, 248, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/2857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙН ІНДАСТРІ" до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по адміністративній справі №160/2857/20.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ), подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по адміністративній справі №160/2857/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко