Справа № 260/2967/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2967/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Державна міграційна служба України - представник Магдинець О.-Л.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська,буд. 9,м. Київ,01001) про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України , яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:1.Визнати причини пропуску звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом та прийняти позовну заяву до розгляду.2.Провести розгляд справи за участі представника позивача, за правилами загального позовного провадження.3.Зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1 .4.Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №343-20 від 07.08.2020 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянам Сирії ОСОБА_1 та його племінникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 5. Зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 та його племінників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особами, які потребують додаткового захисту.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Представник позивача також подав заяву відповідно до якої не заперечує щодо задоволення зави позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Так зазначено, що позивач не бажає отримати для себе особисто статус біженця чи особи яка потребує додаткового захисту на території України так і для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Так, згідно долученої до матеріалів даної справи, відповіді від 16.01.21 №21/362 на адвокатський запит, в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону підполковником О.Мандзюком повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наміру, особисто чи через інших осіб, набути статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не висловлював, про що було повідомлено позивача, ОСОБА_1 , в присутності іншого адвоката та перекладача.

Разом з тим, Мукачівським прикордонним загоном 28.12.2020 року до служби у справах дітей Мукачівської міської ради було направлено повідомлення про виявлення розлученого із сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Також у відповіді на адвокатський запит зазначено, що у зв`язку з припиненням обставин, що давали підстави для тримання, встановлені постановами Мукачівського міськрайонного суду про затримання до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні особа, яка назвалась громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; була звільнена з пункту тримання і інформацією про місцеперебування ОСОБА_2 , Мукачівський прикордонний загін не володіє .

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська,буд. 9,м. Київ,01001) про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова