Справа № 160/16441/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа № 160/16441/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 28.12.2020 року, просить суд:

- визнати дії Відповідача протиправними, а саме: вчинення відповідачем прямої дискримінації по відношенню до позивача на підставі особистої неприязні та помсти, причиною таких дій є реалізація мною Конституційного права на судовий захист моїх Законних прав та інтересів згідно ст.55 Конституції України. Дискримінація проявляється в:

- обмеженні моїх Законних прав згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян», права бути присутнім під час розгляду мого звернення від 04.09.2020 року; - ігноруванні Законного зобов`язання згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- порушенні Відповідачем вимог статті 24 Конституції України, а саме: умисному створенні обмежень для реалізації моїх Законних прав згідно ст.18 та ст.19 Закону України «Про звернення громадян» на підставі відчуття не приязні до моєї особи та помсти за реалізацію мною права звернення до суду, щодо протиправної бездіяльності Відповідача, справа №160/5187/20;

- порушенні відповідачем вимог частини 2 статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»;

- зобов`язати відповідача утриматися від певних дій, а саме: припинити вчинення дискримінації відносно нього, яка проявляється в протиправному обмеженні моїх Законних прав згідно статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за завдання моральної шкоди внаслідок вчиненої дискримінації в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

28.12.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом.

Одночасно з поданням уточненої позовної заяви до суду позивач звернувся із заявою про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що на час звернення до суду перебуває у скрутному матеріальному становищі. Окремо позивач зазначив, що позивачу ще не повернуто судовий збір за значну кількість судових справ, в яких його позовні вимоги задоволено. Також позивач зауважив, що він не відносить себе до малозабезпеченого, проте на цей час достатніх грошей на оплату судового збору за подання даної позовної заяви не має. На підтвердження відсутності доходів позивач надав довідку з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільніться від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як встановлено судом, позивач не відноситься до цього переліку осіб, встановленому ст.5 Закону України Про судовий збір, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Однак, враховуючи обґрунтування позивача, зазначені в цій заяві позивача, суд дійшов висновку про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 року становить 2102,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при поданні позовної заяви за позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16441/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- звернення позивача від 04.09.2020 року;

- лист/відповідь №28170.4/М-14693.3/20/42 від 07.10.2020 року на звернення позивача від 04.09.2020 року;

- звернення позивача від 16.10.2020 року;

- лист/відповідь №31720.4/М-16902.3/20/42 від 16.11.2020 року;

- відомості (інформацію) щодо повідомлення позивача про розгляд його звернення від 04.09.2020 року та інші докази щодо суті спору.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ, вул. Інститутська, 21/8, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков