Справа № 420/10986/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання неправомірними та скасування постанов, винесених Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при виконанні дублікату виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 31 липня 2020 року на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2012 року у справі № 2-840/12 у виконавчому провадженні № 62827303 про стягнення з боржника основної винагороди, постановленої приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. у ВП № .08.2020 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постановленої приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. у ВП № .08.2020 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення даних третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; зазначення даних представника позивача, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; сплати судового збору та надання доказів сплати; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2020 року направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а саме - АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що працівником поштового відділення складені довідки ф.20 від 16.01.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 6 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 26 жовтня 2020 року вважається врученою позивачу днем проставлення працівником поштового відділення відмітки.

Також, копія ухвали суду від 26 жовтня 2020 року направлена 03.11.2020 року на адресу електронної пошти представника позивача, зазначену в позовній заяві - .

При цьому, про прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху та можливість отримання копії ухвали в приміщенні суду позивача та його представника повідомлено за номерами телефонів, які зазначені в позовній заяві, про що секретарем судового засідання складені відповідні телефонограми.

Крім того, ухвала суду від 26 жовтня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 жовтня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92445386)

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, станом на 28 січня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 26 жовтня 2020 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/10986/20 станом на 17:55 год. 28 січня 2021 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання неправомірними та скасування постанов, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання неправомірними та скасування постанов, винесених Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при виконанні дублікату виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 31 липня 2020 року на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2012 року у справі № 2-840/12 у виконавчому провадженні № 62827303 про стягнення з боржника основної винагороди, постановленої приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. у ВП № .08.2020 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постановленої приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. у ВП № .08.2020 року, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук