Справа № 480/4827/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині
20 січня 2021 року Справа № 480/4827/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Кравченка П.А.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4827/20, призначено справу у підготовчому засіданні на 09.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 09.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 01.10.2020.
Ухвалою суду від 01.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.10.2020.
Ухвалою суду від 19.10.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 26.10.2020 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 16.11.2020 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 16.11.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 27.11.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 27.11.2020, занесеною до протоколу, відкладено підготовче засідання на 23.12.2020 о 10 год. 00 хв.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що як на момент отримання ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (18.06.2020), так і на момент подання адміністративного позову (31.07.2020) на території України діяв карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» за змінами, внесеними Постановою KM України від 17.06.2020 №500.
Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.
Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 ст.122 КАС України).
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку є Податковий кодекс України.
Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення- рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Водночас, п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
З 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу.
Так, відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 карантин продовжено до 24.04.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 - до 11.05.2020, постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04.05.2020 - до 22.05.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 строк карантину продовжено до 22.06.2020.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 27.01.2021.

Суддя С.В. Воловик