Справа № 818/1407/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
27 січня 2021 року Справа № 818/1407/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з боржника на користь Харківського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 33 704грн.22коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.12.2020 відповідач (боржник) звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020р. строком на дванадцять місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, шляхом сплати ним на користь стягувача (позивача) протягом 11 місяців - 3000 грн. рівними частинами до 25 числа кожного місяця, а також 704,22 грн. - до 25 числа дванадцятого місяця періоду розстрочення. Подана заява мотивована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, зокрема зазначає, що його середньомісячний дохід складає 3 тис. 507 грн. Він з березня 2020 року займається підприємницькою діяльністю, а саме виробляє меблі з дерева. Оскільки під час карантину меблі не є першочерговою потребою, то постійних замовлень він не має. За останні 6 місяців оборот склав 42 088 грн, з яких 50% складає собівартість (деревина та лакофарбові покриття). Фактично у нього на утриманні перебувають наступні особи: дружина ОСОБА_2 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не отримує соціальну допомогу на неї; малолітня дочка ОСОБА_3 , 2017 р.н.; батько ОСОБА_4 - не працює; мати ОСОБА_5 - пенсіонерка, не працює, місячний дохід якої складає 2100 грн. та яка має хронічне онкологічне захворювання і потребує постійних витрат на лікування; мати дружини ОСОБА_6 - пенсіонер, отримує пенсію у розмірі 2500 грн. Середньомісячний розмір платежів його сім`ї за надання комунальних послуг становить 2 500 грн. на місяць в опалювальний сезон та 1000 грн. в інший період року.

Вказану заяву призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач (боржник) подану заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с.214), в якій щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення боржника, дослідивши та оцінивши подані ним документи, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок відстрочення судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є скрутне матеріальне становище відповідача, тяжка хвороба його доньки ОСОБА_3 , яка потребує домашнього догляду як дитина-інвалід, що підтверджується довідкою №113 від 30.06.2020р. (а.с.217,222), та його матері ОСОБА_5 , яка пенсіонерка, не працює, місячний дохід якої складає 2100 грн. (а.с.219) та яка має хронічне онкологічне захворювання і потребує постійних витрат на лікування, що підтверджується наданими медичними довідками та виписками з історії хвороби (а.с.216,220-221).

При цьому, з виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період з 13.01.2020р. до 13.01.2021р. його дохід становить 43733,72грн. (а.с.213).

Розмір боргу у справі складає 33 704грн.22коп.

Згідно з листом Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС від 25.01.2021р. №1069 «в процесі проведення виконавчих дій, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду та виявлення майна боржника та рахунків, відкритих в установах банку, державним виконавцем направлено запити до правореєструючих установ для встановлення інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів, зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржникові, щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами-підприємцями та інформації про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Згідно з отриманими відповідями за боржником джерел отримання доходів не виявлено. Після повторної перевірки майнового стану боржника було встановлено наявність відкритих рахунків в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим державним виконавцем накладено арешт на кошти в сумі 37374,64грн. (з них борг по справі №818/1407/15 33704,22грн., виконавчий збір 3370,42грн., витрати виконавчого провадження 300грн.)».

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається відповідач, є відсутність стабільного доходу та необхідність догляду за хворою донькою та матір`ю. Скрутне фінансове становище також заявник пояснює запровадженням карантинних заходів.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім того, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 прийнятого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 та яким на всій території України встановлено карантин.

З огляду на вищенаведене та зазначені в поданій заяві про розстрочення виконання судового рішення обставини, які в сукупності з встановленими обставинами свідчать про скрутне фінансове становище заявника, які в тому числі зумовлені запровадженням обмежувальних заходів у зв`язку з встановленням карантину, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання судового рішення у спосіб, про який зазначає боржник.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі 818/1407/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, строком на дванадцять місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ протягом 11 місяців 3000грн. рівними частинами до 25 числа кожного місяця, а також 704,22грн. до 25 числа дванадцятого місяця періоду розстрочення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова