Справа № 640/16247/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київспецтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2019 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2021 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів встановила, що на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення контролюючим органом було надано до суду лише зведені дані, які складені контролюючим органом до акта перевірки. Також у своїх письмових поясненнях контролюючий орган зазначав, що в період дії розстрочених судових рішень у ПАТ «Київспецтранс» обліковувався податковий борг, а тому кошти які сплачувались підприємством спрямовувались в рахунок погашення існуючої податкової заборгованості.

Водночас, у матеріалах відсутні докази наявності податкового боргу про який зазначав контролюючий орган, також відсутня копія облікової картки платника податку, з якої можливо б було встановити черговість сплати коштів Товариством та напрямок зарахування контролюючим органом сплачених платником податків сум.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається чи повністю та коли саме погашений Товариством податковий борг за відповідними рішеннями суду, деклараціями, що давало б можливість контролюючому органу здійснити зарахування решти сплачених Товариством сум у зменшення боргу по податковим деклараціям та у зменшення боргу по іншим рішенням суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду чіткі письмові пояснення з приводу наведених вище обставин, а також копію облікової картки платника податку, з якої можливо б було встановити черговість сплати коштів Товариством та напрямок зарахування контролюючим органом сплачених платником податків сум.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати письмові пояснення та запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головного управління ДПС у м. Києві у строк до 05 лютого 2021 року надати суду чіткі письмові пояснення з приводу наведених в ухвалі обставин, а також копію облікової картки платника податку, з якої можливо б було встановити черговість сплати коштів Товариством та напрямок зарахування контролюючим органом сплачених платником податків сум.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2021 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких