overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3520/20
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2021
ЄУ № 360/3520/20
Провадження №2-а/942/3/21
27 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву про відвід судді Чалому А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Красільнікова Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Красільнікова Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови.
27.01.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чалому А.В., в обґрунтування якої позивач зазначив, що підставами відводу є обставини та докази в даній справі, що суддя діє упереджено та необ`єктивно, заінтересований в результаті розгляду справи на користь відповідача.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, врахувавши позицію позивача викладену в заяві про відвід судді, суд вважає, що наведені позивачем підстави для відводу щодо упередженості судді є надуманими, не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим відвід є необґрунтованим.
Вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачений ст. 36-37 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи, що відвід є необґрунтованим, заяву про відвід судді Чалому А.В. слід передати до канцелярії суду для визначення судді з метою розгляду цієї заяви по суті.
Керуючись ст. ст. 36,37, 40 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід судді Чалому А.В. від участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділення поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Красільнікова Володимира Олександровича про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Чалий
Справа № 133/3645/20
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3645/20

26.01.2021

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за участю співвідповідача поліцейського СР ПП Козятинського ВП ГУНП Калинівського ВП Вінницької області, старшого сержанта поліції Саченко Андрія Олеговича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 12 жовтня 2020 року серії БАБ № 804588, винесену поліцейським СР ПП Козятинського ВП ГУНП Калинівського ВП Вінницької області старшим сержантом поліції Саченко Андрієм Олеговичем.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

У позові ОСОБА_1 до співвідповідача поліцейського СР ПП Козятинського ВП ГУНП Калинівського ВП Вінницької області, старшого сержанта поліції Саченка Андрія Олеговича - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 26.01.2021
Справа № 143/1061/20
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1061/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з секретарем судового засідання Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.10.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. 01.12.2020 розгляд адміністративної справи відкладено на 21.01.2021 через неявку сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений, оскільки його представником ОСОБА_2 13.01.2021 через електронну пошту суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у якому вона зазначає, що розгляд справи відкладено на 21.01.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 134).

У відповідності до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6801/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6801/11

Провадження № 6-а/152/3/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 09 годину 11 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-5651/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-5651/11

Провадження № 6-а/152/5/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-5605/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-5605/11

Провадження № 6-а/152/4/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 08 годину 09 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 127/28385/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/466/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Альтеркота Станіслава Євгеновича про скасування постанови серії ДП 18 №853652 від 13 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Альтеркота С.Є. за довіреністю Ковальчук Д.О. в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, до відзиву в якості доказу долучив диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Ковальчука Д.О.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/28392/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного Павла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3549029 від 13 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Бездітного П.А. за довіреністю Ковальчук Д.О. в судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву, до відзиву в якості доказу долучив диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Ковальчука Д.О.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.15 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 263/9577/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9577/19
Провадження № 2-а/263/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ботман О.О., про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольська міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 11 у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольська міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 11 у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольська міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 7 у справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року № 263/6833/19.

26 січня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Приписами ст. 237 КАС України закріплено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із наведеним, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що воно підлягає поновленню.

Керуючись: ст.ст. 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольська міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 11 у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року,- поновити.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 22 лютого 2021 року на 09-10 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18-а, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 264/357/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Додуляка Віктора Костянтиновича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову БАА № 808138 від 14.01.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Додуляка Віктора Костянтиновича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 04.02.2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко