Справа № 814/1243/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. № 814/1243/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 814/1243/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

Постановою від 01.12.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2017 року Одеський апеляційний адмінстративний суд апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року по справі № 814/1243/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в справі № 814/1243/16 скасовано та адміністративну справу № 814/1243/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2020 року матеріали адміністративної справи № 814/1243/16 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року № 60/02-10, адміністративну справу № 814/1243/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 814/1243/16 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою від 18.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/1243/16 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 17.09.2020 року.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі №814/1243/16 в якості співвідповідача Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську (площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, а також немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу та перевезень. Під час проведення конкурсу у ТОВ «Гаджиев» не було достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування об`єктів конкурсу, на які вони подали заявки. Заявлені транспортні засоби, якими ТОВ «Гаджиев» володіє на праві власності та праві користування використовується для обслуговування інших маршрутів загального користування. Це підтверджується заявками на участь у конкурсі щодо визначення перевізника на цих маршрутах, які проводилися Миколаївською обласною державною адміністрацією та Миколаївською міською радою. Використання їх на інших маршрутах заборонене законодавством, так як порушує ліцензійні умови щодо пасажирських перевезень. ТОВ «Гаджиев» всупереч вимогам закону не було подано в повному обсязі документи, що передбачені обов`язковими умовами проведення конкурсу, а саме п.3 Розділу ІІ на кожному об`єкті конкурсу, на який включає приміські автобусні маршрути загального користування забезпечується робота не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. ТОВ «Гаджиев» подало відомості про відсутність такого транспорту. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності у перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років. Проте, ТОВ «Гаджиев» не було подано інвестиційний проект, яким би передбачалось придбання автобусу для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, на відміну від інших перевізників. Крім того, ті ж самі транспортні засобі, які були заявлені ТОВ «Гаджиев» до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА, заявлялись ним також до участі в конкурсі, що проводився 24.05.2016 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Так само, деякі з заявлених ТОВ «Гаджиевим» транспортних засобів, якими товариство лише користується, були заявлені їх власниками на інший конкурс, що проводився 03.03.2016 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Зазначене вказує на недостатність транспортних засобів у ТОВ «Гаджиев» для здійснення перевезень та порушення ним ліцензійних умов, що є підставою для недопущення до участі в конкурсі. Крім того, під час прийняття конкурсним комітетом рішення щодо визначення переможця на об`єкті №4, який обслуговував позивач на час оголошення та проведення конкурсу на підставі договорів з Миколаївською ОДА, не були враховані певні обставини. Сумарна кількість балів, яка була нарахована ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Гаджиев» становила 30. В такому разі відповідно до п.46 Порядку, переможець визначається шляхом голосування. Тому голова запропонувала прийняти рішення про визнання позивача переможцем на об`єкті № 4, а ТОВ «Гаджиев» - претендентом, що зайняв друге місце. За результатами голосування - «за» - 5, «проти» - 6, «утримались» - 3. Тобто, дана пропозиція не була підтримана та рішення про визнання ОСОБА_1 переможцем було визнано ТОВ «Гаджиев», хоча така пропозиція не ставилася на голосування. Конкурсним комітетом не прийнято уваги те, що ФОП ОСОБА_1 обслугував даний маршрут та здійснював, крім обов`язкових рейсів, також і постійні безкоштовні рейси для перевезення школярів. Не було враховано також те, що сільські голови населених пунктів, через які пролягають дані маршрути, подали клопотання, щоб оголосити його переможцем на заявлених ФОП ОСОБА_1 об`єктах, оскільки мешканців сіл влаштовували ті перевезення, які здійснював позивач. Під час засідання конкурсного комітету не було оголошено результатів отриманої інформації щодо ДТП, за участю автобусів, які були заявлені ТОВ «Гаджиев», а саме щодо ДТП, в якому є загиблі та постраждали. Оголошення цієї інформації, могло б вплинути на результати голосування. До того ж об`єктивно база, яка повинна обслуговувати даний об`єкт з боку ТОВ «Гаджиев» знаходиться за межами Вознесенського району, що призвело б до додаткових труднощів щодо обслуговування маршруту, на відміну від того, що база ФОП Ярошенко знаходиться на території Вознесенського району, та кошти, які позивач сплачує як податки за обслуговування даного об`єкту надходитимуть до місцевого бюджету.

14.09.2020 року за вх. № 18395 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Вознесенської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що організатором конкурсу з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування є виконавчий комітет Вознесенської міської ради. Вказав, що справа №814/1243/16 стосується організатора конкурсу - Вознесенської райдержадміністрації та конкурсного комітету Вознесенської райдержадміністрації, а не міста Вознесенська. Вказав, що Вознесенська райдержадміністрація розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.2016 року № 80-р «Про створення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування що не виходять за межі території Вознесенського району», утворила Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району, який проводив конкурс 11.05.2016 року дії якого оскаржуються позивачем. Крім того зауважив, що розгляд справи №814/1243/16 втратило свою актуальність, оскільки однією з основних позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було визнання недійсних договорів, укладених Вознесенською райдержадміністрацією 14.06.2016 року з ТОВ «Гаджиєв» про організацію перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень наа яких є Вознесенська райдержадміністрація по об`єктам конкурсу №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка) - №3 (маршрут №336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №338 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-ІЦербані). Але, вищевказані договори розірвані 07.06.2017 року, відповідно до додаткових угод.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, відкладено на 15.10.2020 року.

Ухвалою від 15.10.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №814/1243/16 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 11.11.2020 року.

10.11.2020 року за вх. № 4542/10/06-22 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що організатором конкурсу з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування є виконавчий комітет Вознесенської міської ради. Вказав, що справа №814/1243/16 стосується організатора конкурсу - Вознесенської райдержадміністрації та конкурсного комітету Вознесенської райдержадміністрації, а не міста Вознесенська. Вказав, що Вознесенська райдержадміністрація розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.2016 року № 80-р «Про створення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування що не виходять за межі території Вознесенського району», утворила Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району, який проводив конкурс 11.05.2016 року дії якого оскаржуються позивачем.

Ухвалою від 11.11.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та призначив справу № 814/1243/16 до судового розгляду по суті на 09.12 2020 року.

Судове засідання, призначене на 09.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному, відкладено на 22.12.2020 року.

Ухвалою від 29.12.2020 року суд замінив первісного відповідача по справі № 814/1243/16 - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську належним - Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району (площа Центральна, 1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) та відклав судове засідання на 27.01.2020 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представники відповідачів в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників відповідачів та третьої особи задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.01.2016 року розпорядженням голови Вознесенської РДА №20-р затверджені Умови конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Вознесенського району.

Окрім інших об`єктів, було оголошено конкурс на об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

На зазначені об`єкти заявки на участь у конкурсі подали ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Гаджиев» та ТОВ «Альянс-Сервіс», які всі були допущені до участі у конкурсі.

11.05.2016 року на засіданні районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, на об`єкт №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 31 бал, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 балів. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

На об`єкті №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка) ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 31 бал, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 балів. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

На об`єкті №4 (маршрути АДРЕСА_1 ) ФОП ОСОБА_1 було отримано 30 балів, ТОВ «Гаджиев» 30 балів, а ТОВ «Альян-Сервіс» 22,5 бали. ТОВ «Гаджиев» визнано переможцем конкурсу, а ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який зайняв друге місце.

09.06.2016 року розпорядженням №207-р голови Вознесенської РДА введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району.

14.06.2016 року Вознесенською РДА укладено з ТОВ «Гаджиев» договори №2, №3 та №4 про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не входить за межі території району, організатором перевезень на яких є Вознесенська РДА.

Не погодившись із результати даного конкурсу в цій частині та розпорядженням Вознесенської РДА №207-р від 09.06.2016 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.2016 року щодо об`єктів №2, №3 та №4 позивач оскаржив їх у судовому порядку.

За результатами судового розгляду постановою від 01.12.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2017 року Одеський апеляційний адмінстративний суд апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року по справі № 814/1243/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в справі № 814/1243/16 скасовано та адміністративну справу № 814/1243/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи (ч. 5 ст. 353 КАС України).

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд виходив з того, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом рішення конкурсного комітету від 11 травня 2016 року №2, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №2 (маршрут №334 «Вознесенськ-Білоусівка»), №3 (маршрут 3336 «Вознесенськ-Воронцівка»), №4 (маршрути №38 «Вознесенськ-Дорошівка», №352 «Вознесенськ-Щербані») належним відповідачем є саме Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути наведене порушення. Водночас таке порушення може бути усунуте судом першої інстанції шляхом залучення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську як другого відповідача та ухвалення нової постанови щодо цієї частини позовних вимог.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 814/1243/16 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення участі у конкурсі, необхідно щоб конкурсним комітетом під час перевірки були виявлені факти надання недостовірних відомостей.

Суд зазначає, що не може бути підставою для скасування результатів конкурсу та обставина, що окремим розпорядженням не покладено обов`язку на першого заступника та заступника голови райдержадміністрації, оскільки їх повноваження як голови та заступника голови комітету з визнання перевізників пасажирів, визначені розпорядженням №109-р від 28.03.2016 року, а також Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідачем було забезпечено, що з 18 членів конкурсного комітету - 9 члені представники громадських об`єднань (Вознесенське громадське об`єднання «Відродження», Вознесенська районна громадська організація спілки ветеранів Афганістану, ГО «Асоціація соціально-економічного розвитку села Воронівка», Всеукраїнське ГО «ГКТБ», ГО «Вознесенська спілка воїнів АТО», Вознесенська районна громадська організація ветеранів України, ГО «Фонд оновлення села», ГО «Асоціація Промінь села Вознесенське», Вознесенська районна організація «Союзу організацій інвалідів України»).

Але ні Законом «Про автомобільний транспорт», ні Порядком не визначені повноваження організаторів конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, пов`язаною з автомобільним транспортом.

Відповідно до інформації сектору державних реєстраторів, облік громадських організацій у Єдиному державному реєстрі за видами діяльності не ведеться, а тому встановити, чи пов`язана діяльність ГО з транспортом чи ні, неможливо.

Разом з тим, ветеранські організації та організації інвалідів опікуються питанням пільгового проїзду, а також забезпечення можливості надання послуг особам, з особливими потребами.

Таким чином, порушень законодавства у цьому питанні з боку відповідача не було допущено.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що заступник голови адміністрації Козуб О.О. повинна була заявити собі відвід, оскільки у 2015 році, вона та позивач балотувалися на місцевих виборах 2015 року за одним округом та конкурували між собою, оскільки Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком не передбачено відводів членів конкурсної комісії.

Щодо посилання позивача на те, що ТОВ «Гаджиев» заявив у конкурсі транспортні засоби, які йому не належать, використовуються іншими перевізниками, то необхідно зазначити, що ні Законом, ні Порядком жодних обмежень чи заборон щодо можливості подання одночасно перевізником претендентом на участь у різних конкурсах одних і тих самих автобусів не встановлено. Тобто, перевізник-претендент на участь у конкурсі має всі законі права подавати одні й ті самі автобуси. Законодавством не передбачено конкретну марку, модель та державний номер транспортного засобу, який повинен обслуговувати той чи інший маршрут, нормами чинного законодавства визначено, що транспортні засоби, якими буде здійснюватися перевезення на маршруті, повинні відповідати класу, пасажиромісткості та технічним нормам, які визначені для транспортних засобів, які мають право обслуговувати даний маршрут. Відповідно до п.12 Порядку №1081, яким передбачено вичерпний перелік підстав, які враховує конкурсний комітет при прийнятті рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, і серед цих підстав відсутні підстави стосовного того, що перевізником - претендентом запропоновані ті ж самі транспортні засоби, які пропонувалися для участі у іншому конкурсі.

Відповідно до п.31 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які затверджені постановою КМУ №176 від 18.02.1997 року, на маршрутах загального користування використовуються автобуси загального призначення, категорія та клас яких відповідають вимогам, установленим для міського, приміського, міжміського чи міжнародного транспорту, а пасажиромісткість - пасажиропотоку з урахуванням забезпечення доступу до об`єктів соціального, медичного та культурного призначення.

Чинним законодавством не передбачено обмеження щодо використання автомобільними перевізниками орендованих автобусів та автобусів, відмінних від запропонованих для участі у конкурсі, автомобільний перевізник має право використовувати автобуси, якими він володіє на законних підставах на власний розсуд.

Крім того, матеріали справи містять лист від 24.03.2016 року, яким ТОВ "Гаджиев" повідомлено Державну службу України з питань безпеки на транспорті, про необхідність внесення до ліцензійної справи додаткову інформацію про орендовані автомобілі. Зазначений лист отримано 31.03.2016 року.

Таким чином, станом на 31.03.2016 рорку ТОВ «Гаджиев» виконав всі умови провадження Ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, які затверджені постановою КМУ №1001 від 02.12.2015 року.

Щодо листа Укртрансбезпеки від 18.11.2016 року, в якому повідомляється про належність автобусів ТОВ «Еталонавто», ТОВ «Альянс Сервіс» та ФОП ОСОБА_3 , то він не суперечить інформації, наданої ТОВ «Гаджиев».

В листі від 18.11.2016 року Укртрансбезпека повідомляє саме про власників транспортних засобів, тоді як ТОВ «Гаджиев» вказує, що товариство використовувалось орендовані транспортні засоби, на підставі договорів у тому числі і з цими власниками. Необхідною умовою використання такого транспортного засобу у конкурсі, є повідомлення Укратрансбезпеки про внесення їх до ліцензійної справи.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до п.12 Порядку, підставою для недопущення перевізника до участі в конкурсу є подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Тобто, достовірність інформації повинна перевірятися саме на момент подання документів для участі у конкурсі. Після подання документів, конкретний склад транспортних засобів може змінюватися у перевізника, що не буде впливати на достовірність інформації на час подання документів для участі у конкурсі.

Конкурсний комітет встановив достатню кількість транспортних засобів необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних автобусів, яка становить 10 відсотків для приміського сполучення. Згідно інформації, наданої листом Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України від 19.04.2016 рорку за ТОВ «Гаджиев» рахуються 123 транспортні засоби, які знаходяться у нього у власності та звіт в оренду чи лізинг. Що достатньо за умовами конкурсу.

Відповідно до п.46 Порядку у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів переможець визначається шляхом голосування членів конкурсного комітету. Тобто, визначення переможця конкурсу здійснюється за переконаннями членів конкурсного комітету до складу якого входять фахівці з різних галузей знань, це є їх дискреційними повноваженнями.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належить визначення органами виконавчої влади обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками (без врахування автомобілів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями). І тільки в разі відсутності в перевізників претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області (площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 04056641) та Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільний транспортом загального користування Вознесенського району (площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) , за участі третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.01.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва