Справа № 260/2281/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2281/20 пров. № А/857/15254/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Шкорки Ігоря Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 260/2281/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Шкорка Ігор Михайлович, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 11.12.2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 260/2281/20 повернуто скаржнику, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

15.01.2021 Шкорка Ігор Михайлович , який діяє від імені та в інтересах ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу із долученням до неї ордеру, який підтверджує його повноваження.

Однак, відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30.10.2020, повне судове рішення складено 09.11.2020.

Повторну апеляційну скаргу подано 15 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шкорки Ігоря Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 260/2281/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк