Справа № 2а-115/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2а-115/11

адміністративне провадження № К/9901/7549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015р. (суддя - Куренков Є.С.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. (судді - Міщук М.С., Бєлова Л.В., Гром Л.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила (з урахуванням уточнень позовних вимог том І а.с. 64 - 67):

визнати незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » та подання проекту рішення разом з проектом землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки до Київської міської ради;

зобов`язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підготувати проект рішення «Про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 » та передати його разом з проектом землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки до Київської міської ради;

визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду погодженого проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та прийняття рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 »;

зобов`язати Київську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 ».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.03.2001р. позивач звернулась до Київської міської ради із заявою про надання їй у власність в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 . (том І а.с. 6)

16.05.2001р. Київською міською радою ХХІІІ прийнято доручення №225-КР-2445/2 про надіслання заяви позивача до Київського міського управління земельних ресурсів для опрацювання в установленому законом порядку та надання відповіді заявнику. (том І а.с. 7)

За результатами розгляду заяви на підставі доручення Київської міської ради від 16.05.2001р. №225-КР-2445/2, Київське міське управління земельних ресурсів листом від 01.06.2001р. №03-86/5943 повідомило позивача про те, що згідно з рішенням Київської міської ради від 04.03.1999р. №149/250 «Про затвердження Порядку передачі у власність, надання в користування земельних ділянок та оформлення громадянам права власності і права користування землею у м. Києві для індивідуального житлового будівництва» їй необхідно додатково надати до управління висновок Головкиївархітектури, висновок МіськСЕС та висновок Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві. (том І а.с. 8)

На виконання цієї вказівки, позивачем до Київського міського управління земельних ресурсів надано позитивні висновки Головного управління містобудування та архітектури КМДА від 04.06.2002р. №19-2411, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 05.08.2002р. №4287 і позитивне погодження Державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві від 16.10.2002р. №08-8-20/5619. (том І а.с. 9 - 11)

19.11.2002р. Головним управлінням земельних ресурсів КМДА надано доручення КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» (далі - КП «КМЦЗКПЗ») на розробку проекту відведення позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (том І а.с. 12)

Комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» розроблено позивачу проект землеустрою, та направлено на розгляд Київській міській раді. (том І а.с. 13)

Листом від 15.10.2007р. №05-360/33635 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради внесено на розгляд Київської міської ради проект рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ». (том І а.с. 80)

Однак листом від 01.04.2008р. №29/232-211 Київська міська рада повернула кадастрову справу позивача №9208 Головному управлінню земельних ресурсів з метою поновлення висновку Головного управління охорони культурної спадщини та надання згоди Деснянської районної державної адміністрації. (том І а.с. 84)

Як вбачається з листа КП «КМЦЗКПЗ» від 15.10.2009р. №446 на початку 2004 року проект з усіма зібраними висновками згідно пункту 9 ст. 118 Земельного кодексу України передано до Київської міської ради, після чого справа ще декілька разів поверталась на доопрацювання та була передана до Київської міської ради. (том І а.с. 30)

При цьому в листі зазначено, що останній раз справу повернуто до комунального підприємства у березні 2009 року у зв`язку із необхідністю переробити пункт пайової участі у проекті рішення Київської міської ради щодо виділення даної земельної ділянки що і було зроблено. На даний час справа знаходиться в КП «КМЦЗКПЗ» у зв`язку із необхідністю погодження проекту землеустрою у відповідних службах. (а.с. 30)

Відповідно до висновку Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради від 08.04.2011р. №05-7221 погоджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки позивачу. (том І а.с. 66 на звороті; а.с. 87)

Відповідно до інформаційної довідки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 04.09.2012р. №07-387/26526 станом на 01.07.2012р. земельна ділянка по АДРЕСА_1 на підставі документів, визначених статтею 12 Земельного кодексу України, за власниками та користувачами не обліковується. (том І а.с. 196)

Відповідно до висновку Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою від 03.10.2012р. №1359 проект землеустрою позивачу не погоджено. (том І а.с. 71; а.с. 75 - 76)

Листом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 15.10.2012р. №016-А-32261 позивача повідомлено про те, що згідно Генерального плану розвитку м. Києва до 2020 року, затв. рішенням Київради від 28.03.2002р. №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до комунально-складської території. Натомість відповідно до Концепції стратегічного розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року, затв. рішенням Київської міської ради від 15.12.2011р. №824/7060, та розробленого Детального плану території с. Троєщина земельна ділянка відноситься до житлової садибної забудови. (том І а.с. 209)

Враховуючи викладені обставини, судами встановлено, що позивача повідомлено про те, що відведення зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд можливе після затвердження нового Генерального плану м. Києва.

Листом від 20.12.2013р. №2 позивача повідомлено про те, що згідно витягу з містобудівного кадастру щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов впровадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, а також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об`єктів нерухомості, в т.ч. викопіювання із містобудівної документації (офіційні відомості) відповідно до Генерального плану міста, затв. рішенням Київради від 28.03.2002р. №370/1804, територія на яку розроблений проект землеустрою позивача за функціональним призначенням належить до комунально-складської території. (том І а.с. 186)

10.02.2014р. позивач звернулась до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради із вимогою про проведення коригування містобудівної документації та вилучення території по АДРЕСА_1 з комунально-складської території та переведення її до території житлової забудови садибної, а саме - включити до складу Детального плану території план землеустрою з подальшим винесенням на розгляд та затвердження сесією Київської міської ради. (том І а.с. 190)

У відповідь на зазначене звернення листом від 04.03.2014р. Департамент повідомив позивача про необхідність отримання нею інформації про функціональне призначення спірної земельної ділянки у проекті нового Генерального плану м. Києва для прийняття рішення про можливість відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вважаючи, що відповідачами допущено відносно неї протиправну бездіяльність, оскільки її заява про отримання у власність запитуваної земельної ділянки до цього часу не розглянута, позивач звернулась до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вимоги закону стосовно процедури отримання у власність земельної ділянки виконано, надано відповідний пакет документів, сплачено необхідні платежі, проте до теперішнього часу питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй Київською міською радою не вирішено, документи з невідомих причин не передаються Головному управлінню земельних ресурсів, що порушує її права. Натомість відповідачі при вирішенні порушеного нею питання допускають тяганину і протиправну бездіяльність, чим порушують її гарантоване законом право на отримання у власність земельної ділянки, закріплене у чинному законодавстві України про землю.

Крім того, посилалась на те, що з моменту подання заяви позивачем щодо надання їй у власність земельної ділянки минуло вже більше дев`яти років, однак відповідач не вбачає за можливе ухвалити рішення по затвердженню давно вже виготовленого і погодженого в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки у власність.

У додаткових поясненнях до позову позивач посилалась на те, що функціональне призначення земельної ділянки не є підставою для відмови в наданні у власність земельної ділянки. Крім того, у вересні 2004 року земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 з таким самим функціональним призначенням як у неї, надано у власність фізичній особі, тим самим порушуючи принцип рівності перед законом.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015р. позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » подання проекту рішення разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 до Київської міської ради.

Зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » та передати його разом з проектом у рішення разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 до Київської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » подання проекту рішення разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 до Київської міської ради.

Зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » та передати його разом з проектом у рішення разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 до Київської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок безвідповідального ставлення до покладених на управління обов`язків допущено по відношенню до позивача протиправну бездіяльність та сприяло затягуванню розгляду питання щодо відведення у її власність спірної земельної ділянки.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що поновлення строків дії висновку Головного управління охорони культурної спадщини, надання згоди Деснянської районної державної адміністрації, встановлення нового порядку передачі в користування земельних ділянок та подання інших обов`язкових документів у зв`язку з прийняттям рішення Київської міської ради від 28.05.2009р. №547/1603, набрання чинності нового Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення» від 02.10.2012р. №5395-VI, прийняття Регламенту виконавчого органу Київської міської ради від 08.10.2013р. №1810, а також посилання відповідача на необхідність приведення (погодження) проекту землеустрою у відповідність до діючого законодавства не повинні впливати на розгляд та вирішення законних вимог заявника.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що відповідач, інформуючи про підготовку проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 » листом від 02.12.2015р. №08/232-951, фактично повідомляє про неможливість його прийняття, посилаючись на відсутність плану зонування, однак щодо існуючих забудов на спірній земельній ділянці відповідачем пояснень не надано.

За висновком суду апеляційної інстанції саме протиправна бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яка виявилась у не перевірці документів поданих з проектом рішення «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » сприяла затягненню розгляду даного питання з 2001 року аж до 2013 року.

При цьому суд виходив з того, що оскільки станом на час розгляду справи відсутнє рішення про затвердження проекту землеустрою, то решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинялись та вчинено всі необхідні дії, спрямовані на передачу земельної ділянки позивачу.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В ході розгляду справи судами встановлено, що заява позивача щодо передачі у власність земельної ділянки та відповідний проект землеустрою з 2001 року перебувають на розгляді у відповідачів.

В порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправно, протягом тривалого часу проект рішення про відведення позивачу земельної ділянки на розгляд сесії міської ради не внесено в зв?язку з чим рішення міської ради з питань надання позивачу земельної ділянки не приймалось, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача обґрунтування касаційної скарги на те, що ним вчинялись усі необхідні дії спрямовані на передачу земельної ділянки позивачу є безпідставним і висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки як встановлено за наслідками розгляду цієї справи заява позивача станом на час розгляду справи судами не розглянута і рішення у встановленому законом порядку не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук