Справа № 280/43/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 січня 2021 року Справа № 280/43/20

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною та скасування постанови,
11.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №1095), в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 15.01.2021 прийнято до розгляду заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищенаведені приписи, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 280/43/20 позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено та, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок присуджено на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн. на підставі квитанції від 03.04.2020 №44338, при цьому вказані витрати не розподілено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченої суми судового збору у розмірі 630,60 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко