Справа № 755/14046/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Конуріна Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3149216 від 17.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2020 року відповідач склав оскаржувану постанову про те, що він (позивач) здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Однак, він не порушував правила дорожнього руху, та вважає постанову незаконною, оскільки винесена з порушенням норм діючого законодавства. Крім того, він є власником автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тоді як у постанові вказано номер - НОМЕР_2 .

Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. У відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 28.09.2020 року.

28.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

29.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2020 року надійшла відповідь на відзив.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАМ № 3149216 від 17.09.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 17.09.2020 року о 11:56 годині, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по проспекту Перемоги, 3, здійснив зупинку руху на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - зупинка автомобіля на смузі для маршрутних транспортних засобів.

По даній справі позивач посилається на те, що він не керував автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , а був за кермом автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 являється власником автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як власником автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , як вказано в оскаржуваній постанові є ОСОБА_2 .

В відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він дія в замках Закону. Однак, доказів того, що позивач був за кермом саме автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , надано не було.

Враховуючи діюче законодавство, та те, що сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Конуріна Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року, серії ЕАМ № 3149216, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Конуріним Олексієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 26.01.2021 року.

Суддя: