overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8899/20
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8899/20
Провадження №2-а/751/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Харченко Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Харченко Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 730843.

Даний адміністративний позов ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2020 року був залишений без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків, оскільки не відповідав вимогам ст.161 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. та не наданий відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Враховуючи, що ухвала суду від 23.12.2020 року отримана 02.01.2021 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Харченко Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 760/23627/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Павленка Павла Олександровича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Павленка П.О., третя особа ДПП, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати відповідні докази.

Копія зазначеної ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, та отримана нею 14.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначені законом строки та станом на 27.01.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 06.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Павленка Павла Олександровича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/23629/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сороки Марини Юріївни, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Сороки М.Ю., третя особа ДПП, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати відповідні докази.

Копія зазначеної ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, та отримана нею 14.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначені законом строки та станом на 27.01.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 06.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Сороки Марини Юріївни, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 156/11/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/11/17
Провадження № 2-а/156/15/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю: секретаря Салатюк Г. В.

представника відповідача Литвинюк В.В.

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Сторонами по справі під час проведення попереднього судового засідання були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про неможливість явки у судове засідання за станом здоров`я та про відкладення попереднього розгляду справи.

Представник відповідача запечелила проти повнорного задоволення клопотання позивача, так як попередній розгляд справи за її клопотанням вже вікладався. ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 12:00 год. 11 травня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/321/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/321/17
провадження № 2-а/156/45/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2017 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
до Іваничівського районного суду Волинської області 22 березня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 20 квітня 2017 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Роз`яснити сторонам по справі їхні права та обов`язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 381/3229/20
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, , місцезнах.: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3496727 від 29 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП скасувати, справу про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 524/300/21
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/300/21
Провадження № 2-а/524/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук, інспектора роти № 2 батальйону УПП ДПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Ілюги Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

18.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук, інспектора роти № 2 батальйону УПП ДПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Ілюги Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.01.2021 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.01.2021 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про повернення його позовної заяви.

За п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути йому його позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук, інспектора роти № 2 батальйону УПП ДПП у м. Кременчук лейтенанта поліції Ілюги Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Погрібняк
Справа № 545/2369/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/20
Провадження № 2-а/545/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач 27.01.2021 року подав заяву про відвід судді Стрюк Л.І. у зв`язку з сумнівами у її неупередженістю при розгляді зазначеної справи.

Розглянувши заяву про відвід головуючого у справі судді Стрюк Л.І. не встановлено підстав для відводу, передбачених ст. 36 КАС України.

Суд вважає доводи, які зазначені у заяві, безпідставними і доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд констатує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241,248, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді Стрюк Л.І. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 563/1221/20
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю представника позивача Луговського Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної в порядку ст.485 МК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену заступником начальника Київської митниці Держмитслужби Панкявічюс Кастітіс Альгіманто в порядку ст.485 МК України за № 1170/10000/20 від 03.12.2020 року.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 826/17304/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 січня 2021 року м. Київ № 826/17304/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

міста Києва

до Закритого акціонерного товариства «У-Пейдж»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства «У-Пейдж» про стягнення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства «У-Пейдж» про стягнення заборгованості до судового розгляду, який буде здійснено суддею Гарником К.Ю.

2. Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року на 15 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16), Закритого акціонерного товариства «У-Пейдж» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник