Справа № 489/5868/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/5868/20 провадження №2-а/489/31/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Олени Міланівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ №01028563 від 19.10.2020.

В обґрунтування вимог вказав, що 13.11.2020 ним було отримано постанову, відповідно до якої 19.10.2020 о 17 год. 15 хв., за адресою: М-05 «Київ-Одеса» 28+870, зафіксовано транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в якому особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вказує, що по автомобільному шляху міжнародного значення «Київ-Одеса» М-05, на ділянці дороги 28+870, дорожніх знаків 3.29, 3.31 Правил дорожнього руху, встановлено не було. Більш того, працівник поліції в постанові вказав дані про повірку вимірювального пристрою Каскад, 032-1219, але не зазначив його сертифікату.

Також зазначає, що проведенню повірки засобу вимірювальної техніки має передувати експертний висновок Державної служби Спецзв`язку та захисту інформації України, видача Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Тобто, якщо поліцейським вимірювання швидкості руху автомобіля, яким керував водій, відбувалося з використанням лазерного вимірювання швидкості Каскад, 032-1219, який не пройшов необхідної сертифікації (навіть не зважаючи на проведення повірки вимірювального пристрою), то такі дії вчинено не у спосіб, передбачений законом, а отже використання показників вимірювача швидкості Каскад, 032-1219, в якості доказів перевищення швидкості є безпідставними.

Крім того, при винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, а саме користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих йому законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і конституційних прав.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2020, позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.12.2020, з урахуванням вимог статті 286 КАС України, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 26.01.2021, про яке повідомлені належним чином, сторони не з`явилися. Набавлена на адресу позивача повістка повернута до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, вважається належним врученням повістки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву в задоволенні позивних вимог просив відмовити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що 19.10.2020 о 17 год. 15 хв., за адресою: М-05 «Київ-Одеса» 28+870, було зафіксовано транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в якому особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За дане правопорушення відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскаржувану постанову виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Рись В.Ю. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, а саме технічним засобом Каскад 032-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 032-1219 має сертифікат відповідності № UA.TR. від 14.05.2020 та сертифікат перевірки типу № UA.TR,001 5-19 Rev.1 від 14.01.2019. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості руху є фотознімки з зображенням транспортного засобу правопорушника та відеозапис вчиненого правопорушення. У зв`язку із чим, після дослідження доказів і надання їм оцінки було встановлено склад адміністративного правопорушення та розглянуто справу про адміністративне правопорушення і винесено постанову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини справи, дійшов наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01028563 від 19.10.2020, вбачається, що 19.10.2020 о 17 год. 15 хв., за адресою: М-05 «Київ-Одеса» 28+870, зафіксовано транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в якому особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП, якими передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій наведеної статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Нормами ст. 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно з ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20-денний календарний день містить також ст. 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.01.2020 №13.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, в разі передачі автомобіля третім особам.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01028563 від 19.10.2020, винесена інспектором Департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Вчинення адміністративного правопорушення зафіксоване технічним засобом «КАСКАД», який відповідно Сертифікату відповідності, виданого ТОВ «Українські системні інновації» відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото/відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги.

У матеріалах справи наявний фотознімок та відеозапис, здійснений сертифікованим приладом «КАСКАД» 032-1219 на якому зафіксовано, що автомобіль із номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год.

Посилання позивача на те, що відповідачем не доведено порушення Правил дорожнього руху, спростовується відомостями з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1АВ №01028563 від 19.10.2020 в сукупності з дослідженим в ході розгляду фотознімками та відеозаписом.

Вчинення адміністративного правопорушення зафіксоване технічним засобом Каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги.

Технічний засіб «Каскад» має сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 5-19 Rev.1 відповідності комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, який дійсний до 14.01.2029, та експертний висновок, згідно якого комплекс фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації.

Також, суд відхиляє аргумент позивача про відсутність на даній ділянці автодороги М-05 обмежень швидкісного режиму, оскільки на підтвердження наявності відповідних дорожніх знаків на ділянці автошляху М-05 Київ-Одеса, 28+870 представником Департаменту патрульної поліції було направлено запит про отримання інформації до Служби автомобільних доріг в Київській області.

Службою автомобільних доріг в Київській області було надано відповідь на запит №06С/3140 від 03.09.2020, в якому підтверджується наявність дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту», 5.46 «Кінець населеного пункту», згідно яких дозволена швидкість руху транспортних засобів становить 50 км/год.

Відтак, факт вчинення правопорушення підтверджено належними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 73 - 79 КАС України, а тому суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неналежної фіксації адміністративного правопорушення системою «КАСКАД».

Також суд оцінює критично посилання позивача на порушення права на захист під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки такий вид постанови може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, позивачем в повній мірі реалізовано своє право на захист шляхом оскарження спірної постанови до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

На підставі викладеного та оцінивши в сукупності наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення є законною, прийнятою відповідачем на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом, внаслідок чого позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Олени Міланівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі - Департамент патрульної поліції, інспектор Департаменту патрульної поліції Бондаренко Олена Міланівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2021.

Суддя І.В. Коваленко